CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 2826 - 2015 ‘AREQUIPA Terceria de Propiedad | Pare of caso de demandas do Tercera de propaded | resnesto ‘a bionesafctadcs can garantes reales. fa Condi de procedencia previa on atic 29 de! Cecio Procesal ivi exge qu ol dmeniante acreste ‘ue 80 derecho sob el bisn 2 encon Inserto Son ntonanded a doh aleciosn Lima, diecisiete de marzo de dos mil decisés- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nimero dos mil ochocientos veiniséis {uion dos mil quince, en audiencia publica realizada en la fechay producida la votacion correspondiente, emite la siguiente sentencia 4 Patricio Lacunza Alfaro, ha interpuesto recurso de casacién mediante escrito de fecha veinidés de junio de dos mil quince, obrante a. fojas cuatrocientos seis, contra la resolucén de vista de fecha velntisiete de mayo 1 ANTECEDENTES.- 1. DEMANDA doce), don Regulo Patricio Lacunza Alfaro interpone demanda de terceria \ Por escrito obrante en copia @ fojas noventa y seis (subsanado a fojas ciento clo que el érgano jurisdiccional excluya el inmueble de su ‘de propiedad, aCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 2626 - 2015 ‘AREQUIPA Terceria de Propiedad Propiedad, inscrito en la Parte Registral N° 01127103 - Zona Registra Xil— _/ Sede Arequipa, dl remate judicial ordenado por el Tercer Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa en el Expediente N° 050-1996, sobre ‘jecucién de garantias, iniciado por el Banco Internacional del Peri — INTERBANK contra Adén Justine Lacunza Chitinos, Concepcén Diolnda ‘| Alfaro de Lacunza, George Hartley Cuba y Onésima Claudia Lacunza Alfaro deo Hartley. fe ese emf eem te comers sees oates6] ec trv dnt Got en a Park Rept OF 2709-20 Regt XI Soin Amquge lcil bo acute enon del prmen do Sra ies anes me eee pasate roa pase esta es neces Wa Tees Gees cena oases) aoa ea ea owe Ta /_ @jecucién se sustenta en un pagaré (Pagaré N” DP 631-92), que ha sido aes eee a recoaa ee tancacd toes pes Cr Cor Sip oa de Ata orb tee on matey seein ape, sone, en soe Co are Naas ati tara sence a as rpc nara aa eee spa 2. AUTO DE PRIMERA INSTANCIA [A través de la Resolucion nimero dos, de fecha trenta de setiembre de dos mil once, el Tercer Juzgado Chil de la Corte Superior de Justicia de Avequipa ha admitido a trémite ta presente demanda de terceria, argumentado para {ello que ésta cumple con los requsitos de fondo (presupuestos procesales y‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N* 2826 - 2015 ‘AREQUIPA Terceria de Propiedad ‘condiciones de la accion) y de forma (genéricos y especifcos) necesaro para su admision 3. RESOLUCION DE SEGUNDA INSTANCIA Esta decision ha sido revocada por la Tercera Sala Civil dela Carte Superior {de Justicia de Arequipa, mediante resolucion de vista de fecha veintsote de mayo de dos mil quince, obrante a fojastrescientos noventa, sefalando para fllo que el demandante no ha cumplide lo previsto por el aticulo 533 de! Cédigo Procesal Civil, que establece que la terceria de propiedad puede fundarse en la propiedad de bienes afectados con garantias reales “cuando ff derecho del tercerista se encuentre insorto con anterionaad @ dcha afectacién’. Y ello debido a que en este caso la garantia hipotecaria que viehe siendo ejecutada en ol Expediente N* 050-1996 fue inicita en la ‘artida registral del bien afectado (Partida Registal N° 01127103 - Zona Repistral XII ~ Sede Arequipa) el veintcuatro de abril de mil novecientos A noventa y seis; mientras que el derecho de propiedad que el demandante 77 ewoca como fundamento de su terceria fue inert recién el veintiocho de ‘agosto de mil novecientos noventa y sei. _ a ion. RECURSO DE casac Contra la mencionada sentencia de vista, la parte demandada interpone recurso de casacién, el cual ha sido declarado procedente por esta Suprema Sala a través del auto calficatorio de fecha once de setiembre de dos mil quince, por la causal de infracclén normativa del artieulo 139 numeral 3 de la Constitucién Politica del Estado, que es sustentada por a recurrente alegando que lo decitido en la resolucién de vista objeto de inpugnacion