Está en la página 1de 67

Microeconomía II

Primer Semestre 2019


Prof. Diego Avanzini

Unidad 3: Economía de la Información


¿Qué aprenderemos en esta parte del
curso?

• ¿Qué es la Economía de la Información?


– Problemas con información asimétrica
– Problema de agencia (principal-agente)
– Acción oculta o riesgo moral (moral hazard)
– Características ocultas o selección adversa
• Riesgo Moral e Incentivos
– Contratos e incentivos
– Incertidumbre
– Restricción de compatibilidad de incentivos
– Restricción de participación
• Selección Adversa
– Mercado de los “limones”
– Screening y seguros con deducibles
– Signalling y modelo de señalización de Spence
ECONOMÍA DE LA INFORMACIÓN
Economía de la Información
Economía de la Información

• Hasta ahora, la mayoría de nuestros modelos han supuesto que la


información es completa o de que existe perfecta información.

• Sin embargo, también hemos visto cómo, en situaciones de


incertidumbre, el análisis debe ser realizado de una manera diferente:
– Juegos con estrategias mixtas.
– Situaciones de riesgo (seguros).

• Analizaremos situaciones con información asimétrica: uno de los


jugadores cuenta con más información que el resto.
– Da lugar a una serie de fenómenos asociados con el manejo estratégico de la
información.

• Economía de la información: analiza que ocurre en los mercados donde


no existe información completa
Economía de la Información

• Un buen marco de referencia para el análisis de situaciones con


información asimétrica es el modelo principal-agente.
– Principal: ofrece un contrato a un Agente.
– Agente: debe aceptar o rechazar el contrato, y, si lo acepta, debe realizar una
acción o esfuerzo para el Principal.
• El Principal contrata a un agente por diversas razones:
– Posee una habilidad que es valiosa para el principal
– Posee una habilidad de la que el principal carece
– No tiene tiempo para realizar la tarea
– Contratarlo permite aprovechar economías de escala.
• Ejemplos:
– Accionistas-directores de una empresa.
– Directorio-Gerente General.
– Cliente-abogado.
– Presidente-electores.
– Enfermo-doctor
Economía de la Información

• Problema de Agencia:
– Los incentivos del agente no están alineados con los objetivos del
principal.
– Empresa: al Gerente General no sólo le precupa la rentabilidad de la empresa
• Le interesa también la seguridad laboral, el prestigio, otros beneficios (auto, viajes
en primera clase, etc.).
– Doctor: solicita un examen que no es realmente necesario.
• ¿Por qué?
– El Doctor realmente no sabe si es necesario.
– El Doctor no paga el costo del examen.
– El Doctor puede que sea socio del Centro Médico que realiza el examen.
– El Doctor quiere asegurarse completamente para que, si hay algún problema,
no lo demanden (o tenga como defenderse).
• El problema es más serio si es que el paciente no tiene capacidad para verificar las
acciones del agente.

• Este problema se denomina de Acción Oculta o Riesgo Moral (Moral


Hazard):
– Pregunta relevante bajo Riesgo Moral: ¿Cómo puede el Principal diseñar un
contrato que incentive la “conducta apropiada” del Agente?
Acción Oculta (Riesgo Moral)

• Riesgo Moral: Situación en la cual una de las partes se ve envuelto en un evento


riesgoso sabiendo que está protegido contra el riesgo y la otra parte va a incurrir
en el costo.
• Aparece cuando:
1. Las acciones del agente no son verificables (por el principal).
2. El agente recibe información privada después que la relación contractual ha sido
iniciada.
• Asimetría post-contractual: una vez que el contrato ha sido firmado, el principal no
puede observar (o no puede verificar) las acciones (o el esfuerzo) del agente.
• Ejemplos:
– Seguros automotrices: una vez tomado el seguro
• La compañía quiere que sus clientes traten de evitar accidentes.
• El cliente tiene el incentivo a cambiar su comportamiento (ser menos precavido).
– Bancos: “Too big to fail”
Selección Adversa
(Características Ocultas)
• Selección Adversa: El Principal no puede verificar una característica del Agente
que es clave para el desempeño de éste y, por ende, para la utilidad del principal.
• Ejemplos:
– Venta de un auto usado
• El vendedor (agente) cuenta con más información acerca de la calidad del auto que
está vendiendo que el comprador (principal).
• El comprador no puede verificar la calidad del auto.
– Mercados Financieros
• Empresa solicita un crédito a un banco o emite acciones para financiar un proyecto:
en ambos casos tiene incentivos a presentar información más positiva de lo
razonable acerca de sus perspectivas futuras.
• El problema de la selección adversa puede alcanzar un nivel tal que no hay
personas dispuestas a transar y, por lo tanto, el mercado desaparece.
• Mecanismos de solución:
– Screening: el principal intentará diseñar un contrato que permita “descubrir” las
características del agente.
– Signaling: los propios agentes de mejor calidad estarán interesados en “señalizar” su
condición a los potenciales principales.
RIESGO MORAL Y SISTEMAS DE INCENTIVOS
Riesgo Moral
• Analizaremos el problema de Riesgo Moral con el modelo Principal-Agente.
– Una de las partes en una relación, el agente, es contratado por el principal
para realizar una labor que afectará los beneficios (o utilidad) del principal.
– Problema de agencia: intereses del agente difieren de los objetivos del
principal.
• Si no hay un mecanismo para alinear los objetivos del agente con los objetivos del
principal, la conducta (acciones) del agente no conducirán a maximizar el beneficio
(utilidad) del principal.

• Nos enfocaremos en aplicaciones relacionadas con las relación empresa-


trabajador (aunque no son las únicas aplicaciones).
– Relevancia de los mecanismos de incentivos (alineamiento).
– Por ejemplo: bonos de productividad, aumentos de sueldo, comunicación de
información relevante entre empleados, sistemas de monitoreo, etc.
Riesgo Moral

• La Teoría Económica reconoce que existen distintos factores que influyen


en las características de un contrato óptimo:

– Esfuerzo: Capacidad del principal para supervisar y verificar el esfuerzo


del agente.
• Observable
• No observable
– Desempeño: Influencia del esfuerzo del agente en el resultado de la
tarea asignada.
• Dependiente del esfuerzo
• Probabilístico pero influido por el esfuerzo
– Riesgo: Preferencias del agente ante el riesgo
• Neutral al Riesgo
• Averso al Riesgo
Riesgo moral: configuraciones de
contratos

Esfuerzo (e) Afecta Esfuerzo (e) se


Directamente al relaciona con el
Desempeño () Desempeño ()

Salario (W) Esfuerzo (e) es Esfuerzo (e) No es


Salario (W) fijo
variable Observable Observable

No hay riesgo Moral.


Agente: Neutral al
Restricciones de
Riesgo
Participación

Agente: Averso al
Riesgo
Contratos e Incentivos

• Partamos con un modelo simple de incentivos.


• Por ejemplo, una tienda en el Mall:
– La tienda contrata vendedores.
– Las ventas (diarias) de cada vendedor dependen de su nivel de esfuerzo (e):

IT e   pq e   pa  be   ap  bp e  4.000  100e

– Problema de agencia: el esfuerzo es costoso para el agente: c e   12 e 2


– Es común asumir que:
• Los costos son convexos:
c e   2 c e 
0 0
e e 2

• El esfuerzo no es observable por terceras partes (por lo tanto, no debería ser


incluído en un contrato).
Contratos e Incentivos
• Suponga que la empresa busca maximizar sus beneficios y para ello debe decidir
entre 2 alternativas de remuneración:
1. Salario fijo (𝑤) de $1000 (al día)
2. Salario fijo (𝑤) + una comisión (𝛼) del 10% de las ventas.

1. Salario fijo:
1 2
– Agente: Max Ue |w   w  c e   1.000  e
{ e} 2
U
 e0 e*  0
e

U e* |w   1.000  0  1.000

– Empresa:  w   IT e |w   w
 w   4.000  1.000  3.000
Contratos e Incentivos
• Suponga que la empresa busca maximizar sus beneficios y para ello debe decidir
entre 2 alternativas de remuneración:
1. Salario fijo (𝑤) de $1000 (al día)
2. Salario fijo (𝑤) + una comisión (𝛼) del 10% de las ventas.

2. Salario fijo + Comisión por ventas:


– Agente: Max U e |w ,   W IT e |w ,   c e 
{ e}
1
 1.000  0,14.000  100e   e 2
2
U
e  10  e  0 e*  10

W e* , w ,   1.000  0,14.000  10010   1.000  500  1.500


U e* ,W   1.500  12 10 2  1.500  50  1.450
– Empresa:  w ,   IT e |w ,   W e , w , 
 w ,   4.000  10010   1.500  3.500
• El principal debería elegir la opción (2).
Contratos e Incentivos

• Nótese que:
– Efecto Marginal: si en el Sistema (2) se reduce el salario fijo, el
esfuerzo óptimo no cambia.
• Trabajador se esfuerza igual, aún cuando él recibe menos y la empresa
más.
• ¿Por qué? En los incentivos, lo que importa es el efecto marginal del
incentivo sobre el esfuerzo, no el valor absoluto de la remuneración.
– En el extremo, el contrato óptimo debería ser: comisión de 100% y el
agente paga a la empresa por el derecho a vender.

1
Max Ue |  100  4.000  100e   e 2
{ e} 2
U
 100  e  0 e*  100
e

U e* |  100   4.000  100100   12 100 2  14.000  5.000  9.000


Contratos e Incentivos

• Nótese que:
– Efecto Selección: al usar un sistema de incentivos en que la
remuneración sube en la medida que la productividad es mayor, se
atraerá a trabajadores que sean más productivos (aquellos para
quienes el impacto marginal de su esfuerzo sea mayor).
• Los mejores vendedores preferirán puestos de trabajo con salario
variable antes que otros donde el salario sea fijo.

– Atención! Esto aplica bajo el supuesto de ceteris paribus,


particularmente en relación con la aversión al riego.
• En este caso, todos los trabajadores son neutrales al riego.
• Es posible que trabajadores más productivos pero más aversos al
riesgo prefieran salarios fijos.
Riesgo moral: configuraciones de
contratos

Esfuerzo (e) Afecta Esfuerzo (e) se


Directamente al relaciona con el
Desempeño () Desempeño ()

Salario (W) Esfuerzo (e) es Esfuerzo (e) No es


Salario (W) fijo
variable Observable Observable

No hay riesgo Moral.


Agente: Neutral al
Restricciones de
Riesgo
Participación

Agente: Averso al
Riesgo
Contratos e Incentivos bajo
Incertidumbre

• Previamente vimos el caso en que la relación entre esfuerzo y desempeño


es directa y observable.

• ¿Qué sucede si el desempeño es una variable aleatoria que no depende


sólo del esfuerzo del agente?
– Arquero de futbol y goles recibidos.
– Presidente y crecimiento económico.
– Gerente de una viña y precios internacionales del vino y tipo de cambio del
dólar.)

• Cuando el desempeño es aleatorio, el diseño de los contratos es


fundamental.
Contratos e Incentivos bajo
Incertidumbre
Notación:
• Esfuerzo: por simplicidad, asumimos 2 niveles de esfuerzo (𝑒):
– Alto (High): 𝑒𝐻
– Bajo (Low): 𝑒𝐿

• Utilidad del Agente: 𝑈 𝐴 𝑒|𝑊 = 𝑈(𝑊) − 𝑐(𝑒)


– 𝑊: salario (compensación total).
– 𝑐(𝑒): función de costo (o desutilidad) del esfuerzo.

• Utilidad de Reserva: si no acepta el contrato, la utilidad del agente es 𝑈𝑅 .


– Utilidad de la segunda mejor alternativa disponible (costo de oportunidad del agente).

• Utilidad del Principal: Π 𝑃 𝑊|𝑒 = 𝑅(𝑒|𝑊) − 𝑊


– El retorno de la empresa 𝑅(𝑒|𝑊 ) depende del esfuerzo del agente dado el salario.

• Compensación: puede ser contingente…


– Al esfuerzo (cuando el esfuerzo es observable): (𝑊𝐻 , 𝑊𝐿 )
– A los resultados de la empresa (cuando el esfuerzo no es observable).
Contratos e Incentivos bajo
Incertidumbre
Ejemplo: Supongamos que un Principal contrata a un Agente para realizar una tarea.
• La información disponible se puede resumir en la siguiente tabla:

Incertidumbre Principal
(probabilidad) Ingreso Alto Ingreso Bajo
($20) ($4)
Esfuerzo Alto 0,75 0,25 1,0
Agente
Esfuerzo Bajo 0,25 0,75 1,0

• La utilidad del agente esta dada por: 𝑈 𝐴 𝑒|𝑊 = 𝑊 − 𝑒

• Utilidad de reserva (puede acceder a otro trabajo) es igual a 1.

• La función de utilidad del principal esta dada por Π 𝑃 𝑊|𝑒 = 𝑅 𝑒|𝑊 − 𝑊


– Estamos asumiendo que el principal es neutral al riesgo.

• Importante: el esfuerzo tiene un impacto en los beneficios, pero no es posible


deducir el nivel de esfuerzo directamente desde la observación de los resultados.
Riesgo moral: configuraciones de
contratos

Esfuerzo (e) Afecta Esfuerzo (e) se


Directamente al relaciona con el
Desempeño () Desempeño ()

Salario (W) Esfuerzo (e) es Esfuerzo (e) No es


Salario (W) fijo
variable Observable Observable

No hay riesgo Moral.


Agente: Neutral al
Restricciones de
Riesgo
Participación

Agente: Averso al
Riesgo
Contratos e Incentivos bajo
Incertidumbre
CASO 1: Esfuerzo Directamente Observable
• Caso base: el problema del riesgo moral desaparece.
– Pregunta relevante: ¿qué nivel de esfuerzo le conviene inducir al principal?
• El principal tiene 2 opciones:

1. Pagar un salario bajo y no exigir esfuerzo alto:


– Restricción de Participación: el salario elegido debe ser tal que el agente esté dispuesto a
tomar el trabajo.
– Compensación debe ser tal que 𝑈 𝐴 sea mayor a la de su 2da, opción (costo de oportunidad):
𝑈 𝐴 𝑒𝐿 |𝑊𝐿 ≥ 𝑈𝑅
𝑊𝐿 − 𝑒𝐿 ≥ 1
𝑊𝐿 − 0 ≥ 1
𝑊𝐿 = 1

2. Pagar un salario alto y exigir esfuerzo alto:


– También acá se debe cumplir con la Restricción de Participación:
𝑈 𝐴 𝑒𝐻 |𝑊𝐻 ≥ 𝑈𝑅
𝑊𝐻 − 𝑒𝐻 ≥ 1
𝑊𝐻 − 1 ≥ 1
𝑊𝐻 = 2
Contratos e Incentivos bajo
Incertidumbre
CASO 1: Esfuerzo Directamente Observable

• ¿Y cuáles son los beneficios del Principal (empresa)?


1. Beneficio esperado del Principal si 𝑊𝐿 = 1 (salario bajo y esfuerzo bajo):
𝐸 Π 𝑊𝐿 = 𝑝 𝐻|𝑒𝐿 𝜋𝐻 + 𝑝 𝐿|𝑒𝐿 𝜋𝐿 − 𝑊𝐿
𝐸 Π 𝑊𝐿 = 0,25 20 + 0,75 4 − 1
𝐸 Π 𝑊𝐿 =5+3−1=7

2. Beneficio esperado del Principal si 𝑊𝐻 = 2 (salario alto y esfuerzo alto):


𝐸 Π 𝑊𝐻 = 𝑝 𝐻|𝑒𝐻 𝜋𝐻 + 𝑝 𝐿|𝑒𝐻 𝜋𝐿 − 𝑊𝐻
𝐸 Π 𝑊𝐻 = 0,75 20 + 0,25 4 − 2
𝐸 Π 𝑊𝐻 = 15 + 1 − 2 = 14
Contratos e Incentivos bajo
Incertidumbre
CASO 1: Esfuerzo Directamente Observable

1. Beneficio esperado del Principal si 𝑊𝐿 = 1 (salario bajo y esfuerzo bajo): 7


2. Beneficio esperado del Principal si 𝑊𝐻 = 2 (salario alto y esfuerzo alto): 14

• Contrato óptimo:
– Cláusula 1: paga un salario igual a 2.
– Cláusula 2: exigir al agente un nivel de esfuerzo alto.
– (No siempre el nivel de esfuerzo óptimo es el alto: depende de los pagos y
distribución de probabilidades)

• Esta solución requiere de supuestos importantes (explícitos e implícitos):


– El principal puede observar el nivel de esfuerzo del agente.
– El principal puede demostrar el incumplimiento del agente frente a un tercero y
castigar al agente (o pedir compensación) en caso de que el esfuerzo sea bajo.
Riesgo moral: configuraciones de
contratos

Esfuerzo (e) Afecta Esfuerzo (e) se


Directamente al relaciona con el
Desempeño () Desempeño ()

Salario (W) Esfuerzo (e) es Esfuerzo (e) No es


Salario (W) fijo
variable Observable Observable

No hay riesgo Moral.


Agente: Neutral al
Restricciones de
Riesgo
Participación

Agente: Averso al
Riesgo
Contratos e Incentivos bajo
Incertidumbre
CASO 2: Esfuerzo No Observable y Neutralidad al Riesgo
• Ahora el Principal no puede observar el esfuerzo
• El agente es neutro al riesgo: 𝑈 𝑒|𝑊 = 𝑊 − 𝑒.
• Importante:
– Dado que el esfuerzo es no observable, el contrato anterior no es
implementable.
– El Agente puede firmar el contrato, cobrar el salario alto (𝑊 = 2) y no
esforzarse.
• Si los beneficios son altos: la chispeza del chileno!!!
• Si los beneficios son bajos: “¡No puede ser! Pero si yo trabajé tanto.”

• Alternativa: contrato contingente


– Implementar un pago basado en los resultados de la empresa.
– 2 salarios:
• 𝑊𝐻 : salario cuando los beneficios son altos (𝜋 = 20)
• 𝑊𝐿 : salario cuando los beneficios son bajos (𝜋 = 4)
• ¿Cómo encontramos 𝑊𝐻 y 𝑊𝐿 ?
Contratos e Incentivos bajo
Incertidumbre
CASO 2: Esfuerzo No Observable y Neutralidad al Riesgo

• Restricción de Compatibilidad de Incentivos: 𝑊𝐻 y 𝑊𝐿 deben ser tales que el


agente prefiera realizar un esfuerzo alto.

𝐸 𝑈 𝐴 𝑊𝐻 , 𝑒𝐻 ≥ 𝐸 𝑈 𝐴 𝑊𝐿 , 𝑒𝐿
𝐸 𝑊𝐻 − 𝑒𝐻 ≥ 𝐸 𝑊𝐿 − 𝑒𝐿
𝐸 𝑊𝐻 − 𝐸 𝑒𝐻 ≥ 𝐸 𝑊𝐿 − 𝐸 𝑒𝐿
0,75𝑊𝐻 + 0,25𝑊𝐿 − 1 ≥ 0,25𝑊𝐻 + 0,75𝑊𝐿 − 0
• Restricción de Participación: la utilidad del agente (realizando el esfuerzo alto)
debe ser mayor a su utilidad de reserva.

𝐸 𝑈 𝐴 𝑊𝐻 , 𝑒𝐻 ≥ 𝑈𝑅
0,75𝑊𝐻 + 0,25𝑊𝐿 − 1 ≥ 1
Contratos e Incentivos bajo
Incertidumbre
CASO 2: Esfuerzo No Observable y Neutralidad al Riesgo
• Resolviendo:
0,75𝑊𝐻 + 0,25𝑊𝐿 − 1 ≥ 0,25𝑊𝐻 + 0,75𝑊𝐿 − 0
0,75𝑊𝐻 + 0,25𝑊𝐿 − 1 ≥ 1

• Si ambas restricciones se cumplen sin holgura obtenemos: 𝑊𝐻 = 2,5 y 𝑊𝐿 = 0,5.


• Contrato óptimo:
– Si el resultado de la empresa es Alto (𝜋 = 20), el salario es 𝑊𝐻 = 2,5.
– Si el resultado de la empresa es Bajo (𝜋 = 4), el salario es 𝑊𝐿 = 0,5.
• Con este contrato, el Agente hará un esfuerzo Alto.
• Beneficio esperado del Principal ofreciendo este contrato:
𝐸 Π𝑃 𝑊
𝐸 𝜋−𝑊
𝐸 Π𝑃 = 0,75 20 − 2,5 + 0,25 4 − 0,5
𝐸 Π 𝑃 = 14
Contratos e Incentivos bajo
Incertidumbre
CASO 2: Esfuerzo No Observable y Neutralidad al Riesgo

• ¿Qué pasa si la empresa ofreciera un sueldo fijo (y no exige esfuerzo)?


– Recordemos que, si no se exige esfuerzo, el salario debe ser 𝑊𝐿 = 1.

• Beneficio esperado del Principal ofreciendo este contrato:


𝐸 Π𝑃 𝑊 =𝐸 𝜋−𝑊
𝐸 Π 𝑃 = 0,25 20 − 1 + 0,75 4 − 1
𝐸 Π𝑃 = 7
• Conclusiones:
– Al Principal le conviene un contrato contingente (por sobre un contrato fijo).
– Sin embargo, ¡para el Principal el beneficio esperado en este contrato es el
mismo al que se obtiene si el esfuerzo es observable!
– ¿Por qué? El agente es neutral al riesgo.
• Si el agente es neutral al riesgo, la no observabilidad no tiene un costo de
eficiencia.
Aplicación: Salarios de Eficiencia

• Salarios de Eficiencia: empresas ofrecen salarios o


condiciones laborales mejores a las del promedio del mercado

• Objetivos:
– Lograr que los trabajadores realicen un mayor esfuerzo (cuidar el
empleo)
– Disminuir rotación (no se quieren ir)
– Mejorar mejor ambiente laboral (están más contentos)
– ¿Otras razones?

• Ejemplo: ¿Dan Price en Gravity Payments?


Riesgo moral: configuraciones de
contratos

Esfuerzo (e) Afecta Esfuerzo (e) se


Directamente al relaciona con el
Desempeño () Desempeño ()

Salario (W) Esfuerzo (e) es Esfuerzo (e) No es


Salario (W) fijo
variable Observable Observable

No hay riesgo Moral.


Agente: Neutral al
Restricciones de
Riesgo
Participación

Agente: Averso al
Riesgo
Contratos e Incentivos bajo
Incertidumbre
CASO 3: Esfuerzo No Observable y Aversión al Riesgo
• Ahora supongamos que el agente es averso al riesgo: 𝑈 𝑊, 𝑒 = 𝑊 1/2 − 𝑒.
• Pregunta: ¿aceptará este nuevo Agente el contrato antes encontrado?
• Si realiza un esfuerzo alto, su utilidad esperada es:
1/2
𝐸 𝑈 𝐴 𝑒𝐻 =𝐸 𝑊 − 𝑒𝐻
1/2
𝐸 𝑈 𝐴 𝑒𝐻 =𝐸 𝑊 − 𝑒𝐻
𝐸 𝑈 𝐴 𝑒𝐻 = 0,75 𝑊𝐻 1/2 + 0,25 𝑊𝐿 1/2 −1
𝐸 𝑈 𝐴 𝑒𝐻 = 0,75 2,5 1/2
+ 0,25 0,5 1/2
−1
𝐸 𝑈 𝐴 𝑒𝐻 = 0,36
• Si realiza un esfuerzo bajo, su utilidad esperada es:
1/2 1/2
𝐸 𝑈 𝐴 𝑒𝐿 =𝐸 𝑊 − 𝑒𝐿 = 𝐸 𝑊 − 𝑒𝐿
𝐸 𝑈 𝐴 𝑒𝐿 = 0,25 𝑊𝐻 1/2 + 0,75 𝑊𝐿 1/2 −0
𝐸 𝑈 𝐴 𝑒𝐿 = 0,25 2,5 1/2
+ 0,75 0,5 1/2

𝐸 𝑈 𝐴 𝑒𝐿 = 0,57
• Con este contrato, el agente (averso al riesgo) elige no realizar esfuerzo alto.
Contratos e Incentivos bajo
Incertidumbre
CASO 3: Esfuerzo No Observable y Aversión al Riesgo
• Utilidad esperada del Principal:

𝐸 Π 𝑃 = 0,25 20 − 2,5 + 0,75 4 − 0,5 = 7

– Estaría igual con el contrato de sueldo fijo (𝑊𝐿 = 1) y sin exigir esfuerzo.

• De hecho, con el contrato, el Agente ni siquiera realiza esfuerzo bajo:


rechaza el contrato porque no se cumple con la restricción de
participación.
𝐸 𝑈 𝐴 𝑒𝐿 ≥ 𝑈𝑅
0,57 < 1

• ¿Por qué ocurre esto?


Contratos e Incentivos bajo
Incertidumbre
CASO 3: Esfuerzo No Observable y Aversión al Riesgo

Principal (neutral) vs. Agente (averso)

• Hay 2 fuerzas operando en direcciones distintas.


– Acuerdo Eficiente (desde la perspectiva de la asignación de riesgos): salario es conocido
• Es eficiente que la parte neutral soporte todo el riesgo (como con las compañías de
seguros).
• A la parte aversa al riesgo no le gusta la incertidumbre.
– Trade off: salario fijo no incentiva al agente a desarrollar un nivel de esfuerzo alto.

• Otra forma de verlo: ¿cómo evalúa el contrato contingente cada parte?


– Agente: la utilidad esperada del contrato es menor a la utilidad del valor esperado de su
salario.
𝐸 𝑈𝐴 𝑊 < 𝑈𝐴 𝐸 𝑊
– Principal: le importa el costo esperado del contrato (valor esperado del salario).

• Por lo tanto, el Principal deberá pagar más para que el Agente esté dispuesto a
tomar un contrato contingente.
Contratos e Incentivos bajo
Incertidumbre
CASO 3: Esfuerzo No Observable y Aversión al Riesgo
• Para encontrar 𝑊𝐻 y 𝑊𝐿 óptimos, en el caso de un agente averso al riesgo,
debemos satisfacer:
• Restricción de Compatibilidad de Incentivos: 𝑊𝐻 y 𝑊𝐿 deben ser tales que el
agente prefiera realizar un esfuerzo alto.
𝐸 𝑈 𝐴 𝑊𝐻 , 𝑒𝐻 ≥ 𝐸 𝑈 𝐴 𝑊𝐿 , 𝑒𝐿
1/2 1/2
𝐸 𝑊𝐻 − 𝑒𝐻 ≥ 𝐸 𝑊𝐿 − 𝑒𝐿
1/2 1/2
𝐸 𝑊𝐻 − 𝐸 𝑒𝐻 ≥ 𝐸 𝑊𝐿 − 𝐸 𝑒𝐿
1/2 1/2 1/2 1/2
0,75𝑊𝐻 + 0,25𝑊𝐿 − 1 ≥ 0,25𝑊𝐻 + 0,75𝑊𝐿 −0

• Restricción de Participación: la utilidad del agente (realizando el esfuerzo alto)


debe ser mayor a su utilidad de reserva.
𝐸 𝑈 𝐴 𝑊𝐻 , 𝑒𝐻 ≥ 𝑈𝑅
1/2 1/2
0,75𝑊𝐻 + 0,25𝑊𝐿 −1≥1
Contratos e Incentivos bajo
Incertidumbre
CASO 3: Esfuerzo No Observable y Aversión al Riesgo
• Debemos resolver el siguiente sistema de ecuaciones:
1/2 1/2 1/2 1/2
0,75𝑊𝐻 + 0,25𝑊𝐿 − 1 ≥ 0,25𝑊𝐻 + 0,75𝑊𝐿
1/2 1/2
0,75𝑊𝐻 + 0,25𝑊𝐿 −1≥1

𝑊𝐻∗ = 6,25 y 𝑊𝐿∗ = 0,25


𝐸 Π 𝑃 |𝑒𝐻 = 0,75 20 − 6,25 + 0,25 4 − 0,25 = 11,25
𝐸 Π 𝑃 |𝑒𝐿 = 0,25 20 − 6,25 + 0,75 4 − 0,25 = 6,25

• Nótese que:
– Conceptualmente, esta solución es equivalente al pago de un salario fijo igual
a 0,25 y un premio (bono) en caso de beneficios altos igual a 6.
– Comparado con la remuneración óptima cuando el Agente es neutral al riesgo
(𝑊𝐻 = 2,5 y 𝑊𝐿 = 0,5), el costo del sistema de incentivos para el principal es
mayor (en valor esperado) en el caso de agentes aversos al riesgo (4,75 versus
2).
Contratos e Incentivos bajo
Incertidumbre

Los Sistemas de Incentivos se ven afectados por múltiples factores:

a) La brecha entre la probabilidad de obtener beneficios altos y bajos para


un nivel de esfuerzo dado.
– ¿Qué tan correlacionado está el esfuerzo con el resultado?
b) La incidencia del esfuerzo del agente sobre los beneficios representado
en la brecha de probabilidades, para un nivel de beneficios dado.
c) Brecha entre beneficios altos y bajos.
d) Costo del esfuerzo para el Agente.
e) Observabilidad del esfuerzo.
f) Grado de aversión al riesgo del agente.
g) Observabilidad de otros factores que afecten las ventas/beneficios.
Contratos e Incentivos bajo
Incertidumbre
CASO 3: Esfuerzo No Observable y Aversión al Riesgo: Sistema de Incentivos
• Alternativa: incentivar a un agente averso al riesgo.
– Mecanismo: ofrecer una remuneración donde el salario corresponde a un
porcentaje 𝛼 del beneficio de la empresa (sin sueldo fijo).
• Utilidad esperada del Principal (si el nivel de esfuerzo del agente es alto):
𝐸 Π 𝑃 = 0,75 20 + 0,25 4 1 − 𝛼 = 16 1 − 𝛼

• ¿Cuál es el porcentaje 𝛼 óptimo para el principal?


𝜕𝐸 Π 𝑃
= −16 = 0
𝜕𝛼
• Para el principal es óptimo ofrecer el mínimo posible 𝛼 = 0 . Sin embargo, es
claro que el Agente no la tomará (¡la esclavitud en Chile fue restringida en 1811 y
abolida en 1823!)
• El Principal debe ofrecer un contrato que cumpla con:
– Restricción de Participación
– Restricción de Compatibilidad de Incentivos
Contratos e Incentivos bajo
Incertidumbre
CASO 3: Esfuerzo No Observable y Aversión al Riesgo: Sistema de Incentivos
• Remuneración basada en porcentaje de las ventas 𝛼
• Restricción de Participación:
𝐸 𝑈 𝐴 𝑒𝐻 |𝑊𝐻 , 𝑊𝐿 ≥ 𝑈𝑅
1/2 1/2
0,75𝑊𝐻 + 0,25𝑊𝐿 −1≥1
0,75 20𝛼 1/2 + 0,25 4𝛼 1/2 − 1 ≥ 1
𝛼 1/2 0,75 20 1/2 + 0,25 4 1/2 ≥ 2
𝛼 1/2 3,85 ≥ 2
𝛼 ≥ 0,2693
• Restricción de Compatibilidad de Incentivos:
𝐸 𝑈 𝐴 𝑒𝐻 |𝑊𝐻 , 𝑊𝐿 ≥ 𝐸 𝑈 𝐴 𝑒𝐿 |𝑊𝐻 , 𝑊𝐿
1/2 1/2 1/2 1/2
0,75𝑊𝐻 + 0,25𝑊𝐿 − 1 ≥ 0,25𝑊𝐻 + 0,75𝑊𝐿 −0
1/2
0,75 20𝛼 + 0,25 4𝛼 1/2 − 1 ≥ 0,25 20𝛼 1/2 + 0,75 4𝛼 1/2
−0
𝛼 1/2 3,85 − 1 ≥ 𝛼 1/2 2,62
𝛼 ≥ 0,6545
Contratos e Incentivos bajo
Incertidumbre
CASO 3: Esfuerzo No Observable y Aversión al Riesgo: Sistema de Incentivos
• Remuneración basada en porcentaje de las ventas 𝛼
• Para que el Agente acepte debe ofrecérsele al menos 65,45%.
• Utilidad esperada del Principal (si el nivel de esfuerzo del agente es alto):
𝐸 Π 𝑃 = 16 1 − 𝛼 = 16 34,55 = 5,528

• Comparémoslo con un contrato de sueldo fijo y esfuerzo bajo:


– Debe cumplir restricción de participación:

𝑈 𝐴 𝑊, 𝑒𝐿 ≥ 𝑈𝑅
𝑊 1/2 − 𝑒𝐿 ≥ 𝑈𝑅
𝑊 1/2 ≥ 1
𝑊=1
• Utilidad esperada del Principal (si el nivel de esfuerzo del agente es alto):
𝐸 Π 𝑃 = 0,25 20 + 0,75 4 − 1 = 8 − 1 = 7

• En este caso, no conviene ofrecer un sistema de remuneración basado en un


porcentaje de las ventas.
Contratos e Incentivos bajo
Incertidumbre
CASO 3: Esfuerzo No Observable y Aversión al Riesgo: Sistema de Incentivos

Ejercicio:

• Si la distribución de probabilidades que relaciona esfuerzo con desempeño es la


siguiente:
Incertidumbre Ingresos (Principal)
(probabilidad) Altos ($20) Bajos ($4)
Esfuerzo Alto 0,9 0,1
Agente
Esfuerzo Bajo 0,1 0,9

1. Determine la remuneración basada en el porcentaje de las ventas 𝛼 óptima que


estará dispuesta a aceptar el Agente.
2. Determine si al Principal le conviene realizar dicha oferta.
SELECCIÓN ADVERSA
Selección Adversa

• Selección Adversa: partes contractuales tienen distinta información


acerca de características exógenas que son relevantes para la relación.
• Efectos adversos:
– Posible fracaso o colapso del mercado
– Parte no informada se va afectada
– Parte informada que tiene características deseables también se ve afectada (“pagan
justos por pecadores”)
• Ejemplos:
– Conductores prudentes pueden terminar pagando primas de seguro más altas por culpa
de los choferes imprudentes.
– Personas sanas pagan seguros más caros (¿ISAPREs?).
– Trabajadores más productivos reciben salario en base a la productividad promedio y no
su productividad individual.
• Mecanismo de Solución:
– Contratos Separadores (screening).
– Señalización (signalling).
Mercado de los Limones

• Modelo de Mercado de los “Limones”: George Akerlof (QJE 1970), Premio


Nobel 2001
• Vendedores (100):
– 80 automóviles están en perfecto estado. Precio reserva: $200.000 𝑝𝐴𝑅 .
– 20 automóviles son limones. Precio reserva: $100.000 𝑝𝐿𝑅 .
– Los vendedores conocen la calidad del auto que venden.
• Compradores idénticos (100):
– Disposición a pagar por auto de alta calidad: $250.000 𝑈𝐴𝑅 .
– Disposición a pagar por un limón: $110.000 𝑈𝐿𝑅 .
– Los compradores NO conocen la calidad del auto que compran.

• CASO 1: si el Mercado tuviera Información Perfecta (se puede conocer la


calidad a un costo bajo o nulo):
100.000 ≤ 𝑝𝐿 ≤ 110.000
200.000 ≤ 𝑝𝐴 ≤ 250.000
Mercado de los Limones

• CASO 2: Mercado con Información Asimétrica (es costoso o imposible


obtener información)
– Cada consumidor tiene que estimar cuánto vale cada auto.

• Valor (utilidad) esperado de un auto usado para un comprador está dado


por:
𝐸 𝑈 = 𝑝𝑟𝑜𝑏𝐿 𝑈𝐿𝑅 + 𝑝𝑟𝑜𝑏𝐴 𝑈𝐴𝑅
𝐸 𝑈 = 0,2 110.000 + 0,8 250.000 = 222.000

• Resultados:
• Equilibrio Agrupador
– A este precio, ambos vendedores están dispuestos a vender.
– Los vendedores de “limones” se pueden hacer pasar por “alta calidad”.
– Todavía tiene sentido arriesgarse a comprar.
Mercado de los Limones

• ¿Qué pasa si el 40% de los autos son limones?


𝐸 𝑈 = 0,4 110.000 + 0,6 250.000 = 194.000

• A este precio, los dueños de autos de calidad no venden 𝑝𝐴𝑅 > 194.000

• Tarea:
– ¿Qué porcentaje máximo de limones puede haber en el mercado para que se
realicen transacciones bajo un equilibrio agrupador?

Posibles soluciones:
• Screening: el principal intenta diseñar un contrato que obligue a los agentes
a revelar su información.
– Los agentes eligen el contrato que más les acomode (que maximice su utilidad).
• Signaling: los agentes con autos de mejor calidad revelan (en forma creíble,
esto es, que no pueda ser imitada por otros) información sobre su tipo.
Screening: Deducibles en Seguros

Aplicación: Seguros automotriz con deducibles


• Población total de potenciales consumidores: 𝑁
– La mitad de la población es alto riesgo 𝑁
2
y la mitad de bajo riesgo 𝑁
2

• Probabilidad de accidente:
– Conductores de alto riesgo: 𝑝 𝐶ℎ𝑜𝑞𝑢𝑒|𝐴 = 0,4
– Conductores de bajo riesgo: 𝑝 𝐶ℎ𝑜𝑞𝑢𝑒|𝐵 = 0,13
• La riqueza inicial es de $10.000 y el accidente tiene un costo de $10.000
• Conductores son aversos al riesgo: 𝑈 = 𝑊 1/2
• Recordemos que la prima justa es aquella que cubre los costos esperados
de la aseguradora:
– Alto riesgo: 𝐸 𝐶|𝐴 = 𝑝𝐴 × 𝐶 = 0,4 × 10.000 = 4.000
– Bajo riesgo: 𝐸 𝐶|𝐵 = 𝑝𝐵 × 𝐶 = 0,13 × 10.000 = 1.300
• Prima máxima es la máxima disposición a pagar por el seguro:
– Alto riesgo 𝑃𝐴𝑀𝑎𝑥 = 6.400
– Bajo riesgo 𝑃𝐵𝑀𝑎𝑥 = 2.431
Screening: Deducibles en Seguros

Si la aseguradora no puede distinguir entre clientes:


• El costo esperado a nivel de la población es:
𝐸 𝐶 = 𝐶𝑀𝑔 × 𝑝 𝐶ℎ𝑜𝑞𝑢𝑒|𝐴 𝑝 𝐴 + 𝐶𝑀𝑔 × 𝑝 𝐶ℎ𝑜𝑞𝑢𝑒|𝐵 𝑝 𝐵

1 1
𝐸 𝐶 = 10.000 × 0,4 2 + 10.000 × 0,13 2 = 2.650

• ¿Qué pasa si la aseguradora ofrece un contrato con cobertura completa y precio igual a
$2.650?
– Solo los clientes de alto riesgo compran el seguro 𝑃𝐴𝑀𝑎𝑥 = 6.400
– Aseguradora pierde $1.350 (en VE) por póliza vendida 𝐸 𝐶 = 0,4 10.000 = 4.000
• Solución:
– Vender solo pólizas para clientes de alto riesgo (𝑝 > 4.000).
– Efecto:
• Individuos de bajo riesgo quedan fuera del mercado.
• Beneficios para Aseguradora: 𝐸 Π = 𝑁2 𝑝 − 4.000
– Ejemplos:
• Planes de Isapres que discriminan por sexo o por edad.
• Planes con o sin “útero”.
Screening: Deducibles en Seguros

• Equilibrio Separador: ¿cómo podemos lograr separar a los clientes de alto


y bajo riesgo?
– Menú de contratos (pólizas de seguros) que permita la autoselección (más en
el curso de Organización Industrial).
– Utilizar como variable diferenciadora el deducible.
• Tiene un costo mayor para los individuos de mayor riesgo (la probabilidad
de asumir el costo del deducible es mayor para ellos).

• Consideremos el siguiente menú de contratos:


– Póliza 1: precio 4.500, sin deducible
– Póliza 2: precio 1.250, deducible 6.800

• ¿Cómo proceder? Para cada tipo:


– Restricción de participación: comparar utilidad de las póliza versus sin póliza
– Restricción de Compatibilidad de Incentivos: comparar póliza 2 versus póliza 1
Screening: Deducibles en Seguros

• Individuo de Bajo riesgo:


– Utilidad sin seguro:
𝐸 𝑈 𝐵 = 𝑝 𝑁𝑜𝐶ℎ|𝐵 𝑊 1/2 + 𝑝 𝐶ℎ|𝐵 𝑊 − 10.000 1/2

𝐸 𝑈 𝐵 = 0,87 10.0001/2 + 0,13 10.000 − 10.000 1/2

𝐸 𝑈 𝐵 = 87
– Utilidad con Póliza 1: No la compra (no está dispuesto a pagar 4.500)
𝐸 𝑈 𝐵 = 0,87 10.000 − 4.500 1/2
+ 0,13 10.000 − 4.500 1/2
= 74,1

– Utilidad con Póliza 2:


𝐸 𝑈 𝐵 = 𝑝 𝑁𝑜𝐶ℎ|𝐵 𝑊 − 𝑝 1/2 + 𝑝 𝐶ℎ|𝐵 𝑊 − 𝑝 − 𝐷 1/2

𝐸 𝑈 𝐵 = 0,87 10.000 − 1.250 1/2 + 0,13 10.000 − 1.250 − 6.800 1/2

𝐸 𝑈 𝐵 = 0,87 8.750 1/2 + 0,13 1.950 1/2

𝐸 𝑈 𝐵 = 87,1
Screening: Deducibles en Seguros

• Individuo de Alto riesgo:


– Utilidad sin seguro:
𝐸 𝑈 𝐴 = 𝑝 𝑁𝑜𝐶ℎ|𝐴 𝑊 1/2 + 𝑝 𝐶ℎ|𝐴 𝑊 − 10.000 1/2

𝐸 𝑈 𝐴 = 0,6 10.000 1/2


+ 0,4 10.000 − 10.000 1/2

𝐸 𝑈 𝐴 = 60
– Utilidad con Póliza 1:
𝐸 𝑈 𝐴 = 𝑝 𝑁𝑜𝐶ℎ|𝐴 𝑊 − 𝑝 1/2
+ 𝑝 𝐶ℎ|𝐴 𝑊 − 𝑝 1/2

𝐸 𝑈 𝐴 = 0,6 10.000 − 4.500 1/2


+ 0,4 10.000 − 4.500 1/2

𝐸 𝑈 𝐴 = 74,16
– Utilidad con Póliza 2:
𝐸 𝑈 𝐴 = 𝑝 𝑁𝑜𝐶ℎ|𝐴 𝑊 − 𝑝 1/2 + 𝑝 𝐶ℎ|𝐴 𝑊 − 𝑝 − 𝐷 1/2

𝐸 𝑈 𝐴 = 0,6 10.000 − 1.250 1/2 + 0,4 10.000 − 1.250 − 6.800 1/2

𝐸 𝑈 𝐴 = 73,79
Screening: Deducibles en Seguros

• Resultados:
– Póliza 1: precio 4.500, sin deducible → Individuo Alto riesgo
– Póliza 2: precio 1.250, deducible 6.800 → Individuo Bajo riesgo
• Aseguradora:
𝐸 Π 𝑀𝑒𝑛𝑢 = 𝑁2 𝑝1 − 𝑝 𝐶ℎ|𝐴 10.000 + 𝑁2 𝑝2 − 𝑝 𝐶ℎ|𝐵 10.000 − 𝐷

𝐸 Π 𝑀𝑒𝑛𝑢 = 𝑁2 4.500 − 0,4 10.000 + 𝑁2 1.250 − 0,13 10.000 − 6.800

𝐸 Π 𝑀𝑒𝑛𝑢 = 𝑁2 500 + 𝑁2 834


𝑁
𝐸 Π 𝑀𝑒𝑛𝑢 = 1.334 2

• Debe compararse con el resultado donde se vende a un sólo grupo (el cual puede no ser
posible por estar regulado—discriminación):
𝐸 Π = 𝑁2 𝑝 − 4.000
• Menú de seguros es preferible si:
𝑁
1.334 2
> 𝑁2 𝑝 − 4.000

5.334 > 𝑝
Señalización

• Señalización: el afectado por la asimetría de


información tiene incentivos a enviar una señal
que lo identifique.
• Señal: se puede entender como una actividad
cuyo único fin es comunicar información o
como cualquier actividad que transmite
información.
– Trabajador: ¿qué tan productivo es?
– Pretendiente: ¿está interesado de verdad?
• Signaling versus “Cheap Talk”
– Cheap Talk: hablar no cuesta nada.
– Signaling: debe significar un costo para el emisor.
• Preguntas claves:
– ¿Pueden los otros “tipos” imitar la señal?
– ¿Qué tan costoso es imitarla?
Signalling: Modelo de Spence

• Motivación: • No hay riesgo moral (no es necesario


– Es común ver ofertas de empleo con esforzarse).
requerimientos que no son
estrictamente necesarios. • Es posible enviar una señal a través del
– Media cumplida: juniors, choferes, nivel de educación (𝑠 = {0,1}).
vendedores, garzones, etc. – 𝒔 = 𝟎 → Profesional Universitario
– Estudios Superiores: vendedores, – 𝒔 = 𝟏 → MBA
corredores de seguros, asistentes, etc.
• Obtener educación es costoso: 𝒄𝑨 , 𝒄𝑩
• 2 Tipos de trabajadores: – ¿Costo monetario?
– Tipo A (Buenos): alta productividad, • No, es el mismo para ambos.
𝒚𝑨 = 𝟓, 𝟓 → 10% del mercado
– ¿Costo de oportunidad?
– Tipo B (Malos): baja productividad,
• No, de hecho sería mayor para los
𝒚𝑩 = 𝟐 → 90% del mercado
buenos (asumiremos que es cero).
• El trabajador conoce su productividad – Costo de esfuerzo (costo psicológico).
(no así el principal).
• Empleadores compiten entre sí:
𝜋 = 0
Signalling: Modelo de Spence

• Caso 1: Equilibrio Agrupador, si 𝑐𝐴 = 𝑐𝐵

• No es posible para el trabajador de mayor productividad distinguirse a


través del nivel de educación: es de inmediato imitado por el trabajador
de baja productividad!

• Entonces 𝑠𝐴 = 𝑠𝐵 = 0

• Empresas ofrecen un salario igual a la productividad promedio:


𝐸 𝑊 = 𝑝𝑟𝑜𝑏𝐴 𝑦𝐴 + 𝑝𝑟𝑜𝑏𝐵 𝑦𝐵

𝐸 𝑊 = 12 5,5 + 12 2 = 3,25
Signalling: Modelo de Spence

• Caso 2: Equilibrio Separador

• Empresa pagará salario diferenciados por trabajador:


– Tipo A: 𝑊 𝑠 = 1 = 5,5
– Tipo B: 𝑊 𝑠 = 0 = 2

• Por lo tanto, en un equilibrio separador debe cumplirse que educarse


𝑠 = 1 sea la mejor estrategia para los trabajadores de alta productividad
y no educarse 𝑠 = 0 sea la mejor estrategia para los trabajadores de
baja productividad.
• Debemos asegurarnos que se cumpla que:
𝑈𝐴 𝑠 = 1 ≥ 𝑈𝐴 𝑠 = 0
𝑈𝐵 𝑠 = 1 ≤ 𝑈𝐵 𝑠 = 0
Signalling: Modelo de Spence

• Caso 2: Equilibrio Separador, si 𝑐𝐴 < 𝑐𝐵


𝑈𝐴 𝑠 = 1 ≥ 𝑈𝐴 𝑠 = 0
𝑊 𝑠 = 1 − 𝑐𝐴 ≥ 𝑊 𝑠 = 0
5,5 − 𝑐𝐴 ≥ 2
3,5 ≥ 𝑐𝐴
𝑈𝐵 𝑠 = 1 ≤ 𝑈𝐵 𝑠 = 0
𝑊 𝑠 = 1 − 𝑐𝐵 ≤ 𝑊 𝑠 = 0
5,5 − 𝑐𝐵 ≤ 2
3,5 ≤ 𝑐𝐵
• Para que se de un equilibrio separador se debe cumplir 𝑐𝐵 ≥ 𝑐𝐴
• Trabajadores productivos se autoseleccionan estudiando un MBA.
• Imitar la señal es costoso para el trabajador de baja productividad:
– No hay incentivos a “cheap talk” o “hablar no cuesta nada”
• Pregunta relevante: ¿Cuándo se da esto?
Signalling: Modelo de Spence

• De Microeconomía 1: si existe perfecta información y competencia entre


los empleadores…

• Cada trabajador recibirá un salario igual a su productividad marginal:

– Tipo A (Buenos): alta productividad, 𝑾𝑨 = 𝒚𝑨 = 𝟓, 𝟓

– Tipo B (Malos): baja productividad, 𝑾𝑩 = 𝒚𝑩 = 𝟐


Signalling: Modelo de Spence

• Con Información Asimétrica:

• Proposición: existe un equilibrio donde todos los “buenos” trabajadores


obtienen un MBA (señalizan) y todos los “malos” trabajadores no. Además,
los empleadores identifican a los trabajadores con MBA como de Alta
productividad y los sin MBA como de Baja productividad.

• Para que esta proposición sea cierta debemos asegurarnos que:


1. Ninguno de los tipos de trabajadores desea desviarse (imitar al otro
tipo).
2. Las expectativas de los empleadores son consistentes con la conducta
de equilibrio:
• Empleadores deben inferir respecto al tipo de trabajador observando su
educación.
• Queremos que la inferencia de los empleadores “tengan sentido”, es decir,
que sean consistentes con lo que realmente ocurre en equilibrio.
Signalling: Modelo de Spence

1. Ninguno de los tipos de trabajadores desea desviarse:

𝑈𝐴 𝑠 = 1 ≥ 𝑈𝐴 𝑠 = 0 𝑈𝐵 𝑠 = 1 ≤ 𝑈𝐵 𝑠 = 0
𝑊 𝑠 = 1 − 𝑐𝐴 ≥ 𝑊 𝑠 = 0 𝑊 𝑠 = 1 − 𝑐𝐵 ≤ 𝑊 𝑠 = 0
5,5 − 𝑐𝐴 ≥ 2 5,5 − 𝑐𝐵 ≤ 2
3,5 ≥ 𝑐𝐴 3,5 ≤ 𝑐𝐵

• Si 𝑐𝐴 < 3,5 < 𝑐𝐵 : Equilibrio Separador

2. Las expectativas de los empleadores son consistente con la conducta de


equilibrio:
– Dado que educarse 𝑠 = 1 es la mejor estrategia para los trabajadores de
alta productividad y no educarse 𝑠 = 0 es la mejor estrategia para los
trabajadores de baja productividad, entonces, si la empresa cree que los MBA
son trabajadores “buenos” y los no MBA son “malos” es consistente.
Signalling: Modelo de Spence

• ¿Qué pasaría si 𝑐𝐴 = 𝑐𝐵 = 𝑐? ¿Querría desviarse alguno de los tipos?


𝑈𝐴 𝑠 = 1 < 𝑈𝐴 𝑠 = 0 𝑈𝐵 𝑠 = 1 > 𝑈𝐵 𝑠 = 0
𝑊 𝑠 =1 −𝑐 <𝑊 𝑠 =0 𝑊 𝑠 =1 −𝑐 >𝑊 𝑠 =0
5,5 − 𝑐 < 2 5,5 − 𝑐 > 2
3,5 < 𝑐 3,5 > 𝑐
• Si 𝑐𝐴 = 𝑐𝐵 = 𝑐 = 3:
– “Buenos” trabajadores estudian MBA
– “Malos” trabajadores también estudian MBA
• Estamos en presencia de un Equilibrio Agrupador.
• Empresas ofrecen un salario igual a la productividad promedio:
𝐸 𝑊 = 𝑝𝑟𝑜𝑏𝐴 𝑦𝐴 + 𝑝𝑟𝑜𝑏𝐵 𝑦𝐵
1 9
𝐸 𝑊 = 10 5,5 + 10 2 = 2,35
2. Las expectativas de los empleadores son consistente con la conducta de
equilibrio:
– Dado que todos obtienen un MBA, no podemos pagar salarios diferentes a quienes lo
tienen y a quienes no.
– Estudiar es una señal que no permite distinguir a nadie.
Signalling: Modelo de Spence

Conclusiones 1 (Teoría Económica):

• Para que las señales funciones (equilibrio separador) tiene que haber una
suficiente diferencia en los costos entre los tipos de agentes.
• Los costos deben ser mayores para los “malos” trabajadores 𝑐𝐵 ≥ 𝑐𝐴 .
• Imitar la señal es costoso para el trabajador de baja productividad
– No hay incentivos a “cheap talk” o “hablar no cuesta nada”.
• La señal no tiene que ser “muy” costosa necesariamente, pero sí debe
tener un costo diferente para cada tipo.
• Efectos: los trabajadores productivos se autoseleccionan estudiando un
MBA (entregando una señal).
Signalling: Modelo de Spence

Conclusiones 2 (Aplicadas a la Educación):


• Si se hace menos costoso (“más fácil”) terminar el colegio o la universidad,
entonces observaremos una “inflación” en las cualificaciones de los
trabajadores.
• Atención: este es un modelo “pesimista” sobre la educación!
– No hay aprendiza en este modelo (MBA, universidad, colegio, etc.):
• Educación no tiene impacto sobre productividad sólo “sufrimiento”.
– La gente sólo se educa para señalizar. Por lo tanto, la educación es un desperdicio social.
• Alumnos que están aquí sentados ¡váyanse a trabajar! (y el profesor también!!!)
– Educación incrementa la desigualdad!
• Productivos están mejor (que sin educación): 5,5 − 3 = 2,5 > 2,35 − 0 = 2,35
• Menos productivos están peor (que sin educación): 2 − 0 = 2 < 2,35 − 0 = 2,35
– Si se produce un equilibrio agrupador, aun cuando no “aporta nada”, todos quieren estudiar:
más desperdicio social!!! (¿?)
– Para que la señal funcione, algunos tendrán que perder.

¡Espero que la educación en realidad no sea como en este modelo!


Señalización

Otros casos de señalización:

• Garantías extendidas: señalan calidad.

• Emisión de acciones: el emisor retiene un % importante. Esto


señala solidez de la empresa, confianza en el futuro (no está
entregando información engañosa).

• Inversiones en capacidad productiva: señala bajo costo a los


competidores (“no se metan conmigo en una guerra de
precios”).
Conceptos Relevantes

• ¿Qué es la Economía de la Información?


– Problemas con información asimétrica
– Problema de agencia (principal-agente)
– Acción oculta o riesgo moral (moral hazard)
– Características ocultas o selección adversa
• Riesgo Moral e Incentivos
– Contratos e incentivos
– Incertidumbre
– Restricción de compatibilidad de incentivos
– Restricción de participación
• Selección Adversa
– Mercado de los “limones”
– Screening y seguros con deducibles
– Signalling y modelo de señalización de Spence
Bibliografía:
• Islas, Gonzalo “Apuntes de Microeconomía II”, Capítulo 8 y 9.
• Varian, "Microeconomía Intermedia: Un enfoque actual", Capitulo 37. Información Asimétrica. Excepto
Sección 37.6.