Está en la página 1de 3

ANÁLISIS DE POLÍTICAS PÚBLICAS EN SALUD

ANÁLISIS DE POLÍTICAS PÚBLICAS CON ENFOQUE RETÓRICO


Autores: Francisco Palencia fpalencias@unal.edu.co
Fanny Lorena Caro Romero facaror@unal.edu.co

El análisis de políticas públicas es el estudio de los múltiples aspectos e


interrelaciones de una política asumiendo una perspectiva teórica y metodológica
específica. Este análisis incluye todo lo que se encuentra en juego a nivel social y
político, relacionando polity, politics y policy; es por eso que para realizar esta síntesis
sobre el enfoque retórico en el análisis de políticas públicas consideramos que es
importante tener en cuenta la definición de política pública por lo que traemos a
colación una que nos pareció interesante y fácil de comprender: “el conjunto de
iniciativas, decisiones y acciones del régimen político frente a situaciones socialmente
problemáticas, que buscan la resolución de las mismas o llevarlas a niveles
manejables” 1; Con base a este concepto recordemos que el propósito del enfoque
retórico argumentativo o dialéctico en el análisis de política pública es aportar aportar
evidencias y argumentos, en lugar de sólo hechos y pruebas desde una perspectiva
positivista. Por lo cual se hace necesario que el analista que aplique este enfoque
vaya más allá de las posturas decisionistas y en primera instancia deterministas de
los enfoques racionales. Entendiendo que hay múltiples actores, que tienen unos
valores y juicios sociales particulares. Por lo que hay que buscar el consenso,
mediante un proceso de diálogo y persuasión; ya que “que por más racionales que
sean las decisiones de poco sirven si no se aceptan ni se llevan a la práctica”
(Cano,2010).

Desde lo teórico y epistemológico de este enfoque se considera que hay que discutir
la mención que hace Cano2 sobre el porqué considerar a este dentro de la teorías
cognitivas (Cano,2010). Frente a lo cual pensamos que radica en el hecho que
cuando se está haciendo políticas o se están analizando estas; se encuentra en un
proceso de escogencia entre alternativas, asunto de interés para diferentes
disciplinas como la psicología, economía y matemáticas. Las que por lo usual asumen
que la selección de preferencias se logra mediante un proceso racional en primera
instancia (Ward,1954).
Cano de acuerdo con su postura nos muestra basada en constructo argumentativo
que parece más encausado dentro de un argumentum ad vericundium o argumentum
ad baculum (falacias de la argumentación). Al mencionar el paso de un célebre
profesor que hace el tránsito su formación basado en la racionalidad instrumental (en
un marco de las ciencias puras:matemáticas-estadística) a pasar a ser un “artesano
de argumentos”. Cayendo Cano, en la ambivalencia que si es o no, su formación en

1
(Grupo de investigación en gestión y políticas en salud, 2008, pág. 4)
2
Perfil académico disponible en:
http://scienti.colciencias.gov.co:8081/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001043005
ANÁLISIS DE POLÍTICAS PÚBLICAS EN SALUD

este tipo de disciplinas lo que le da las herramientas para la construcción de


argumentos sólidos. Aspecto en el que tomamos una posición definida a diferencia
de Cano porque pensamos que en efecto esa formación previa es la que le ayuda a
Manjone a decantarse por una construcción de argumentos persuasivos lógicamente
estructurados. Sustentándonos en lo que referencia Simon acerca de la
argumentación racional que a menos que vaya acompañada una investigación
empírica profunda para identificar los correctos supuestos auxiliares tiene poco poder
para hacer predicciones válidas sobre el fenómeno político (Simon,1985) .

Con respecto a los aspectos metodológicos consideramos que hay que ir a la obra
fuente del que es considerado “padre” del enfoque, es decir Manjone. Puesto que en
el documento de Cano, quien a pesar de ser abogada y por ende como lector
esperaría que desarrollara la pregunta que surge al leer este documento la cual es:
cómo argumentar; asunto en que se cree que los abogados son expertos. Sin
embargo es muy escueto el desarrollo de esta idea, hay una mención a Aristóteles
con relación a la “tarea artesanal de producir argumentos”. Por lo que hay que ir
directamente a la fuente es decir a la obra de Manjone. Donde se encuentra
indicaciones más precisas para dar respuesta al cómo; por ejemplo menciona que el
debate sin regulación conduce con facilidad a la discusión sin fin y los casos más
desafortunados incluso a la violencia. Otro aspecto que se resalta en el cómo
argumentar es cuando indica la función del analista es generar evidencias y
argumentos para el debate público (Manjone,2014). Por lo que no solamente se
queda en labor “artesanal” de fabricar un argumento, como nos lo hace ver Cano;
sino va más allá y lo acompaña de evidencia.
Basándonos en lo anterior un ejemplo de análisis de política pública con enfoque
retórico puede ser el análisis crítico del discurso (ACD), una perspectiva que toma
una posición política y analiza el papel de los discursos en la reproducción de la
dominación y abuso de poder como también su resistencia contra la dominación
(Wodak, 2003). Por lo cual entendiendo las diferentes metodologías empleadas en el
enfoque retórico de políticas públicas como un conjunto de principios y teorías
interdisciplinarias, en los que se integran diferentes enfoques para la exploración e
interpretación del nivel micro y macro-discursivo, cuyo núcleo de reflexión es siempre
un problema social, cultural o político, relevante para la comunidad es lo que nos
permite comprender la metodología propuesta por Manjone.

Finalmente queremos presentar las ventajas y desventajas del enfoque retórico


argumentativo o dialéctico, sin embargo creemos que el uso correcto de este enfoque
para el análisis de políticas públicas en salud tiene más haberes que inconvenientes;
entre las cuales consideramos de suma importancia desde nuestra perspectiva que
el enfoque retórico tiene la utilidad de que se basa en realizar una investigación
detallada de las problemáticas y de la comunidad con el fin de saber cómo y dónde
intervenir y cómo convencer pero con argumentos fundamentados. Por último, en
ANÁLISIS DE POLÍTICAS PÚBLICAS EN SALUD

cuanto a las limitaciones consideramos que vale la pena reseñar la última parte del
documento de referencia elaborado por Cano en el que textualmente menciona: “pues
no deja de ser un riesgo la obtención del apoyo popular plebiscitario que otorgue un
cheque en blanco a los gobernantes, para con base en el respaldo de la mayorías,
pasarse por alto las instituciones” (Cano, 2010). En consecuencia el peligro es que
un tirano, demagogo, populista o como gusten llamarlo que domine el arte de la
retórica ofrezca el argumento que puede ser el más agradable de escuchar para el
pueblo, sin una fundamentación objetiva. Que le sirva para obtener el respaldo
necesario para alzarse con el poder, mediante el sufragio. Para luego destruir la
democracia, como por ejemplo pasó en Alemania a finales de los años veinte y en
Venezuela de manera más reciente.

BIBLIOGRAFÍA

● Cano, L. (2010). El enfoque retórico del análisis de políticas públicas. A. Roth,


Enfoques para el análisis de políticas públicas, 213-229.

● Edwards, W. (1954). The theory of decision making. Psychological Bulletin,


51(4), 380-417. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1037/h0053870

● Majone, G. (2014). Evidencia, argumentación y persuasión en la formulación


de políticas. Fondo de Cultura Económica.

● Simon, H. (1985). Human Nature in Politics: The Dialogue of Psychology with


Political Science. American Political Science Review, 79(2), 293-304.
doi:10.2307/1956650.

● Wodak R, Meyer M (2003). Métodos de Análisis Crítico del Discurso.


Barcelona: Gedisa.