Está en la página 1de 15

Expediente N°286-2016

Sentencia N°354-2016
Voto N°401-2016

Sentencia N° 354-2016. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez


horas con dieciocho minutos del día seis de octubre de dos mil dieciséis.

Conoce este Tribunal sobre el recurso de apelación interpuesto por el señor


XXXXX en su condición de Agente Aduanero de la Agencia de Aduanas
XXXXX S.A., contra el ajuste operado en el despacho referente a la
Declaración Aduanera de Importación número XXXXX del 11 de marzo de
2012 de la Aduana de Caldera.

RESULTANDO

I. Mediante Declaración Aduanera de Importación número XXXXX del 11 de marzo


de 2012 de la Aduana de Caldera, el agente aduanero XXXXX en su condición de
Agente Aduanero de la Agencia de Aduanas XXXXX S.A., y en representación de
su cliente XXXXX S.R.L, presentó a despacho la cantidad de 1.180 bultos en 110
líneas de diferentes “Partes para Motocicletas”, con un valor aduanero de
$17.941.38. (Ver folios 75 a 104)

II. Durante el ejercicio del control inmediato y luego de la revisión a la que fue
sometida la Declaración Aduanera de cita, el funcionario encargado procede a
modificar la clasificación arancelaria de las mercancías, al considerar el A Quo en
esencia lo siguiente:

“…SE PROCEDIÓ CON EL CAMBIO DE LAS PARTIDAS ARANCELARIAS DE LAS LÍNEAS DEL DUA DE
MARRAS 7-16-17-26-39-42-43-46-47-48-55-67-68-76-82-87-93-100-104-107 DECLARADAS COMO PARTES
DE MOTOCICLETAS Y DE ACUERDO A LA REVISIÓN FÍSICA REALIZADA SE TRATAN DE PARTES
INTRÍNSECAS DE MOTOCICLETA CON LA PARTIDA ARANCELARIA PARA PARTES DE LA MISMA ES
8714109090 POR ENDE SE PROCEDIÓ CON DICHO CAMBIO.

1
Dirección: Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N°286-2016
Sentencia N°354-2016
Voto N°401-2016

SE PROCEDIÓ CON EL CAMBIO DE LA PARTIDA ARANCELARIA DE LA LÍNEA 20 DEL DUA DE MARRAS


DECLARADA COMO HALÓGENO Y DE ACUERDO A LA REVISIÓN FÍSICA REALIZADA SE TRATA DE
HALÓGENOS CON LO CUAL TIENE PARTIDA ESPECIFICA LA 8539210000.

SE PROCEDIÓ CON EL CAMBIO DE LAS PARTIDAS ARANCELARIAS DE LAS LÍNEAS DEL DUA DE
MARRAS 21-22-23-24-25 DECLARADAS COMO BOMBILLOS Y DE ACUERDO A LA REVISIÓN FÍSICA
REALIZADA SE TRATA DE BOMBILLOS CON EL VOLTAJE DE 12V CON LO CUAL LA PARTIDA
ARANCELARIA SERIA LA 8539290000.

SE PROCEDIÓ CON EL CAMBIO DE LA PARTIDA ARANCELARIA DE LA LÍNEA 34 DECLARADA COMO


CALCAZA Y DE ACUERDO A LA REVISIÓN FÍSICA REALIZADA SE TRATA DE UNA PARTE PLÁSTICA
TIPO MANUFACFURA CON LO CUAL LA PARTIDA ARANCELARIA ES LA 3926909990.

SE PROCEDIÓ CON EL CAMBIO DE LA PARTIDA ARANCELARIA DE LA LÍNEA 49-66-83 DECLARADA


COMO DIRECCIONAL Y DE ACUERDO A LA REVISIÓN FÍSICA REALIZADA SE TRATA DE APARATOS
DE SEÑALIZACIÓN EN LAS MOTOCICLETAS CON LO CUAL LA PARTIDA ARANCELARIA ES LA
8512200090.

SE PROCEDIÓ CON EL CAMBIO DE LA PARTIDA ARANCELARIA DE LA LÍNEA 60 DECLARADA COMO


FAJA PARA BATERÍA Y DE ACUERDO A LA REVISIÓN FÍSICA REALIZADA SE TRATA DE UNA CUERDA
UTILIZADA PARA FIJAR LA BATERÍA CON LO CUAL LA PARTIDA ARANCELARIA ES LA 5607500000.

SE PROCEDIÓ CON EL CAMBIO DE LAS PARTIDAS ARANCELARIAS DE LAS LÍNEAS DEL DUA 70-71-72
DECLARADAS COMO HULE Y DE ACUERDO A LA REVISIÓN FÍSICA REALIZADA SE TRATA DE HULES
O TACOS DE HULE PARA FIJAR ALGÚN ARTICULO CON LO CUAL ES UN TIPO DE MANUFACTURA Y
LA PARTIDA ARANCELARIA ES LA 4016999099.

SE PROCEDIÓ CON EL CAMBIO DE LA PARTIDA ARANCELARIA DE LA LÍNEA 89 DECLARADA COMO


PEGA CADENA Y DE ACUERDO A LA REVISIÓN FÍSICA REALIZADA SE TRATA DE UN CLIP PARA UNIR
LAS CADENAS REVENTADAS CON LO CUAL ES UNA PARTE DE LAS MISMAS SIENDO LA PARTIDA
ARANCELARIA 7315900000.

SE PROCEDIÓ CON EL CAMBIO DE LA PARTIDA ARANCELARIA DE LA LÍNEA 91 DEL DUA DE MARRAS


DECLARADA COMO RELAY Y DE ACUERDO A LA REVISIÓN FÍSICA REALIZADA SE TRATA DE RELAY
SIENDO LA PARTIDA ARANCELARIA 8536499000.

2
Dirección: Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N°286-2016
Sentencia N°354-2016
Voto N°401-2016

SE PROCEDIÓ CON EL CAMBIO DE LA PARTIDA ARANCELARIA DE LA LÍNEA 98 DECLARADA COMO


SET LEVA Y DE ACUERDO A LA REVISIÓN FÍSICA REALIZADA SON LEVAS QUE VAN EN EL MOTOR
CON LO CUAL LA PARTIDA ARANCELARIA ES LA 8409990000.

SE PROCEDIÓ CON EL CAMBIO DE LA PARTIDA ARANCELARIA DE LA LÍNEA 105 DECLARADA COMO


TORNILLO Y DE ACUERDO A LA REVISIÓN FÍSICA REALIZADA SE TRATA DE TORNILLOS EN EL CUAL

TIENE SU PARTIDA ESPECIFICA 7318150090…” Lo anterior generó una diferencia por pagar
a favor del Fisco por la suma de ¢312.884.87. Dicho ajuste se notifica el día 17 de
marzo de 2016. (Ver folios 75 a 104)

III. Por medio de escrito del 08 de abril de 2016, el agente aduanero XXXXX, en su
condición antes dicha, interpone los recursos de reconsideración y de apelación
contra el ajuste objeto del presente procedimiento, manifestando a los efectos:
(Ver folios 01 y 02)

 De acuerdo a los hechos, se opone en forma rotunda a los cambios de los incisos
arancelarios, ya que el vista de aduana, no cuenta con estudios técnicos o
científicos, para poder afirmar o probar el dicho meramente subjetivo de su parte,
de que las mercaderías no corresponden a los incisos arancelarios anotados por el
agente aduanero de la Agencia de Aduanas XXXXX S.A.

 Que la diferencia de impuestos, supuestamente dejados de pagar al fisco, fue por


la suma de ¢312.884.87, suma que ya fue debidamente cancelada por el
importador para evitar atrasos en el despacho aduanero.

 Alega la nulidad absoluta, de conformidad a los artículos 128, 132, 158, 171, 172 y
223 de la Ley General de Administración Publica, ya que todo acto administrativo
será válido si se realiza conforme el Ordenamiento Jurídico, así mismo se
establece que el contenido deberá de ser licito, posible, claro y preciso y abarcar
todas las cuestiones de hecho y derecho surgidas del motivo y que la falta o
defecto de algún requisito del acto administrativo constituirá un vicio de este, por lo
que la omisión de formalidades sustanciales del procedimiento causara nulidad de
lo actuado.

 Por lo anterior, existe para el suscrito, en la notificación realizada por la aduana de


Caldera, una falta de motivación en el acto realizado por el funcionario aduanero,

3
Dirección: Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N°286-2016
Sentencia N°354-2016
Voto N°401-2016

ya que no se realiza la descripción y comparación de los textos de la clasificación


arancelaria declarada y determinada, no se detallan cuáles son las diferencias y
características encontradas en las mercancías que las hace pertenecer a otra
partida arancelaria, ocasionando esto indefensión al administrado.

PETITORIA:

 Que se anule la notificación recurrida, se mantengan las partidas arancelarias


solicitadas y se realice la devolución de impuestos pagados de más, por la suma
de ¢312.884.87.

IV. Que mediante resolución número RES-CALD-DN-0519-2016 del 20 de julio de


2016, la Aduana de Caldera declara sin lugar el recurso de reconsideración
interpuesto y emplaza a la parte para que amplíe y reitere argumentos ante este
Tribunal. Dicha resolución fue notificada al fax señalado el día 28 de julio de 2016.
(Ver folios 60 a 72)

V. Con escrito de fecha de recibido 05 de abril de 2016 el agente aduanero XXXXX


se apersona ante este Tribunal para manifestar en esencia lo siguiente: (Ver folio
74)

 Que reitera en un todo, lo dicho en sus escritos anteriores.

 Que existe nulidad absoluta tanto en la notificación como en la resolución citada,


por cuanto ambas incumplen el ordenamiento jurídico, al no indicarse claramente y
en forma precisa, los cambios arancelarios hechos por el funcionario aduanero,
por lo que existe una falta de motivación.

PETITORIA:

 Que se le exima de toda pena y responsabilidad y que se anulen todas las


resoluciones recurridas.

4
Dirección: Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N°286-2016
Sentencia N°354-2016
Voto N°401-2016

VI. Que en las presentes diligencias se han observado las prescripciones de ley.

Redacta la Licenciada Céspedes Zamora; y,

CONSIDERANDO

I. La litis. El objeto de la presente litis se refiere a la discrepancia de la


reclasificación efectuada por la Aduana de Caldera a varias líneas de mercancías
-según detalle indicado en el Resultando II-, declaradas como “partes para
motocicletas” y amparadas al DUA N° XXXXX del 11 de marzo de 2016 tramitado
por el agente aduanero XXXXX de la Agencia de Aduanas XXXXX S.A., el ajuste
del cambio del elemento clasificación arancelaria determinado durante el proceso
de despacho por el funcionario aduanero generó una diferencia de impuestos
favor del Fisco en la suma de ¢312.884.87.

II. Admisibilidad del recurso de apelación: En forma previa, revisa este Órgano el
aspecto de admisibilidad del recurso de apelación interpuesto conforme la LGA, para
establecer si en la especie se cumplen los presupuestos procesales que son
necesarios para constituir un procedimiento válido. En tal sentido dispone el artículo
198 de la LGA, vigente al momento de los hechos, que el recurso de apelación para
ante este Tribunal, debe interponerse dentro de los quince días siguientes a la
notificación del acto impugnado, es decir, en tiempo. Así, tenemos que en este caso el
ajuste apelado, para todo efecto legal, fue notificado mediante el sistema informático
Tica, el 17 de marzo de 2016, y el recurso fue interpuesto el día 08 de abril del mismo
año (folios 01 y 94), lo cual ocurrió dentro del plazo legalmente establecido. Además,
el recurso debe cumplir con los presupuestos procesales de forma relativos a la
capacidad procesal de las partes que intervienen en el procedimiento, lo cual no
genera problemas en el presente asunto, toda vez que quien recurre es el agente
aduanero XXXXX de la Agencia de Aduanas XXXXX S.A., encontrándose el mismo

5
Dirección: Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N°286-2016
Sentencia N°354-2016
Voto N°401-2016

debidamente acreditado para actuar en dicha condición, según constancia que corre a
folio 109 del presente expediente administrativo, cumpliéndose en la especie con el
presupuesto procesal de legitimación. En razón de ello, tiene este Tribunal por
admitido el recurso de apelación para su estudio.

III. Análisis de nulidad: Estima este Tribunal, como contralor de legalidad, que en
primer término debe avocarse a revisar la actuación administrativa,
determinando si en la especie se han violentado los principios procesales
esenciales que todo acto administrativo debe salvaguardar en aplicación del
principio de legalidad y del derecho del administrado a un debido proceso,
pronunciándose sobre la existencia o no de nulidades del acto administrativo,
debiendo este último ser dictado de conformidad con el ordenamiento jurídico,
tanto en sus elementos esenciales como formales, puesto que lo contrario puede
generar vicios que afecten su validez, en razón de lo cual procede este
Colegiado al estudio de los supuestos vicios que pudieren existir en el caso. En
línea con lo indicado debe tenerse presente según lo ha venido señalando en
forma reiterada la jurisprudencia de la Sala Constitucional, que no se trata de
declarar la nulidad por la nulidad misma, si no que antes de anular debe
evaluarse y considerarse si en el caso concreto, existen errores procedimentales
y si ese error en efecto causó o no indefensión al interesado, y sólo si de verdad
se configuró la indefensión y no se cumplió con el fin del acto debe anularse, de
lo contrario deben de mantenerse las actuaciones.

Consecuente con lo anterior, estima este Colegiado que analizando las


actuaciones de la Aduana en el asunto que se ventila, efectivamente en la litis
que nos ocupa, se configura un defecto procedimental ante la falta de una
motivación clara y precisa que justifique técnica y jurídicamente las razones para
modificar el elemento clasificación arancelaria de las mercancías amparadas a la
declaración aduanera N° XXXXX, toda vez que, tal y como se indicó en el

6
Dirección: Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N°286-2016
Sentencia N°354-2016
Voto N°401-2016

Resultando II de la presente sentencia, se tiene por demostrado que las


justificaciones del funcionario aduanero durante el proceso de verificación para
realizar los cambios, son básicamente las siguientes: (Ver folio 95)

“…SE PROCEDIÓ CON EL CAMBIO DE LAS PARTIDAS ARANCELARIAS DE LAS LÍNEAS DEL DUA DE
MARRAS 7-16-17-26-39-42-43-46-47-48-55-67-68-76-82-87-93-100-104-107 DECLARADAS COMO PARTES
DE MOTOCICLETAS Y DE ACUERDO A LA REVISIÓN FÍSICA REALIZADA SE TRATAN DE PARTES
INTRÍNSECAS DE MOTOCICLETA CON LA PARTIDA ARANCELARIA PARA PARTES DE LA MISMA ES
8714109090 POR ENDE SE PROCEDIÓ CON DICHO CAMBIO.

SE PROCEDIÓ CON EL CAMBIO DE LA PARTIDA ARANCELARIA DE LA LÍNEA 20 DEL DUA DE MARRAS


DECLARADA COMO HALÓGENO Y DE ACUERDO A LA REVISIÓN FÍSICA REALIZADA SE TRATA DE
HALÓGENOS CON LO CUAL TIENE PARTIDA ESPECIFICA LA 8539210000.

SE PROCEDIÓ CON EL CAMBIO DE LAS PARTIDAS ARANCELARIAS DE LAS LÍNEAS DEL DUA DE
MARRAS 21-22-23-24-25 DECLARADAS COMO BOMBILLOS Y DE ACUERDO A LA REVISIÓN FÍSICA
REALIZADA SE TRATA DE BOMBILLOS CON EL VOLTAJE DE 12V CON LO CUAL LA PARTIDA
ARANCELARIA SERIA LA 8539290000.

SE PROCEDIÓ CON EL CAMBIO DE LA PARTIDA ARANCELARIA DE LA LÍNEA 34 DECLARADA COMO


CALCAZA Y DE ACUERDO A LA REVISIÓN FÍSICA REALIZADA SE TRATA DE UNA PARTE PLÁSTICA
TIPO MANUFACFURA CON LO CUAL LA PARTIDA ARANCELARIA ES LA 3926909990.

SE PROCEDIÓ CON EL CAMBIO DE LA PARTIDA ARANCELARIA DE LA LÍNEA 49-66-83 DECLARADA


COMO DIRECCIONAL Y DE ACUERDO A LA REVISIÓN FÍSICA REALIZADA SE TRATA DE APARATOS
DE SEÑALIZACIÓN EN LAS MOTOCICLETAS CON LO CUAL LA PARTIDA ARANCELARIA ES LA
8512200090.

SE PROCEDIÓ CON EL CAMBIO DE LA PARTIDA ARANCELARIA DE LA LÍNEA 60 DECLARADA COMO


FAJA PARA BATERÍA Y DE ACUERDO A LA REVISIÓN FÍSICA REALIZADA SE TRATA DE UNA CUERDA
UTILIZADA PARA FIJAR LA BATERÍA CON LO CUAL LA PARTIDA ARANCELARIA ES LA 5607500000.

SE PROCEDIÓ CON EL CAMBIO DE LAS PARTIDAS ARANCELARIAS DE LAS LÍNEAS DEL DUA 70-71-72
DECLARADAS COMO HULE Y DE ACUERDO A LA REVISIÓN FÍSICA REALIZADA SE TRATA DE HULES
O TACOS DE HULE PARA FIJAR ALGÚN ARTICULO CON LO CUAL ES UN TIPO DE MANUFACTURA Y
LA PARTIDA ARANCELARIA ES LA 4016999099.

7
Dirección: Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N°286-2016
Sentencia N°354-2016
Voto N°401-2016

SE PROCEDIÓ CON EL CAMBIO DE LA PARTIDA ARANCELARIA DE LA LÍNEA 89 DECLARADA COMO


PEGA CADENA Y DE ACUERDO A LA REVISIÓN FÍSICA REALIZADA SE TRATA DE UN CLIP PARA UNIR
LAS CADENAS REVENTADAS CON LO CUAL ES UNA PARTE DE LAS MISMAS SIENDO LA PARTIDA
ARANCELARIA 7315900000.

SE PROCEDIÓ CON EL CAMBIO DE LA PARTIDA ARANCELARIA DE LA LÍNEA 91 DEL DUA DE MARRAS


DECLARADA COMO RELAY Y DE ACUERDO A LA REVISIÓN FÍSICA REALIZADA SE TRATA DE RELAY
SIENDO LA PARTIDA ARANCELARIA 8536499000.

SE PROCEDIÓ CON EL CAMBIO DE LA PARTIDA ARANCELARIA DE LA LÍNEA 98 DECLARADA COMO


SET LEVA Y DE ACUERDO A LA REVISIÓN FÍSICA REALIZADA SON LEVAS QUE VAN EN EL MOTOR
CON LO CUAL LA PARTIDA ARANCELARIA ES LA 8409990000.

SE PROCEDIÓ CON EL CAMBIO DE LA PARTIDA ARANCELARIA DE LA LÍNEA 105 DECLARADA COMO


TORNILLO Y DE ACUERDO A LA REVISIÓN FÍSICA REALIZADA SE TRATA DE TORNILLOS EN EL CUAL
TIENE SU PARTIDA ESPECIFICA 7318150090…”

Es así, que ante las razones dadas por el A Quo, estima este Colegio en primer
término, que para un mayor entendimiento y -sin prejuzgar en virtud de lo resuelto-
que resulta preciso establecer o aclarar de manera sucinta la interpretación de los
alcances de la Sección XVII que refiere a la correcta clasificación de “Partes” para
el material de transporte de los capítulos 86 a 88, toda vez que, el agente
aduanero declaró dichas mercancías como “Partes para Motocicletas”, por ello
resultaba necesario establecer cuando se trata de una parte exclusiva o
principalmente de los vehículos -entre ellos de las motocicletas de la partida
87.11-, cuyas partes exclusivas y reconocibles para este tipo de vehículos
corresponden a la partida 87.14, a tenor de lo dispuesto en la Nota Legal XVII-3
que reza:

NOTA LEGAL XVII-3:

“En los Capítulos 86 a 88, la referencia a las partes o a los accesorios no abarca a las
partes o accesorios que no estén destinados, exclusiva o principalmente, a los

8
Dirección: Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N°286-2016
Sentencia N°354-2016
Voto N°401-2016

vehículos o artículos de esta Sección. Cuando una parte o un accesorio sea


susceptible de responder a las especificaciones de dos o más partidas de la Sección,
se clasificará en la partida que corresponda a su utilización principal.” (El resaltado
no es del original)

Asimismo, era preciso también determinar en qué casos se está en presencia de


una parte que aun siendo identificada para los vehículos de la Sección XVII
(automóviles, pick up, camiones, cuadriciclos, motocicletas, etc) se clasifican en
partidas específicas, sea porque son excluidas por la Nota Legal XVII- 2 por no ser
consideradas partes o accesorios de transporte (como por ejemplo: juntas,
empaquetaduras, arandelas, partes y accesorios de uso general, etc) o porque se
rigen por la clasificación de “PARTES” según lo dispuesto en la Nota Legal XVI-2
que señala:

“2.- Salvo lo dispuesto en la Nota 1 de esta Sección y en la Nota 1 de los Capítulos 84 y 85, las
partes de máquinas (excepto las partes de los artículos comprendidos en las partidas 84.84,
85.44, 85.45, 85.46 u 85.47) se clasificarán de acuerdo con las siguientes reglas:

a) las partes que consistan en artículos de cualquier partida de los Capítulos 84 u 85


(excepto las partidas 84.09, 84.31, 84.48, 84.66, 84.73, 84.87, 85.03, 85.22, 85.29, 85.38
y 85.48) se clasificarán en dicha partida cualquiera que sea la máquina a la que estén
destinadas;

b) cuando sean identificables como destinadas, exclusiva o principalmente, a una


determinada máquina o a varias máquinas de una misma partida (incluso de las partidas
84.79 u 85.43), las partes, excepto las citadas en el párrafo precedente, se clasificarán en
la partida correspondiente a esta o estas máquinas o, según los casos, en las partidas
84.09, 84.31, 84.48, 84.66, 84.73, 85.03, 85.22, 85.29 u 85.38; sin embargo, las partes
destinadas principalmente tanto a los artículos de la partida 85.17 como a los de las
partidas 85.25 a 85.28 se clasificarán en la partida 85.17;

c) las demás partes se clasificarán en las partidas 84.09, 84.31, 84.48, 84.66, 84.73, 85.03,
85.22, 85.29 u 85.38, según los casos, o, en su defecto, en las partidas 84.87 u 85.48.”

Bajo esa tesitura, es preciso resaltar que por la naturaleza de las mercancías que
nos ocupa, donde sin duda alguna aplica el “criterio de función”, era necesario e
indispensable analizar y aplicar lo dispuesto en las Notas Legales de la
Nomenclatura Internacional del Sistema Armonizado (S.A.) transcritas supra, las

9
Dirección: Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N°286-2016
Sentencia N°354-2016
Voto N°401-2016

cuales expresamente regulan sobre la correcta clasificación arancelaria de las


“partes” sea para máquinas y aparatos contemplados en los capítulos 84 y 85 o
para el Material de Transporte de la Sección XVII, análisis que echa de menos
este Tribunal por parte de la autoridad aduanera, omisiones que vician la
reclasificación determinada por el A Quo, toda vez que la Aduana no aplica los
fundamentos técnico-jurídicos dispuestos para la naturaleza de la mercancías que
nos ocupa, aspectos que debieron ser desarrollados para determinar sobre la
verdadera naturaleza de dichas “Partes” y su correspondiente clasificación en la
Nomenclatura del S.A.

Nótese, que la Aduana se limita a indicar únicamente la nueva posición arancelaria y a


reseñar los epígrafes o textos de partida Regla General de Clasificación 1 (RGC 1) que
dispone que “La clasificación está determinada legalmente por los textos de las
partidas”, así como los textos de subpartida Regla General de Clasificación 6 (RGC 6)
de la Nomenclatura del Sistema Armonizado (S.A.) la cual indica que “la clasificación
de mercancías en la sub partidas de una misma partida está determinada legalmente por
los textos de estas subpartidas”, ya que no desconoce este Colegiado que dichos
textos tienen valor jurídico a la hora de determinar sobre la correcta clasificación de las
mercancías, no obstante, era imperioso, señalar aunque fuera de manera sucinta para
cada línea del DUA, la clasificación declarada versus la determinada por el funcionario
aduanero, con su correspondiente justificación técnica y análisis merceológico de las
razones por las cuales debía reclasificarse cada una y no como se realizó durante el
despacho, donde la Aduana se limita a indicar por ejemplo para las líneas del DUA
números 7-16-17-26-39-42-43-46-47-48-55-67-68-76-82-87-93-100-104-107 que fueron
declaradas como “partes de motocicletas” y de acuerdo a la revisión física realizada
indican que se tratan de partes intrínsecas de motocicleta con la posición arancelaria
para partes de la misma es 8714109090, procediendo a realizar dicho cambio sin
explicar por qué razón estas “partes” si se consideran como exclusivas o reconocibles
para motocicletas en aplicación de lo dispuestos en la Nota Legal XVII-3 señalada

10
Dirección: Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N°286-2016
Sentencia N°354-2016
Voto N°401-2016

supra, asimismo, se procedió con el cambio de la línea 20 declarada como halógeno y


que de acuerdo a la revisión física realizada indican que se trata de halógenos
reclasificándolo en la posición especifica 8539210000, omitiendo indicar si dichos
halógenos son de volframio (tungsteno), la potencia que tienen y demás condiciones
exigidas a nivel de la subpartida 8539.21, en igual sentido para las líneas 21-22-23-24-
25 declaradas como bombillos y que de acuerdo a la revisión física realizada señalan
que se trata de bombillos con el voltaje de 12v en la posición 8539290000, obviando
referirse a si son bombillos de incandescencia, si son de rayos ultravioleta o infrarrojos
y demás requerimientos exigidos en la partida 85.39. Además, queda demostrado que
en muchas de las reclasificaciones era necesario también tener certeza de la materia
constitutiva de algunos artículos, por ejemplo para los tornillos de 73.18 (línea 105) y
del clip de la partida 73.15 (línea 89), se requería la prueba fehaciente de que eran de
hierro o acero, y no de otros metales, porque siendo así cambia su clasificación
dependiendo del tipo de metal del cual están elaborados, igual para las manufacturas
de plástico reclasificadas en 39.26 (línea 34), las manufacturas de caucho (tacos de
hule) ubicadas en 40.16 (líneas 70, 71 y 72) y de la faja o cuerda textil reclasificada en
56.07 (línea 60), en donde prevalece el criterio de composición y en el caso de la
cuerda textil se requiere establecer a ciencia cierta el título de los decitex, para
determinar si se trataba efectivamente de “cordeles, cuerdas o cordajes” o bien de
“hilados” (sencillos, retorcidos o cableados) en apego a lo dispuesto en la Nota Legal
XI-3, aspectos que en criterio de este Tribunal, eran medulares para obtener una
correcta descripción o naturaleza de las mercancías presentadas a despacho y así
contar con la certera clasificación arancelaria en la Nomenclatura vigente del S.A.

Omisiones y falta de análisis técnico, que sin lugar a dudas echa de menos este
Tribunal, puesto que ese análisis merceologico debieron realizarlo a la luz de la
normativa especial aplicable y contenida en las Notas Legales de Sección XVI y
XVII, así como de la aplicación de los criterios de función y de composición según
se indicó líneas atrás, aspectos sumamente específicos y técnicos que desconoce

11
Dirección: Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N°286-2016
Sentencia N°354-2016
Voto N°401-2016

tanto el administrado como este Colegiado, y que resultan indispensables a efecto


de arribar a la correcta clasificación de artículos complejos y de difícil naturaleza.
Es así, que ante tales dudas, ambigüedades, falta de precisión y claridad para
determinar los cambios operados, es que considera este Colegio que se ha dejado
en indefensión al recurrente, en temas de clasificación tan sensibles como el que
nos ocupa, y de ahí que lo procedente es declarar la nulidad desde el ajuste
realizado durante el control inmediato, puesto que el razonamiento de esos
aspectos merceológicos no constan en expediente y no han sido explicados ni
justificados al administrado, a pesar de las alegaciones concretas que ha
manifestado a lo largo del proceso seguido y -que en virtud de lo resuelto en la
presente sentencia-, legalmente no pueden ser analizados por este Órgano, ya
que dentro de las facultades de la Aduana de Caldera como Administración Activa,
es su deber el motivar y justificar debidamente sus actuaciones.

Es por ello, que ante esa imprecisión dada en autos por la falta de una
investigación oportuna y una motivación de manera amplia y suficiente por parte
de la Administración, sin lugar a dudas impiden a esta instancia dar un
pronunciamiento claro y oportuno en torno a dilucidar sobre la correcta
clasificación arancelaria de las mercancías de la presente litis, debiendo reiterar al
respecto, que la motivación se encuentra ligada a la causa del acto administrativo,
es su manifestación externa, por medio de la cual, se logra tener conocimiento de
todos y cada uno de los aspectos que han sido tomados en consideración para el
dictado del acto específico, teniendo como guía el principio de verdad real, ya que
la Administración debe basar su actuación en el principio de legalidad, y debe para
ello verificar la verdad real de los hechos que sirven de motivo para dictar el acto
administrativo, garantizando que lo actuado es conforme con el ordenamiento
jurídico, en cumplimiento de las garantías del debido proceso.

12
Dirección: Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N°286-2016
Sentencia N°354-2016
Voto N°401-2016

Por todo lo señalado supra, una vez más debe apuntar este Tribunal que se
desprende con toda claridad de lo anterior, la existencia de inconsistencias que
evidencian la ausencia en este caso concreto de una investigación oportuna y de
una motivación adecuada, suficiente y congruente, que justifique la decisión de la
Administración de modificar la clasificación arancelaria de la mercancía en
controversia. En consecuencia, al tratar la litis que hoy se ventila de un ajuste del
elemento clasificación efectuado durante el despacho por la autoridad aduanera,
es ésta la llamada a demostrar con prueba idónea y argumentos técnicos la
reclasificación que pretende, por tener ella la carga de la prueba para desvirtuar
de manera categórica la clasificación arancelaria declarada por el recurrente.

De forma tal, que sin que este Tribunal entre a valorar en el presente asunto si
efectivamente procede o no la modificación de la clasificación arancelaria en razón
de la nulidad decretada, si deben quedar claros en el momento procesal oportuno
los elementos de hecho y de derecho que tomó en cuenta el A Quo para realizar la
modificación de la obligación tributaria aduanera, fundamentación y justificación
clara que echa de menos este Colegio en las actuaciones de la administración,
generando así, un vicio en el procedimiento por insuficiente motivación, tal y como
lo ha señalado nuestra Sala Constitucional en reiterada jurisprudencia, en los
siguientes términos:

“Sobre este punto, la jurisprudencia de la Sala ha sido muy clara


en afirmar que existe un principio constitucional que obliga a la
motivación de los actos, sobre todo aquellos que son lesivos de
los intereses o derechos de los individuos, principio que está
íntimamente ligado con el de defensa, también de rango
constitucional. La no motivación de un acto, sobre todo si
este es lesivo, aun cuando haya existido un proceso que le
dé lugar es equivalente a que en un proceso civil o penal, el
Juez, luego de instruido el proceso, sólo dicte el por tanto de
la sentencia, sin explicar cuáles fueron los elementos de
juicio y las pruebas que le permiten sustentar su conclusión.

13
Dirección: Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N°286-2016
Sentencia N°354-2016
Voto N°401-2016

Los mismos principios que exigen que las sentencias estén


debidamente fundadas, son válidos y obligatorios para casos
como el que aquí se discute y es por las razones indicadas, que
la Sala estima que en cuanto a este extremo debe declararse con
lugar el recurso” (Ver Voto 226-91 de las 15:12 hrs del 01 de
febrero de 1991.) El resaltado no es del original. Ver en igual
sentido Voto 620-91 de las 14:50 hrs del 22 de marzo de 1991.

Es así, que de los autos se desprende que en el presente asunto no se han


cumplido las distintas etapas del procedimiento administrativo y las revisiones a
través de los recursos dados por ley, considerando este Tribunal que se han
incumplido formalidades sustanciales del procedimiento que ocasionan
indefensión al apelante y que generan vicios en el proceso seguido de
conformidad con lo preceptuado por el artículo 223 de la LGAP.

En consecuencia, por todo lo anterior no puede este Tribunal, según sus


competencias y limitaciones como órgano contralor de legalidad, más que estimar
que existe nulidad en las presentes actuaciones y anular todo lo actuado a partir
del ajuste realizado en el despacho, inclusive, toda vez que indiscutiblemente es a
la Aduana a quien le corresponde la carga de la prueba en el presente caso, sin
que esté demostrado en autos que la actuación haya sido la pertinente e idónea
para sustentar las pretensiones del A Quo de modificar la obligación tributaria
aduanera, al considerar este Órgano Colegiado que no se cuentan en expediente
con los elementos necesarios para poder determinar que efectivamente se deba
corregir en el elemento clasificación arancelaria la Declaración Aduanera de
Importación N° XXXXX del 11 de marzo del 20163 de la Aduana de Caldera, por
lo que a tenor de lo expuesto por los artículos 39 y 41 de la Constitución Política,
128, 131, 132 y 133 y concordantes, y artículos 165 a 172, 223 de la Ley General
de la Administración Pública debe declararse la nulidad indicada.

14
Dirección: Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N°286-2016
Sentencia N°354-2016
Voto N°401-2016

En razón de lo resuelto, no entra este Tribunal a debatir sobre los aspectos de


fondo.

POR TANTO

De conformidad con los artículos 198, 205 al 210 de la Ley General de Aduanas, por
unanimidad este Tribunal resuelve anular todos lo actuado a partir del ajuste
realizado, inclusive. Remítase los autos a la oficina de origen.
Notifíquese al recurrente al medio señalado en autos: Número de Fax xxxx y la
Aduana de Caldera por el medio disponible.

Loretta Rodríguez Muñoz


Presidenta

Elizabeth Barrantes Coto Alejandra Céspedes Zamora

Dick Rafael Reyes Vargas Luis Gómez Sánchez

Desiderio Soto Sequeira Shirley Contreras Briceño

15
Dirección: Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr