SEGUNDO PARCIAL

SEMINARIO DE INTEGRACION Y PRÁCTICA PROFESIONAL I

Gonzalo de 12 años de edad, es alumno del nivel primario del colegio privado
"Cruz Alta", de la ciudad de Rosario. En oportunidad en que Gonzalo, se
encontraba parado conversando con otros alumnos en el campo de deportes del
colegio durante la clase de educación física, uno de sus compañeros, Nicolás, de
la misma edad, pasó corriendo y lo empujo por la espalda derribándolo al suelo.
Como consecuencia de esa caída Gonzalo se fracturó la tibia y peroné de su
pierna derecha.

Los alumnos se encontraban en ese momento a cargo del profesor de educación

física, Sr. Horacio Rodríguez.

Los médicos determinaron que, por las lesiones sufridas, el niño presenta una
incapacidad psicofísica parcial y permanente del 20% y que debe realizar
tratamiento de rehabilitación, no menor de cuatro meses. Además informaron
que las fracturas, aún las consolidadas, siempre pueden presentar dolores
futuros y que el traumatismo sufrido por el niño ha repercutido en las partes
blandas de la pierna (músculos, tendones y cápsula articular), por lo que puede
llegar a hacer una artrosis post-traumática en el tiempo.

Los padres de Gonzalo concurren a su Estudio Jurídico y le consulta acerca de

las posibilidades de hacer un reclamo por daños. A los fines de responder esta
consulta, elabore un dictamen técnico que contenga los siguientes items:

a) Formule el encuadre jurídico y señale las normas de aplicación.

El caso lo encontramos dentro de la Responsabilidad civil extracontractual - Demanda de
daños y perjuicios
Las normas aplicables son el art. 1113 y 1124 del CC

b) Indique quien o quienes pueden resultar responsables

Van a ser responsables en este caso, el menor, (haciéndose responsables sus padres en
este caso) y el profesor encargado de la clase.
El padre y la madre son solidariamente responsables de los daños causados por sus hijos
menores que habiten con ellos, sin perjuicio de la responsabilidad de los hijos si fueran
mayores de diez años. En caso de que los padres no convivan, será responsable el que
ejerza la tenencia del menor, salvo que al producirse el evento dañoso el hijo estuviere al
cuidado del otro progenitor.
También serán responsables los propietarios del colegio, sea público o privado, por los
daños causados o sufridos por sus alumnos menores cuando se hallen bajo el control de la
autoridad educativa, salvo que probaren el caso fortuito.
Es importante aclarar que el legitimado activo (reclamante) puede ser la víctima o un
tercero y el propietario del establecimiento deberán responder siempre que se trate de
daños sufridos o causados por los alumnos menores de edad, mientras se encuentran bajo
la vigilancia de la autoridad educativa. Sólo pudiendo eximirse en caso de probar que el
daño se produjo debido a un caso fortuito.
c) Determine el/los factores de atribución.
Los factores de atribución en este caso son la culpa, la cual consiste en la omisión de la
diligencia debida.

d) Analice el nexo causal

El nexo de causalidad se establece que en la producción del daño padecido por el menor
intervino activamente el otro menor, por lo tanto queda establecido en nexo causal, no
existiendo ruptura del mismo.

e) Analice si opera algún eximente de responsabilidad con relación a quien o

quienes indicó como responsables.
Al profesor a cargo le corresponderá ajustarse a una responsabilidad indirecta o refleja, la
cual se produce cuando el resarcimiento se impone a una persona que no es causante del
daño, sino que posee una responsabilidad por hechos ajenos (ejemplo: la que le
corresponde al profesor por ser un superior jerárquico por el hecho de que un agente
actúe bajo su dirección y supervisión).
Van a operar eximientes en este caso porque fue un hecho imprevisible, lo que no se
puede prever, no es lo mismo que imprevisto, y sólo el primero es apto para configurar el
caso fortuito.
El propietario del establecimiento sólo podrá eximirse así como el docente a cargo
probando que se ha roto el nexo causal, o sea que ha ocurrido un caso fortuito. Pero de
cualquier indemnización que deba hacerse responsable el colegio tendrá una acción de
repetición en contra del docente a cargo.
El docente sólo responderá por los daños sufridos o causados por sus alumnos si el
reclamante prueba que existió en el hecho dañoso culpa o dolo del docente, de acuerdo a
las normas generales de la responsabilidad civil, aplicables a cualquier persona.

f) Determine los daños sufridos resarcibles.

Daño patrimonial o material: indemnización en concepto de daño material por daños
físicos sufridos por la víctima. Las lesiones han sido acreditadas por el informe médico. El
resarcimiento por daño físico debe ser integral, debe resarcirse las disminuciones que se
sufran a consecuencia del evento y que le impidan el desarrollo normal de sus actividades
y también compensar de algún modo las expectativas frustradas.
Daño moral: por los padecimientos de la víctima. El daño moral por su propia naturaleza
jurídica es independiente del daño material. Se encuentra comprendido el daño
psicológico, por lo tanto corresponde incluirlo en este rubro.
Tratamientos médicos futuros: atento a que debe ser sometida la víctima a futuras
intervenciones.
Gastos de asistencia médica, tratamientos, farmacia.

g) Indague en Jurisprudencia cuál es el tratamiento que se le da a supuestos

como el presente. Transcriba sólo los párrafos que considere pertinente.
Realice la cita en forma completa consignando los datos de publicación, fuente
consultada, etc.

Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Mar del Plata

Sala/Juzgado: tercera
Fecha: 20-nov-2012
Cita: MJ-JU-M-75895-AR | MJJ75895 | MJJ75895
Responsabilidad del Estado provincial por las lesiones sufridas por un alumno de una
escuela pública, que fue agredido por otro compañero con un “cutter”, produciéndole un
corte en el cuello.
Sumario:
1.-Cabe confirmar la sentencia en cuanto responsabilizó al Estado provincial por las
lesiones sufridas por un alumno de una escuela pública, que fue agredido por otro
compañero con un cutter , produciéndole un corte en el cuello, pues la ejecución de la
prestación asumida por parte de la escuela de enseñanza comprende la de resguardar la
seguridad de los alumnos que implica un severo y riguroso cumplimiento del deber de
vigilancia; así, tal obligación de seguridad consiste en el deber de asegurar la integridad
física del menor a través del cuidado y vigilancia mientras permanece en el colegio y su
reintegro a los padres sin daño alguno.
2.-A los fines de endilgar responsabilidad civil al Estado demandado lo que importa es
acreditar la existencia del hecho dentro de las instalaciones del establecimiento de
enseñanza de su titularidad, como así también el daño causado, sin importar en este
aspecto quién fue el autor del hecho, como así tampoco si provino de otro menor.

Hechos: Una menor sufrió lesiones cuando, encontrándose en la escuela durante una
clase un compañero tiró una birome contra un ventilador lo que provocó que esta rebotara
impactando contra aquella. A raíz de esto los padres de la alumna dedujeron acción de
daños y perjuicios contra la directora del establecimiento y contra la Provincia de Córdoba
titular de éste. El juez de grado desestimó el reclamo incoado contra la directora e hizo
lugar parcialmente al intentado contra el Estado. Contra este pronunciamiento se alzaron
los accionantes y el Estado Provincial. La Cámara confirmó el decisorio en lo principal.
Daños causados por un alumno a otro. Responsabilidad del establecimiento educativo.
Inexistencia de caso fortuito. #NroFallo# – C3aCiv. y Com., Córdoba,2011/11/01.-
Córdoba, Romina Dayana c. Superior Gobierno de la Provincia de Córdoba y otros
s/ordinarios – otros – (expte. N°898533/36).

[Cita on line: AR/JUR/81988/2011]

1. El establecimiento educativo es responsable por los daños que sufrió una menor cuando
durante una clase un compañero tiró una birome contra el ventilador la que rebotó
impactando en aquella, pues, el comportamiento de este último no puede encuadrarse
dentro del supuesto de caso fortuito desde que constituye un supuesto de daño causado
por un alumno menor de edad del establecimiento mientras se hallaba bajo el control de
la autoridad educativa caso atrapado por las previsiones del art. 1117 del Cód. Civil,
máxime cuando resulta previsible que un niño cometa un acto de indisciplina durante una
clase