Anexo N. 4 (Caso N.

4)

Parte 2
Unidad Judicial Penal Cuenca
Tipo penal: Ingreso de Artículos Prohibidos
No. proceso: 01283-2016-01527
Procesado: Matías Daniel Vicente Katz
Ofendido: N. N.
Sentencia: Cuatro meses
Información: (Consejo de la Judicatura, 2016)

178
No. proceso: 01283-2016-01527
No. de ingreso: 1
Dependencia jurisdiccional: UNIDAD JUDICIAL PENAL CUENCA
Acción/Infracción: 275 INGRESO DE ARTÍCULOS PROHIBIDOS, INC.FINAL
Actor(es)/Ofendido(s): N.N.
Demandado(s)/Procesado(s): VICENTE KATZ MATIAS DANIEL

SENTENCIA: Juicio N° 1527-2016. Cuenca, 22 de Mayo de 2016; las 18h44. Juez

Ponente: Felipe Córdova Ochoa. VISTOS: En la ciudad de Cuenca, el día 12 de mayo
de 2016 a las 09h00 el Juzgado “E” de la Unidad Judicial Penal del Cantón Cuenca, se
constituyó en audiencia oral, pública y contradictoria, a fin de resolver la situación
jurídica de la persona procesada Matías Daniel Vicente Katz. Esta diligencia se llevó
a efecto mediante el trámite de juicio directo establecido en el Art. 640 del Código
Orgánico Integral Penal y en base de la imputación realizada en la audiencia de
calificación de flagrancia, teniendo que responder el procesado en este juicio por el
delito tipificado y sancionado en el inciso segundo del Art. 275 del Código Orgánico
Integral Penal. En la audiencia la Fiscal actuante fue la Abg. Ximena Fárez Falconí y
el procesado estuvo representado en la defensa técnica por la Dra. Blanca León
Pacheco, Abogada de la Defensoría Pública del Azuay. Una vez concluida la audiencia
y luego del análisis de las pruebas practicadas, este Juzgador ha pronunciado su
decisión oral de declarar la culpabilidad del ciudadano Matías Daniel Vicente Katz.
Conforme lo disponen los Arts. 621 y 622 del Código Orgánico Integral Penal,
corresponde procesalmente emitir en forma escrita la sentencia y para ello se hace las
siguientes consideraciones: PRIMERO: Jurisdicción y Competencia del Juzgado: El
Juzgado “E” de la Unidad Judicial Penal del Cantón Cuenca es competente en virtud
de lo dispuesto en los Arts. 402, 403.1 y 640.3 del Código Orgánico Integral Penal;
por lo previsto en los Arts. 150, 152, 156 y 225.5 del Código Orgánico de la Función
Judicial y Arts. 167 y 226 de la Constitución de la República. SEGUNDO: Validez
procesal y constitucional: Conforme lo dispone el Art. 640.1 del Código Orgánico
Integral Penal y debido a que el procedimiento de juicio directo concentra todas las
etapas en una sola audiencia, en primer lugar se escucho a los sujetos procesales se
pronuncien sobre vicios formales respecto a lo actuado hasta este momento procesal:
2.1.- La defensa del procesado Matías Daniel Vicente Katz dice: que no existe ningún
tema que pueda afectar la validez del proceso y que tampoco hace alegaciones sobre
cuestiones de procedimiento, procedibilidad ni prejudicalidad que existan en el
proceso, sin embargo debo anticipar que se ha realizado un examen psiquiátrico a mi
defendido y conforme lo dispone el Art. 76 del COIP, antes de que se inicie el juicio
debería conocerse sobre si existe la imputabilidad del procesado ya que requiere un
tratamiento especial; 2.2.- La Fiscalía ha dicho que no tiene que alegar y que se declare
la validez procesal de todo lo actuado, debo decir que si consta un informe psiquiátrico
y dice el perito que tiene un trastorno de comportamiento, no existe ninguna constancia
de que exista enajenación mental; 2.3.- Con respecto a la alegación de la defensa y en
base a lo manifestado por la Fiscalía, no existe ninguna constancia con respecto al
179
procedimiento realizado en esta causa, que hagan ver que se debería dictar una medida
de seguridad conforme lo dispuesto en el Art. 76 del Código Orgánico Integral Penal,
ya que la Fiscalía ha dicho que solo obra del proceso un informe psiquiátrico donde no
consta que Matías Vicente Katz padezca de un trastorno mental debidamente
comprobado y de acuerdo a la norma referida, deben existir informes psiquiátrico
psicológico y social, lo cual no se ha justificado que se haya practicado el procesado y
tampoco existe un informe respecto a si Matías Daniel Vicente Katz, es una persona
inimputable, ya que se ha indicado que sufre de un trastorno de comportamiento,
entonces necesariamente se tendría que evacuar prueba para un pronunciamiento en
derecho; 2.4.- La defensa en forma oral ha dicho que no existen cuestiones que puedan
afectar la validez procesal y así observa el Juzgador, ya que no existen causas de
nulidad que vicien el procedimiento y además que la sustanciación procesal se ha
tramitado conforme las normas adjetivas y constitucionales Art. 168.5 de la Carta
Magna, no se ha omitido solemnidad sustancial alguna que haya violentado el derecho
de las partes a un debido proceso y sus garantías básicas, establecidas en los Arts. 76
y 77 de la Constitución de la República. Tampoco existen alegaciones respecto a
cuestiones de procedibilidad, prejudicialidad, de procedimiento o competencia que
puedan afectar la validez procesal, por lo tanto en forma expresa se declara la validez
del proceso. TERCERO: Teorías del caso: a) Fiscalía General del Estado, dice: El día
14 de abril de 2016 a las 14h20 en el interior del Centro de Rehabilitación Social de la
Parroquia Turi de esta ciudad de Cuenca, en el pasillo de la Transitoria 1, se encontraba
el Policía Paúl Rodríguez Narváez, de servicio en el canchón de vistas y procede a
realizar un registro al privado en conflicto con la ley Matías Daniel Vicente Katz y le
encuentra en la pierna derecha a la altura del tobillo, envuelto en tela de color azul, un
teléfono celular marca nokia de color plomo, modelo mini y batería, así como un
cargador negro, teléfono adherido al cuerpo del procesado. Al procesado se le
considera autor del delito de ingreso de artículo prohibidos, tipificado y sancionado en
el Art. 275 del COIP inciso segundo, esa es la teoría del caso; b) La Defensa del
procesado, indica que la teoría del caso es que en esta audiencia la defensa va a
demostrar que Matías Daniel Vicente Katz, padece de un trastorno mental delirante y
del comportamiento, esto entorpece su comportamiento para entender y querer, lo que
le lleva a ser una persona muy sugestionable. Los hechos son que el día 14 de abril de
2016 mi defendido con otros privados de la libertad, bajaron a una audiencia y en esas
circunstancias uno de ellos le indica que tome los objetos que le encontraron en su
poder y lleve hacia el patio donde fue registrado, que si él hace eso le iba a dar un poco
de droga, ya que mi defendido es dependiente a las sustancias estupefacientes y por el
hecho de que es sugestionable. Cuando le realizó el Policía el registro le encontraron
en su poder y él dijo que las otras personas le dijeron que lleve para darle la droga;
CUARTO: La prueba: La base de todo proceso penal es la comprobación conforme a
derecho de una acción u omisión punible, se debe demostrar por el sujeto procesal
acusador la existencia de la infracción y el nexo causal con la responsabilidad,
conforme lo disponen los Arts. 453 y 455 del Código Orgánico Integral Penal. Así
mismo la prueba que se aporte en audiencia y en virtud del principio dispositivo, debe
estar dirigida a cumplir esas dos exigencias procesales a través de las cuales se debe
180
enervar el estado de inocencia de la cual gozan todas las personas. Para que la prueba
pueda ser valorada, esta debe ser producida en la etapa de juzgamiento y cuando haya
sido presentada, incorporada y valorada en juicio conforme lo disponen los principios
probatorios establecidos en el Art. 454 del Código Orgánico Integral Penal. Prueba
Aportada por los Sujetos Procesales: 4.1.- Los sujetos procesales en uso de su derecho
contemplado en el Art. 604.4 letra d) del Código Orgánico Integral Penal en relación
con el Art. 640.1 íbidem (concentración de etapas procesales) y con la finalidad de
arribar a acuerdos probatorios sobre hechos específicos de prueba, manifiestan que dan
por probado el siguiente hecho: 4.1.1.- Que el lugar de los hechos es una escena cerrada
y que está ubicado en la celda ubicada para transitoria 1 del interior del Centro de
Rehabilitación Social Regional Sierra Centro Sur de la Parroquia Turi de Cantón
Cuenca, Provincia del Azuay; 4.1.2.- Que la evidencia es un teléfono celular marca
nokia mini 5130 con IMEI A 359943057700831 e IMEI B 359943057700849, de color
plomo, con azul y amarillo, con tapa posterior y batería, además de un cargador que es
un accesorio de teléfono celular marca lulei modelo HZ-B106 de color negro. Que con
este acuerdo probatorio la Fiscalía desiste del perito Robinson Andrés Guaicha
Quezada. Por lo expuesto se da por probado que existe el lugar de los hechos y que
existen los accesorios consistentes en un teléfono celular y un cargador; 4.2.- Prueba
anunciada y ofertada en audiencia por la Fiscalía General del Estado consiste en los
testimonios de: Paúl Fernando Rodríguez Narváez y Robinson Andrés Guaicha
Quezada. Que expresamente desiste del testimonio de Carlos Orozco Lanchi. Como
prueba documental presenta: a) el parte policial informativo; b) el informe técnico de
reconocimiento de lugar de los hechos y evidencias. Documentos consistentes en parte
informativo e informe pericial, que únicamente podrán ser utilizados conforme lo
disponen los Arts. 454.6 y 615.4 del Código Orgánico Integral Penal, ante la
advertencia de este Juzgador. Prueba documental que no es objetada ni se realiza
ninguna observación por parte de la defensa; 4.2.1.- Testimonio de PAÚL
FERNANDO RODRÍGUEZ NARVÁEZ quién luego de rendir el juramento legal,
advertido sobre las penas que sanciona el perjurio, en lo principal y ante las preguntas
de los sujetos procesales, indica que: Soy Policía 12 años, el 14 de abril de 2016 a eso
de las 14h20, cuando prestaba mis servicios en el canchón de visitas íntimas del CRS
Turi y cuando estaba dando seguridad en la Transitoria 1, ese momento se acerca el
interno Matías que está aquí presente, a solicitar el baño y ese momento se acerca el
interno Bautista alías “Kasandra” a decirme que le revise a Matías porque en sus partes
íntimas tiene un celular, ahí le seguí a Matías y antes de que ingrese a su celda le
procedí a realizar un registro, en sus partes íntimas no estaba nada y en su pierna
derecha al lado del tobillo le encontré un celular, envuelto en una tela de color azul y
es el celular que está aquí, además de un cargador que son los que están aquí y me
presenta ud señora Fiscal, ese momento se procedió a su detención. Cuando le hicimos
la valoración médica al momento de la detención, el médico de turno refiere cuadro de
ansiedad por falta de consumo de droga. Ante las preguntas de la defensa: El señor no
me dijo nada, no me dijo nada de que tenía el celular porque le iban a dar droga, el me
dijo que le habían dado el celular pero nose a cambio de que sería. Desconozco como
sabía el señor Bautista que Matías tenía un celular, nose como tendría esa información.
181
Ese día venía a una audiencia y por eso estaba en esa transitoria. El celular estaba
envuelto con una tela y lo encontré a la altura del tobillo, amarrado con una piola. El
interno me pidió permiso para irse al baño y como el baño queda en el interior de la
celda, antes del ingreso a su celda le hice el registro; 4.3.- Prueba anunciada y ofertada
en audiencia por la el procesado Matías Vicente Katz consiste en el testimonio del Dr.
César Manuel Pintado Sacaquirín. No presenta ninguna prueba documental; 4.3.1.-
Testimonio de CÉSAR MANUEL PINTADO SACAQUIRÍN quién luego de rendir el
juramento legal, advertido sobre las penas que sanciona el perjurio, en lo principal y
ante las preguntas de los sujetos procesales, indica que: Yo soy médico psiquiatra
desde 1998, soy médico e hice un postgrado en psiquiatría y luego estudie derecho, así
como en medicina legal y forense. Yo le practique una valoración a Matías Daniel
Vicente Katz, en donde me fundamente en información inicial de antecedentes sociales
y familiares. Esta valoración me pidió el Dr. Fernando Sánchez, Fiscal y el día 4 de
mayo de 2016 acudí al CRS Turi y al abordarle al señor me dio sus datos. Refería del
hecho que se le acusa, que estaba en un patio del Centro y se le acercaron unos dos
amigos a insinuarle si es que quería dos gramos de droga, si es que les daba teniendo
en su celda un celular y un cargador y le dijeron que vaya a tomar estos objetos que
estaban en el baño, que están sobre la lámpara, que el celular lo había puesto en sus
medias y el cargador en los genitales. Que estos mismos compañeros le delatan,
encontrándole el celular en la media y que luego el mismo entregó el cargador. Desde
el punto de vista psiquiátrico, refiere que vivía con su madre y que empieza a consumir
alcohol, marihuana, cocaína y deambuló por la calle, haciéndose de amigos que
consumían droga y tuvo problemas de adicción. Luego se involucra en un homicidio
y por eso se encuentra detenido. El señor estuvo vigil, tembloroso, orientado en zona
y espacio, la memoria un tanto disminuida y la memora remota estuvo bien, que a
veces ve sombras y escucha voces. Para las conclusiones recurrí a sus exámenes y
donde consta que en su base cerebral no hay elementos extraños y el tac de cráneo
reporta asimetría de bases en el óvulo temporal, estuvo con varias estrías en la frente
y me dijo que había peleado. El señor padece un trastorno de ideas delirantes tipo
esquizofrénicoide por el examen encefalográfico y el trastorno de tendencia a varias
sustancias, es decir tiene un trastorno mental y comportamiento por el uso de varias
sustancias, que se encuentra en franco síndrome de dependencia y eso es lo que le lleva
a estar en estado de depresión. Cuando ingresa en un síndrome de abstinencia es la
dependencia a la sustancia y surge el trastorno orgánico, mental y en la conducta, por
eso se altera por el deseo de consumir la sustancia. Lo que controla la parte emocional
está en la parte media del cerebro y como tiene una lesión en el glóbulo temporal
derecho, pero cuando se altera esta parte se desequilibra su comportamiento, el señor
padece una enfermedad y por eso es víctima cuando está en un Centro Carcelario, no
tiene la capacidad suficiente y el señor no quiere recibir medicación, por eso no es
recomendable que se encuentre interno. Ante las preguntas de la Fiscalía dice: Yo no
soy perito acreditado, la valoración realice el día 4 de mayo de 2016 y solo fue una
sesión psiquiátrica, que la realice en una hora y media. Yo utilice el método de datos,
motivo de consulta, biografías, antecedentes del paciente físico y mental, exámenes
complementarios. La capacidad del paciente se encuentra disminuida, pero hay
182
algunas funciones mentales que están bien como la orientación en espacio y la parte
vigil está bien, a nivel cerebral algunas funciones mentales se alteran y otras se
mantienen. No está privado de la razón, ya que está disminuida. La voluntad es normal
pero a veces se altera cuando es provocado por algo. El día 14 de abril de 2016 no
podría determinar si estaba bajo el efecto de alguna sustancia, el señor Matías tiene
una inestabilidad emocional y eso repercute en la parte conductual. Al señor le conocí
hace unos 12 años atrás, por el consumo de sustancias y le hice una historia clínica,
donde consta que tiene un trastorno del estado de ánimo y estuvo interno en el CRA.
El señor estaba Vigil y esa es la parte de la conciencia, cuando una persona esta vigil.
Ese día 14 de abril de 2016 estaba disminuido en su parte de entender y querer, no
podría saber si ese día estuvo privado de la razón; 4.4.- A la persona procesada se le
instruyo antes de rendir su testimonio sobre sus derechos constitucionales a no
autoincriminarse ni a declarar contra sí mismo, a acogerse a la garantía de permanecer
en silencio y ha ser escuchado en el momento oportuno, establecidos en el Art. 77.7
de la Carta Magna letras a) y c), Arts. 8.1 y 8.2 letra g) de la Convención Americana
Sobre Derechos Humanos y Art. 5.8 del Código Orgánico Integral Penal. Se le indico
que su testimonio es un medio de prueba y defensa a su favor, que su testimonio se lo
va a receptar de ser el caso sin juramento y se le explico de su derecho a estar asistido
de un profesional del derecho; 4.1.-Testimonio sin juramento del procesado MATÍAS
DANIEL VICENTE KATZ, el cual manifiesta: Parte de lo que paso si recuerdo pero
otra parte no recuerdo, el señor Germán Patricio Hermosa Mariño, que estaba en
transitoria 1 me ofreció pagar una onza de marihuana que le iban a ingresar unos
amigos Policías de él, me dijeron que tenían un celular y un cargador escondido en el
baño del canchón de visitas, entonces me dijeron que saque de ese escondite y lo
esconda en mi celda, hasta que terminarán de hacer las requisas. Yo les dije que me
dieran antes la droga y cometí el error de aceptarles el celular, yo sabía que ellos me
estaban embaucando y utilizando. Yo no tenía idea que en la ley si me encontraban
con los objetos era yo el responsable. Yo tengo una condición grave de alcoholismo y
drogadicción, tengo prescripción de medicina psiquiátrica por el Dr. César Pintado.
Yo considero que fui irresponsable y cometí un error al haber aceptado esos objetos
ilegales, que ya habían sido ingresados al CRS a través de soborno de las autoridades
de seguridad que son los Policías. El señor Germán Patricio Hermosa Mariño me
ofreció darme 2000 dólares para que yo esconda un uniforme de Policía, con todo y
botas, los cuales iba a utilizar para fugarse, uniforme que iban a ser ingresados por
elementos de la Policía, me invitaba cigarrillos que le ingreso un Coronel Tobar y me
invito a comer, porque sus amigos Policías le ingresaban comida. Ingresaba Patricio
con dos Policías a su celda a dejarle cigarrillos, comida, chips, teléfonos celulares. Ese
día el teléfono me encontraron en la media y el cargador yo tenía en mis partes íntimas
y yo mismo le entregue al Coronel Tobar. Cometí un error y que Dios me perdone;
QUINTO.- Pretensiones de los Sujetos Procesales: a) Fiscalía General del Estado, en
los alegatos finales y durante su intervención en audiencia ha manifestado: Con la
prueba se ha demostrado la existencia de la infracción y la responsabilidad de Matías
Daniel Viocnete Katz, conforme lo dispone el Art. 453 del COIP. La materialidad de
la infracción se probó con el reconocimiento de lugar de los hechos en el CRS Turi de
183
esta ciudad en el interior de la Transitoria 1 y con las evidencias que se encontraron en
poder de Vicente Katz, esto es un teléfono celular nokia y un cargador de teléfono
celular, en base al acuerdo probatorio realizado con la defensa. Con respecto a la
responsabilidad, se ha comprobado con el testimonio del Policía Paúl Rodríguez
Narváez, en fecha 14 de abril de 2016 estaba de servicio al interior del CRS Turi y que
procede a realizarle un registro a Vicente Matías, encontrándole en su pierna derecha
en el interior de una tela color azul un teléfono celular y un cargador, que son objetos
prohibidos y que estaban adheridos a la humanidad del procesado. Conforme el Art.
455 del COIP se ha llegado a comprobar el nexo casual, existe un acto típico y
antijurídico, hay un juicio de reproche jurídico que es plenamente aplicable. Tiene un
trastorno físico y realizó su acto con conciencia y voluntad, podía entender la ilicitud
de su comportamiento y que se comprobó con el testimonio del Dr. César Pintado,
tenía capacidad de entender y querer, su voluntad era normal. Por el consumo de
drogas su voluntad estaba disminuida, pero estaba vigil y no estaba completamente
privado de la razón. Actúo con conciencia y voluntad y el día de los hechos no se ha
comprobado que estuvo bajo los efectos de sustancias. El procesado dijo que estaba en
posesión del teléfono celular y del cargador, porque se refiere a objetos prohibidos.
Acuso a Matías Daniel Vicente Katz como autor del delito tipificado y sancionado en
el Art. 275 inciso segundo del CIOIP y solicito que mediante sentencia, se declare su
culpabilidad. No hace uso de la réplica; b) La Defensa del procesado en los alegatos
finales y durante su intervención ha manifestado que: Existe una relación de la
enfermedad con el delito. El tipo penal del Art. 275 del COIP, se va a analizar y al
señor Matías Katz se le encuentra el teléfono, pero en ningún momento se ha
demostrado que mi defendido ha ingresado porque el verbo rector del tipo es ingresar,
solo se demostró que él lo tenía, cuando salió un día anterior y un día posterior, por lo
tanto se sometió a los registros y nunca tuvo nada. Art. 42.2 del COIP se refiere a la
autoría mediata, entonces se aprovecharon de la enfermedad de mi defendido y se
valen del mismo, porque tenía disminución de su capacidad de entender y querer,
entonces ellos se valieron de mi defendido para cometer la infracción y ofreciéndole
un poco de marihuana, esto se probó con el testimonio de Rodríguez Narváez, cuando
le llevo a realizar el examen médico y estaba con síndrome de ansiedad cuando le
detuvieron. Con respecto a la responsabilidad, no existe la misma, teniendo en cuenta
que el señor perito César Pintado dijo que es sugestionable y es víctima, se valieron de
él para decirle que tenga el teléfono y rodeado además de los trastornos que ha hecho
referencia el señor perito. Este trastorno delirante esquizofrenoide, que es un trastorno
mental que afecta el juicio y la razón, que puede se hereditaria y familiar además de
hormonal, es un trastorno mental que altera su voluntad y más aún cuando está son
síndrome de abstinencia. Esta pericia ha sido sustentada en audiencia. La Fiscalía dice
que tiene plena conciencia y voluntad mi defendido, cuando en esta audiencia hemos
probado que no es así y con la prueba presentada, esto es el testimonio del perito, le
solicito que se ratifique el estado de inocencia de mi defendido. No hace uso de la
réplica; SEXTO: Valoración de la Prueba. Principios aplicables a la prueba en este
proceso: La prueba por principio general se la acredita y practica durante la etapa del
juicio, así: 6.1.- En cuanto a la existencia y materialidad de la infracción se probó con:
184
6.1.1.- En primer lugar nos referimos al tipo penal constante en el inciso segundo del
Art. 275 del COIP que determina: “La misma pena se aplica en el caso de que los
objetos a los que se refiere el inciso anterior, se encuentren en el interior de los centros
de rehabilitación social o en posesión de la persona privada de libertad”, entonces este
inciso también se remite el inciso primero de la norma (Art. 275 COIP), porque
establece como sanción la misma pena y se refiere a los objetos prohibidos que se
encuentren en el interior de un CRS, que en este caso sería un teléfono celular;
entonces para comprobar en primer lugar un hecho, se debe justificar que en el interior
de un Centro de Rehabilitación Social se encontró un teléfono celular, así con el
acuerdo probatorio al que han arribado los sujetos procesales, se establece que existe
un lugar que se describe como escena cerrada ubicado en la Transitoria 1 del interior
del Centro de Rehabilitación Social Regional Sierra Centro Sur ubicado en la
Parroquia Turi del Cantón Cuenca, Provincia del Azuay y que en el interior de dicho
Centro, se encontró en poder de la persona procesada Matías Daniel Vicente Katz un
teléfono celular adherido a su cuerpo. Se ha verificado la existencia del teléfono celular
y que tiene como características que es marca nokia mini 5130 con IMEI A
359943057700831 e IMEI B 359943057700849, de color plomo, con azul y amarillo,
con tapa posterior y batería, así como de un cargador que es un accesorio de teléfono
celular marca lulei modelo HZ-B106 de color negro. Con esta prueba actuada, se ha
demostrado el primer pilar fundamental del proceso penal como es la existencia de la
infracción, es decir un artículo prohibido en el interior de un CRS y en posesión de
una persona privada de su libertad, ya que en audiencia se ha manifestado que Matías
Daniel Vicente Katz, se encuentra interno y privado de la libertad por otro hecho. Este
hecho tampoco ha sido rebatido por la defensa y referente a la materialidad de la
infracción, ya que sus alegaciones se han centrado en alegar respecto a la
responsabilidad de la persona procesada. 6.2.- Referente al hilo conductor que
establece la certeza en cuanto a la autoría y responsabilidad del procesado, es necesario
analizar los testimonios rendidos en audiencia y así tenemos: 6.2.1.- Con el testimonio
rendido por el Policía Paúl Rodríguez Narváez, se ha justificado que un interno privado
de la libertad en este caso Matías Daniel Vicente Katz, tenía un teléfono celular y un
cargador adherido a su cuerpo y que inclusive lo ha reconocido en audiencia como la
persona que portaba esos objetos prohibidos, al decir que se encontraba laborando en
el interior Centro de Rehabilitación Social de Turi como Policía Nacional y en la
Transitoria 1 antes de que ingrese a su celda, le detuvo al procesado y al hacerle un
registro minucioso y dice: “en su pierna derecha al lado del tobillo le encontré un
celular, envuelto en una tela de color azul y es el celular que está aquí, además de un
cargador que son los que están aquí…” (sic), se justifica la posesión o relación corporal
del objeto prohibido con la persona privada de la libertad. La defensa dijo en su alegato
inicial que iba a demostrar como teoría fáctica: “bajaron a una audiencia y en esas
circunstancias uno de ellos le indica que tome los objetos que le encontraron en su
poder y lleve hacia el patio donde fue registrado, que si él hace eso le iba a dar un poco
de droga…” (sic) y concluye en su alegato final, diciendo que existe una autoría
mediata conforme lo dispone el Art. 42.2 del COIP y dice: “entonces ellos se valieron
de mi defendido para cometer la infracción y ofreciéndole un poco de marihuana, esto
185
se probó con el testimonio de Rodríguez Narváez…” (sic), por lo que en primer lugar
el agente de Policía no ha introducido esa información que dice la defensa, porque en
su testimonio indico: “El señor no me dijo nada, no me dijo nada de que tenía el celular
porque le iban a dar droga, el me dijo que le habían dado el celular pero no se a cambio
de que sería…” (sic) y tampoco se ha justificado lo alegado por la defensa y respecto
a la autoría mediata, porque se indica que existieron otras personas que le habría
ordenado cometer la infracción conforme lo dispone el Art. 42.2 letra b) del COIP y
bajo el ofrecimiento de entregarle alguna clase de sustancia, pero no se ha presentado
ninguna prueba testimonial u otra que corrobore su teoría y referente a sobre si existen
estas otras supuestas personas, ya que conforme lo dispone el Art. 455 del COIP, para
emitir una resolución hay que fundamentarse en hechos reales introducidos a través de
un medio de prueba y nunca en presunciones, quedando las alegaciones de la defensa
en meras expectativas y en meros enunciados. El profesor José Carlos García Falconí,
en su obra “Análisis Jurídico Teórico Práctico del Código Orgánico Integral Penal”
Tomo Primero, Ediciones Indugraf, Riobamba Ecuador, año 2014 pag. 82 ha dicho
tomando una cita del tratadista Tarzegnies: “En primer lugar tenemos que destacar la
importancia de la prueba como piedra angular de todo el razonamiento jurídico. La
prueba es un aspecto fundamental del derecho porque es su conexión con la realidad.
El derecho sin pruebas no sería sino una suerte de matemática abstracta o un relato de
ficción…”; 6.2.2.- Continuando con el análisis, la defensa de Matías Vicente Katz ha
dicho que el procesado no es responsable, porque el tipo penal del Art. 275 del COIP,
sanciona al que ingresa artículos prohibidos a un CRS, al manifestar: “y al señor
Matías Vicente Katz se le encuentra el teléfono, pero en ningún momento se ha
demostrado que mi defendido ha ingresado porque el verbo rector del tipo es
ingresar…” (sic), pero al parecer existe confusión por parte de la defensa y referente
al tipo penal, ya que la Fiscalía emite acusación por el inciso segundo del Art. 275 del
COIP, que determina: “La misma pena se aplica en el caso de que los objetos a los que
se refiere el inciso anterior, se encuentren en el interior de los centros de rehabilitación
social o en posesión de la persona privada de libertad”, entonces la norma establece
que se sanciona a la persona que se encuentra en posesión del artículo prohibido
(celular) y el verbo rector es “poseer” no “ingresar” y según el Diccionario
Enciclopédico de Derecho Usual de Guillermo Cabanellas Poseer es: “Tener
materialmente una cosa en nuestro poder”, y el Policía Fernando Rodríguez ha dicho
en su testimonio que el teléfono celular con el cargador estaba adherido al cuerpo del
procesado. Siendo la acusación fiscal por el inciso segundo del Art. 275 del COIP, no
podría hacerse interpretaciones análogas ni ampliar los límites de los presupuestos
legales, ya que conforme lo dispone el Art. 13.2 del COIP, los tipos penales y las penas
se interpretarán en forma estricta, esto es, respetando el sentido literal de la norma, por
lo que no se aceptan las alegaciones de la defensa respecto a que no se ha justificado
el tipo penal; 6.2.3.- Con respecto a que Matías Daniel Vicente Katz, sería una persona
inimputable porque sufriría de un trastorno mental, primero tenemos que ver cuáles
son los conceptos de imputabilidad e inimputabilidad, así la Enciclopedia Libre
Wikipedia determina que imputable: “Es la capacidad del ser humano para entender
que su conducta lesiona bienes jurídicos y debe adecuar su actuación a esa
186
comprensión. Es atribuir a alguien las consecuencias de su obrar, discernimiento e
intención” e inimputable es: “La persona que no está en condiciones de entender su
accionar o las consecuencias de este”. El Art. 24 del COIP establece que para que una
persona sea considerada responsable penalmente deberá ser imputable y actuar con
conocimiento de la antijuridicidad de su conducta, así para que la conducta sea
antijurídica, debe amenazar o lesionar un bien jurídico protegido por el COIP y en el
presente caso estamos frente a un delito contra la tutela judicial efectiva. El doctor
César Pintado quién comparece a rendir testimonio, ha dicho primero que en una sola
entrevista ha realizado una valoración psiquiátrica y que Matías Vicente le ha dicho
que existen personas que le han insinuado que le iba a dar droga si es que le tenían un
celular, esto no se ha justificado sobre la existencia de estas personas, conforme lo
analizado en este fallo, pero dice que a la entrevista, el procesado estaba vigil,
orientado en tiempo y espacio, con una memoria disminuida y que padece de síndrome
de abstinencia y de un trastorno tipo esquizofrénicoide, que su voluntad es normal. Ha
dicho que: “cuando ingresa en un síndrome de abstinencia es la dependencia a la
sustancia y surge el trastorno orgánico, mental y en la conducta, por eso se altera por
el deseo de consumir la sustancia (…) La capacidad del paciente se encuentra
disminuida, pero hay algunas funciones mentales que están bien como la orientación
en espacio y la parte vigil está bien…” (sic), entonces no se cumple a plenitud lo
dispuesto en el inciso primero del Art. 36 del COIP, debido a que el médico no ha
dicho que sea inimputable y que estuvo privado de la razón completamente el día en
que ocurrieron los hechos, esto es el 14 de abril de 2016, porque también dice: “La
voluntad es normal pero a veces se altera cuando es provocado por algo. El día 14 de
abril de 2016 no podría determinar si estaba bajo el efecto de alguna sustancia…” (sic),
esto también se comprueba con el propio testimonio de Matías Vicente Katz al
manifestar que si recuerda parte de lo que paso y que le han dicho que tenga un teléfono
celular y dice: “cometí el error de aceptarles el celular, yo sabía que ellos me estaban
embaucando y utilizando…” (sic), además que dice que ingresaban teléfonos celulares
a través de soborno con los Policías y que ha sido irresponsable al “haber aceptado
esos objetos ilegales, que ya habían sido ingresados al CRS…” (sic). El Dr. Pintado
dice que no estuvo privado de la razón y que: “El señor estaba vigil y esa es la parte
de la conciencia. Ese día 14 de abril de 2016 estaba disminuido en su parte de entender
y querer, no podría saber si ese día estuvo privado de la razón…” (sic), por lo tanto,
tampoco se podría dictar una media de internamiento conforme lo dispone el Art. 76
del COIP, porque no se ha comprobado que existe trastorno mental y tampoco la
defensa ha justificado que exista una valoración psicológica y social, conforme lo
dispone la norma y podía haber evacuado prueba, en base al principio de libertad
probatoria establecido en el Art. 454.4 del COIP. El Dr. Pintado dice que estaba
disminuida su capacidad de entender y querer, por el trastorno o perturbación tipo
esquizofrénicoide, por la abstinencia y conforme lo dispone el segundo inciso del Art.
36 del COIP: “La persona que, al momento de cometer la infracción, se encuentra
disminuida en su capacidad de comprender la ilicitud de su conducta o de determinarse
de conformidad con esta comprensión, tendrá responsabilidad atenuada…”. Los
profesores Francisco Muñoz Conde y Mercedes García Arán, en su obra “Derecho
187
Penal Parte General” Editora Tirant Lo Blanch, Valencia España año 2010, pags. 367
y 368 han dicho: “Nadie puede negar que alteraciones psicopatológicas de otra facultad
psicológica, pueden incidir igualmente en el comportamiento humano, sin por ello
alterar la inteligencia o la voluntad (…) lo que hacen es incidir en la conciencia de la
realidad, sin que por ello automáticamente se pueda decir que hay un trastorno
intelectivo o volitivo (…) Si la perturbación no es plena, sino parcial, la imputabilidad
no quedará completamente anulada, pero si disminuida, recibiendo el tratamiento de
una eximente incompleta, o de una circunstancia atenuante…”. Por lo tanto y por el
trastorno patológico que ha dicho el Dr. César Pintado sufre la persona procesada
Matías Vicente, tiene DISMINUIDA su capacidad de comprender la ilicitud de su
conducta, sin que por ello puede ser una persona inimputable; SEPTIMO: 7.1.- Existe
la conexión lógica de los hechos y su nexo con la responsabilidad. La determinación
de la culpabilidad de Matías Daniel Vicente Katz, se la ha hecho en base a la sana
crítica que descansa en pautas, directrices lógicas y objetivas que debe tener un
Juzgador, es decir en base a la seguridad, la certeza y el convencimiento de la
culpabilidad penal de la persona procesada y mas allá de toda duda razonable conforme
lo disponen los Arts. 5.3 y Art. 453 del Código Orgánico Integral Penal. Si bien la
persona procesada gozaba de la presunción de inocencia establecida en la Constitución
de la República Art. 76.2, en la Declaración Universal de los Derechos Humanos Art.
11 y en el Pacto de San José de Costa Rica Art. 8.2, pero este estado de inocencia fue
enervado y destruido por la prueba plena actuada en audiencia y conforme lo analizado
en este fallo; 7.2.- Este juicio cumple con los principios básicos del debido proceso
establecidos en las normas constitucionales de los Arts. 1, 11, 76, 77, 78, 82 y 169. Por
lo expuesto y debido a que la prueba cumplió los principios de oportunidad,
inmediación, contradicción, pertinencia e igualdad de oportunidad conforme lo
dispone el Art. 454 del Código Orgánico Integral Penal, ya que la prueba y los
elementos probatorios tiene el nexo causal entre la infracción y su responsable
conforme lo dispone el Art. 455 íbidem y el fundamento de la decisión se basa en los
hechos reales introducidos en el juicio, el Juzgado “E” de la Unidad Judicial Penal del
Cantón Cuenca “ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO
SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN
Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA”, declara a MATÍAS DANIEL VICENTE
KATZ, ecuatoriano, de 37 años de edad, no recuerda su número de cédula de
ciudadanía, domiciliado en la ciudad de Cuenca, Provincia del Azuay, AUTOR Y
RESPONSABLE del delito tipificado y sancionado en el segundo inciso del Art. 275
del Código Orgánico Integral Penal en relación con lo dispuesto en los Arts. 42.1 letra
a) y segundo inciso del Art. 36 íbidem, por lo que se le impone el tercio de la pena
mínima prevista en el tipo penal esto es la pena definitiva de CUATRO -4- MESES
DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD, que la cumplirá en el Centro de Rehabilitación
Social Regional Centro Sur Turi de esta ciudad de Cuenca, para lo cual ejecutoriada
esta sentencia se remitirá una fotocopia certificada a dicho centro carcelario. Por el
tipo de infracción delitos contra la responsabilidad ciudadana y contra la tutela judicial
efectiva- no se impone reparación integral. De acuerdo a lo establecido en el Art. 70.6
del COIP se le impone la multa de uno punto tres 1.3 salarios básicos unificados del
188
trabajador en general, consistente en la suma de cuatrocientos ochenta y ocho dólares
americanos USD 488,oo, para lo cual se oficiará a la Dirección Provincial del Consejo
de la Judicatura para que procedan con el cobro respectivo. Acorde a lo establecido en
el Art. 56 del Código Orgánico Integral Penal, se declara la interdicción de la persona
sentenciada mientras dure la pena para lo cual se oficiará al señor Registrador de la
Propiedad del Cantón Cuenca, con la finalidad de que se inscriba del particular en los
libros correspondientes. De ejecutoriarse esta resolución, gírese la boleta
constitucional que legalice la encarcelación de MATÍAS DANIEL VICENTE KATZ,
dirigida al señor Director del Centro de Rehabilitación Social Regional Centro Sur
Turi de esta ciudad de Cuenca y remítase los oficios indicados. Sin costas que regular.
Las disposiciones legales y constitucionales aplicables se encuentran fundamentadas
y debidamente motivadas en esta resolución.- Cúmplase y Hágase Saber

189