Está en la página 1de 13

Tema:

PROYECTO FINAL: Estudio y análisis de la filosofía moderna y filosofía


contemporánea.

Presenta:

Albert Bernardo Hernández.


(201810114)

Facilitador/a:

Mario Torres.

Enviado desde la ciudad de Jarabacoa, La Vega.

HICE COPIA Y PEGA DE LAS IDEAS PRINCIPALES, PARA LUEGO AGREGAR DEFINICIONES PROPIAS
ESPERO QUE NO SE VEA AFECTADO MI TRABAJO.
Introducción:

La filosofía es como hemos descrito antes la predecesora de las ciencias hoy en


día como la conocemos y no obstante para muchos de los pensamientos críticos
utilizados por los intelectuales de la época actual.
El ser humano, como ser racional, siempre ha sentido la necesidad de explicar
todo lo que se encuentra en su en torno, desde los inicios de la humanidad este ha
elaborado concepciones sobre su mundo, los fenómenos naturales y sociales que
le rodean y su acción sobre este. Ningún ser humano deja de construir sus propios
concepto de lo que a acontece a su alrededor, aun que algunas veces estos
conceptos no se correspondan con razonamiento totalmente ajustados con la
realidad. La filosofía, por tanto, es una actividad humana, le es inherente a
hombres y mujeres, no existe ser humano que no sienta la necesidad de darse
una explicación de todo cuanto acontece a su alrededor. La filosofía es una
actividad intelectual humana la que tiene un carácter definido y una determinada
dirección esta dirección va a estar determinada por las dificultades y problemas
que se presenten en su realidad. Como la filosofía es una actividad intelectual,
humana por excelencia, le corresponde a esta reflexionar sobre problemas que
forman parte de la realidad, la filosofía reflexionara, buscara la vedad y dará
respuestas sobre el ser humano, la moral, la sociedad con todos sus fenómenos,
la naturaleza, etc. Es una visión del mundo un sistema de conceptos sobre lo que
el mundo es. Los conocimientos acumulados por la historia, las ideas políticas -
jurídicas, las realizaciones del arte, la moral, la religión y la psicología social
constituye la conciencia social en su conjunto.
La filosofía Moderna es dentro de la historia del pensamiento una de las partes
más apasionantes: racionalismo y empirismo como las corrientes principales que
han aportado elementos nuevos de ese mundo moderno que también se volvía a
construir. La Filosofía Moderna corresponde a ese período que llamamos Edad
Moderna en la Historia universal y que comienza en el renacimiento y la reforma
protestante.
Mientras que la filosofía moderna se basa en la ciencia únicamente la filosofía
contemporánea es un poco más compleja y nos daremos cuenta de ello al
desentrañar el tema. Aquí veremos temas aparte de la ciencia un poco más
ligados a la existencia del ser humano, no preguntas espirituales, sino más bien
existencia en todo el sentido de la palabra que también será acompañado de
alguno que otro tema sobre las ciencias.

HICE COPIA Y PEGA DE LAS IDEAS PRINCIPALES, PARA LUEGO AGREGAR DEFINICIONES PROPIAS
ESPERO QUE NO SE VEA AFECTADO MI TRABAJO.
1. Investigue y Exponga los planteamientos principales de la
filosofía moderna y la filosofía contemporánea.

Si la filosofía antigua había tomado la realidad objetiva como punto de partida de


su reflexión filosófica, y la medieval había tomado a Dios como referencia, la
filosofía moderna se asentará en el terreno de la subjetividad. Las dudas
planteadas sobre la posibilidad de un conocimiento objetivo de la realidad, material
o divina, harán del problema del conocimiento el punto de partida de la reflexión
filosófica. Entonces bien, muchísimos acontecimientos son los que llevaron poco a
poco a la modernidad, en muchos de los ámbitos realmente importantes para la
humanidad, como lo son la cultura o cambios sociales o políticos, cada uno de
estos juega un papel fundamental en el acercamiento a la modernidad, en cuanto
a los cambios filosóficos se encuentra el desarrollo del humanismo y la filosofía
renacentista junto a lo que fue la revolución copernicana que pronto provocará la
caída de una corriente filosófica que ya de por sí se encontraba en decaída debido
a ciertos inconvenientes que anunciaban crisis, es aquí donde se aprovecha para
implementar lo que sería un nuevo concepto, concepto que estaría desarraigado
de lo que eran los pensamientos y disputas que simplemente no llevaban a ningún
lugar más lejos de lo que se encontraban en ese momento.

Teoría del conocimiento.


En cuanto a conocimiento se refiere que el conocimiento es un proceso en cuya
estructura encontramos un sujeto, un objeto, un contexto histórico, un
condicionamiento material: Económico, técnico-científico, etcétera y una idea.
Cada uno de estos aspectos unidos en un solo proceso llamado Gnoseología La
Teoría del Conocimiento nos enseña, que el proceso gnoseológico está sometido
a limitaciones y condicionamientos endógenos, de carácter psicobiológicos, que se
suceden en el sujeto cognoscente; y de carácter exógeno: Inherentes al objeto en
sí y a las concretas circunstancias histórico-culturales, políticas, religiosas,
científico-técnicas, económicas e ideológicas.
He aquí unos de los grandes temas de la filosofía de todos los tiempos: elucidar
en que consiste el acto de conocer, cual es la esencia del conocimiento, cual es la
relación cognoscitiva entre el hombre y las cosas que lo rodean. A pesar de que es
una operación cotidiana no hay un acuerdo acerca de lo que sucede cuando
conocemos algo. La definición más sencilla nos dice que conocer consiste en
obtener una información acerca de un objeto. Conocer es conseguir un dato o una
noticia sobre algo. El conocimiento es esa noticia o información acerca de ése
objeto.
La teoría del conocimiento es una doctrina filosófica. Para precisar su ubicación en
el todo que es la filosofía, es necesario que antes aparezca una definición esencial
de esta.
HICE COPIA Y PEGA DE LAS IDEAS PRINCIPALES, PARA LUEGO AGREGAR DEFINICIONES PROPIAS
ESPERO QUE NO SE VEA AFECTADO MI TRABAJO.
Una definición esencial de la filosofía se podría obtener atendiendo el significado
de la palabra. El termino filosofía deriva del griego y quiere decir amor a la
sabiduría o , lo que es lo mismo, deseo de saber, de conocer. Inmediatamente se
nota que no se puede de obtener de la filosofía una definición esencial, y, por lo
tanto, obligatoriamente se debe de emplear otro método.
Es verdad que Kant en su primera manifestación surge como una teoría del
conocimiento o como base crítica del estudio científico. Pero no se detiene en el
ámbito teórico sino que avanza a formular la base crítica de todos los campos
conocibles. Al lado de la Crítica de la razón pura, se encuentra la Crítica de la
razón práctica, que aborda el tema de la valorización moral, y la Crítica del juicio,
cuyo objetivo son las investigaciones críticas de los valores estéticos. Así pues, en
Kant aparece la filosofía como una reflexión universal del pensamiento sobre sí
mismo, como una reflexión del hombre estudioso sobre los valores de su
conducta.
La supresión de todos los principios materiales y objetivos, los cuales existen
indudablemente en Kant, de manera que la filosofía asume un carácter puramente
formal y metodológico. Ésta postura intelectual provoca una reacción que forja un
nuevo movimiento en el pensamiento filosófico, el cual vuelve a inclinarse a lo
material y objetivo, constituyendo una renovación del carácter aristotélico.
En todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos:
El sujeto que conoce.
El objeto conocido.
La operación misma de conocer.
El resultado obtenido que es la información recabada acerca del objeto.
Dicho de otra manera: el sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene una
información acerca del mismo. Cuando existe congruencia o adecuación entre el
objeto y la representación interna correspondiente, decimos que estamos en
posesión de una verdad.

LOS TRES NIVELES DEL CONOCIMIENTO


(Sensible, Conceptual y Holístico)

El conocimiento sensible:
Consiste en captar un objeto por medio de los sentidos; tal es el caso de las
imágenes captadas por medio de la vista. Gracias a ella podemos almacenar en
nuestra mente las imágenes de las cosas, con color, figura y dimensiones. Los

HICE COPIA Y PEGA DE LAS IDEAS PRINCIPALES, PARA LUEGO AGREGAR DEFINICIONES PROPIAS
ESPERO QUE NO SE VEA AFECTADO MI TRABAJO.
ojos y los oídos son los principales sentidos utilizados por el ser humano. Los
animales han desarrollado poderosamente el olfato y el tacto.

Conocimiento Conceptual:
Consiste en representaciones invisibles, inmateriales, pero universales y
esenciales. La principal diferencia entre el nivel sensible y el conceptual reside en
la singularidad y universalidad que caracteriza, respectivamente, a estos dos tipos
de conocimiento. El conocimiento sensible es singular y el conceptual universal.
Conocimiento holístico:
En este nivel tampoco hay colores, dimensiones ni estructuras universales como
es el caso del conocimiento conceptual. Intuir un objeto significa captarlo dentro de
un amplio contexto, como elemento de una totalidad, sin estructuras ni límites
definidos con claridad. La palabra holístico se refiere a esta totalidad percibida en
el momento de la intuición (holos significa totalidad en griego).

EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO


Racionalismo.
Se denomina racionalismo a la doctrina epistemológica que sostiene que la causa
principal del conocimiento reside en el pensamiento, en la razón. Afirma que un
conocimiento solo es realmente tal, cuando posee necesidad lógica y validez
universal. El planteamiento más antiguo del racionalismo aparece en Platón.
El empirismo.
El empirismo (del griego Empereimía = experiencia) opone la antítesis: la única
causa del conocimiento humano es la experiencia. Según el empirismo, no existe
un patrimonio a priori de la razón.
Apriorismo.
El apriorismo, el cual también considera que la razón y la experiencia son a causa
del conocimiento. Pero se diferencia del intelectualismo porque establece una
relación entre la razón y la experiencia, en una dirección diametralmente opuesta
a la de éste.

LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO


1.- El dogmatismo.

HICE COPIA Y PEGA DE LAS IDEAS PRINCIPALES, PARA LUEGO AGREGAR DEFINICIONES PROPIAS
ESPERO QUE NO SE VEA AFECTADO MI TRABAJO.
El dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y realidad del contacto entre
el sujeto y el objeto.
Para Kant el dogmatismo es la actitud de quien estudia la metafísica sin haber
determinado con anterioridad cuál es la capacidad de la razón humana para tal
estudio.
El dogmatismo frecuentemente se transforma en su opuesto, en el escepticismo.
Mientras que el dogmatismo considera que la posibilidad de un contacto entre el
sujeto y el objeto es comprensible en sí misma, el escepticismo niega tal
posibilidad. El sujeto no puede aprehender al objeto, afirma el escepticismo.
3.- El pragmatismo.
El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por
una peculiar concepción de lo que es el ser humano. Dentro de tal concepción el
hombre no es primordialmente un ser especulativo y pensante, sino un ser
práctico, un ser volitivo.
4.- El criticismo.
Es la postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo. Al igual que el
dogmatismo, el criticismo admite una confianza fundamental en la razón humana.
El criticismo está convencido de que es posible el conocimiento de que existe la
verdad.
El Empirismo Locke:
Locke criticó la creencia racionalista de que los principios del conocimiento son
evidentes por una vía intuitiva, y argumentó que todo conocimiento deriva de la
experiencia, ya sea de la procedente del mundo externo, que imprime sensaciones
en la mente, ya sea de la experiencia interna, cuando la mente refleja sus propias
actividades. Afirmó que el conocimiento humano de los objetos físicos externos
está siempre sujeto a los errores de los sentidos y concluyó que no se puede tener
un conocimiento certero del mundo físico que resulte absoluto

HICE COPIA Y PEGA DE LAS IDEAS PRINCIPALES, PARA LUEGO AGREGAR DEFINICIONES PROPIAS
ESPERO QUE NO SE VEA AFECTADO MI TRABAJO.
2. Mencionar los principales representantes (filósofos) de la
filosofía moderna y filosofía contemporánea y presentar los
principales planteamientos de cada uno
Filosofía moderna.

Racionalismo:

René Descartes: Este planteó un procedimiento racional aplicado en la ciencia,


más que todo en las matemáticas, mucho antes de una propuesta como esta la
filosofía se basaba en comparaciones de ideas de figuras reconocidas aún
basándose en la razón y con la idea principal en su filosofía que era “Pienso y
luego existo” mantuvo la creencia en Dios. Dejando claro que la razón puede ir de
la mano con la fe.
Spinoza: muy parecida a la opinión de Descartes, la filosofía de Spinoza se
basaba en la reforma de religión y la política pero si se le tuviese que diferenciar
de ella sería porque se enfocó más en la política dejando atrás la ciencia.
Malenbranche: es el primero en enfrentarse a una problemática de alto rango que
dejó Descartes. Las ideas no podrían provenir del cuerpo debido a la dualidad que
este cargaba consigo, cuerpo y alma entonces las ideas no podían ser innatas, no
tendría sentido.
Entonces según él, las ideas no provienen de cosas exteriores e inanimadas, sino
que provenían por iluminación divina y que todo 3l conocimiento del hombre
provenía de la divinidad llamada Dios, es decir, que el conocimiento de la verdad
es el acceso a ver las cosas como Dios lo hace, y que nada es objetivo solamente
no se tiene acceso a la iluminación divina y por eso se desconoce la verdad.
Leibniz: Al igual que Descartes y Spinoza, propone una unificación de todas las
ciencias, pero su intención va más allá: la unificación de la ciencia abrirá el camino
a la unificación de los espíritus. El método de Leibniz tiene también las
características deductivo-matemáticas características del racionalismo. El objetivo
de su matematización es la de analizar términos complejos para llegar a otros más
simples e indefinibles, los cuales serían simbolizados al punto de crear un
lenguaje universal que (al ser utilizado mediante claras reglas deductivas),
impediría la aparición de nuevas teorías. Contrariamente a Locke intentará probar
la existencia de ideas innatas. De acuerdo a su proyecto filosófico, estas ideas
serían las "semillas" que permitirían llegar a un acuerdo entre todos los hombres.

HICE COPIA Y PEGA DE LAS IDEAS PRINCIPALES, PARA LUEGO AGREGAR DEFINICIONES PROPIAS
ESPERO QUE NO SE VEA AFECTADO MI TRABAJO.
Empirismo
Locke: este señor recurrió a una manera tan única de explicar su filosofía que se
le concede una rama de esta, decía que toda idea provenía de experiencia, es
decir utilizaba un “método histórico” en el que limitaba el conocimiento del hombre
de cierta forma. Calificaba las experiencias en dos tipos, las experiencias externas
y las internas, la externa surgían cuando el hombre obtenía sensaciones
provenientes de las internas y estas a su vez procedían de la reflexión de
variantes externas como los recuerdos y las experiencias.
Hume: Bueno según lo recolectado hasta el momento, la filosofía Empírica se
basa en todo tipo de filosofía que hable sobre el conocimiento basado en las
experiencias del hombre, también se puede decir que es la que utiliza los sentidos
como la mejor manera de adquisición de nuevos conocimientos.
Berkeley: Para Berkeley, solo conocemos ideas y además de las ideas no existe
sino la mente que las percibe y Dios (que las hace percibir). Afirmar que existe un
mundo material es la consecuencia de dejarse llevar por las falacias de la
abstracción, considerando al "ser" de las cosas independientemente de su "ser
percibidas".
Se dice que Berkeley no es un empirista consecuente puesto que su filosofía
puede clasificarse como una metafísica inmaterialita ya que niega la existencia del
mundo corpóreo y afirmando la existencia de sustancias espirituales como "Dios" y
"alma" se encuentra en una posición totalmente opuesta a Hobbes.

Ilustración
Voltaire: Su moral estaba fundada en la creencia en la libertad de pensamiento y
el respeto a todos los individuos, y sostuvo que la literatura debía ocuparse de los
problemas de su tiempo. Estas opiniones convirtieron a Voltaire en una figura
clave del movimiento filosófico del siglo XVIII ejemplificado en los escritores de la
famosa Enciclopedia francesa. Era básicamente la dos caras de una moneda
cuando se era necesario, pudiendo situarse en ambos polos de una discusión de
manera bastante sencilla.
Diderot: Sus opiniones radicales le valieron medidas de represión. Diderot
reconocía la existencia objetiva de la materia eterna en movimiento. El reposo
absoluto no es sino una abstracción. El espacio y el tiempo son formas objetivas
de la existencia de la materia compuesta de moléculas. A pesar que fue reprimido
por sus ideas, nos dejó claro que su manera de pensar hacía alusión a que nada
nunca dejaba de moverse sino que el universo está siempre en constante
movimiento.

HICE COPIA Y PEGA DE LAS IDEAS PRINCIPALES, PARA LUEGO AGREGAR DEFINICIONES PROPIAS
ESPERO QUE NO SE VEA AFECTADO MI TRABAJO.
Rousseau: Las ideas de Rousseau se opusieron abiertamente a la ilustración
francesa, desvalorizándola además de que sus ideas resultaban muy
escandalosas para aquel entonces pero a pesar de todos esos inconvenientes sus
ideas tuvieron un éxito enorme. Rousseau explicaba la transición del estado
natural al estado social sin abandonar el segundo puesto que ya resulta
imposible.
Según él, el hombre natural(el Primitivo) vivía aislado, pero de todas formas ni nos
presentaba un modelo de un “buen salvaje” en donde no existe la moral y la
bondad es innata presentando este modelo de hombre en un tipo de condición que
ya no existe actualmente quizás lo ayude a reflexionar mejor sobre los tiempos
actuales. Entonces con la presencia de la sociedad, mientras más esta se hace
presente el hombres menos feliz, menos libre porque los hombres supuestamente
se unen para defender al más débil pero lo único que defienden son los intereses
del más rico, entonces la sociedad no es más que un vil engaño ya que al parecer
la sociedad también aparecen las diferencias sociales, ricos-pobres, fuertes-
débiles.

El idealismo trascendental.
Kant
Se pueden distinguir tres fases en el pensamiento de Kant:
Primer período precrítico, hasta 1760. Prevalece el interés por las ciencias
naturales, durante el cual sigue las huellas del pensamiento dominante en los
primeros decenios del siglo XVIII.
Segundo período crítico, hasta 1781, año en que se publica su obra principal
"Crítica de la razón pura". Prevalece el interés filosófico y se determina su
orientación hacia el empirismo inglés y el criticismo. Esta obra, que contiene la
crítica a la que Kant somete a la razón humana, producirá, pese al escaso interés
que despierta inicialmente, un giro total, que marcaría un nuevo estilo de
pensamiento, un cambio radical en la orientación de la filosofía. Se evidencia una
tendencia a evitar el error, más que el descubrimiento de la verdad, siguiendo la
tónica de Descartes y de Locke y Hume, quienes ponen en duda diversas
posibilidades de conocimiento. Esto lleva a Kant a concentrarse sobre los objetos
de razón y sus límites, sus posibilidades, es decir, la crítica de la razón pura. Se
inclina por una concepción de la metafísica como la ciencia de los límites de la
razón humana, y no como un sistema de saber.
La filosofía crítica de Kant se halla en sus tres obras fundamentales: "Crítica de la
razón pura", "Crítica de la razón práctica" y "Crítica del juicio". Los elementos de
este sistema los denomina Kant "filosofía trascendental" o examen al que hay que
someter a la razón humana para investigar las condiciones que hacen posible el

HICE COPIA Y PEGA DE LAS IDEAS PRINCIPALES, PARA LUEGO AGREGAR DEFINICIONES PROPIAS
ESPERO QUE NO SE VEA AFECTADO MI TRABAJO.
conocimiento a priori. Kant afirma que para entender la experiencia conocimiento a
posteriori, es necesario tener conocimientos que no provengan de la experiencia
conocimiento a priori; aunque todo nuestro conocimiento empiece con la
experiencia, no por eso procede todo él de la experiencia. Lejos del "sueño
dogmático", sólo así el conocimiento empírico puede disponer de aquellas
condiciones que exige el verdadero conocimiento (universalidad y necesidad) y
que la sola experiencia no puede otorgar. Esto equivale a un cambio de método y
a afirmar que no es el entendimiento el que se deja gobernar por los objetos, sino
que son éstos los que se someten a las leyes del conocimiento, impuestas por el
entendimiento humano.
Dando por sentado que son posibles la matemática y la física puras, se pregunta
Kant si es posible la metafísica, a lo que concluye que todavía no se ha
encontrado un camino seguro. Esto le llevará a la reflexión de que el pensamiento
no conoce las cosas tal como son, pues "las cosas en sí" no se pueden conocer, lo
que se conoce es "las cosas en mí" o fenómeno, en oposición al noúmeno o "cosa
en sí". Esto es justamente lo que explora la Crítica de la razón pura.
Tercer período postcrítico, desde 1781 hasta su muerte, que es el de la filosofía
trascendental.
Kant se encuentra con el problema de la metafísica, las grandes cuestiones que
exceden a la experiencia: Dios, la libertad y la inmortalidad entre otros.
En "Fundamentos de la metafísica de las costumbres" establece un hecho
ineludible y es que el hombre es moral, se siente responsable y, por tanto, libre. Lo
único bueno sin restricción es la buena voluntad, ya que es buena en sí misma,
con independencia de los frutos que se logren al ponerla en acción. La guía de la
buena voluntad es la razón, y no el instinto que busca siempre la satisfacción de
sus propias necesidades; de aquí surge el núcleo de la moral en Kant: la moral
consiste en la acción por deber. Define el deber como la necesidad de la acción
por respeto a la ley. La ley, cuya representación tiene que determinar la voluntad,
será que debo obrar sólo de modo que mi máxima pueda convertirse en ley
universal, prescindiendo de mi sentir particular. Esta máxima será el principio
subjetivo del querer, del mismo modo que la ley práctica será el principio objetivo
de nuestra razón.

Filosofía contemporánea.
Existencialismo de Kierkegaard.
Básicamente lo que Kierkegaard defendía es que la vida se basa en elecciones, y
cada una de estas elecciones consta de tu liberta para tomarlas, además de que
estas decisiones van a forjar tu futuro poco a poco. Además de que te también
decía que estás decisiones simplemente son inevitables, realmente se toma
decisión para todo, desde tomarse un vaso de agua hasta asesinar alguien y es

HICE COPIA Y PEGA DE LAS IDEAS PRINCIPALES, PARA LUEGO AGREGAR DEFINICIONES PROPIAS
ESPERO QUE NO SE VEA AFECTADO MI TRABAJO.
ahí en donde entra en juego la moral, que es la que nos permite no tomar
decisiones tan atroces ni extremistas. Decía que la moral te ayuda a tomar o no la
decisión correcta o al menos la tu creyeras que así fuese.

El positivismo de Augusto Comte


Consiste en no admitir como validos científicamente otros conocimientos, sino los
que proceden de la experiencia, rechazando, por tanto, toda noción a priori y todo
concepto universal y absoluto. El hecho es la única realidad científica, y la
experiencia y la inducción, los métodos exclusivos de la ciencia. Por su lado
negativo, el positivismo es negación de todo ideal, de los principios absolutos y
necesarios de la razón, es decir, de la metafísica. El positivismo es una mutilación
de la inteligencia humana, que hace posible, no sólo, la metafísica, sino la ciencia
misma. Esta, sin los principios ideales, queda reducida a una nomenclatura de
hechos, y la ciencia es una colección de experiencias, sino la idea general, la ley
que interpreta la experiencia y la traspasa. Considerado como sistema religioso, el
positivismo es el culto de la humanidad como ser total y simple o singular además
de que eligió la palabra positivismo sobre la base de que señalaba la realidad y
tendencia constructiva que él reclamó para el aspecto teórico de la doctrina. En
general, se interesó por la reorganización de la vida social para el bien de la
humanidad a través del conocimiento científico, y por esta vía, del control de las
fuerzas naturales.

HICE COPIA Y PEGA DE LAS IDEAS PRINCIPALES, PARA LUEGO AGREGAR DEFINICIONES PROPIAS
ESPERO QUE NO SE VEA AFECTADO MI TRABAJO.
Conclusión
Sucede que siento que algunos de filósofos eran muy duros con otros por las
diferentes filosofías que cada uno practicaba aunque había la excepción de
algunos pocos que compartían o que sus creencias se simpatizaban, en lugar de
tratar de unirlas todas, aunque había algunas que eran polos totalmente opuestos .
Diría que con la filosofía con la que más me sentí cómodo al hablar sobre ella fue
la ideología de Rousseau, de cierta forma tiene bastante razón, los humanos
éramos libres y parcialmente felices si eliminamos todos los peligros a los que
fuimos expuestos en la antigüedad o como él lo llama, el hombre natural.
Una vez comienza la creación de la “sociedad” lo que estaba supuesto a
ayudarnos a convivir mejor, a llevar un estilo de vida colaborativo y reducir
radicalmente la fatiga de las tareas diarias o aumentar la esperanza de vida, ya
que “unidos somos fuerte” ese mismo termino de encargo de separarnos,
dividirnos, clasificarnos. Los ricos se hacen más ricos a costillas del pobre y el
pobre se vuelve aún más miserable que el día de ayer, la equidad desapareció, y
la lucha por conseguir el pan de cada día volvió a ser una prioridad justo como en
la prehistoria, pero eso solo cambió para algunos, los más desafortunados en la
clase social aún continúa igual, pero para los ricos, es algo de olvidar, ya que
tienen almacenes repletos de comidas de toda variedad mientras que los más
desfavorecidos mueren de hambre, lo curioso es que es solo un grupo bastante
pequeño que se ha encargado durante toda la historia de ser la élite entre los
humanos y tratar como basura a los demás.
Volver a los tiempos “primitivos” o naturales me parece en cierto modo la opción
más gratificante, la más igualitaria, que todos tengan lo mismo, que todos
tengamos el mismo disfrute reduciría radicalmente la necesidad de crímenes por
robo, ya que la mayoría de estos son por necesidad económica ya sea de moneda
o de alimentos y luego el mínimo porcentaje de estos es debido a la cleptomanía.
En fin, cada teoría filosófica tiene su encanto, y hasta cierto punto los pensadores
estuvieron en lo correcto hasta que llegó otro prospecto con nuevas ideas y
teorías y hacía quedar inútil a las demás, como dije, siento que cada uno tenía una
pieza de un gigantesco rompecabezas.

HICE COPIA Y PEGA DE LAS IDEAS PRINCIPALES, PARA LUEGO AGREGAR DEFINICIONES PROPIAS
ESPERO QUE NO SE VEA AFECTADO MI TRABAJO.
Bibliografías
(n.d.). Retrieved from http://www.filosofia.org/enc/ros/did.htm
(n.d.). Retrieved from
https://www.azc.uam.mx/csh/sociologia/sigloxx/positivismo.htm(n.d.).
Retrieved from https://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-
filosofia/Filosofiamedievalymoderna/Descartes/Descartes-FilosofiaModerna.htm
(n.d.). Retrieved from
https://mercaba.org/Filosofia/Moderna/nicolas_malebranche.htm
(n.d.). Retrieved from http://www.entradagratis.com/Enciclopedia-de-
Filosofia/4798/Diderot,-Denis-pag.3.htm
Biografia de Voltaire - ALIPSO.COM: Monografías, resúmenes, biografias y tesis
gratis.(n.d.). Retrieved from https://www.alipso.com/monografias/voltaire/
Filosofía contemporánea (2019, May 18). Retrieved from
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Filosofía_contemporánea
Filosofía moderna y contemporánea (página 2).(n.d.). Retrieved from
https://m.monografias.com/trabajos54/filosofia-moderna/filosofia-moderna2.shtml

HICE COPIA Y PEGA DE LAS IDEAS PRINCIPALES, PARA LUEGO AGREGAR DEFINICIONES PROPIAS
ESPERO QUE NO SE VEA AFECTADO MI TRABAJO.