Está en la página 1de 5

Ontología

La ontología (del griego antiguo ὄν — genitivo ὄντος —, 'ente'; y λόγος 'ciencia, estudio, teoría') es una rama de la filosofía que
estudia lo que hay, así como las relaciones entre los entes (por ejemplo, la relación entre un universal — como el rojo — y un
particular que lo "tiene" — como esta manzana —), o la relación entre un acto (como el que Sócrates bebiera la cicuta) y sus
participantes (Sócrates y la cicuta).1

Algunas preguntas ontológicas son: ¿qué es la materia?, ¿qué es un proceso?, ¿qué es el espacio-tiempo?, ¿hay propiedades
emergentes?, ¿se ajustan todos los eventos a alguna(s) ley(es)?, ¿hay especies naturales?, ¿qué hace real a un objeto?, ¿hay
causas finales?, ¿es real el azar?2 . Muchas preguntas tradicionales de la filosofía pueden entenderse como preguntas
ontológicas:1 ¿Dios existe?, ¿existen entidades mentales, como ideas y pensamientos?, ¿existen entidades abstractas, como los
números?, ¿existen los universales?

Índice
Introducción
Historia del término
El problema ontológico
La ontología como disciplina diversa de la metafísica en el siglo XX
Husserl
Heidegger
Hartmann
Véase también
Notas y referencias
Bibliografía adicional
Enlaces externos

Introducción
Los discípulos de Aristóteles utilizaron el término metafísica por primera vez para referirse a lo que su maestro describió como
"filosofía primera", posteriormente conocida como ontología. La ontología es la investigación del ser en tanto que es, o del ser en
general, más allá de cualquier cosa en particular que es o existe. Algunos filósofos, sobre todo de la escuela de Platón, sostienen
que todos los sustantivos se refieren a entidades existentes. Otros afirman que los sustantivos no siempre nombran entidades, sino
que ofrecen una forma de referencia a una colección de objetos o sucesos. En este sentido, la mente, en lugar de referirse a una
entidad, se refiere a una colección de sucesos mentales experimentados por una persona.

Historia del término


Al parecer, el primero en usar la expresión “ontología" en sentido filosófico fue el filósofo alemán Jacob Lorhard en su obra
Ogdoas Scholastica (1606)3 seguido de Rodolfo Goclenio en su obra Lexicon philosophicum, (Léxico Filosófico, en idioma
castellano), en el año 1613 con caracteres griegos.4 Se afirma allí que la ontología es la filosofía del ente.
Después de diversos usos y su paso a caracteres latinos, el
matemático y filósofo alemán Gottfried Leibniz usó la expresión
en su libro Introductio ad Encyclopaediam arcanam (1683) y la
define como “ciencia de lo que es y de la nada, del ente y del no
ente, de las cosas y de sus modos, de la sustancia y del
accidente”.

Ya como término técnico, es hallada en la obra Ontologia sive de


ente in genere de Jean Le Clerc publicada en 1692 y el filósofo
alemán Christian Wolff la populariza definiéndola como “ciencia
del ente en general, en cuanto que ente”. Afirma que usa un
método demostrativo o deductivo y analiza los predicados que
corresponden al ente en cuanto ente. Todos estos sentidos
contribuyeron a identificarla en la práctica con la metafísica.

El problema ontológico
El filósofo Willard van Orman Quine presentó lo que él llamaba
«el problema ontológico» en su artículo Sobre lo que hay:5

Jacob Lorhard, Ogdoas Scholastica,... (1606).


Un rasgo curioso del problema ontológico es su
simplicidad. Puede formularse en dos monosílabos
castellanos: «¿Qué hay?». Puede además responderse en una sola palabra: «Todo», y todos aceptarán
esta respuesta como verdadera. Sin embargo, esto es sólo decir que hay lo que hay. Queda lugar para
discrepancias en casos particulares; y así la cuestión ha persistido a través de los siglos.

En general, cada uno de estos "casos particulares" presenta un problema distinto.6 Desde la segunda mitad del siglo XX, el
naturalismo imperante ha determinado que los debates metafísicos sean principalmente acerca de la existencia o no de todo
aquello que parece entrar en conflicto con la descripción del mundo provista por las teorías científicas más exitosas.7 Esto se
refleja en la elección de algunos de los casos que se mencionan a continuación:

Las entidades abstractas: Es ampliamente aceptado que las ideas se conciben según se articulan por la
cognición de cada individuo en una de dos categorías: como entidades abstractas, o como entidades
concretas.8 Los números, los conjuntos y los conceptos son algunos ejemplos de entidades que intuitivamente
clasificamos como abstractas, mientras que el planeta Venus, este árbol y aquella persona son ejemplos
intuitivos de entidades concretas. Sin embargo, todavía no existe un criterio aceptado para decidir cuándo una
entidad es abstracta y cuándo concreta, aparte de la intuición. Además, tampoco existe acuerdo sobre si las
entidades abstractas siquiera existen, y en caso de que existan, sobre cuáles existen.9
Las entidades del sentido común: Al encontrar una silla, ¿debemos decir que lo que hay en el mundo es una
silla? ¿O sería más correcto decir que lo que hay, estrictamente hablando, es un montón de moléculas? ¿O
quizás un montón de átomos?10 Y está claro que este argumento puede extenderse a muchas otras entidades
del sentido común.
Los universales: Los universales (también llamados propiedades, atributos o cualidades) son los supuestos
referentes de los predicados como "verde", "áspero", "amigo" o "insecto".11 La existencia de los universales se
postula para justificar nuestra manera de hablar acerca de los individuos. Así por ejemplo, estamos justificados
en decir de una planta que "es verde", porque la planta posee el universal verde, o alternativamente porque el
universal verde está presente en la planta. Además, podemos decir de varias cosas que "son todas verdes",
porque el universal verde, siendo algo distinto de las cosas, está, sin embargo, presente en todas ellas. El
problema de los universales es acerca de si los universales existen, y en caso de que así sea, cuál es su
naturaleza: si existen en las cosas (in re), o independientemente de ellas (ante rem), o en nuestra mente, por
mencionar algunas posturas.12
La mente y lo mental: Al abrir una cabeza, lo que vemos no es una mente, con pensamientos, ideas y
recuerdos, sino materia. ¿Será que lo mental es una ilusión, y que todo lo que hoy describimos en términos
mentales puede reducirse a los procesos físicos que observa la ciencia? ¿O será que lo mental es algo
efectivamente existente, inmaterial e inobservable?7 Para un poco más de discusión, véase El problema mente-
cuerpo.
Los agujeros: A primera vista, los agujeros están "hechos de nada". ¿Cómo es posible, pues, referirnos a ellos
como si fueran objetos comunes? ¿Cómo es posible percibirlos? ¿Qué percibimos?13

La ontología como disciplina diversa de la metafísica en el siglo


XX
Duda la acepción cada vez más restringida que la ontología iba tomando, dentro de la Neoescolástica quedó como una
investigación de las propiedades estáticas,14 y en algunos casos las propiedades trascendentales. De ahí que Kant pueda afirmar
–trasladando esta noción a su propia filosofía–, que la ontología es el estudio de los conceptos a priori que residen en el
entendimiento y tienen su uso en la experiencia, llevando la noción hacia un sentido más inmanente.

Husserl
Según Husserl la ontología es una ciencia de las esencias que puede ser formal o material. La primera se dedica a las esencias
formales, es decir, a las propiedades de todas las esencias. Las ontologías materiales tratan de esencias materiales y se restringen
según los modos de sus objetos. Por tanto, son llamadas también “ontologías regionales”.15 Obviamente la ontología formal
abarca todas las materiales e incluso las del ser.

Heidegger
Heidegger, quien estudiaría con Husserl en sus inicios, retoma la pregunta por el ser presente en la Metafísica aristotélica,
realizando una crítica a la ontología de la tradición como "onto-teología", e intentando acercarse al ser por medio del ente que
existe, el Ser-ahí, el cual podría entenderse como el ser humano. Desarrolla así una ontología originaria llamada “analítica de la
existencia” que se encarga de descubrir “la constitución del ser de la existencia”. La ontología se refiere entonces a las
condiciones de posibilidad de las existencias o al ser mismo en su apertura originaria.16

Además, insiste en diferenciar la metafísica de la ontología, alegando que son radicalmente distintas, pues la primera confunde
ser con ente, mientras que la segunda parte precisamente del hecho de que son diferentes.

Hartmann
Partiendo de una crítica de la noción de ontología como metafísica y con ella de toda la escolástica, Hartmann afirma que la
ontología es en realidad la crítica que permite descubrir los límites de la metafísica y qué contenidos pueden ser considerados
racionales o inteligibles.17

Véase también
Metafísica
Ente
Ontología del Actante-Rizoma
Problema de los universales
Teleología
Anarquismo Ontológico

Notas y referencias
1. Hofweber, Thomas. «Logic and Ontology» (http://plat Philosophy (en inglés). Consultado el 20 de julio de
o.stanford.edu/archives/spr2009/entries/logic-ontolog 2009.
y/). En Edward N. Zalta. Stanford Encyclopedia of 10. Wittgenstein, Ludwig. Investigaciones filosóficas.
Philosophy (en inglés) (Spring 2009 Edition edición). §47. «¿Pero cuáles son las partes constituyentes
2. Mahner, Martín; Bunge, Mario (2000). Fundamentos simples de las que se compone la realidad?—
de biofilosofía. México: Siglo XXI. ISBN 9682322758. ¿Cuáles son las partes constituyentes simples de
3. título completo: Ogdoas Scholastica, continens una silla?—¿Los trozos de madera con los que está
Diagraphen Typicam artium: Grammatices (Latinae, ensamblada? ¿O las moléculas, o los átomos?»
Graecae), Logices, Rhetorices, Astronomices, 11. Lowe, E. J. «universals» (http://www.oxfordreference.
Ethices, Physices, Metaphysices, seu Ontologiae, com/views/ENTRY.html?subview=Main&entry=t116.e
Sangalli,1606. 2602). The Oxford Companion to Philosophy (en
4. abstractio, p. 16, nota al margen: οντολογία, et inglés). Consultado el 19 de julio de 2009.
philosophia de ente, y en el artículo: οντολογία, idest 12. Simon Blackburn (ed.). «universals» (http://www.oxfo
Philosophia de ente seu de transcendentibus. rdreference.com/views/ENTRY.html?subview=Main&
5. Quine, W.v.O. (Septiembre de 1948). «On what there entry=t98.e3206). Oxford Dictionary of Philosophy
is». Review of Metaphysics (2 (5)). (Reproducido en (en inglés). Consultado el 20 de julio de 2009.
id. «From a Logical Point of View» (http://books.googl 13. Casati, Roberto. «Holes» (http://plato.stanford.edu/ar
e.com/books?id=OalXwuw3MvMC&printsec=frontcov chives/win2008/entries/holes/). Stanford
er&source=gbs_v2_summary_r&cad=0#v=onepage& Encyclopedia of Philosophy (en inglés) (Winter 2008
q=&f=false), pp.1-19). pp. 21-38. Edition edición).
6. Fundamentos de ontología dialéctica (http://books.go 14. Jolivet, Régis (1960). Tratado de Filosofía: Metafísica
ogle.es/books?id=xl6tt0xkZg4C&dq=Willard+Quine+ III. Buenos Aires: Carlos Lohlé. p. 23. «La Metafísica
+Sobre+lo+Que+hay) p. 64 ocúpase en primer lugar del ser como tal en sí
7. Sosa, Ernest. «Problems of metaphysics» (http://ww mismo, es decir en lo que constituye su inteligibilidad
w.oxfordreference.com/views/ENTRY.html?subview= intrínseca, ya estáticamente (el ser como
Main&entry=t116.e1588). Oxford Companion to transcendental, los géneros supremos), ya como
Philosophy (en inglés). Consultado el 15 de julio de dinámicamente (el ser como causa). Esta primera
2009. parte se llama Ontología (o ciencia del ser) y también
Metafísica general.»
8. Rosen, Gideon. «Abstract Objects» (http://plato.stanf
ord.edu/archives/sum2009/entries/abstract-objects/). 15. E. HUSSERL, Ideen zu einer reinen
En Edward N. Zalta. The Stanford Encyclopedia of Phänomenologie.
Philosophy (en inglés) (Summer 2009 Edition 16. Heidegger, Martin (2006). Was ist Metaphysik? (en
edición). alemán). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
9. Oliver, Alexander D. «abstract entities» (http://www.o ISBN 978-3465035176.
xfordreference.com/views/ENTRY.html?subview=Mai 17. N. HARTMANN, Ontología, 1954.
n&entry=t116.e8). The Oxford Companion to

Bibliografía adicional
Bueno, Gustavo (1972). Ensayos materialistas. Madrid: Taurus.
Reinhardt Grossmann (2007). La existencia del mundo: introducción a la ontología. Tecnos. ISBN 978-84-309-4536-
8.
Hartmann, Nicolai. Ontología. Traducción de José Gaos. México: Fondo de cultura económica.
Heidegger, Martin (1998). Ontología. Hermenéutica de la facticidad. Traducción de Jaime Aspiunza. Madrid:
Alianza.
Heidegger, Martin (1988). La constitución onto-teo-lógica de la metafísica. En Identidad y Diferencia'.
Traducción de Helena Cortés y Arturo Leyte (Edición bilingüe de Arturo Leyte edición). Barcelona:
Anthropos.
Lucía Herrerías Guerra (1996). Espero estar en la verdad: la búsqueda ontológica de Paul Ricoeur (http://books.
google.es/books?id=OieabJ0okdEC). Editrice Pontificia Università Gregoriana. ISBN 9788876527081.
Husserl, Edmund (2005). Ideas relativas a una fenomenología pura y una filosofía fenomenológica. Traducido
por Antonio Zirión Q. (2ª edición). UNAM, Instituto de Investigaciones Filosóficas. ISBN 9703226663.
Lavelle, Louis (1953). Introducción a la ontología. Traducción de José Gaos. México: Fondo de Cultura
Económica.
Antonio Millán-Puelles (2002). Léxico filosófico (http://books.google.es/books?id=JQ0rCTcqFo0C). Ediciones
Rialp. ISBN 9788432134166.
Pescador, Augusto (1966). Ontología. Buenos Aires: Losada.
Sartre, Jean-Paul (1984). El Ser y la Nada. Ensayo de ontología fenomenológica. Traducción de Juan Valmar,
revisada por Celia Amorós. Madrid: Alianza / Losada.
Enlaces externos
Wikcionario tiene definiciones y otra información sobre ontología.
Congreso Internacional de Ontología, ; (http://www.ontologia.net)
Ontología, guía de recurso para filósofos; (http://www.ontology.co) (en inglés)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ontología&oldid=116095515»

Esta página se editó por última vez el 20 may 2019 a las 17:44.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0; pueden aplicarse
cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.