El Estado: pasado, presente y futuro

El Estado: pasado, presente y futuro

Bob Jessop *

Resumen

Este artículo tiene que ver con el pasado, presente y futuro del estado. Se comienza con una tarea fundamental para

cualquier teórico Estado: ¿cómo se puede definir el estado? La respuesta que aquí se ofrece se basa en la teoría del estado

general, pero añade algunas reflexiones teóricas adicionales. Sobre esta base, el artículo considera la formación del estado

primario, es decir, esos múltiples casos en todo el mundo en el que el estado se originó por primera vez. A continuación, aborda

algunos cambios importantes en el estado moderno y sugiere cómo se puede estudiar tanto la variedad de estados presentes y

su base común, a pesar de esta variedad. La última sección principal del artículo especula sobre el futuro a corto plazo del

estado, ya que actualmente existe.

palabras clave: crisis del Estado; la formación del estado; historia del estado; Estado moderno; el capitalista

estado; el futuro del Estado

Dedicado a la memoria del profesor Takeshi SHINODA

En esta conferencia se pregunta: ¿qué es el Estado? Sin una respuesta clara, es difícil para examinar la formación del

Estado, la transformación y los futuros posibles. Por lo tanto discuto seis temas: (1) cómo definir el estado; (2) la formación del

estado primario, es decir, los casos en que el estado se originó en condiciones prístinas sin un historial previo de la formación del

estado en el mismo campo terrestre; (3)

algunos cambios importantes en la naturaleza del Estado moderno; (4) la variedad de estados presentes y su base común,

lo que nos permite hablar de la ' estado actual '; (5) la ' futuro presente '

del estado actual; y (6) conclusiones generales.

* distinguido profesor, Sociología, Universidad de Lancaster, Reino Unido

73
 Bob Jessop

1. ¿Qué es el Estado?

Para muchos fines la mejor manera de definir el estado es la tradición de la teoría estado general ( Allgemeine

Staatstheorie ). Esto identifica tres elementos principales del estado: (1) un territorio núcleo claramente delimitado bajo el
control más o menos sin oposición y continuo de un aparato de Estado; (2) un coercitiva políticamente organizada,

administrativa y aparato simbólico con ambos poderes generales y específicos; y (3) una población permanente o estable

en el que el estado ' autoridad política y las decisiones s se consideran, al menos por ese aparato, si no los que están

sujetos a la misma, como vinculante. Así como los estados individuales, ofertas teoría del estado general con el mundo de

los estados, especialmente el reconocimiento de la soberanía estatal y los gobiernos legítimos y los desafíos planteados a

nivel nacional y / o externamente por fracasado, colapsado, sombra, o estados delincuentes.

La soberanía implica algo más que la policía y / o el poder militar. Un sociólogo alemán, Helmut Willke (1992) cuatro

medios generales distinguidos que pueden ser utilizados para apoyar actos específicos de poder estatal. Estos son la

violencia, la ley, el dinero y el conocimiento ( Mesa 1).

Mientras que los tres primeros son intuitivamente plausibles, la cuarta merece alguna explicación. El conocimiento ha sido un

aspecto importante del poder del estado durante miles de años e involucra muchas formas de recopilación de información, el

cálculo político y vigilancia. En efecto ' estadística ' Inicialmente se hace referencia a la colección por los estados de la población y los

datos económicos para sus propios fines. El vínculo más general poder / conocimiento se ha investigado en muchos estudios,

incluyendo, como es sabido, por Foucault (1980).

El aparato de estado también es muy variada. Mientras que algunos científicos políticos pueden centrarse en el ' estado

interno ', los estudiosos del derecho internacional y las relaciones internacionales también examinan su dimensión externa. A

medida que los trabajos recientes sobre la economía global y la gobernabilidad global indica, la soberanía del Estado está siendo

cuestionado tanto externa como internamente. Esto está relacionado con el ' reescalado de la autoridad estatal ' así como la ' difuminación

de las fronteras público-privadas ' como potencias que previamente fueron ejercidos por los estados soberanos nacionales están

delegadas a la baja, movido de lado a acuerdos transfronterizos, agrupados o transferidos a instituciones supranacionales.

En cuarto lugar, la población no es sólo la suma de los individuos que residen o pasan por un estado ' s territorio, pero

se interpreta, constituida y gobernada como un objeto complejo de la política de estado que varía entre los períodos históricos,

los tipos de estado, y los regímenes políticos. El Estado tiene intereses obvios en cómo está poblada en su territorio y en la

cantidad y calidad de su población. Como se ha señalado Foucault, esto tiene dos dimensiones principales: política

anatomopolítica

74
 El Estado: pasado, presente y futuro

y bio-política, es decir, los esfuerzos para disciplinar a los cuerpos individuales y para regir las poblaciones, respectivamente (2008

una, 2008 segundo ). También debemos señalar que la población gobernada por estados está sujeto a nacionalizar, generización, ' racializador

', y otras divisiones basadas en la identidad; y que esto está asociado con diferentes patrones de inclusión y exclusión, tanto

dentro como en las fronteras de un estado.

Mesa 1. Recursos del estado ( basado en Willke 1992)

Willke sobre los recursos básicos del Estado

Forma de Estado de Recursos papel en la formación del Estado, la forma de Estado, las funciones del Estado

Pretensión de monopolio de la coacción organizada en base territorial dada para

Fuerza estado
asegurar las fronteras y crear condiciones para la paz en el territorio nacional '
( zwang ) territorial

Crear constitución, establecer las condiciones para la transferencia pacífica del poder
Ley estado
ejecutivo, instituir los derechos de propiedad, extender los derechos legales, políticas,
( Recht ) constitucional
sociales y económicas

Establecer impuesto estatal burguesa con los ingresos del Estado sobre la base de los

Dinero estado impuestos generales obligatorio con fines legítimos ( y como base para el pago de préstamos ) y

( Castrar ) intervencionista el uso cada vez mayor control sobre los presupuestos del Estado para extender Estado ' s ' poder

infraestructural '

Estado busca relativo monopolio de la inteligencia organizada

( la información, el conocimiento, la experiencia ) como base para sus poderes de

Supervisión/
Conocimiento orientación ( gobernabilidad y meta-gobierno, por ejemplo, el método abierto de
' supervisión '
( Wissen ) coordinación como se practica en la Unión Europea ) y para la vigilancia de la
estado
población y otras fuerzas sociales dentro de ( y más allá ) estado ' s fronteras

Mesa 2 presenta las características definitorias de los tres elementos, toma nota de sus dimensiones exteriores y los

vincula a tres dimensiones básicas de la crisis del Estado y tres modalidades de

' el fracaso del estado '. Diferentes formas de descanso estado en diferentes formas de territorialización, están asociados

con diferentes formas de aparato estatal, y tienen diferentes tipos de población. Hay grandes formas de poder político que

no son territoriales y esto plantea varios desafíos al poder del estado y el estado actual.

Sobre esta base, sugiero la siguiente definición de cuatro elementos del estado - ser el nuevo elemento de la idea del

estado. Esta definición se puede ampliar mediante la elaboración de los aspectos de cada uno de los términos clave, teórica y / o

en el pasado.

75
 Bob Jessop

El núcleo del aparato de estado comprende un conjunto relativamente unificado de instituciones y organizaciones

selectivos socialmente embebidos, socialmente regularizado, y estratégicamente ( Staatsapparat ) cuya función es

socialmente aceptada para definir y hacer cumplir las decisiones colectivamente vinculantes sobre los miembros

de una sociedad ( Staatsvolk ) en un área territorial dada ( Staatsgebiet ) en nombre del interés común o la voluntad

general de una comunidad política imaginada identificado con ese territorio ( Staatsidee ).

Mesa 2: El enfoque de tres elementos para el Estado

Territorio Estado Aparato estatal Población

Bordeado territorio sujeto a control El personal especial con la división de las

definir
por parte de la autoridad del capacidades específicas del estado y Población de Estado
Características
Estado laborales.

Exclaves, colonias afirma El reconocimiento de la

Aspecto Extranjeros,
que extraterritorialidad soberanía de otros estados
externo refugiados, apátridas

La pérdida de la capacidad del

Crisis del fronteras inseguras, declive demográfico, la
Estado, crisis de legitimidad del
Estado ocupación, emigración
Gobierno en el exilio

traslado forzoso, el genocidio, la

Pérdida de la derrota
El fracaso insuficiencia administrativa, pérdida guerra civil, el poder dual, o
militar de la soberanía
del Estado de legitimidad lealtades divididas.
territorial

Ahora identifico seis aspectos del estado. Tres se refieren a los insumos, withinputs, y salidas; y tres a algunas de

las características discursivas y sociales que dan al Estado un contenido específico y, tal vez, dotarlo de una cierta

coherencia ( ver tabla 3).

76
 El Estado: pasado, presente y futuro

Mesa 3: Seis Dimensiones del Estado y del poder estatal

Dimensión Definición Significado Aspectos de crisis

Tres dimensiones formales

Modos de Estos dan fuerzas acceso social El acceso desigual a la capacidad Crisis de

Representación al aparato estatal y el poder desigual estado de resistir a una representación

distancia de un estado

Modos de Arquitectura institucional de los desigual capacidad para dar Crisis de

articulación niveles y ramas del Estado forma, hacer, y poner en práctica integración

las decisiones institucional

Modalidades de Modos de intervención en el interior del Los diferentes sitios y crisis de la racionalidad

intervención estado y más allá de él mecanismos de

intervención

Tres dimensiones sustantivas

Base social del compromiso social material de desigual y Crisis del bloque de poder

Estado institucionalizada concesiones simbólicos a El descontento con los

' población ' para ganar apoyo para los partidos y Estado

proyectos estatales, juegos de políticas

específicas, y las visiones hegemónicas

Proyecto Estado Asegura aparato de la unidad de estado y Supera improbabilidad de un crisis de legitimidad

su capacidad de actuar sistema unificado estado dando

orientación a las agencias

estatales y agentes

Visión Define la naturaleza y propósitos de Estado Proporciona la legitimidad Crisis de

hegemónico para la formación social más amplio externa para el estado, que se hegemonía

define en términos de

promoción bien común, etc.

Los seis modos básicos de crisis vinculadas a estas dimensiones son (1) la ruptura de los canales establecidos de

la representación; (2) una pérdida de la coherencia como las roturas del estado en que compiten sucursales, departamentos

y niveles; (3) una pérdida de eficacia de los actuales modos de intervención pasado y; (4) una crisis en las bases sociales

del estado, que se refleja en la desunión de las elites dominantes y / o en la ruptura del compromiso institucional que

sustenta el poder del Estado;

(5) la pérdida de legitimidad, tal vez porque el Estado no cumple con un proyecto en el cual

que había apostado su reputación, tales como la guerra o la promesa de prosperidad económica; y (6) una

77
 Bob Jessop

crisis de hegemonía ( en la primera, cuarta, sexta y, ver Gramsci 1975; en la tercera y quinta, ver Habermas 1976; en la crisis

del Estado, consulta Poulantzas 1979; y en caso de fallo de estado más en general, Taylor 2013).

2. Formación de Estado Primaria

Ahora examino primario la formación del estado, es decir, los casos en que una ' estado ' surgido por primera vez.

Los ejemplos incluyen Mesoamérica, Perú, Egipto, Mesopotamia, el valle del Indo, y China. Los muchos orígenes

independientes de dichos estados y la posterior difusión de la formación del Estado en todo el mundo precaución contra

eurocéntrica análisis de la condición de Estado. La misma precaución se justifica por las variedades de tradiciones

antiguas del estado y su supervivencia en el período moderno. Aquí podemos citar la tradición Estado chino con su

proyecto de Estado confuciana y la visión hegemónica y sus interacciones con los imperios nómadas y otros estados; una

clara tradición india estado que data del primer imperio Maurya [c 300 AC] en la que el emperador implementado la ley

Brahman y promovió realismo pragmático entre los gobernantes locales; y el mundo islámico, que difumina la línea,

dibujado en la época de Westfalia en Europa, entre el Estado y la religión.

La clave para la formación del estado primario es capacidades logísticas para extender el control sobre un territorio

y su población y para gobernar el territorio expandido a través de un aparato administrativo de niveles múltiples con

especialización interna de tareas. Diversos estudios indican que la evolución política ha pasado por tres grandes etapas.

(1) sociedades relativamente igualitarias con las formas de organización social segmentarias

basado en los lazos de parentesco y / o asentamientos pueblo, un excedente limitado asignado sobre la base de los

miembros del hogar y de la reciprocidad, y una amplia distribución de relativamente simple ( menudo de doble uso ) herramientas

de combate. El liderazgo político es descentralizado y relativamente efímero, basado en las cualidades personales

poco comunes, en lugar de la herencia, y la toma de decisiones tiende a ser colectiva y vinculado a las reuniones

periódicas atados a los ciclos naturales, rituales específicos, o emergencias.

(2) sociedades socialmente estratificadas con una división primitiva del trabajo político basado en

las formas institucionalizadas de la autoridad política, como un jefe con un séquito administrativa

principalmente. No hay ningún aparato administrativo formal o monopolio de la coacción y el excedente se

distribuye a través de la reciprocidad y la redistribución en lugar de las fuerzas del mercado. autoridad

centralizada produce una rápida toma de decisiones que el patrón intermitente en la primera etapa. Pero esto

depende de la ' infraestructural

78
 El Estado: pasado, presente y futuro

poder ' ( Mann 1984) para movilizar recursos para apoyar principalmente séquitos. Aunque cacicazgos

pueden participar en el intercambio y / o asaltar a aumentar el prestigio sobre todo, que rara vez buscan

conquistar territorios distantes, y mucho menos tratar de controlarlos durante períodos prolongados. Había

dos limitaciones importantes en tales conquista y control. Uno de ellos es el espacio-temporal ) desafiar al

control ampliado de un solo centro, cuando un medio-día ' viajes s se limitó a 25-30 km a pie. El otro es un

problema principalmente de delegar autoridad sin riesgos de insubordinación, el desvío de recursos cruciales

en manos de los subordinados, insurrección, o fisión.

(3) La aparición de estados basado en la administración burocrático centralizado que

puede superar estos límites y espacio-temporales administrativos mediante el desarrollo de un aparato

extendida, especializada, multi-nivel administrativo. La guerra es importante en la formación de los imperios y el

desarrollo de las monarquías absolutas, con sus ejércitos permanentes, la burocracia permanente, fiscales

nacionales, derecho codificado, fronteras claras, y el comienzo de un mercado unificado.

En general, las investigaciones indican que la formación del estado primario no puede ser explicada en términos de (1) un

excedente producido a través de la agricultura intensiva; (2) la guerra y la conquista del territorio y los pueblos; o (3) el surgimiento de

pueblos y ciudades. Incluso si estos factores hacen facilitar la promover desarrollo del estado y / o la posterior formación de imperios,

anhelan la formación del estado primario de fecha anterior ( Servicio 1975; Spencer 2003). Estos factores están permitiendo pero no

pueden desencadenar la formación del Estado. La cuestión clave en estado la formación no es sólo la territorialización del poder

político - que también ocurre en cacicazgos - pero la capacidad para extender el control territorial a través de la logística de

distanciamiento espacio-tiempo y la burocratización de la autoridad central. De este modo las capacidades de los principales

factores desencadenantes se expanden para el control económico y político sobre las áreas que se encuentran más allá de un día ' s

de ida y vuelta desde el centro de la política o de capital. Esto es posible por un círculo virtuoso entre el gobierno burocrático, la

extracción de recursos a través de tributo, y una mayor expansión territorial. Esto era más fácil cuando los estados vecinos eran

más pequeños y más débiles. Al igual que los cacicazgos, los Estados suelen formar redes de estados sobre la base de alianzas,

pero, a diferencia de los cacicazgos, estas redes están centralizadas periódicamente en una sola unidad política que incorpora

varias entidades políticas - estos pueden denominarse ' imperios '. Además, la expansión en los niveles de toma de decisiones y la

gama de tareas delegadas requiere mejoras en el mantenimiento de registros para enlazar el pasado, presente y futuro y otras

capacidades para recopilar, procesar y utilizar la información en la toma de decisiones.

La forma típica de gobierno estatal en todo 5000 años es monocrática, el régimen autocrático

79
 Bob Jessop

recae en una sola persona y de su corte. Imperios pueden desarrollarse a partir de las federaciones de estados o la

imposición del estado de un estado central sobre otros y / o en los territorios recién conquistados o sociedades sin estado.

proyectos imperiales tienen diferentes motivos. conocedores del estado - desde hace siglos, el tribunal, los oligarcas, y los

consejeros clave - decidir si perseguir proyectos imperiales, dónde, con qué instrumentos y con qué fines. Con el

desarrollo del capitalismo, sin embargo, hay una tendencia inherente a la relación del capital para extender por todo el

mundo. El desarrollo del mercado mundial da un nuevo impulso al imperialismo, pero esto puede tomar diferentes formas.

No lo hace siempre una rígida división del mercado mundial en el que los bloques territoriales diferentes, cada uno

controlado y explotado por una gran potencia dada.

3. El capital y el estado actual

La separación entre la economía y la política, el mercado y el Estado, es parte de un cuadro más grande.

Estructuralmente, esta separación es la condición para el comercio en los mercados libres y la organización racional de la

producción y las finanzas, así como la existencia de un estado de derecho basado en el imperio de la ley.

Estratégicamente, la acumulación diferencial depende del uso de medidas económicas y extra-económica recursos para

crear las condiciones de la acumulación rentable y / o para socializar las pérdidas. A pesar de su separación institucional

variable, el ' mercado ' y el Estado ' son momentos complementarios recíprocamente interdependientes en la reproducción de

la relación de capital. Así, el Estado nunca está ausente del proceso de acumulación de capital, ya sea en la estabilidad o

la crisis. No sólo proporciona las condiciones externas generales de la producción, asigna dinero, crédito y recursos a las

diferentes actividades económicas, y ayuda a enmarcar y orientar la producción, la distribución y el comercio; También

participa en la organización y reorganización de las alianzas de clase entre las fracciones de clase dominantes y

desorganizar las clases y fuerzas subordinadas, ya sea a través de tácticas divideand en reglas o por medio de la

articulación de un interés nacional-popular que trasciende los intereses particulares de clase.

La combinación de la integración del mercado mundial y la pluralidad continua del mundo de Estados afecta a la

acumulación a escala mundial y la soberanía territorial y temporal de los estados. En primer lugar, el mercado mundial

constituye ambos el horizonte estratégico definitiva para los capitales individuales y fracciones de capital en la competencia

por la acumulación diferencial

y el punto realmente existente de intersección de estas capitales. La interacción resultante en el marco del mercado mundial

limita las posibilidades de éxito de cualquier estrategia particular y es una de las razones por qué los estados tienen un gran

interés en la organización del mercado mundial y las normas que lo rigen. En segundo lugar, hay una 'diversidad abigarrada'

de estados que son a menudo

80
 El Estado: pasado, presente y futuro

rivales, si no enemigos mortales. Estos varían en tamaño, recursos, compromisos y habilidades para promover y dirigir la

acumulación, ya sea en nombre de sus respectivas capitales nacionales que operan en el país y en el extranjero y / o

para los capitales extranjeros o transnacionales cuyas actividades inciden en los intereses económicos y políticos

internos. plurinacionales bloques, alianzas estratégicas y coaliciones temporales, orientados a geo-económica y / o

ventaja geopolítica, operar aquí y es probable que cambien junto con las bases cambiantes de la competencia y la

competitividad. Por lo tanto, la ' reconfiguración de la economía política global '

en diversas escalas deriva de la interacción del mercado mundial y el mundo de estados.

4. El punto de referencia para los desafíos

Para la mayoría del trabajo en estudios de política, la ciencia política, la economía política y los estudios de gobierno

que se ocupa de las economías avanzadas y / o regímenes democráticos liberales, el punto de referencia para la evaluación

de los cambios se ha desplazado en la última 40 años a partir de (1) el bienestar keynesiano de posguerra estado nacional a (2) la

naturaleza cambiante de los regímenes neo-liberales y / o políticas neoliberales y, más recientemente, los síntomas de la crisis

en y / o de neoliberalismo. los ' Estado nacional de bienestar keynesiano ' se refiere a los estados que se desarrollaron en los

circuitos de la posguerra de Atlántico Norte fordismo - un régimen de acumulación que se caracteriza por un ciudadano

virtuoso o, en algunos casos, círculo trasatlántico de la producción y el consumo masivos. Se trató de manejar las economías

nacionales relativamente cerradas en nombre de sus respectivas poblaciones nacionales en un mundo de estados nacionales ( Jessop

2002). Este proyecto estatal se basa en un compromiso de clase entre el beneficio-productores ( o industrial ) capital y la clase

obrera organizada. Fue socavada por la internacionalización. Esto hizo que fuera más difícil continuar el tratamiento del salario

y salario social ( el gasto social ) como fuentes de la demanda interna y no como costos de producción internacional; y el

tratamiento de dinero como moneda nacional controlado por los estados nacionales en lugar de como un activo negociable en

los mercados mundiales.

Al menos otros dos tipos de estado nacional que se desarrolló en este período también han proporcionado los puntos de

referencia para la discusión de los desafíos para el estado: estados dependientes orientados a la industrialización por sustitución de

importaciones; y los estados de desarrollo orientados a ponerse al día la competitividad basada en el crecimiento neomercantilista

por las exportaciones. Estos tipos también fueron desafiados a su manera ( aunque en diferentes momentos y con las especificidades

nacionales importantes ) por la creciente internacionalización de las relaciones económicas, lo que ha debilitado los estados

nacionales ' la capacidad de utilizar sus poderes y recursos existentes para lograr el crecimiento económico y de mantener, y mucho

menos extender, el bienestar social.

81
 Bob Jessop

Un conjunto inicial de las respuestas a estos desafíos fue identificado en la literatura académica y se tendió discurso

como: (1) la vaciamiento del Estado nacional, que implica la transferencia de poderes hacia arriba, hacia abajo y hacia los

lados; (2) un cambio de gobernar ción gobernar Ance, es decir, de orden jerárquico de la dependencia de las redes y

asociaciones; y (3) el paso de un mundo de estados soberanos a un sistema de gobierno global caracterizado por la

internacionalización de los regímenes de política y el papel creciente de estos regímenes como fuentes de la política interna.

Estas tendencias se describen a menudo de manera unilateral, sin embargo, lo que lleva a la negligencia de

contra-tendencias. Este último comprendía: (1) los esfuerzos de los estados nacionales para influir en que los poderes se movió

y la forma en que se aplicaron en los contextos locales y nacionales; (2)

esfuerzos por entablar metagobernanza o collibration, es decir, para organizar las condiciones de autoorganización; y (3) un

estado a otro se esfuerza para dar forma a los regímenes internacionales y la gestión global y / o para controlar su

aplicación a nivel local o nacional ( para la elaboración, ver Jessop, 2002).

Más recientemente, los desafíos clave que se originan de la neoliberalización. A pesar de diferencias significativas, este

proceso tiene seis características comunes con diferentes pesos y secuenciación dependiendo de puntos de partida iniciales.

Estas características comprenden el juego de políticas neo-liberal típico ideal: (1) liberalización, (2) desregulación, (3) privatización,

(4) proxies del mercado en el sector público residual, (5) internacionalización, y (6) reducciones en los impuestos directos. Estas

formas de neoliberalización y sus características comunes están claramente relacionados con la reformulación y la recalibración

del estado de bienestar, la difuminación de las fronteras público y privado, Gestión de las reformas públicas a gran escala; y

también claramente relacionado, como consecuencia de la crisis financiera del Atlántico Norte ( CFAN ) y sus desiguales efectos

globales de contagio, a la volatilidad y la incertidumbre de las finanzas y las instituciones globales, rediseño de la economía

política global, y una diversidad de crisis que afectan a los estados individuales y el mundo de los estados. Esto explica por el

aumento en la agenda política de los retos planteados por las crisis, gestión de crisis y la recuperación posterior a la crisis.

6. A partir de la democracia liberal a postdemocracia?

Hay razones formales e históricos de sonido para apoyar la afirmación de que existe una complementariedad

isomórfica entre la economía de mercado y la democracia liberal. También hay muchos ejemplos de regímenes

autoritarios y totalitarios que han presidido el desarrollo capitalista y / o surgido en coyunturas de crisis económicas y

políticas en las formaciones sociales capitalistas consolidados. Esto ha llevado a la preocupación regular con las

condiciones en las que uno u otro tipo de capitalismo puede coexistir con y / o sostener la democracia liberal, y viceversa.

La introducción regular de estados de marcial, política y

82
 El Estado: pasado, presente y futuro

emergencia económica indica que este isomorfismo y el refuerzo mutuo no se puede garantizar.

Desde el 1970 s, hemos visto una tendencia hacia el estatismo autoritario. Esto involucra

' control del estado intensificado en todos los ámbitos de la vida socio-económico combinado con la disminución radical de las

instituciones de la democracia política y la reducción draconiana y multiforme de los llamados “ formal ” libertades '( Poulantzas 1978:

203-4). Sus características clave incluyen: (1) la transferencia de energía de la legislativa para rama ejecutiva y la creciente

concentración del poder dentro del ejecutivo; (2) disminución en el estado de derecho como se entiende convencionalmente, más

mayor recurso a la ley blanda, vigilancia preventiva y policía, y las medidas de emergencia; (3) una transformación de los partidos

políticos de correas de transmisión que representan a la opinión pública a la administración y, relacionado con lo anterior, a partir

de las fuerzas principales en la organización de la hegemonía en los vehículos para la transmisión de la ideología del Estado y

justificar las políticas a la población;

(4) el auge de las redes paralelas de poder de corte transversal que la organización formal del Estado, que contemple la conexión entre las

élites industriales y financieros, poderosos grupos de presión, los políticos de la ' natural ' partidos de gobierno, altos burócratas y

magnates de los medios, con una participación importante en la conformación de sus actividades,

( Poulantzas 1979; Agacharse 2004; Elsner 2013).

Esto puede ser visto como una tendencia secular, con inversiones que no volver nunca la política a su estado

anterior, pero tienen un efecto de trinquete que significa que el siguiente paso autoritario comienza desde un punto más

alto. A su vez, la seguridad, y las crisis políticas y económicas son impulsores importantes de cada nuevo paso. También

lo es la pérdida de la soberanía temporal como la compresión espacio-tiempo y distanciamiento hacer más difícil para que

los estados operan de acuerdo a sus propios ritmos y los ciclos políticos de toma de decisiones. Por ejemplo, como los

ritmos de la economía a diferentes escalas acelerar relación con los de los estados a diferentes escalas, los aparatos del

estado tienen menos tiempo para determinar y las respuestas políticas de coordenadas a económicos eventos, choques y

crisis - si estas respuestas son formuladas por un estado o estados, las asociaciones público-privadas, o los regímenes

internacionales. con mayor razón, la coordinación de un estado a otro.

Una respuesta ha sido retirada de las áreas donde los estados son real o presuntamente demasiado lento para

hacer una diferencia o se sobrecargarse si trataban de mantener el ritmo. Esta

liberalismo la respuesta libera el movimiento del capital ultrarrápido y / o hipermovilidad - aumentando las posibilidades de crisis

generadas por las actividades relativamente no regulados con efectos potencialmente globales de contagio. Una segunda opción

es comprimir los ciclos de toma de decisiones mediante el acortamiento de los ciclos de desarrollo de políticas, la toma de

decisiones de seguimiento rápido, y

83
 Bob Jessop

participar en la implementación de políticas rápida para permitir intervenciones más apropiadas y oportunas. Pero esto

significa que se pudieran tomar decisiones sobre la base de información poco fiable, la insuficiencia de la consulta, la falta

de participación, etc., así como los administradores estatales siguen creyendo que la política está tomando demasiado

tiempo para negociar, formular, aprobar, adjudicar, determinar y implementar. It ese modo privilegios del ejecutivo sobre el

legislativo y el poder judicial, las finanzas sobre el capital industrial, el consumo de más de inversión a largo plazo.

También se socava las rutinas y los ciclos de la política democrática en general. Una tercera opción es no comprimir el

tiempo político absoluto sino crear tiempo político en relación al disminuir los circuitos del capital. Una recomendación

muy conocido aquí es un modesto impuesto sobre las transacciones financieras ( la ' tasa Tobin '), que desacelerar el flujo de

capital financiero y ultrarrápido hipermovilidad y limitar su impacto distorsionador en la economía real. El éxito continuo del

capital financiero en el bloqueo de la tasa Tobin ( más recientemente en la Unión Europea ) ilustra los límites de esta

estrategia.

7. El futuro del Estado

Dados los muchos estados miembros de las Naciones Unidas, que van desde Tuvalu y el Vaticano a China, India,

Japón, Rusia y los EE.UU., especulando sobre el estado ' s futuro a largo plazo es un tonto ' s juego. Sin embargo, es

factible pensar en el futuro de tipos de capitalistas de Estado en las sociedades capitalistas consolidados. Esto implica

pensar acerca futuros presentes

más bien que Los futuros de futuros. Está en juego lo que existe en potencia en la actualidad ' sistema estatal s organiza como

actualmente en la sombra de la acumulación dominado por las finanzas y la lógica de

( nacional ) seguridad en un orden mundial cada vez más turbulento y propenso a las crisis. Se dio una pauta para pensar en

futuros presentes 140 Hace años por Marx, en su crítica de los Trabajadores Alemanes ' Partido ' s Programa de Gotha. Esto a

menudo se refiere a la sociedad actual y el estado actual. Marx comentó:

La sociedad actual ' es la sociedad capitalista, que existe en todos los países civilizados, más o menos libre de

aditamentos medievales, más o menos modificada por el desarrollo histórico particular de cada país, más o menos

desarrollado. Por otro lado, el ' Estado actual ' cambios con la frontera de un país. Se diferencia en el Imperio

PrussoGerman de Suiza, y diferente en Inglaterra desde los Estados Unidos. los ' Estado actual ' Por lo tanto, es una

ficción. Sin embargo, los diferentes estados de los diferentes países civilizados ... todos tienen algo en común:

que se basan en la moderna sociedad burguesa, sólo uno más o menos en forma capitalista desarrollado. Tienen,

por lo tanto, también ciertas características esenciales en común ( Marx 1875: 94-95).

84
 El Estado: pasado, presente y futuro

En esta luz podemos reflexionar sobre la relación entre la sociedad actual ( es decir, una sociedad mundial

emergente organizada bajo el predominio de la lógica de fines de lucro orientada a la acumulación mediado por el

mercado, con todas sus contradicciones, antagonismos, y crisistendencies ) y el ' En la actualidad ' estado ( es decir, las

formas de ' Gobierno + gobernabilidad '

organizada en la sombra de la jerarquía ). En cuanto a lo primero, debemos tener en cuenta las grandes macrotendencias y, por

último, hay que centrarse en los cuatro elementos y seis dimensiones del estado que son constitutivos de la gobierno en lugar

de la naturaleza más contingente y cambiante de política o los detalles finos de la política, con todo el alcance que existe en la

política y la política de eventos aleatorios, los vaivenes de la política de partidos y movimientos sociales en la escena política,

los errores políticos y de política, la experimentación de ensayo y error, y así sucesivamente.

En estos términos, hay cuatro grandes macrotendencias que limitará el desarrollo de los principales estados capitalistas: (1)

la intensificación de la crisis ambientales globales, regionales y locales debido a la primacía de la acumulación de capital, las

rivalidades entre los estados nacionales y / o fracciones del capital sobre cómo hacer frente a ella, y conflictos Norte-Sur, con

repercusiones para la seguridad ambiental, guerras por los recursos, estados fallidos, los disturbios civiles, refugiados climáticos,

y así sucesivamente; (2) la intensificación de las contradicciones, tendencias a la crisis, y los antagonismos en la economía

mundial, incluida la creciente polarización de la riqueza y de los ingresos, el exceso de población, y el aumento de la precariedad

de las clases subordinadas; (3) una continua relativa decadencia económica y política de los EE.UU. como una potencia

hegemónica mundial, lo que conducirá a aumentar los esfuerzos para asegurar ' la dominación de espectro completo ' a través de

una expansión del aparato nacional aparato de seguridad y la seguridad nacional, el aumento de las intervenciones en el

extranjero y la policía paramilitar en casa, y todo tipo de retroceso, sobre todo a medida que China lleva a cabo su propia y larga

guerra de posiciones geopolítico y geoeconómico regional y mundial; y (4)

el fortalecimiento de los mecanismos gubernamentales internacionales, transnacionales y supranacionales y los

regímenes de gobierno que sirven a los intereses del capital transnacional y marginan a la sociedad civil.

Sobre esta base, el presente futuro de la condición de Estado no implica el fin del Estado como una forma

distintiva de la territorialización del poder político, pero habrá formas más complicadas de metagobierno multiespacial

organizado a la sombra de los estados nacionales y regionales. Las crecientes tensiones entre la lógica de la acumulación

diferencial, especialmente en la sombra de las instituciones y las estrategias neoliberales dominadas con las finanzas a

escala global, y las demandas conflictivas, multidimensionales, y con frecuencia de suma cero

' seguridad ' dará lugar a una mayor erosión de las instituciones democráticas formales y prácticas democráticas sustantivos

acompañados de una mayor intensificación de las tendencias hacia el estatismo autoritario, con un giro mucho más

intensa a la militarización y paramilitarización y una muy mejorada ' supervisión ' estado. Habrá un nuevo traslado desde el

nivel nacional

85
 Bob Jessop

estados de bienestar en los regímenes públicos de empleo más post-nacionales en los Estados capitalistas avanzados y

refuerzo de las tendencias actuales hacia los estados duraderos de la austeridad ( Jessop 2002, 2015). estados estables de

la semi-periferia se pueden ver tendencias hacia regímenes de empleo de emergencia para responder a la expansión de ' clase

media ' el consumo y compensar la creciente precariedad entre las clases subalternas, incluida la población rural desplazada.

También habrá una mayor presión del capital transnacional para proteger sus intereses en todos los niveles o escalas de

gobierno + gobernabilidad como el nuevo constitucionalismo se extenderá más allá y hay una mayor integración de los

militares, la policía y los aparatos de seguridad cibernética. Pero esto no está a ceder terreno al mantra de ' no hay

alternativa '. Es de destacar las fracturas y las fricciones que crean el espacio para las alternativas y la necesidad de

intervenir para darse cuenta de las alternativas más humanas, democráticas y sostenibles en lugar de someterse a la lógica

del neoliberalismo.

referencias

Crouch, C. (2004) Después de la Democracia, Cambridge: Polity. Elsner, W. (2012) ' capitalismo financiero - en desacuerdo con la democracia, Real

World-Revisión de Economía, 62:

132-59.

Foucault, M. (1980) Poder / conocimiento, Nueva York: Pantheon. Foucault, M. (2008 una ) Seguridad,

territorio, población, Basingstoke: Palgrave. Foucault, M. (2008 segundo ) El nacimiento de la biopolítica, Basingstoke:
Palgrave. Gramsci, A.

(1975) Quaderni del Carcere, Turín: Einaudi. Habermas, J.

(1976) Crisis de legitimación. Londres: Hutchinson.
Jessop, B. (2002) El futuro del Estado capitalista, Cambridge: Polity. Jessop, B. (2015) El Estado: pasado, presente y futuro, Cambridge:
Polity. Mann, M. (1984) El poder autónomo del Estado. European Journal of Sociology 25 (2), 187-213.

Marx, K. (1875) La Crítica del programa de Gotha, en Marx-Engels Obras Completas, vol. 28, páginas. 78-99
< 1989>

Poulantzas, N. (1978) Estado, el poder, el socialismo, Londres: Verso. Poulantzas, N. (1979) La crisis política y la crisis del estado. En: JW
Freiburg ( ed. ) Crítico
Sociología. Nueva York: Halstead Press, 373-93.

Servicio (1975) Orígenes del Estado y de la civilización: el proceso de evolución cultural. Nueva York: WW
Norton. Spencer, CS (2003) La guerra y la formación del estado temprano en Oaxaca, México. Proceedings of the Nacional

Academia de Ciencias 100 (20), 11185 - 87.

Taylor, A. (2013) El fracaso del Estado, Basingstoke: Palgrave Macmillan-. Willke, H.

(1992) Die Ironie des Staates, Frankfurt: Suhrkamp. Wright, HT (1977) Las investigaciones recientes sobre los orígenes del estado. Revisión

Anual de Antropología 6, 379 - 97.

86