NOTICIAS EDICIÓN IMPRESA NACIONALES DEPORTES ESPECTÁCULOS ESPECIALES MUNDO ABC TV ABC FM ABC CARDINAL

Archivo  Servicios  Aula Digital Iniciar sesión     

   
11 de junio de 2019   22 °C   G. 6.100
00:42 (ACTUALIZADO HACE 10 MIN) ACTUAL
 DOLAR COMPRA


NOTICIAS EDICIÓN IMPRESA NACIONALES DEPORTES ESPECTÁCULOS ESPECIALES MUNDO MÁS ABC CARDINAL ABC FM ABC TV

  Inicio > Edición Impresa > Suplementos > Cultural > La sombra de O’Leary

09 DE JUNIO D E 2 0 1 9  
TENDENCIAS MÁS LEÍDAS EN LA SEMANA

La sombra de O’Leary 1. Despidieron a 700 guardias de la empresa SST

Por Guido Rodríguez Alcalá (*)
2. Madrastra de Mazzoleni, nombrada en el MOPC

3. Bonos para ‘mover’ economía

Ciertas simplificaciones empleadas por Stroessner, que se vieron debilitadas con el
fin de la dictadura, están regresando porque en Paraguay y en otros países, por 4. Costo de tarjetas, a cargo de empresas de...

desgracia, hay un renacimiento del fascismo, que necesita este tipo de 5. Una decepcionante despedida para los X-Men
manipulaciones, nos alerta Guido Rodríguez Alcalá en este lúcido análisis.
6. Indulto para Tte. desde el 12

        7. Triple choque en Villa Morra de Asunción

Curtir 750

8. Joven denuncia a dos hombres por intento de abuso

9. Buscan a quien chocó a ciclista y huyó

ABC COLOR EN FACEBOOK

/ ABC Color

Sin ser un historiador riguroso, Juan Emiliano O’Leary (1879-1969) influyó grandemente en el
modo en que sus compatriotas verían su pasado histórico. Esto se constata comparando el
artículo de O’Leary, «Las Últimas Navidades del Mariscal López» (publicado en Patria el 25 de
diciembre de 1960), con el de Quintana, «Las Últimas Navidades del Mariscal López»
(publicado en Última Hora el 25 de diciembre de 2016).

El de O’Leary comienza así: «El 25 de diciembre de 1868 sorprendió al Mariscal López en Itá
Ybaté. Después de la extraña victoria inicial de la batalla de Lomas Valentinas, el enemigo
 
quedó desconcertado». El de Quintana comienza así: «El 25 de diciembre de 1868 sorprendió
al Mariscal López en Itá Ybaté […] Después de la victoria paraguaya del día inicial en la
batalla de Lomas Valentinas, el enemigo quedó desconcertado». En ambos artículos se lee que
Caxias había perdido la tercera parte de su ejército y no sabía que «cuando sus tropas
regresaban desbandadas no le quedaban al Mariscal López sino noventa hombres sanos. Su  
fracaso tocaba los límites de lo inverosímil. Su derrota, más que trágica, era vergonzosa». En
ambos se lee: «La tarde declinó melancólica. El sol se puso y cayeron las sombras de la noche.
NOTICIAS EDICIÓN IMPRESA NACIONALES DEPORTES ESPECTÁCULOS ESPECIALES MUNDO ABC TV ABC FM ABC CARDINAL
El Mariscal, solitario en su carpa de campaña, se abismó en sus contemplaciones».

Pese a esta y las demás afinidades que se constatan comparando los dos escritos, Quintana no
cita a O’Leary. Me lo han explicado como un error de Última Hora que, al imprimir el de la
historiadora, omitió las comillas y referencias necesarias. Acepto la explicación porque los
errores tipográficos son frecuentes en el periodismo escrito; lo que me desconcierta es que se
sigan repitiendo ciertas afirmaciones como esta, presente en ambos textos: «La lucha era ya
entre el Imperio y su persona, que era el Paraguay fundido en un solo hombre». Con otras
palabras, ya lo había dicho el escritor en la década de 1930, en su ensayo Apostolado
patriótico: «Antes y después de la guerra, López fue y es el Paraguay» (1).

Identificar a un hombre con un país es lo que se hace en Corea hoy, lo que se hacía en la
Alemania de Hitler y en el Paraguay de Stroessner. El de Stroessner, aun siendo un sistema
dictatorial, no fue un sistema totalitario como el de Kim o Hitler; sin embargo, el culto de
Nuestro Único Líder, o sea del hombre providencial, atentaba contra el principio democrático
de la igualdad de todos los seres humanos.

En la década de 1950, O’Leary amplió su concepto de la nacionalidad paraguaya: después de

López, Stroessner. Por eso en la carta abierta que le dirigió al dictador y se publicó en un
diario asunceno, pide que se reverencie «al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo de nuestra
Trinidad Patriótica: al Doctor Francia, al Patriarca de nuestro progreso [Carlos A. López] y al
Mártir de nuestra soberanía [el mariscal]» y agrega «usted siga siendo, como ya lo es, el
continuador de la obra constructiva de los tres grandes que forjaron el Paraguay de ayer» (2).
La apología fue una retribución de atenciones, porque Stroessner había hecho levantar, en la
actual Plaza O’Leary de Asunción, el busto del historiador epónimo, hoy cubierto de pintura
verde (3). La pintura fue para tapar la marca circular del Poxipol con que Adolfo Ferreiro y mi
hermano José Carlos pegaron a la broncínea testa, a modo de sombrero, una irreverente
escupidera en 1965. Fue una injuria oblicua, y no la única, inferida a Nuestro Único Líder en
la efigie de su historiador oficial.

Stroessner fue la encarnación del Paraguay por ser la reencarnación de López pero, ¿cómo
hizo su apologista para ponerlo allí? Dejémosle hablar: «No es posible que el hijo tenga
derecho a discutir el honor de su madre […]. Los matricidas son los únicos que pueden
conocer un conflicto espiritual semejante. El amor filial, como el patriotismo, ignora,
felizmente, la tortura de esa vergonzosa incertidumbre. He aquí cómo he debido vindicar la
memoria del Mariscal López para vindicar a la Patria» (4). En otras palabras: López es la
patria, la patria es nuestra madre, luego, criticar a López es criticar a nuestra madre. Este
silogismo, que hubiera dejado estupefacto a Aristóteles, nos explica cuál fue la metodología
de nuestro compatriota, la que lo convirtió en el historiador preferido de Stroessner.

El mismo razonamiento hemos visto en las redes sociales, durante la virulenta campaña
patriótica que provocó la suspensión del estreno de una obra de teatro, Las locuras del
Mariscal, cuyo director fue amenazado de muerte. Un patriota indignado puso en Facebook: si
alguien insulta a mi madre yo le doy una trompada, como se la doy a quien insulte al
mariscal López. Es el olearismo de nuestros días.

Sin embargo, el maestro no tiene la culpa de los extravíos de sus discípulos. En los primeros
años del siglo XX, el futuro Cantor de las Glorias Nacionales era un joven periodista dotado de
cultura y talento literarios, que utilizaba para exponer sus ideas en la prensa escrita (no en la
impunidad de Internet), sin caer en la agresividad ni en la grosería de sus imitadores de
nuestros días. Para comprender su evolución literaria, resulta indispensable conocer la
polémica que mantuvo con Cecilio Báez entre octubre de 1902 y febrero de 1903 en los
periódicos La Patria y El Cívico. Estos artículos, con otros relacionados y un brillante prólogo
de la historiadora Liliana Brezzo se publicaron en el libro titulado Polémica sobre la Historia
del Paraguay: Cecilio Báez, Juan E. O’Leary (Asunción: Tiempo de Historia, 2011).

Hoy se tiende a ver aquel debate como el enfrentamiento entre un lopista fanático y un
antilopista igualmente fanático, lo cual es falso: por entonces, ninguno de los dos adversarios
tenía decidido quiénes eran sus héroes y quiénes sus antihéroes. O’Leary consideraba a
Francia un tirano y no decía que López no lo fuera. (Su madre, Dolores Urdapilleta, había sido
NOTICIAS EDICIÓN IMPRESA NACIONALES DEPORTES ESPECTÁCULOS ESPECIALES MUNDO ABC TV ABC FM ABC CARDINAL
enviada por el mariscal a un campo de destinadas, donde padeció horrores y vio morir de
hambre a sus dos hijas niñas.) Sin embargo, consideraba necesario distinguir entre la
crueldad de López y el heroísmo demostrado por los paraguayos en la Guerra Grande. Para
Báez, Francia no fue más dictador que sus contemporáneos americanos y a él le debemos la
independencia del Paraguay; el dictador abominable fue Solano López. Criticándolo
demasiado, replicaba O’Leary, se pasan por alto los crímenes mayores cometidos por Pedro II
y Mitre, destructores del Paraguay; los destructores no fueron dos sino tres, según Báez: Pedro
II, Mitre y López.

La polémica quedó en un empate técnico; el tiempo y la política llevaron a una simplificación

que, en cierto modo, favoreció a O’Leary: ser lopista es ser patriota y ser antilopista es ser
legionario. Fue la simplificación que empleó Stroessner y que se vio debilitada con el fin de la
dictadura. ¿Por qué ha renacido? Porque en Paraguay y en otros países, por desgracia, hay un
renacimiento del fascismo, que necesita este tipo de manipulaciones.

Notas

(1) La cita se tomó de la compilación de ensayos del autor titulada Prosa polémica (Asunción:
Napa, 1982), p. 152.

(2) Juan E. O’Leary, «Una carta al Presidente», El País, 21 de mayo de 1959, p. 1.

(3) Según la prensa oficial, el monumento se levantó para expresar «el reconocimiento del
pueblo paraguayo al ilustre patricio cuya labor imperecedera de historiador, maestro,
periodista, diplomático y orador, ha gravitado poderosamente en todo el ámbito de América
en pro de las reivindicaciones de nuestra patria». «Rindióse homenaje al escritor e historiador
nacional D. Juan E. O’Leary», Patria, 3 de marzo de 1955, p. 1.

(4) Juan E. O’Leary, Prosa polémica (Asunción: Napa, 1982), pp. 141-142.

GUID OPROD RIGU EZ @ GMAIL.CO M  

JUAN EMILIANO O’LEARY

COMENTARIOS

Inicie Sesión o Regístrese para comentar.

- ABC Digital no se hace responsable por los comentarios generados o publicados por lectores.
- Los usuarios que utilicen datos falsos en los registros de ABC Digital serán bloqueados.
- Se anularán las cuentas de personas que utilizan este sitio para ofender, insultar, agraviar o publicar groserías. Los comentarios considerados inapropiados
serán borrados.
- Los usuarios con más de tres reportes de abuso serán dados de baja.

 
 
NOTICIAS EDICIÓN IMPRESA NACIONALES DEPORTES ESPECTÁCULOS ESPECIALES MUNDO ABC TV ABC FM ABC CARDINAL

Los Lectores Opinan Contáctenos Nuestra Historia Propiedad Intelectual Mapa De Sitio

© Copyright 2019 — Reservados todos los derechos | Yegros 745, Asunción - Paraguay — Tel: 41-51-000 Powered by LAPACHO