Está en la página 1de 12

Ejercicios anova dos vías

14.2 El Departamento de Nutrición Humana y Alimentos del Virginia Tech realizó un estudio
titulado Vitamin C Retention in Reconstituted Frozen OrangeJuice sobre la estabilidad de la
vitamina C en el concentrado de jugo de naranja congelado reconstituido y almacenado en un
refrigerador durante un periodo de hasta una semana. Se probaron 3 tipos de concentrado de
jugo de naranja congelado en 3 periodos distintos, los cuales se refieren al número de días
transcurridos desde que se mezcló el jugo hasta que se probó. Se registraron los resultados en
miligramos de ácido ascórbico por litro. Utilice un nivel de significancia de 0.05 para probar
las hipótesis de que
a) no hay diferencias en el contenido de ácido ascórbicoentre las diferentes marcas de
concentrado de jugo de naranja;

Grados
Origen de las Suma de Promedio de Valor crítico
de F Probabilidad
variaciones cuadrados los cuadrados para F
libertad
Muestra 32,751667 2 16,37583333 1,735937 0,19533 3,354130829
Columnas 227,21167 2 113,6058333 12,042903 0,00018 3,354130829
Interacción 17,321667 4 4,330416667 0,4590503 0,76503 2,727765306
Dentro del
254,7025 27 9,433425926
grupo

Total 531,9875 35

1) 𝐻0 : 𝛼𝑖 = 0
No existe diferencia significativa en el promedio de ácido ascórbico debido a las
marcas.
𝐻1 𝛼𝑖 ≠ 0
Existe diferencia significativa en el promedio de ácido ascórbico debido a las marcas.

𝐻0 : 𝛽𝑗 = 0

No existe diferencia significativa en el promedio de ácido ascórbico debido al tiempo.


𝐻1 𝛽𝑗 ≠ 0
Existe diferencia significativa en el promedio de ácido ascórbico debido al tiempo.

𝐻0 : 𝐼𝑖𝑗 = 0
La interacción entre el tiempo y las marcas no influye ácido ascórbico.
𝐻1 𝐼𝑖𝑗 ≠ 0
La interacción entre el tiempo y las marcas si influye ácido ascórbico.
4) si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0

1.74 ≤ 3.35 → 𝐴. 𝐻0

No existe diferencia significativa en el promedio de ácido ascórbico debido a las


marcas.

si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0

12.04 ≥ 3.35 → 𝑅. 𝐻0

Existe diferencia significativa en el promedio de ácido ascórbico debido al tiempo.

si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0

0.46 ≤ 2.73 → 𝐴. 𝐻0

La interacción entre el tiempo y las marcas no influye ácido ascórbico.

14.4 La fatiga por corrosión de los metales se define como la acción simultánea de tensión
cíclica y ataque químico sobre una estructura metálica. Una técnica muy utilizada para
minimizar el daño de la fatiga por corrosión en el aluminio requiere la aplicación de un
recubrimiento protector. En un estudio efectuado por el Departamento de Ingeniería
Mecánica de Virginia Tech se utilizaron 3 niveles diferentes de humedad: Bajo: 20 a 25% de
humedad relativa Medio: 55 a 60% de humedad relativa Alto: 86 a 91% de humedad relativa y
3 tipos de recubrimiento: No revestido: Sin recubrimiento Anodizado: Recubrimiento de óxido
anódico por ácido sulfúrico Conversión: Recubrimiento por conversión química de cromato.
Los datos de fatiga por corrosión, expresados en miles de ciclos hasta que se presenta la falla,
se registraron como sigue:

Lleve a cabo un análisis de varianza con α = 0.05

Valor
Origen de las Suma de Grados de Promedio de los
F Probabilidad crítico
variaciones cuadrados libertad cuadrados
para F
Muestra 1638480,481 2 819240,2407 7,596129 0,001438 3,20431729
Columnas 1056818,259 2 528409,1296 4,899495 0,011882 3,20431729
Interacción 1293195,852 4 323298,963 2,997681 0,028193 2,57873918
Dentro del
4853236,667 45 107849,7037
grupo

Total 8841731,259 53
1) 𝐻0 : 𝛼𝑖 = 0
No existe diferencia significativa en el promedio del daño de la fatiga por corrosión en
el aluminio debido al recubrimiento.
𝐻1 𝛼𝑖 ≠ 0
Existe diferencia significativa en el promedio del daño de la fatiga por corrosión en el
aluminio debido al recubrimiento.

𝐻0 : 𝛽𝑗 = 0

No existe diferencia significativa en el promedio del daño de la fatiga por corrosión en


el aluminio debido a la humedad relativa.
𝐻1 𝛽𝑗 ≠ 0
Existe diferencia significativa en el promedio del daño de la fatiga por corrosión en el
aluminio debido a la humedad relativa.

𝐻0 : 𝐼𝑖𝑗 = 0
La interacción entre el recubrimiento y la humedad relativa no influye en el daño de la
fatiga por corrosión en el aluminio.
𝐻1 𝐼𝑖𝑗 ≠ 0
La interacción entre el recubrimiento y la humedad relativa si influye en el daño de la
fatiga por corrosión en el aluminio.

4) si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0

7.60 ≥ 3.20 → 𝑅. 𝐻0

Existe diferencia significativa en el promedio del daño de la fatiga por corrosión en el


aluminio debido al recubrimiento.

si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0

4.90 ≥ 3.20 → 𝑅. 𝐻0

Existe diferencia significativa en el promedio del daño de la fatiga por corrosión en el


aluminio debido a la humedad relativa.

si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0

3 ≥ 2.58 → 𝑅. 𝐻0

La interacción entre el recubrimiento y la humedad relativa si influye en el daño de la


fatiga por corrosión en el aluminio.

14.6 Se realizó un experimento para determinar si los aditivos incrementan la adherencia de


productos de caucho. Se elaboraron 16 productos con el aditivo nuevo y otros 16 sin dicho
aditivo. Se registró la siguiente adherencia.
Haga un análisis de varianza para probar la existencia de efectos principales y de interacción
significativos.

Grados Promedio de
Origen de las Suma de Valor crítico
de los F Probabilidad
variaciones cuadrados para F
libertad cuadrados
Muestra 1,7578125 1 1,7578125 22,29194188 8,43E-05 4,259677273
Columnas 0,8059375 3 0,268645833 3,406869221 0,033805 3,00878657
Interacción 1,7934375 3 0,5978125 7,581241744 0,00098 3,00878657
Dentro del
1,8925 24 0,078854167
grupo

Total 6,2496875 31

1) 𝐻0 : 𝛼𝑖 = 0
No existe diferencia significativa en el promedio de la adherencia de productos de
caucho debido a los aditivos.
𝐻1 𝛼𝑖 ≠ 0
Existe diferencia significativa en el promedio de la adherencia de productos de caucho
debido a los aditivos.

𝐻0 : 𝛽𝑗 = 0

No existe diferencia significativa en el promedio de la adherencia de productos de


caucho debido a la temperatura.
𝐻1 𝛽𝑗 ≠ 0
Existe diferencia significativa en el promedio de la adherencia de productos de caucho
debido a la temperatura.

𝐻0 : 𝐼𝑖𝑗 = 0
La interacción entre la adherencia y la temperatura no influyen de la adherencia de
productos de caucho.
𝐻1 𝐼𝑖𝑗 ≠ 0
La interacción entre la adherencia y la temperatura si influyen de la adherencia de
productos de caucho.
4) si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0

22.29 ≥ 4.26 → 𝑅. 𝐻0

Existe diferencia significativa en el promedio de la adherencia de productos de caucho


debido a los aditivos.

si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0

3.41 ≥ 3. → 𝑅. 𝐻0

Existe diferencia significativa en el promedio de la adherencia de productos de caucho


debido a la temperatura.

si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0

7.58 ≥ 3 → 𝑅. 𝐻0

La interacción entre la adherencia y la temperatura si influyen de la adherencia de


productos de caucho.

14.8 En Myers, Montgomery y Anderson-Cook (2009) se estudia un escenario donde se


describe un proceso de laminado por prensado. La respuesta es el espesor del material. Los
factores que podrían afectar el espesor incluyen la cantidad de níquel (A) y el pH (B). Se
diseñó un experimento con 2 factores. El plan es un diseño completamente aleatorizado en el
que las prensas individuales se asignan al azar a las combinaciones de factores. En el
experimento se utilizan 3 niveles de pH y 2 niveles de contenido de níquel. Los espesores, en
cm *10^-3, son los siguientes:

Origen de las Suma de Grados de Promedio de los Valor crítico


F Probabilidad
variaciones cuadrados libertad cuadrados para F
Muestra 31250 1 31250 44,51919 2,29E-05 4,747225347
Columnas 6606,333333 2 3303,166667 4,705738 0,030989 3,885293835
Interacción 670,3333333 2 335,1666667 0,477483 0,63164 3,885293835
Dentro del
8423,333333 12 701,9444444
grupo

Total 46950 17

1) 𝐻0 : 𝛼𝑖 = 0
No existe diferencia significativa en el promedio del espesor del material debido al
contenido de níquel.
𝐻1 𝛼𝑖 ≠ 0
Existe diferencia significativa en el promedio del espesor del material debido al
contenido de níquel.

𝐻0 : 𝛽𝑗 = 0

No existe diferencia significativa en el promedio del espesor del material debido al


pH.
𝐻1 𝛽𝑗 ≠ 0
Existe diferencia significativa en el promedio del espesor del material debido al pH.

𝐻0 : 𝐼𝑖𝑗 = 0
La interacción entre el contenido de níquel y el pH no influyen en el espesor del
material.
𝐻1 𝐼𝑖𝑗 ≠ 0
La interacción entre el contenido de níquel y el pH si influyen en el espesor del
material.

4) si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0

44.52 ≥ 4.75 → 𝑅. 𝐻0

Existe diferencia significativa en el promedio del espesor del material debido al


contenido de níquel.

si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0

4.71 ≥ 3.89 → 𝑅. 𝐻0

Existe diferencia significativa en el promedio del espesor del material debido al pH.

si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0

0.48 ≤ 3.89 → 𝐴. 𝐻0

La interacción entre el contenido de níquel y el pH no influyen en el espesor del


material.

14.10 En un experimento se estudiaron 2 factores de un proceso de manufactura de un


circuito integrado. El propósito del experimento es conocer su efecto sobre la resistividad de
las obleas de silicio. Los factores son la dosis del implante (2 niveles) y la posición de la caldera
(3 niveles). El experimento es costoso, por lo que sólo se hizo una corrida con cada
combinación. Los datos son los siguientes.
1) 𝐻0 : 𝛼𝑖 = 0
No existe diferencia significativa en el promedio de la resistencia de las obleas de
silicio debido a la dosis.
𝐻1 𝛼𝑖 ≠ 0
Existe diferencia significativa en el promedio de la resistencia de las obleas de silicio
debido a la dosis.

𝐻0 : 𝛽𝑗 = 0
No existe diferencia significativa en el promedio de la resistencia de las obleas de
silicio debido a la posición.
𝐻1 𝛽𝑗 ≠ 0
Existe diferencia significativa en el promedio de la resistencia de las obleas de silicio
debido a la posición.
𝐻0 : 𝐼𝑖𝑗 = 0
La interacción entre la dosis y la posición no influyen en la resistencia de las obleas de
silicio.
𝐻1 𝐼𝑖𝑗 ≠ 0
La interacción entre la dosis y la posición si influyen en la resistencia de las obleas de
silicio.

14.12 En un experimento efectuado en el departamento de Ingeniería Civil de Virginia Tech se


observó el crecimiento que cierto tipo de alga tenía en el agua, en función del tiempo y la dosis
de cobre que se agregaba al líquido. Los datos se presentan a continuación. La respuesta se
expresa en unidades de algas.

Promedio de Valor
Origen de las Suma de Grados de
los F Probabilidad crítico para
variaciones cuadrados libertad
cuadrados F
Muestra 0,008955556 2 0,004477778 13,58427 0,00025 3,554557146
Columnas 0,025622222 2 0,012811111 38,86517 2,9E-07 3,554557146
Interacción 0,012755556 4 0,003188889 9,674157 0,00023 2,927744173
Dentro del
0,005933333 18 0,00032963
grupo
Total 0,053266667 26

1) 𝐻0 : 𝛼𝑖 = 0
No existe diferencia significativa en el promedio del crecimiento de cierto tipo de alga
debido al cobre.
𝐻1 𝛼𝑖 ≠ 0
Existe diferencia significativa en el promedio del crecimiento de cierto tipo de alga
debido al cobre.

𝐻0 : 𝛽𝑗 = 0
No existe diferencia significativa en el promedio del crecimiento de cierto tipo de alga
debido al tiempo.
𝐻1 𝛽𝑗 ≠ 0
Existe diferencia significativa en el promedio del crecimiento de cierto tipo de alga
debido al tiempo.

𝐻0 : 𝐼𝑖𝑗 = 0
La interacción entre el cobre y el tiempo no influyen en el crecimiento de cierto tipo
de alga.
𝐻1 𝐼𝑖𝑗 ≠ 0
La interacción entre el cobre y el tiempo si influyen en el crecimiento de cierto tipo de
alga.

4) si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0

13.58 ≥ 3.55 → 𝑅. 𝐻0

Existe diferencia significativa en el promedio del crecimiento de cierto tipo de alga


debido al cobre.

si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0

38.87 ≥ 3.55 → 𝑅. 𝐻0

Existe diferencia significativa en el promedio del crecimiento de cierto tipo de alga


debido al tiempo.

si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0

9.67 ≥ 2.93 → 𝑅. 𝐻0

La interacción entre el cobre y el tiempo si influyen en el crecimiento de cierto tipo de


alga.
14.14 En Classical and Modern Regression with Applications (Duxbury Classic Series, 2a.
ed., 1990), de Myers, se describe un experimento en el que la Agencia de Protección Ambiental
busca determinar el efecto de 2 métodos de tratamiento de aguas sobre la absorción del
magnesio. Se miden los niveles de magnesio, en gramos por centímetro cúbico (cc) y se
incorporan 2 niveles diferentes de tiempo al experimento. Los datos son los siguientes:

Promedio de Valor
Origen de las Suma de Grados de
los F Probabilidad crítico para
variaciones cuadrados libertad
cuadrados F
Muestra 0,060208333 1 0,060208333 157,07 2E-06 5,317655072
Columnas 0,060208333 1 0,060208333 157,07 2E-06 5,317655072
Interacción 8,33333E-06 1 8,33333E-06 0,0217 0,8864 5,317655072
Dentro del
0,003066667 8 0,000383333
grupo

Total 0,123491667 11

1) 𝐻0 : 𝛼𝑖 = 0
No existe diferencia significativa en el promedio de la absorción de magnesio en el
agua debido al tiempo.

𝐻1 𝛼𝑖 ≠ 0
Existe diferencia significativa en el promedio de la absorción de magnesio en el agua
debido al tiempo.

𝐻0 : 𝛽𝑗 = 0
No existe diferencia significativa en el promedio de la absorción de magnesio en el
agua debido a los tratamientos.
𝐻1 𝛽𝑗 ≠ 0
Existe diferencia significativa en el promedio de la absorción de magnesio en el agua
debido a los tratamientos.

𝐻0 : 𝐼𝑖𝑗 = 0
La interacción entre el tiempo y los tratamientos no influyen en la absorción de
magnesio en el agua.
𝐻1 𝐼𝑖𝑗 ≠ 0
La interacción entre el tiempo y los tratamientos si influyen en la absorción de
magnesio en el agua.
4) si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0

157.07 ≥ 5.32 → 𝑅. 𝐻0

Existe diferencia significativa en el promedio de la absorción de magnesio en el agua


debido al tiempo.

si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0

157.07 ≥ 5.32 → 𝑅. 𝐻0

Existe diferencia significativa en el promedio de la absorción de magnesio en el agua


debido a los tratamientos.

si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0

0.02 ≤ 5.32 → 𝐴. 𝐻0

La interacción entre el tiempo y los tratamientos no influyen en la absorción de


magnesio en el agua.
14.15 El propósito del estudio The Incorporation of a Chelating Agent into a Flame
Retardant Finish of a Cotton Flannelette and the Evaluation of Selected Fabric Properties,
llevado a cabo en Virginia Tech, fue evaluar el uso de un agente quelante como parte del
acabado retardante del fuego de la franela de algodón, determinando sus efectos en la
inflamabilidad después de lavar la tela en condiciones específicas. Se utilizaron 2 tratamientos
con 2 niveles; se prepararon 2 baños, uno con celulosa de carboximetilo (baño I) y otro sin ella
(baño II). La mitad de la tela se lavó 5 veces y la otra mitad se lavó 10 veces. Hubo 12 pedazos
de tela en cada combinación de baño/número de lavados. Después de los lavados se midieron
las longitudes quemadas de la tela, así como los tiempos de combustión. Se registraron los
siguientes tiempos de combustión (en segundos):

Promedio de Valor
Origen de las Suma de Grados de
los F Probabilidad crítico
variaciones cuadrados libertad
cuadrados para F
Muestra 202,1302083 1 202,1302083 7,551912 0,00866 4,06170646
Columnas 715,3352083 1 715,3352083 26,72608 5,5E-06 4,06170646
Interacción 166,1352083 1 166,1352083 6,20708 0,01657 4,06170646
Dentro del
1177,679167 44 26,76543561
grupo

Total 2261,279792 47

1) 𝐻0 : 𝛼𝑖 = 0
No existe diferencia significativa en el promedio del tiempo de combustión de una
franela de algodón debido a los lavados.
𝐻1 𝛼𝑖 ≠ 0
Existe diferencia significativa en el promedio del tiempo de combustión de una
franela de algodón debido a los lavados.

𝐻0 : 𝛽𝑗 = 0
No existe diferencia significativa en el promedio del tiempo de combustión de una
franela de algodón debido a los baños.
𝐻1 𝛽𝑗 ≠ 0
Existe diferencia significativa en el promedio del tiempo de combustión de una
franela de algodón debido a los baños.

𝐻0 : 𝐼𝑖𝑗 = 0
La interacción entre los lavados y los baños no influyen en el tiempo de combustión
de una franela de algodón.
𝐻1 𝐼𝑖𝑗 ≠ 0
La interacción entre los lavados y los baños si influyen en el tiempo de combustión de
una franela de algodón.

4) si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0

7.55 ≥ 4.06 → 𝑅. 𝐻0

Existe diferencia significativa en el promedio del tiempo de combustión de una


franela de algodón debido a los lavados.

si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0

26.73 ≥ 4.06 → 𝑅. 𝐻0

Existe diferencia significativa en el promedio del tiempo de combustión de una


franela de algodón debido a los baños.

si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0

6.21 ≥ 4.06 → 𝑅. 𝐻0

La interacción entre los lavados y los baños si influyen en el tiempo de combustión de


una franela de algodón.

También podría gustarte