Resumen de la Lectura PAG14-PAG27

Sistema y Partidos Políticos

Nombre y Apellidos: Palacios Saldaña, Ernesto Alonso Ciclo: VII-B

De acuerdo a lo leído prefería hacer solo un corto resumen poniendo mi opinión entre textos,
ya que todo es historia, el resumen versara sobre mi posición frente a los partidos y sistemas
de antes (hablando ahora) y los actuales (hablándolo en líneas finales).

Para ello cogí todas las fechas posibles entre la Independencia, hasta el fujimorismo que es lo
ultimo de lo que habla la lectura, al inicio de nuestra “republica” nos encontramos con una
sociedad que buscaba adaptarse a los nuevos cambios, como sabemos los primeros cambios
fueron los militares, cuyas personas tendrían hasta 3 militarismos para gobernarnos,
posteriormente serian oligarcas, luego civilistas, etc, etc, etc. Y el tema viene a tallar en que en
el pasado habían muchas restricciones en el sistema de votación, además de que antes se era
mucho mas arraigado con una creencia, ya que todos los peruanos buscaban una cierta
“estabilidad” , lo cual fue lo que uso Fujimori para engañar a tantos peruanos y ganar una 2
vez, bueno, volviendo al tema, la reconstrucción y todo su proceso conllevo mucho tiempo, y
durante todo ese tiempo lo único que hicimos fue cavar y cavar mas nuestra propia tumba,
hundiéndonos en algo conocido como “deuda” que al fin y al cabo si nos basamos en el
derecho financiero esto es entendible ya que a nivel publico/económico,etc se hacen muchos
pero muchísimos gastos, aun así, tampoco podemos quitar que el ansia de poder de nuestra
humanidad nunca podrá desaparecer por completo, el ser humano siempre tiene ambiciones y
metas que desea cumplir a toda costa, y no le importara nada con tal de conseguirlas, como
decían literarios, “cada persona es un mundo diferente y si apenas estamos explorando el
universo, imagina que cada estrella por descubrir, es una persona diferente”.

 Entre la Independencia y 1871 se produjo una presencia casi absoluta de los

militares en el poder. La estructuración estatal aún estaba en curso. Las

fracturas sociales eran profundas. La llamada herencia colonial42, sustentaba la

constitución de un sistema en el cual la participación política estaba restringida

a una minoría, asentada básicamente en Lima y las principales urbes. No

existía una competencia entre la capital y las provincias, sino una dominación

total, de aquella sobre estas. Si bien es cierto que en la lucha entre caudillos los

militares copaban la competencia política, también fue a través de ellos que se

canalizaron los intereses políticos de la elite.

Era un sistema político no estructurado alrededor de partidos, un sistema débil

y fragmentado43. No obstante, existieron corrientes de pensamiento y de

opinión, entre las que destacaron liberales y conservadores, que eran

corrientes en pugna44. Pero, al final, tanto unos como otros teman la intención

de influir sobre los militares, y en algunos casos les sirvieron.

 Entre 1871 y 1919 aparecieron los primeros partidos políticos peruanos. El

militarismo ingresó a una crisis que posibilitó la aparición de grupos políticos

que teman el interés ya no sólo de influir, sino de llegar al poder. La

participación política seguía restringida, tanto de jure como de facto, a los

sectores de la elite dominante. Sin embargo, se observó una primera

competencia partidaria -digamos semicompetencia-, que posibilitó incluso el

triunfo del grupo opositor, el Partido Civil, que llegó al poder en 1872. Pese a

ser el partido más importante, cuatro años después apoyó la transferencia del

poder al general Mariano Ignacio Prado, sin presentar candidato propio. Este

sistema restringido fue abruptamente cortado por la guerra con Chile y la

posterior aparición del llamado segundo militarismo. A la caída de este último

reapareció el Partido Civil, en competencia con otros partidos menores

(Demócrata, Nacional, etcétera). Al interior de un sistema de democracia

restringida, en sucesivas elecciones, logró mantenerse o influir sobre el poder

salvo el paréntesis del gobierno de Billinghurst, entre 1895 y 1919. Haciendo la

salvedad de que tenemos por delante básicamente partidos de electores y de

notables, más bien clientelistas, siguiendo el esquema de Hermet podríamos

considerar este período como de elecciones pluripartidistas excluyentistas.

Son elecciones competitivas de hecho, pero no de derecho. Con todas las

reservas del caso, podríamos decir que el sistema de partidos que se articuló

es el del partido hegemónico-pragmático, situado alrededor del Partido Civil

que terminará, en las elecciones de 1919, con el triunfo del opositor Augusto B.

Leguía.

 Leguía, ganador y gestor del golpe de Estado 1919, instaló un régimen político

personalista que se prolongaría hasta 1930. El llamado oncenio leguiísta,

mantendrá la participación política restringida pero asimismo reprimirá a la

oposición política, manteniéndose en el poder después de 1924 por medio de

dos reelecciones; permitidas por igual número de cambios constitucionales

realizados por un Parlamento totalmente sumiso. Podemos calificar a este

periodo de tránsito de un unipartidismo-pragmático a un unipartidismo-

autoritario46. El último periodo de este gobierno se vio agobiado por la crisis

mundial, la organización y la presión social, y devino en una dictadura

represiva. Los nacientes partidos de masas eran perseguidos y los partidos del

órdenes excluidos del poder.

 Un primer período es el comprendido entre 1930 y 1945. Tras la caída de

Leguía tenemos una reforma electoral importante se amplió la participación

política, otorgando el derecho al sufragio a los varones alfabetos mayores de

21 años; se creó el Registro Electoral permanente; y se instauró el sistema de

representación mayoritaria con participación de las minorías. La primera

competencia libre se desarrolló, en 1931, con cuatro candidaturas

presidenciales y algunos partidos más para el parlamento54. El rechazo a sus

resultados, el levantamiento aprista, el asesinato del presidente Sánchez Cerro

y la posterior ilegalización del Apra y el PCP, condujeron nuevamente a la

instauración de un régimen autoritario, semicompetitivo y de pluralismo

restringido a nivel del Parlamento. Hubo elecciones parlamentarias en 1936

(anuladas por el probable triunfo opositor con apoyo aprista) y en 1939. Los partidos políticos
presentes en el escenario volvieron a ser los partidos de

electores. Los partidos de notables, que con el leguiísmo habían entrado en

una seria crisis, no pudieron sobrevivir.

 En 1945 se realizaron las elecciones que permitieron el triunfo del Frente

Democrático, opuesto a la candidatura oligárquica tradicional. En este frente

participaron sin ser legales todavía, el PAP y el PCP. Se trata de un régimen

formalmente democrático, con una competencia limitada, todavía con

importantes exclusiones en relación a la participación política ciudadana y de

partidos. A lo largo de tres años se produjo el tránsito de un pluripartidismo

moderado a un pluripartidismo polarizado, con una competencia centrífuga. El

sector independiente del FD apoyaba al Poder Ejecutivo, y, por lo tanto, José

Luis Bustamante y Rivero; el Parlamento, si bien inicialmente apoyó al,

Presidente, se convierte, en su abierto opositor, teniendo en el PAP a su

principal, cabeza. La lucha política hace al país ingobernable; el aprismo, con

elementos de partido antisistema, se enfrenta al régimen con las armas y

fracasa, lo que trajo como consecuencia un golpe de Estado que impuso un

régimen de derecha, que se mantuvo por ocho años. Todo esto pondrá de

manifiesto la debilidad del sistema político y de su sistema de partidos.

 La dictadura odriísta mantuvo un Parlamento sumiso durante su período, y en

1950 impondrá elecciones controladas, constitucionalizándose en el poder.

Este período se caracteriza por ser abierta y fuertemente represivo. Excluye a

los partidos de base popular (PAP y PCP) y persigue a los otros grupos

políticos según sus necesidades. Se le puede denominar un régimen

unipartidista-autoritario.

 Entre 1956 y 1968, se observa una etapa relativamente nueva. Se manifiesta

otra vez -no sin contradicciones- la apertura del sistema de partidos.

Previamente, en 1955, se había ampliado la participación política al otorgar el

derecho a voto para las mujeres, que pudieron participar activamente en las

elecciones del año siguiente. Estas elecciones fueron parcialmente

competitivas, ya que aún se mantenían las restricciones antes señaladas. En

todo el período tenemos un sistema que pasa de ser semicompetitivo entre

1956 a 1962, a ser competitivo. a partir de 1963. El sistema político sigue

siendo formalmente democrático, pues aún se mantenían algunas restricciones

a nivel de la participación política ciudadana. En relación al sistema de partidos

en 1956, podemos señalar que era de un pluralismo moderado, con una

competencia centrípeta. En contraste, en 1963, cuatro partidos importantes,

agrupados polarmente en dos, uno en el ejecutivo y otro en el legislativo,

configuraron un sistema multipartidista polarizado que, como ya se dijo,

desembocó en un golpe de Estado.

 EL REFORMISMO MILITAR Y LA IDEOLOGÍA DEL «NO PARTIDO» (1968-1978)

 LA TRANSICIÓN CONTROLADA BAJO UN SISTEMA SIN PARTIDOS (1978-1980)
 DEL PLURALISMO POLARIZADO A LA CRISIS DEL SISTEMA DE PARTIDOS (1980-1995)

A manera de conclusión, como dije al inicio, todo esto se basa en la propia naturaleza del
hombre, entonces, porque es que hay personas que simplemente son mejores personas que
otras?, en 1 lugar, habría que detallar que el que “establecido” que una persona es mejor que
la otra no deja de ser egoísta, para sentirse superior a alguien, y aunque esa no fuera su
intención se termina viciando en la mayoría de los casos y nace un complejo de superioridad,
ya que todos tenemos o queremos ser mejor que alguien, una persona que admiramos u
odiamos, etc. ¿Es lo que alimenta al ser humano, pero entonces porque otros países no pasan
lo mismo? Simple, ya lo pasaron, todos tuvieron sus crisis y la siguen teniendo, pero la
diferencia que a ellos sus problemas les llegaron desde antes y hubo gente capaz de
manejarlo, tal vez porque tienen mas gente y hubo mas mentes que aumentaban las
posibilidades de que saliera alguien útil?, o simplemente es cuestión de suerte que estén
donde están y que nosotros estemos cada vez peor, gobiernos corruptos, en todos lados, pero
mientras menos personas haya menos chances de que aparezca alguien que nos ayude,
porque si no somos nosotros, y queremos sentarnos a esperar que llegue alguien capaz de
resolver todo por nosotros, felicidades, perteneces a la mayoría y ahí esta la respuesta de
porque estamos como estamos.