2.

Prueba de inyección de pozo

La prueba de inyectividad es una prueba de presión transitoria durante la
inyección en un pozo. Las pruebas de los pozos de inyección y el análisis
asociado son esencialmente simples, siempre que la relación de movilidad entre
el fluido inyectado y el fluido del reservorio sea unitaria.

Earlougher (1977) señaló que la relación unidad-movilidad es una aproximación

razonable para muchos embalses bajo inundaciones de agua. Los objetivos de
las pruebas de inyección son similares a los de las pruebas de producción, a
saber, la determinación de:

 Permeabilidad
 Skin
 Presión promedio
 Heterogeneidad del reservorio
 Seguimiento frontal.

La prueba de inyección de pozos implica la aplicación de uno o más de los

siguientes enfoques:

 Prueba de inyectividad;
 Prueba de caída de presión;
 Prueba de frecuencia escalonada.

Los tres análisis anteriores de las pruebas de pozos de inyección se presentan

brevemente a continuación.

2.1. Análisis de prueba de inyectividad

En una prueba de inyectividad, el pozo se cierra hasta que la presión se
estabiliza a la presión inicial del yacimiento Pi. En este momento, la inyección
comienza a una velocidad constante qinj, como se ilustra esquemáticamente en
la Figura 1.119, mientras se registra la presión de fondo de pozo Pwf.

Para un sistema de proporción de la unidad-movilidad, la prueba de inyectividad

sería idéntica a una prueba de caída de presión a excepción de que la constante
de velocidad es negativa con un valor de qinj. Sin embargo, en todas las
relaciones anteriores, la tasa de inyección se tratará como un valor positivo, es
decir, Qinj> 0.
Para una tasa de inyección constante la presión de fondo de pozo viene dada
por la forma lineal de la ecuación 2.1.1 como:

𝑃𝑤𝑓 = 𝑃1ℎ + 𝑚 log 𝑡 2.1.1

La relación anterior indica que un gráfico de la presión de inyección en el fondo

del pozo frente al logaritmo del tiempo de inyección produciría una sección de
línea recta como se muestra en la Figura 2.1, con una intersección de P1h y una
pendiente m que se define por:

162,6 𝑞𝑖𝑛𝑗 𝐵𝜇
𝑚=
𝑘ℎ

Donde:

qinj = valor absoluto de la tasa de inyección, STB / día

m = pendiente, psi / ciclo

k = permeabilidad, md

h = espesor, ft

Figura 2.1. Programa de velocidad idealizada y respuesta de presión para

pruebas de inyectividad.
Sabet (1991) señaló que, dependiendo de si la densidad del fluido inyectado es
más alta o más baja que el fluido del reservorio, el fluido inyectado tenderá a
anular o invalidar el fluido del reservorio y, por lo tanto, el net pay h que debe
usarse en interpretar las pruebas de inyectividad no sería lo mismo que el pago
neto que se utiliza para interpretar las pruebas drawdown.

Earlougher (1977) señaló que, como en las pruebas de reducción, el

almacenamiento del pozo tiene grandes efectos en los datos de prueba de
inyectividad registrados debido al gran valor esperado del coeficiente de
almacenamiento del pozo. Earlougher recomendó que todos los análisis de
pruebas de inyectividad deben incluir el gráfico log-log de (Pwf −Pi) versus
tiempo de inyección con el objetivo de determinar la duración de los efectos de
almacenamiento del pozo. Como se definió anteriormente, el comienzo de la
línea recta semilog, es decir, el final de los efectos de almacenamiento del pozo,
se puede estimar a partir de la siguiente expresión:

(200000+12000𝑠)𝐶
𝑡> 2.1.2
𝑘ℎ/𝜇

Dónde:

t = tiempo que marca el final de los efectos de almacenamiento del pozo, horas

k = permeabilidad, md

s = factor skin

C = coeficiente de almacenamiento del pozo, bbl / psi

µ = viscosidad, cp

Una vez que se identifica la línea recta semi-logarítmica, la permeabilidad y el

skin se pueden determinar según lo descrito anteriormente por:

162,6 𝑞𝑖𝑛𝑗 𝐵𝜇
𝑘= 2.1.3
𝑚ℎ

𝑃1ℎ −𝑃𝑖 𝑘
𝑠 = 1,1513 [ − log (∅𝜇𝐶 𝑟 2 ) + 3,2275] 2.1.4.
𝑚 𝑡 𝑤

Las relaciones anteriores son válidas siempre y cuando la relación de movilidad

sea aproximadamente igual a 1. Si el reservorio se encuentra bajo una
inundación de agua y se utiliza un pozo de inyección de agua para la prueba de
inyectividad, los siguientes pasos resumen el procedimiento de análisis de los
datos de prueba suponiendo una unidad relación -Movilidad:
Paso 1. Graficar (Pwf - Pi) versus el tiempo de inyección en una escala de registro.

Paso 2. Determine el tiempo en que termina la línea de pendiente unitaria, es

decir, la línea de 45o

Paso 3. Mueva 1 1/2 ciclo de registro por delante del tiempo observado en el
paso 2 y lea el tiempo correspondiente que marca el inicio de la línea recta
semilog.

Paso 4. Estime el coeficiente de almacenamiento de pozo C seleccionando

cualquier punto en la línea de pendiente unitaria y leyendo sus coordenadas, es
decir, ∆p y t, y aplicando la siguiente expresión:

𝑞𝑖𝑛𝑗 𝐵𝑡
𝐶= 2.1.5
24∆𝑝

Paso 5. Grafique Pwf vs. t en una escala semilogaritmica y determine la pendiente

m de la línea recta que representa la condición de flujo transitorio.

Paso 6. Calcula la permeabilidad k y el factor skin de las ecuaciones 2.2.3 y 2.2.4

respectivamente.

Paso 7. Calcula el radio de investigación que se hace al final de tiempo de

inyección. Es decir:

𝑘𝑡
𝑟𝑖𝑛𝑣 = 0,0359√∅𝐶 𝜇 2.1.6
𝑡

Paso 8. Estime el radio hasta el borde anterior del banco de agua rwb antes del
inicio de la prueba de inyectividad desde:

5,615𝑊𝑖𝑛𝑗 5,615𝑊𝑖𝑛𝑗
𝑟𝑤𝑏 = √𝜋ℎ∅(𝑆 =√ 2.1.7
𝑤 −𝑆𝑤𝑖 ) 𝜋ℎ∅∆𝑆𝑤

Dónde:

rwb = radio al banco de agua, pies

Winj = agua acumulada inyectada al inicio de la prueba, bbl

Sw = saturación promedio de agua al inicio de la prueba

Swi = saturación inicial de agua

Paso 9. Compare rwb con rinv: si rinv <rwb, el supuesto de la relación unidad
movilidad está justificado.

2.2. Prueba de caída de presión – Falloff

Una prueba de caída de presión suele ir precedida por una prueba de
inyectividad de larga duración. Como se ilustra esquemáticamente en la Figura
2.2, las pruebas de caída son análogas a las pruebas de acumulación de presión
en un pozo de producción. Después de la prueba de inyectividad que duró un
tiempo total de inyección de tp a una velocidad de inyección constante de qinj, el
pozo se cierra. Los datos de presión tomados inmediatamente antes y durante
el período de cierre se analizan mediante el método de trazado de Horner.

Figura 2.2. Programa de tasa idealizada y respuesta de presión para pruebas

de caída.

Los datos de caída de presión registrados se pueden representar mediante la

ecuación 1.2.1, como:

𝑡𝑝 − ∆𝑡
𝑝𝑤𝑠 = 𝑝∗ + 𝑚 [log ( )]
∆𝑡

Con :

162,6 𝑞𝑖𝑛𝑗 𝐵𝜇
𝑚=
𝑘ℎ
Donde p* es la presión falsa que solo es igual a la presión inicial (original) del
yacimiento en un campo recién descubierto. Como se muestra en la Figura
1.123, una gráfica de Pws vs. Log [(tp+∆t)/∆t] formaría una porción de línea recta
con una intersección de p* en (tp+∆t)/∆t =1 y una pendiente negativa m.

Figura 2.3. Diagrama de Horner de una prueba de caída de presión típica.

Se debe señalar que la gráfica de datos de log-log debe construirse para

identificar el final de los efectos de almacenamiento del pozo y el comienzo de la
línea recta semilog correcta. La permeabilidad y el factor skin se pueden estimar
como se indica anteriormente por las expresiones:

162,6 𝑞𝑖𝑛𝑗 𝐵𝜇
𝑘=
𝑚ℎ

𝑃1ℎ − 𝑃𝑖 𝑘
𝑠 = 1,1513 [ − log ( ) + 3,2275]
𝑚 ∅𝜇𝐶𝑡 𝑟𝑤2

Earlougher (1977) indicó que, si la velocidad de inyección varía antes de la

prueba de caída, el tiempo de inyección equivalente se puede aproximar de la
siguiente manera:

24𝑊𝑖𝑛𝑗
𝑡𝑝 =
𝑞𝑖𝑛𝑗

Donde W inj es el volumen acumulado inyectado desde la última ecualización de

presión, es decir, el último cierre, y qinj es la tasa de inyección justo antes del
cierre.
No es infrecuente que una prueba de caída experimente un cambio en el
almacenamiento del pozo después de que la prueba comience al final de la
prueba de inyectividad. Esto ocurrirá en cualquier pozo que pase al vacío durante
la prueba. Un pozo de inyección irá al vacío cuando la presión del fondo del pozo
disminuya a un valor que es insuficiente para soportar una columna de agua en
la superficie. Antes de ir al vacío, un pozo de inyección experimentará
almacenamiento debido a la expansión del agua; después de pasar al vacío, el
almacenamiento se debe a un nivel de líquido que cae. Este cambio en el
almacenamiento generalmente se mostrará como una disminución en la tasa de
disminución de la presión.

Los datos de caída también pueden expresarse en forma gráfica trazando P ws

vs. log (t) como lo propone MDH (Miller - Dyes - Hutchinson). La expresión
matemática para estimar la presión falsa p* del análisis MDH está dada por la
Ecuación 1.2 como:

𝑝∗ = 𝑝1ℎ − 𝑚 log(𝑡𝑝 + 1) 2.2.1

Anteriormente, señaló que el gráfico MDH es más práctico de usar, a menos que
tp sea menos de aproximadamente el doble del tiempo de cierre.

2.2.1. Análisis de caída de presión en sistemas de relación no-unidad de

movilidad.
La Figura 1.127 muestra una vista en planta de la distribución de saturación
cerca de un pozo de inyección. Esta figura muestra dos zonas distintas.

La zona 1. representa el banco de agua con su borde de ataque a una distancia

de rf1 del pozo de inyección. La movilidad λ del fluido inyectado en esta zona, es
decir, la zona 1, se define como la relación de permeabilidad efectiva del fluido
inyectado en su saturación media a su viscosidad, o:

𝑘
𝜆1 = ( )
𝜇

La zona 2. representa el banco de petróleo con el borde de ataque a una

distancia de rf2 del pozo de inyección. La movilidad λ del banco de aceite en esta
zona, es decir, la zona 2, se define como la relación de permeabilidad efectiva
del aceite según se evalúa en la saturación de agua inicial o equivalente a su
viscosidad, o:

𝑘
𝜆2 = ( )
𝜇

Figura 2.4. Diagrama esquemático de la distribución de fluidos alrededor de un

pozo de inyección (reservorio compuesto).

El supuesto de un sistema de dos bancos es aplicable si el depósito está lleno

de líquido o si el tiempo máximo de cierre de la prueba de caída es tal que el
radio de investigación de la prueba no excede el radio exterior del banco de
aceite.

El comportamiento ideal de la prueba de caída en un sistema de dos bancos

como se expresa en términos del gráfico de Horner se ilustra en la Figura 2.5.
Figura 2.5. Comportamiento de caída de presión en un sistema de dos bancos.

La Figura 2.5. muestra dos líneas rectas distintas con pendientes de m 1 y m2,
que se interceptan en ∆tfx. La pendiente m1 de la primera línea se usa para
estimar la permeabilidad efectiva de los kw de agua en la zona inundada y el
factor skin s. Se cree comúnmente que la pendiente de la segunda línea m 2
producirá la movilidad del banco de petróleo 𝜆o. Sin embargo, Merrill et al. (1974)
señalaron que la pendiente m2 se puede usar solo para determinar la movilidad
de la zona petrolera si rf2 > 10rf1 y (ϕCt)1 = (ϕCt)2, y desarrolló una técnica que se
puede usar para determinar la distancia rf1 y movilidad de cada banco. La técnica
requiere conocer los valores de (ϕct) en la primera y segunda zonas, es decir,
(ϕCt)1 y (ϕCt)2. Los autores proponen la siguiente expresión:

𝑘 162.6 𝑄𝐵
𝜆= =
𝜇 𝑚2 ℎ

Los autores también propusieron dos correlaciones gráficas, como se muestra

en las Figuras 1.129 y 1.130, que se pueden usar con el gráfico de Horner para
analizar los datos de caída de presión.

La técnica propuesta se resume a continuación:

Paso 1. Grafique ∆p vs. ∆t en una escala de log de log y determine el fin del
efecto de almacenamiento del pozo.

Paso 2. Construya el gráfico de Horner o el gráfico MDH y determine m 1, m2 y

∆tfx.
Paso 3. Estime la permeabilidad efectiva en la primera zona, es decir, la zona
invadida por el fluido inyectado, "zona 1" y el factor skin a partir de:

162,6 𝑞𝑖𝑛𝑗 𝐵𝜇
𝑘=
𝑚1 ℎ

𝑃𝑤 ∆𝑡=0 − 𝑃1ℎ 𝑘1
𝑠 = 1,1513 [ − log ( ) + 3,2275]
𝑚1 ∅𝜇1 𝐶𝑡1 𝑟𝑤2

Donde el subíndice "1" denota la zona 1, la zona de fluido inyectado.

Figura 2.6. Relación entre la relación de movilidad, la relación de pendiente y la

relación de almacenamiento. (Después de Merrill, et al. 1974).

Paso 4. Calcular las siguientes relaciones adimensionales:

𝑚2 (∅𝐶𝑡 )1
y (∅𝐶𝑡 )2
𝑚1

con los subíndices "1" y "2" que denotan zona 1 y zona 2

respectivamente.

Paso 5. Use la Figura 2.6. con las dos relaciones sin dimensiones del paso 4 y
lea la relación de movilidad λ1 / λ2.
Paso 6. Estima la permeabilidad efectiva en la segunda zona a partir de la
siguiente expresión:

𝜇2 𝑘1
𝑘2 = ( )
𝜇1 𝜆1 / 𝜆2

Paso 7. Obtenga el tiempo adimensional ∆tDfx de la Figura 1.130.

Paso 8. Calcule la distancia al borde anterior del banco de fluidos inyectados r f1

desde:

𝑘
0.0002637 (𝜇 ) 1 ∆𝑡
𝑓𝑥
𝑟𝑓1 = √[ ]( )
(∅𝐶𝑡 )1 ∆𝑡𝐷𝑓𝑥

Figura 2.7. Correlación del tiempo de intersección adimensional, ∆tDfx, para

datos de caída de un reservorio de dos zonas. (Después de Merrill et al.1974).
2.2.2. Comportamiento a la presión durante las pruebas de inyectividad.
(1) Un gráfico logarítmico de la diferencia de presión de inyección ∆pwf y
su derivado ∆pwf en comparación con el tiempo de inyección exhibirá un
período de pendiente constante, como se muestra en la Figura 2.8., y se
designa como (∆pwf)const. La movilidad del agua 𝜆1 en la zona de
inundación, es decir, el banco de agua, se puede estimar a partir de:

𝑘 70.72𝑞𝑖𝑛𝑗 𝐵
𝜆1 = ( ) =
𝜇 ℎ(∆𝑝𝑤𝑓 )𝑐𝑜𝑛𝑠

Observe que se usa la constante 70.62 en lugar de 162.6 porque la

derivada de presión se calcula con respecto al logaritmo natural del
tiempo.

(2) El factor de skin calculado a partir del método de análisis semilog es

generalmente superior a su valor verdadero debido al contraste entre las
propiedades del fluido del reservorio y el inyectado.

Figura 2.8. Respuesta de presión de caída y derivada (caso base).

2.2.3. Comportamiento a la presión durante las pruebas de caída

(1) La gráfica de log-log de la respuesta de caída de presión en términos
de ∆p y su derivada en función del tiempo equivalente de caída ∆te se
muestra en la Figura 1.133. La curva derivada resultante muestra dos
períodos de pendiente constante, (∆pws)1 y (∆pws)2, que reflejan el flujo
 radial en la zona de inundación, es decir, el banco de agua, y, el flujo radial
en la zona sin fluir, es decir, banco de petróleo.

Estas dos constantes derivadas se pueden usar para estimar la movilidad

del banco de agua 𝜆1 y el banco de aceite 𝜆2 de:

70.72𝑞𝑖𝑛𝑗 𝐵
𝜆1 =
ℎ(∆𝑝𝑤𝑓 )1

70.72𝑞𝑖𝑛𝑗 𝐵
𝜆1 =
ℎ(∆𝑝𝑤𝑓 )2

(2) El factor skin se puede estimar a partir de la primera línea recta semilog
y representa de cerca el skin mecánico real en el pozo.

2.3. Prueba de flujo escalonado

Las pruebas de inyectividad de paso a paso están diseñadas específicamente
para determinar la presión a la cual se podría inducir la fractura en la roca del
yacimiento. En esta prueba, el agua se inyecta a una velocidad constante
durante unos 30 minutos antes de que la velocidad se incremente y se mantenga
durante períodos sucesivos, cada uno de los cuales también dura 30 minutos.
La presión observada al final de cada tasa de inyección se representa en función
de la tasa. Esta gráfica generalmente muestra dos líneas rectas que se
intersecan a la presión de fractura de la formación, como se muestra
esquemáticamente en la Figura 2.9.

El procedimiento sugerido se resume a continuación:

Paso 1. Cierre el pozo y permita que la presión del fondo del pozo se estabilice
(si no es posible, o no es práctico, estabilizar el pozo a un flujo bajo). Medir la
presión estabilizada.

Paso 2. Abra el pozo a una tasa de inyección baja y mantenga esta tasa durante
un tiempo preestablecido. Registre la presión al final del período de flujo.

Paso 3. Aumente la velocidad y, al final de un intervalo de tiempo igual al utilizado

en el paso 2, registre nuevamente la presión.
Paso 4. Repita el paso 3 para una serie de tasas crecientes hasta que se note la
presión de separación en el gráfico de tasa de pasos que se muestra en la Figura
2.9.

Figura 2.9. Gráfica de la prueba de flujo escalonada.