

Preguntas para los Calvinistas

May 19, 2018Por Tim Stratton | Traducido por Allan Sánchez |   

¡Yo solía ser un calvinista de 5

Puntos! No solamente sostenía
cada pétalo del TULIP, yo también
rechazaba la idea de que la
humanidad poseía libertad
libertariana en cualquier sentido o
forma. Yo sostenía la posición de
que Dios no solamente
determinaba causalmente la
salvación y la condenación, sino
que Dios causalmente determinaba todo. Si uno escogiera beber Coca-Cola en lugar
de Pepsi o si uno escogiera comer en McDonalds en lugar de Burger King: Dios
causaba que todas las cosas sucedieran exactamente como lo hacían.

Además, yo también creía que Dios determinaba las creencias sobre todas las cosas de
cada persona. Yo era un determinista teológico que creía en el determinismo
exhaustivo divino. De hecho, si alguien creía que el Calvinismo era verdad, ello no
dependía de la persona, sino de Dios. Si alguno favorecía el Arminianismo sobre el
Calvinismo, ello también estaba causalmente determinado por Dios.
Yo era un seguidor de Juan Calvino y si él estaba en contra del libre albedrio,
¡entonces yo también lo iba a rechazar! Esto era lo que Calvino decía con respecto al
libre albedrío:

Pues bien, ¿quién al oír decir que el hombre tiene libre arbitrio no concibe al
momento que el hombre es señor de su entendimiento y de su voluntad, con
potestad natural para inclinarse a una u otra alternativa?… Y de esto tenemos harta
experiencia en la expresión que nos ocupa… sería un gran bien para la Iglesia que
fuese olvidada, preferiría no usarla; y si alguno me pidiera consejo sobre el
particular, le diría que se abstuviera de su empleo (2.2.7-8).

No hace falta decir que tomé el consejo de Calvino durante más de una década y
rechacé el libre albedrío. Lo compré y lo enseñé como pastor hasta que William Lane
Craig desa ó mi forma de pensar. Inicialmente me resistí, pero sus argumentos eran
sólidos y lógicamente herméticos. Lo que realmente llamó mi atención es que él
respaldó todas sus a rmaciones molinísticas con versículos de la Biblia.
Eventualmente elegí rechazar libremente el calvinismo.

He discutido extensamente contra el calvinismo de cinco puntos en los últimos años

desde que me convertí en un molinista. Sin embargo, en muchas discusiones y debates
con mis hermanos calvinistas (y algunos hermanas también), ¡he descubierto que no
todos los calvinistas son creados iguales! Es decir, no todos los calvinistas a rman el
determinismo divino exhaustivo como lo hice yo. Esto podría ser porque Calvino
parecía hablar por ambos lados de su boca. Los institutos están repletos de citas de
Calvino que a rman lo que parece ser un determinismo divino exhaustivo, pero luego
Calvino también hizo a rmaciones aparentemente contradictorias. Considera lo
siguiente:

“Que el hombre tiene elección y que está autodeterminada y que sus acciones se
derivan de su propia elección voluntaria” (Bondage and Liberation of the Will, 69-
70).

Esto parece implicar un rango de alternativas al menos de acuerdo con la naturaleza

de uno. Calvino también escribió:

“Tal es la depravación de la naturaleza del hombre, que no puede moverse y actuar

excepto en la dirección del mal” (Institutos 2.3.5).

Esto parece sugerir que una persona puede moverse y actuar libremente en la
dirección del mal en oposición a una elección maligna especí ca. Es decir, un hombre
no regenerado puede elegir libremente entre varias elecciones malvadas. De los
Institutos 2.3.5, Calvino a rma:
 “Por lo tanto, si la libre voluntad de Dios para hacer el bien no se ve impedida,
porque necesariamente tiene que hacer el bien; si el diablo, que no puede hacer nada
más que el mal, sin embargo peca voluntariamente; ¿Se puede decir que el hombre
peca menos voluntariamente porque está bajo una necesidad de pecar?”

Es evidente que Calvino pensó que Dios tenía libre elección dentro del rango de los
buenos actos, lo que signi ca que se seguiría que el no regenerado tiene elecciones
libres para hacer dentro del rango de actos malvados. Kirk MacGregor cree que esta
noción de rango era probablemente la opinión de Calvino. Cualquiera que pueda leer
estos pasajes y a rmar que Calvino creía que la persona no regenerada
necesariamente debe hacer un pecado especí co en lugar de otro pecado, tiene una
carga de prueba extremadamente pesada.

En su libro, Luis de Molina: The Life and Theology of the Founder of Middle Knowledge,
MacGregor señala que Calvin se aferró a lo que MacGregor llama el “compatibilismo
teológico”, que es diferente del compatibilismo losó co. El compatibilismo teológico
signi ca que uno puede elegir libremente dentro del rango de opciones disponibles a
su naturaleza. Por supuesto, esto es lo mismo que el libertarianismo suave que
simplemente signi ca libre albedrío libertariano con respecto a algunas elecciones.

Calvini Opera 7.191:

“Nuestras capacidades para discernir, querer y hacer esto o aquello son un don
natural”.

Y el mismo trabajo, 7.183:

“El alma nunca cesa de permanecer en su esencia y de retener lo que es inseparable

de su naturaleza según el orden que Dios ha constituido”.

Con todas estas citas de Calvino en mente, MacGregor no cree que Calvino fuera un
determinista divino exhaustivo, o al menos no uno consistente. Sostiene que Calvino
fue un excelente exegeta, pero un pobre teólogo losó co. MacGregor señala que
muchos académicos de la Reforma secular han dicho muchas veces que uno se
pregunta si Calvino, el exegeta, alguna vez conoció a Calvino, el teólogo. Con esto en
mente, A.N.S. Lane concluye,

“¿Calvino creía en el libre albedrío? Incluso el propio Calvino no pudo dar una
respuesta clara e inequívoca a esta pregunta… La enseñanza de Calvino sobre el
libre albedrío es muy similar a la de Agustín… Agustín, mientras enseñaba
claramente la esclavitud de la voluntad y la soberanía de la gracia, tuvo mucho
cuidado en preservar el libre albedrío del hombre. Calvino… era reacio para hablar
 del libre albedrío. Lo que Agustín había salvaguardado cuidadosamente, Calvino
aceptó a regañadientes”. – “Did Calvin Believe in Freewill?” Vox Evangelica 12
(1981): 72-90.

Parece como si Calvino, tal vez sin darse cuenta, a rmó el libertarianismo suave — el
libre albedrío libertariano en algunas cosas. Esto me ha llevado a suavizar mi enfoque
en los últimos meses. De hecho, estoy viendo cómo uno podría ser un calvinista y un
“mero molinista” simultáneamente.

El Quiz Calvinista
Antes de continuar, tengo algunas preguntas para que el calvinista responda:

1- ¿Poseía Satanás libertad libertariana para rechazar a Dios?

2- ¿Poseían Adán y Eva libertad libertariana para no comer de la fruta prohibida?

3- ¿Los pecadores no regenerados tienen libertad libertariana y la capacidad de

elegir entre un rango de pensamientos y acciones pecaminosas?

4- ¿Los cristianos poseen la capacidad de resistir la tentación en pensamiento y

acción según 1 Corintios 10:13?

5- ¿Los cristianos tienen la capacidad libertariana de elegir entre leer una Biblia roja
o una Biblia azul? (Si John Piper eligió leer una Biblia roja, ¿podría haber elegido
genuinamente lo contrario y haber leído la Biblia azul?)

6- ¿Los cristianos poseen la libertad libertariana de deliberar y pensar

racionalmente las cosas para llegar a conclusiones como “el Calvinismo es
probablemente cierto” o “el Molinismo es la inferencia a la mejor explicación”?

Si respondiste “sí” a una o más de las preguntas anteriores, entonces a rmas el libre
albedrío libertariano de alguna forma (“libertarianismo suave”). Si respondió
a rmativamente a alguna de estas preguntas, las siguientes preguntas son las
siguientes:

7- ¿Dios fue sorprendido por alguna de estas elecciones libres?

8- ¿Aprendió Dios algo nuevo basado en estas elecciones libres?

Si respondiste “no” a estas preguntas, porque Dios es eternamente omnisciente, se

deduce que Dios sabía que estas elecciones libres se realizarían lógicamente antes de
su decreto creativo. Si ese es el caso, entonces Dios posee conocimiento medio. Así es
como Dios puede ser completamente soberano sobre las elecciones libres
libertarianas suaves de los humanos. Dios elige crear un mundo en el que Él sepa cómo
las personas elegirían libremente. ¡Dios predestina todas las cosas sin determinar
causalmente todas las cosas!

Por lo tanto, incluso si eres un calvinista, aún a rmas “Mero Molinismo” al a rmar los
dos pilares esenciales:

1- Dios posee eternamente conocimiento medio.

2- Los humanos poseen libre albedrío libertariano.

De modo que, la salvación y las cuestiones morales aparte, uno puede ser tanto un
calvinista “suave” como un “mero” molinista en este sentido. Si estás de acuerdo con
que Dios es eternamente omnisciente y que los humanos poseen una libertad
libertariana suave, entonces felicidades: ¡eres un “mero molinista”!

¿Construyendo puentes?
Espero que esto pueda comenzar a construir puentes entre los calvinistas y los
molinistas. De hecho, cuanto más estudio estos temas, más cercanos parecen
parecerse los puntos de vista de Molina a los de Calvino (al menos los más
importantes). Además, creo que el marco molinista puede ser completamente
monergístico en lugar de sinergístico. Tanto Calvino como Molina a rmarían que Dios
hace TODO el trabajo en el proceso de salvación.

Creo que lo único importante en lo que Calvino y Molina estarían en desacuerdo es si

la gracia de Dios es resistible o no.

Piénselo de esta manera: si un pecador no regenerado es libre de actuar de acuerdo

con su naturaleza depravada, entonces él es libre de hacer todo lo que esté dentro del
espectro de hacer nada, hasta la extrema rebelión contra Dios y cualquier cosa
intermedia. El calvinista generalmente a rma rápidamente que el pecador no puede
hacer nada para alcanzar la salvación; ellos no pueden hacer nada. Molina estaría de
acuerdo y diría que mientras el pecador depravado no haga nada (mientras no resista
o rechace los avances coquetos del Espíritu Santo “en el camino”), entonces la gracia
de Dios eventualmente los llevará a un lugar donde serán regenerados y ellos dirán “SÍ”
a Jesús (incluso si es lógicamente posible hacer lo contrario — ellos no lo harán).

Mientras pensaba en esto, le pregunté a mi esposa, Tia, si alguna vez se le ocurrió decir
“no” a mi propuesta de matrimonio cuando me puse de rodillas y le ofrecí un anillo de
diamantes. Ella dijo que tenía cero pensamientos de decir “no” en lo absoluto — ¡solo
“sí, Sí, SÍ”!
Ahora, Tia tenía la capacidad de decir “no” a mi propuesta de matrimonio sin ataduras
deterministas o causales. Era lógicamente posible para ella rechazar mi oferta.
Aunque era lógicamente posible, no había manera de que ella dijera “no, gracias” a mi
propuesta.

Sin embargo, considere esto: si le hubiera pedido a Tia que se casara conmigo en
nuestra primera cita, ella habría dicho que “De ninguna manera, ¡¿estás loco?!” Si le
hubiese preguntado un mes después de nuestra relación amorosa, ella hubiera dicho
“no” a mi propuesta de matrimonio. Sin embargo, coqueteé con ella, la llené de amor y
atención, y seguí hasta tal punto que supe que nalmente estaba en el “punto de no
retorno” — ¡Sabía que ella diría “SÍ” y elegiría libremente casarse conmigo si se lo
propusiera! Sin embargo, si hubiera resistido mis coquetos avances en el camino o si
hubiera tenido una orden de restricción en mi contra, entonces no podría haberla
perseguido amorosamente.

De manera similar, Dios hace lo mismo con todos y cada uno de nosotros. La Biblia
está repleta de pasajes que a rman que Dios ama a todas las personas y desea que
todos estén con Él en un matrimonio eterno. (Ezequiel 18:30-32; 33:10-11; 1 Timoteo
2:4; 2 Pedro 3:9; Romanos 5:15-18; Juan 3:16). La Biblia también deja en claro que
esta “gracia divina y coqueta” se ofrece a todas las personas (1 Juan 2: 2; Tito 2:11). Si
no nos resistimos, si simplemente nos sentamos y no hacemos NADA, entonces Dios
eventualmente atraerá a todos y cada uno de nosotros al punto de no retorno. Aunque
es lógicamente posible rechazar a Cristo en ese momento, mientras nadie resista la
gracia de Dios en el camino hasta ese punto, Dios sabe que nadie rechazará su
“propuesta de matrimonio eterno” una vez que nos lleve a ese punto.

Nota aparte: Uno podría objetar y a rmar que Dios no necesita llevar a las personas
en un viaje de gracia “en el camino” y que simplemente el mero hecho de estar en la
presencia del Espíritu Santo es su ciente para atraer irresistiblemente a todas las
personas instantáneamente. Sin embargo, tenemos datos bíblicos para rechazar esta
a rmación. Después de todo, si este fuera el caso, entonces ¿por qué Adán, Eva,
Satanás y un tercio de todos los ángeles eligieron resistir y apartarse de Dios?

En su libro, El Gran Divorcio (que recomiendo encarecidamente), C.S. Lewis está de

acuerdo:

Hay solo dos clases de personas: Aquellos que le dicen a Dios: “Hágase tu voluntad”,
y aquellos a quienes Dios dice: “Bien, entonces, hazlo a tu manera”.

¡Lewis parecía creer que Dios está persiguiendo a todas las personas y que las únicas
personas condenadas son las que continuamente se resisten a la asombrosa gracia de
Dios! William Lane Craig ofrece una percepción adicional:
 Cuando una persona se niega a venir a Cristo, nunca es solo por falta de evidencia o
por di cultades intelectuales: en el fondo se niega a venir porque voluntariamente
ignora y rechaza la atracción del Espíritu de Dios en su corazón.

Tanto Lewis como Craig están de acuerdo con Luis de Molina en este tema. Sin
embargo, sorprendentemente, la opinión de Molina es muy parecida a la de Calvino en
cuanto a que los humanos no pueden hacer nada para obtener la salvación. Sin
embargo, a diferencia de Calvino, Molina a rmó que la humanidad puede resistir los
avances del Espíritu Santo a lo largo del camino (como a rman Lewis y Craig).

Estoy de acuerdo y creo que la gracia de Dios es INCREÍBLE; sin embargo, no es

irresistible. El siguiente argumento concluye deductivamente lo mismo:

El Omni-Argumento en Contra de la Gracia Irresistible

1. Si la gracia irresistible (el “I” del T.U.L.I.P.) es verdadera, entonces para
cualquier persona x, si Dios desea, tiene el poder, y sabe cómo hacer que x
vaya al cielo y no sufra eternamente en el in erno, entonces x irá al cielo y no
sufrirá eternamente en el in erno.
2. Si Dios es omnibenevolente, omnipotente y omnisciente, entonces para
cualquier persona x, Dios desea, tiene el poder y sabe cómo hacer que x vaya
al cielo y no sufra eternamente en el in erno.
3. Hay al menos una persona que no irá al cielo y sufrirá eternamente en el
in erno.
4. Por lo tanto, uno no puede a rmar tanto (i) que la gracia irresistible es
verdadera y (ii) que Dios es omnibenevolente, omnipotente y omnisciente (un
ser máximamente grandioso).
5. Dios es un ser máximamente grandioso.
6. Por lo tanto, la gracia irresistible es falsa.

Esta conclusión lógicamente deductiva se corresponde perfectamente con los datos

bíblicos.

En Conclusión
En mi opinión educada, Kirk MacGregor es la principal autoridad mundial en Luis de
Molina. Después de todo, él escribió la biografía de Molina. MacGregor me informó
que Molina a rmó las siguientes proposiciones:

1- Dios es completamente soberano.

2- Dios es el autor de la salvación (de principio a n).
3- Dios predestina todas las cosas (incluidos los individuos).
4- Los seres humanos son totalmente depravados.
5- Dios genuinamente desea que todos sean salvos (esto es a rmado de principio a n
en la Biblia).
6- Los humanos poseen “LAL suave” y solo pueden elegir libremente de acuerdo con su
naturaleza.
7- Jesús murió por todas las personas.
8- Dios da una medida de gracia a todas las personas.
9- Dios es eternamente omnisciente.
10- Los condenados eligen libremente resistir la gracia de Dios.

Si está de acuerdo con las proposiciones de Molina, felicitaciones: ¡usted es un

Molinista!

Mantente razonable (Isaías 1:18),

Tim Stratton.

Share:    

About the Author

Tim Stratton (The FreeThinking Theist)
Tim pursued his undergraduate studies at the University of
Nebraska-Kearney (B.A. 1997) and after working in full-time
ministry for several years went on to attain his graduate degree
from Biola University (M.A. 2014). Tim was recently accepted at
North West University to pursue his Ph.D. in systematic
theology with a focus on metaphysics.
Learn More

Related Posts

Never miss a post!

Enter your email address to subscribe to this blog and receive
noti cations of new posts by email.
 Article Categories

Existence of God
The Soul
Historical Jesus
Systematic Theology
Against Naturalism
Metaphysics
Science
Miscellaneous

Recent Articles

The Apologetic Signi cance of Molinism Ethnic Epistemology Part 3: Going on

(ETS Edit) Offense
March 11, 2019 March 5, 2019

Debating Determinism with Dillahunty Capital Punishment & Christian Theology

March 4, 2019 March 1, 2019

ARTICLE CATEGORIES PODCAST CATEGORIES

Existence of God The FreeThinking Podcast
The Soul Audio Lectures
Historical Jesus Audio Sermons
Systematic Theology
Against Naturalism Tim Stratton is a licensed Reasonable Faith chapter
Metaphysics director and FreeThinking Ministries is an af liate of
Science Reasonable Faith with Dr. William Lane Craig.
Miscellaneous

tims@kearneyefree.com

Ask a Question

2019 © Free Thinking Ministries