CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE. CASACION N° 3749 - 2014 ‘cUSCcO. Desalojo por Ocupacién Precaria Leaitimo Interés para Actuar. Si el actor invité a conciliar a la cemplazada, quien no asistié a las dos sesiones realizadas, dandose por cumplida la exigencia legal prevista en el articulo 15 de la Ley de Conciliacion, y ademas, propuso la restitucion del inmueble, tal como lo establace e! articulo 585 del Cédigo Procesal Civil que regula la figura del desalojo por ocupacién precaria, 0 cual es objeto del presente proceso, resulta evidente que tiene legitimo interés para incoar la presente accién. Lima, doce de mayo de dos mil dieciséis.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; con el acompafado, vista la causa numero tres mil setecientos cuarenta y nueve - dos mil catorce, en audiencia publica realizada en la fecha y producida la votacién correspondiente, emite la siguiente sentencia. |. ASUNTO: En el presente proceso de desalojo por ocupacién precaria, ha interpuesto recurso de casacién mediante escrito a folios ciento diecinueve, Katerine Mestas Quispe contra el auto de vista a folios cien de fecha 29 de setiembre de~2014, que confirma la resolucién apelada que declara fundada la excepcién de falta de interés para obrar del demandante; asimismo, nulo todo lo actuado, incluyendo la admisién de la demanda; en consecuencia, improcedente la demanda por estar dentro de la causal establecida en el numeral 2 del articulo 427 del Cédigo Procesal Civil. ll, ANTECEDENTES: DEMANDA: Isaias Carlos Romero Gutiérrez, interpone demanda de desalojo por ocupacién precaria contra Maria Luisa Pancorbo Echea. Sostiene que: i) Es propietario registral del inmueble denominado fraccién 10-B-A independizado del lote B, que constituye parte integrante del sub lote 10 de la calle Loreto, Adquirié el distrito San Gerénimo, provincia y departamento de Cusco;CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE, CASACION N° 3749 - 2014 cuUscO Desalojo por Ocupacién Precaria predio mediante escritura publica de compra venta de fecha 29 de octubre de 2008, inscrito en registros publicos con fecha 25 de noviembre de 2009; y iii) Ha requerido a la demandada la restitucién del inmueble via invitacion a conciliar; sin embargo, esta no ha asistido a la audiencia en dos oportunidades. CONTESTACION DE LA DEMANDA: Maria Luisa Pancorbo Echea, mediante escrito a folios cincuenta y uno, contesta la demanda y deduce excepcién de falta de legitimidad para obrar activa y pasiva, y oscuridad y ambigliedad en el modo de proponer la demanda. Sostiene que: i) Reconoce al demandante como propietario del inmueble sub litis; ii) Sefala que es propietaria del predio colindante denominado lote 10-B-b de un area de 230.84 metros cuadrados, y al estar defi las ambas areas, no resulta viable la pretensién de desalojo, por ) Agrega que tiene cuanto, solo se encuentra en posesién de su terreno; y una sentencia favorable con calidad de firme, sobre rectificacién de aéreas y linderos de su propiedad con el anterior propietario. Los fundamentos de las excepciones son los siguientes: i) En el acta de conciliacién no se hace ninguna referencia a la pretensién de desalojo por precario; ii) La falta de conciliacién extrajudicial respecto a la pretension y iii) No se ha acreditado que la demandada se encuentre en posesién del bien. formulada hace que el actor no haya recurrido a la via pre' AUTO DE PRIMERA INSTANCIA: El Segundo Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, en la audiencia Unica emitio la resolucién numero siete de fecha 08 de enero de 2014 a folios ochenta, que declara fundada la excepcién de falta de interés para obrar del demandante y anula todo lo actuado, al considerar que: i) En cuanto a la falta de legitimidad para obrar activa, se tiene que en esenciaCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 3749 - 2014 cuscoO Desalojo por Ocupacién Prec: pretende cuestionar la inexistencia del requisito de procedibilidad previsto en el articulo 6 de la Ley de Conciliacion - Ley numero 26872, referida a la falta de interés para obrar; ii) En el acta no se ha planteado la conciliacién para un futuro proceso de desalojo por precario, sino mas bien, se ha planteado la restitucién del inmueble como consecuencia de la determinacién de un mejor derecho de propiedad; y iii) El actor incurre en la causal de improcedencia prevista en el articulo 427 numeral 2 del Codigo Procesal Civil. FUNDAMENTOS DE LA APELACION: 1s Carlos Romero Gutiérrez interpone recurso de apelacién. Sustenta lo Iss siguiente: i) El Juez no ha tenido en cuenta que la conciliacién no constituye un acto jurisdiccional; ademas, el procedimiento conciliatorio se da por concluido con la inasistencia de una de las partes a dos sesiones, debiendo sefialarse en el acta conciliatoria, lo cual ocurrié en el caso de autos, de acuerdo a lo previsto en los articulos 15 y 16 de la Ley de Conciliacién numero-26872; ii) Sefiala que se le esta limitando el derecho a recurrir al 6rgano jurisdiccional, a pesar de haber cumplido con el requisito previo de la invitacion a conciliar. AUTO DE SEGUNDA INSTANCI La Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco a folios cien, emitié el auto de vista confirmando la apelada. Fundamenta su decisién en lo siguiente: i) En el item descripcién de las controversias sobre las que se pretende conciliar, no se considera peticién compatible a la demanda de autos, en tanto, se invita a conciliar al demandado sobre la restitucién del bien derivado de la determinacién de un mejor derecho de propiedad; y ii) El agravio referido a que el acto conciliatorio se da por concluido por la inasistencia de una de las partes a dos sesiones no produce conviccién para revocar la apelada, mas aun, si se tiene en cuenta como declaracién