2.3.5. NUEVAS DOCTRINAS 14.02.

2018 La Sala Penal Permanente de

JURISPRUDENCIALES DE LA CORTE
SUPREMA:
2.3.5.1. Casación Nro. 1021-2016.
a) Resumen
SUMILLA: Cesación de Prisión
Preventiva. Art. 283 del N.C.P.P.
RESUMEN
18.07.2016. Villasdona Trujillano solicita el
cese de la prisión preventiva por el de
comparencia, basándose en el
sobreseimiento por el delito de violación y
formalización por el delito de actos contra
el pudor, delito con pena menor a 5 años,
(con confesión sincera y aplicación de la
conclusión anticipada)
PRIMERA INSTANCIA:
22.07.2016 Mediante auto expedido por el
juez del Juzgado de Investigación
Preparatoria de Lamas, declara
improcedente la cesación de prisión
preventiva afirmando que el verbo rector de
la prisión preventiva son los elementos de
convicción que genere un reexamen de los
motivos de la cesación de prisión, el
sobreseimiento respecto del delito de
violación de la libertad sexual no puede ser
valorado como nuevo elemento de
convicción.
la Corte Suprema declara fundado el
recurso de casación por inaplicación de la
norma procesal, y reformándola declaran
fundada la solicitud de cese de prisión
preventiva y dictaron el mandato de
comparecencia con restricciones contra el
imputado por el delito de comparecencia
con restricciones por la presunta comisión
el delito de actos contra el pudor.
Basado en los siguientes fundamentos:
i) La recalificación de la imputación no
determina ipso iure el cese de la prisión
preventiva.
ii) El término “nuevos elementos de
convicción”, al que se hace mención en el
art. 283 del Código Procesal Penal se
refiere a fundamentos que superen los tres
presupuestos previstos en el art. 268 del
C.P.P. que el juzgado de Investigación
inicialmente valoró para la imposición del
mandato de prisión.
iii) Quien postule el pedido de cesación de
prisión deberá fundamentar concretamente
que alguno o varios de los presupuestos
empleados para dictar el mandato de
prisión ya no concurren.

27.07.2016 Villasdona Trujillano interpone

Recurso de Apelación.

SEGUNDA INSTANCIA:

06.11.2016 La Sala Superior Penal de

Apelaciones de San Martín declara fundado
el recurso de apelación interpuesto
revocando el auto de primera instancia y
reformándola declara fundada la solicitud
de cese de prisión preventiva.

Se basa en que el fiscal no se pronunció

por el mantenimiento o dictado de medida
de coerción respecto a la nueva calificación
jurídica de los hechos.

CASACIÓN