Sumilla: Queja contra Registrador

por Inconducta funcional

SEÑOR JEFE DE LA OFICINA REGISTRAL DE LIMA Y CALLAO

CESAR MOISES TAFUR NIETO, con L.E. Nº 08365333, señalando
domicilio procesal para estos efectos en el Jr. Francisco de Zela Nº 1579, Of. 101, Lince;
ante Ud. con respeto digo:
Que, al amparo de lo dispuesto en el Titulo IV , artículos 85, 86 y 87 del
Reglamento General de los Registros Públicos, me apersono a vuestro despacho e
interpongo QUEJA DE HECHO por INCONDUCTA FUNCIONAL cometido por el
Registrador Público ALONSO AMOROS FIGUEROA, quien contraviniendo normas
y principios expresos de la función registral ha procedido ha extender un asiento de
inscripción (Asiento D.1 de la Ficha Nº de la Partida Nº 44824256) contraviniendo el
principio de prioridad en el tiempo y el principio de impenetrabilidad en las inscripciones,
contemplados ambos en el art. 2016 y 2017 del Código Civil.
Amparo la presente queja en los fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer
en detalle:
1. Es el caso que mediante Escritura Pública de compraventa de fecha 26/08/98
otorgada ante el Notario Igor Sobrevilla Donayre, el denunciante adquirió los
Estacionamientos 1 y 3, así como un deposito del Distrito de Surco, que corren
inscrito en las Fichas 1317707,1317709 y 1317716 respectivamente del Registro
de Propiedad Inmueble de Lima. Ahora bien, antes de la inscripción de la referida
compraventa las tres partidas registrales fueron materia de un bloqueo registral que
se inscribió en las respectivas fichas en los asientos “6.d”.
2. No obstante que los bloqueos registrales se encontraban vigentes (no habían
transcurrido los 60 días útiles para que opere la caducidad) ingresaron al registro
los titulo números 177391, 177396 y 177397 todos presentados el 16/10/98. En
estos titulo se ordenaba trabar embargo en forma de inscripción sobre las unidades
inmobiliarias inscritas en las fichas 1317707,1317709 y 1317716 respectivamente
del Registro de Propiedad Inmueble de Lima.
3. La Registradora Marcia Rocío Calmet Fritz de Tello fue la encargada de calificar los
titulos Nº 177391 y 177397 del 16/10/98 y dicha funcionaria con arreglo a Ley y
sujetándose a lo dispuesto en los artículos 2016 y 2017 del Código Civil (que
consagra el principio de prioridad en el tiempo y el de impenetrabilidad) observó
dichas inscipciones bajo la alegación cierta y veraz de que se hallaba vigente el
bloqueo registral (asiento 6.d de ambas fichas) hasta que no se inscriba la
 compraventa en mi favor. Esta compraventa ingresó finalmente bajo el titulo Nº
190001 del 05/11/98 (estando vigente el bloqueo que la garantizaba) y se procedió
a la inscripción de la compraventa, consecuentemente en aplicación estricta del
principio de prioridad y atendiendo a que al aparecer inscrito otro propietario no se
cumplía con la adecuación registral ( y también por ser incompatible ) la
registradora Marcia Rocío Calmet Fritz de Tello no inscribió los titulos en
cuestión, lo cual se condice con las normas legales aplicables al caso y nos evitó un
grave daño. Para mayor ilustración adjunto a la presente copia del oficio Nº 120-
98-ORLC-GPI-SRE11, en donde la registradora explica al Juzgado las razones por
las que no procedía a inscribir el embargo ordenado.
4. Si bien es cierto los titulos Nº 177391 y 177397 del 16/10/98, fueron debidamente
calificados por la registradora Marcia Rocío Calmet Fritz de Tello, no ocurrió lo
mismo con el titulo 177396 de la misma fecha, el cual debió correr la misma suerte
que los titulos Nº 177391 y 177397 del 16/10/98 ( a igual razón igual derecho),
pero en forma increíble y violando normas legales expresas el Registrador quejado
Alonso Amoros Figueroa ha procedido a inscribir la medida cautelar de embargo
en forma de inscripción sobre la Ficha 1317709 continuada en la Partida
44824256, pese a que estaba vigente el bloque registral en mi favor y sin reparar
que esta inscripción viola el principio de prioridad en el tiempo pues el bloqueo
inscrito en el asiento 6.d se hallaba vigente a la fecha de la inscripción de la medida
cautelar y por otro lado el titulo definitivo que contenía la compraventa fue
ingresado bajo el numero 190001 el 05/11/98, ES DECIR CUANDO ESTABA
VIGENTE EL BLOQUEO EN MI FAVOR, razón por la cual RESULTABA
IMPROCEDENTE LA INSCRIPCIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR, pues
había variado la titularidad del bien afectado con la medida cautelar.
5. La ilegal inscripción que ha efectuado el Registrador quejado ha afectado gravemente
mis derechos de propietario pues ahora me obliga a iniciar todo un proceso judicial
(puesto que la inscripción de la medida cautelar solo puede ser variada o levantada
por el mismo Juez que la ordenó) y esta acción evidentemente supone que yo tenga
que contratar un abogado, apersonarme al proceso e interponer una demanda de
tercería con los gastos inherentes y cuantiosos a todo juicio, sin mencionar la
intranquilidad emocional que ello significa.
POR LO TANTO:
A Ud. señor Jefe de la Oficina Registral de Lima y Callao, pido se sirva dar el tramite de
Ley a la presente queja y luego de los tramites de Ley imponer al funcionario quejado la
sanción que corresponda, de acuerdo a la gravedad de la falta cometida.
Lima, 16 de febrero del 2001