UNIVERSIDAD NACIONAL “HERMILIO VALDIZÁN” HUÁNUCO

FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS

PROYECTO DE INVESTIGACIÒN

CONTROL INTERNO EN LOS PROCESOS DE SELECCIÓN

PARA EJECUCIÓN DE OBRAS DE LA MUNICIPALIDAD

DISTRITAL DE SAN MIGUEL DE CAURI, PROVINCIA DE

LAURICOCHA, DEPARTAMENTO DE HUÁNUCO– 2018.

ALUMNO: MALPARTIDA CAMPOS, ERACLIDES

ASESOR : TARAZONA TUCTO, YONSON

HUÁNUCO - PERÚ
2019
 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1 DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA

En la actualidad, el Perú viene enfrentando un problema social reflejado en los altos

índices de pobreza y extrema pobreza en la población menos protegida,
manifestándose a través de una inadecuada prestación de servicios públicos, de obras
inconclusas, sobrevaluadas o con deficiencias técnicas. Adquisiciones de bienes del
Estado con precios sobre valorizados o de bienes entregados fuera de plazo que no
atienden oportunamente las necesidades de la población; además, sin el cobro
respectivo de penalidades por incumplimiento de contrato o resolución de los mismos,
entre otros. Esta crisis social denominada corrupción, es originada por un ineficiente
e inadecuado desarrollo de los procesos de selección y de ejecución de los contratos
de servicios, adquisición de bienes y ejecución de obras, por parte de los funcionarios
de las organizaciones públicas, consecuencia de un deficiente sistema de control
interno.
La corrupción se ha enquistado en el sistema estructural de las organizaciones
públicas, al punto que viene desbordándose y dándose a conocer públicamente a
través de los medios de comunicación visuales, radiales, escritos y virtuales; sin
mencionar las continuas denuncias ciudadanas presentadas ante la Contraloría
General de la República, que dan a conocer, irregularidades cometidas por
funcionarios públicos, durante el desarrollo de procesos de selección para ejecución
de obras, con la suscripción de contratos con empresas que no cuentan con la
capacidad técnica ni económica para la ejecución de las obras públicas.
En las organizaciones públicas de la provincia de Lauricocha, Distrito de San
Miguel de Cauri , es evidente la deficiencia en su control interno, pues se han advertido
diversas irregularidades cometidas por los funcionarios durante los procesos de
selección para ejecución de obras públicas, tales como, deficiente designación de los
miembros de los Comités Especiales encargados de la conducción de los procesos
de selección, toda vez que éstos no cumplen con los requisitos mínimos para participar
en el proceso de selección, conforme lo establece la Ley de Contrataciones del
Estado, trayendo como consecuencia, la inclusión de requisitos en las bases de los
procesos de selección con criterios de carácter restrictivo y direccionamiento que
limitan la mayor concurrencia de postores, entre otros.
Las deficiencias de control interno advertidas durante el desarrollo de los procesos
de selección para ejecución de obras, creemos que se originaron porque los
funcionarios y/o servidores públicos que participan como miembros titulares y
suplentes de los comités especiales para llevar a cabo los procesos de selección de
la entidad, no cuentan con la debida capacitación en la normativa de contrataciones,
motivo por el cual, las bases de los procesos de selección, son emitidas contraviniendo
los principios que rigen las contrataciones conforme lo establece la Ley de
Contrataciones del Estado, en su artículo 4, tales como: principio de moralidad, de
libre concurrencia y competencia, de imparcialidad, de razonabilidad, de eficiencia, de
transparencia, de economía, de trato justo e igualitario y el principio de equidad.
Las situaciones expuestas conllevan a que los procesos de selección para
ejecución de obras, carezcan de transparencia y legalidad en su desarrollo, trayendo
como consecuencia la suscripción de los contratos con empresas que no cuentan con
la capacidad técnica y económica que se requiere para la ejecución óptima de las
obras, generando la insatisfacción y malestar de la ciudadanía, porque sus
necesidades no son atendidas en forma oportuna o adecuada, con una creciente
desconfianza de la población hacia la gestión de sus autoridades, y una sensación de
abandono y desprotección por parte del Estado.
En esta óptica, es pertinente señalar la importancia de los componentes del control
interno, así como, su nivel de influencia sobre los procedimientos ejecutados como
parte de la gestión de las entidades.
Los componentes materia de estudio en esta investigación son los siguientes: a)
El ambiente de control, entendido como el entorno organizacional favorable al ejercicio
de prácticas, valores, conductas y reglas apropiadas para el funcionamiento del
control interno y una gestión escrupulosa; b) La evaluación de riesgos, en cuya virtud
deben identificarse, analizarse y administrarse los factores o eventos que puedan
afectar adversamente el cumplimiento de los fines, metas, objetivos, actividades y
operaciones institucionales, y; c) Actividades de control gerencial, son las políticas y
procedimientos de control que imparte la dirección, gerencia y los niveles ejecutivos
competentes, en relación con las funciones asignadas al personal, a fin de asegurar
el cumplimiento de los objetivos de la entidad.
 Los sistemas administrativos tienen por finalidad regular la utilización de los
recursos en las entidades de la administración pública, promoviendo la eficacia y
eficiencia en su uso. Los Sistemas Administrativos de aplicación nacional están
referidos a las siguientes materias: Gestión de Recursos Humanos, Abastecimiento,
Presupuesto Público, Tesorería, Endeudamiento Público, Contabilidad, Inversión
Pública, Planeamiento Estratégico, Defensa Judicial del Estado, Control y
Modernización de la gestión pública. Estos sistemas deben ser implementados por
los titulares de las entidades públicas, el sistema de control fue aprobado mediante
Ley N° 29158 - Ley Orgánica del Poder Ejecutivo y la otra herramienta de gestión
pública es la Ley N° 28716 – Ley de Control de las Entidades del Estado.
La Ley N° 27785 – Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la
Contraloría General de la Republica, es una norma de control que determina
responsabilidades de carácter administrativa y sanciona mediante el Procedimiento
Administrativo Sancionador hasta por cinco años en materia administrativa a los
funcionarios por el incumplimiento de sus funciones en la gestión pública del Estado.
Para el presente trabajo de investigación podemos evidenciar algunos los
antecedentes a nivel nacional, regional y local como son:
• Mediante Resolución N° 002-2015-CG/INS del 22 de octubre de 2015, obrante
a Fojas 438 a 481 del Expediente, el Órgano Instructor Sede Central de la CGR, en
adelante el Órgano instructor, instauro procedimiento administrativo sancionador, en
adelante PAS, entre otros, al administrado en su condición de Jefe de la Oficina
General de Administración del Instituto Peruano del Deporte, en adelante la Entidad,
por la presunta comisión de las infracciones previstas en el inciso b) del artículo 46°
de la Ley N° 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría
General de la Republica, modificada por la Ley N° 29622, al haber incurrido en las
conductas descritas y especificadas como infracciones muy graves en el Inciso h) y
grave en el Inciso del artículo 7° del Reglamento de la Ley N° 29622, aprobado por
Decreto Supremo N° 023-2011-PCM.
En consecuencia, el Órgano Sancionador de la CGR mediante Resolución N° 002-
602-2016-CG/SAN impuso al administrado la sanción de tres (3) años de inhabilitación
para el ejercicio de la función pública al habérsele determinado responsabilidad
administrativa funcional.
• Mediante Resolución N° 003-2015-CG/INS, del 7 de julio de 2015, a Fojas 814 a
831 del Expediente, el Órgano Instructor Sur de la Contraloría General de la
 Republica (en adelante, la CGR) instauro procedimiento administrativo
sancionador (en adelante el PAS), a los administrados Gerente Regional de
Desarrollo Económico del Gobierno Regional de Callao, (en adelante, la Entidad);
Abogado de la Gerencia de Desarrollo Económico de la Entidad, por la presunta
comisión de la infracción prevista en los incisos a) y b) del artículo 46° de la Ley
N° 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría
General de la Republica, modificada por la Ley N° 29622, al haber incurrido en las
conductas descritas y especificadas como infracción muy grave y grave en el
Inciso n) del artículo 6° y el inciso n) del artículo 7° de su Reglamento, aprobado
por Decreto Supremo N° 023-2011-PCM.
En consecuencia, el Órgano Sancionador de la CGR impuso a los administrados
la sanción de cuatro (4) años de inhabilitación para el ejercicio de la función
pública; al habérseles determinado responsabilidad administrativa funcional.

• Mediante Resolución N° 002-2014-CG/INSN, del 01 de setiembre de 2014,

obrante a Fojas 2368 a 2392 del Expediente, el Órgano Instructor Norte de la CGR
inicio procedimiento administrativo sancionador (PAS), en contra de los
administrados, por la presunta comisión de infracciones graves y muy graves,
previstas en los literales a) y b) del artículo 46° de la Ley N° 27785, Ley Orgánica
del Sistema Nacional de Control y de la CGR, modificad por la Ley N° 29622, al
haber incurrido en las conductas descritas y especificadas como infracciones en
los incisos k) y q) del artículo 7° de su Reglamento, aprobado por Decreto
Supremo N° 023-2011-PCM.
En consecuencia, el Órgano Sancionador de la CGR, se determinó que los
administrados incurrieron en responsabilidad administrativa funcional,
imponiéndose una sanción de cinco (5) años de inhabilitación en el ejercicio de la
función pública.
• Mediante Resolución N° 002-2016-CG/INSC, del 20 de mayo de 2016, obrante a
Fojas 779ª 806 del Expediente, el Órgano Instructor Centro de la Contraloría
General de la Republica, en adelante, la CGR, instauro procedimiento
administrativo sancionador (en adelante PAS), entre otros, a los administrados en
su condición de miembros del Comité Especial Ad HOC de la ADP n° 022-
2012/GRH, en el Gobierno Regional Huánuco, en adelante la Entidad , por la
presunta comisión de la infracción prevista en el Inc. b) del Art. 46° de la Ley N°
27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General
de la Republica, modificada por la Ley N° 29622, al haber incurrido en la conducta
descrita y especificada como infracción muy grave: en el inc. h) del 7° del
Reglamento de la Ley N° 29622, aprobado por Decreto Supremo N° 023-2011-
PCM.

En consecuencia, el Órgano Sancionador de la CGR impuso a los

administrados la sanción de cuatro años de inhabilitación en el ejercicio de la
función pública, al habérseles determinado responsabilidad administrativa
funcional.

Características

• Los funcionarios que se distinguen por su honestidad e imparcialidad son una

excepción y deben renunciar a los beneficios de una actuación corrupta
generalizada.
• Los funcionarios corruptos, que son mayoría, son protegidos y, cuando se les
descubre, se les trata con indulgencia, mientras que los acusadores son víctimas
de persecución.
• Los funcionarios honestos encuentran dificultades ambientales para desarrollar
su labor con profesionalidad.
• La responsabilidad de estas situaciones se resuelve en la función de
racionalización de las prácticas administrativas internas.
• Los encargados de perseguir el fraude y la corrupción raramente actúan y, si lo
hacen, disculpan cualquier incidente como un hecho aislado.
• Se produce la ausencia del servicio público. Los funcionarios contemplan su
trabajo administrativo como oportunidad de explotarlo en beneficio propio.
• El fraude y corrupción crece allí donde los ciudadanos no se identifican con los
intereses generales y donde las autoridades se distancian del pueblo.
• Ausencia de virtudes cívicas. En nuestra realidad es más importante la
ganancia personal que colaborar en la gestión pública los intereses colectivos. En
general, se detecta una falta de ciudadanos con fuerza moral para sobreponerse
a estas situaciones.
Síntomas en lo social
➢ Promueve el aumento de la pobreza y de la exclusión por desvió de
recursos.
➢ Obstaculiza la implementación de políticas públicas que aseguren los
derechos económicos sociales y culturales; y
➢ Genera malestar e inequidad en la población, agrandando la brecha entre
ricos y pobres.

Síntomas en lo político

• Promueve que el acceso a la función pública se motive en apetencias de

ganancias personales.
• Debilita o impide a los gobiernos implementar sus políticas y la
aprobación de normas orientadas a prevenir y combatir los actos de
fraudes y corrupción.
• Debilita la confianza pública en la democracia como forma de gobierno
y socava la legitimidad de los gobiernos.

Síntomas en lo económico

➢ Genera de disminución de recursos asignados a un área para atender

las necesidades de otras áreas;
➢ Distorsiona la composición del gasto público cuando los funcionarios
focalizan su actividad en áreas que dejan mayores ganancias ilícitas;
➢ Desalienta la inversión genuina y por ende afecta el crecimiento de la
región y del país.