Está en la página 1de 3

Universidad Distrital Francisco José de Caldas

Facultad Tecnológica
Ingeniería Civil
Plantas de tratamiento de Agua Potable y Residual
Cristian Alberto Melo Torres
Cód. 20171579013

“BONOS AGUA O BONOS CARRASQUILLA”

UNA MIRADA AL POSIBLE DESFALCO DE LOS MUNICIPIOS COLOMBIANOS


BAJO LA SUPUESTA MODALIDAD DE SUBSIDIO DE AGUA POTABLE

En este artículo se pretende analizar la situación actual correspondiente a los


llamados bonos agua o bonos Carrasquilla, una problemática que se ha venido
manifestando durante el último tiempo debido al reciente nombramiento del
ministro de Hacienda y Crédito público, Alberto Carrasquilla Barrera. A
continuación explicaremos la metodología y el periodo de como operaban estos
bonos que afectaron la economía de aproximadamente 87 Municipios de Colombia,
en las cuales según acusaciones periodísticas en contra del Ministro, este y algunas
empresas creadas en su nombre y compañía se ven altamente involucradas.

Para lograr entrar en el contexto del escenario es pertinente conocer algunas


definiciones relacionadas con el caso como por ejemplo;

¿Qué son los Bonos Agua, como y cuando se pretendía implementar su


funcionamiento?

Los bonos son un mecanismo financiero de deuda creado entre el año 2003 y 2007
durante el gobierno del Expresidente Álvaro Uribe, bajo la dirección del entonces
Ministro de Hacienda Alberto Carrasquilla, fue un instrumento creado para que los
municipios Colombianos que en ese momento no tenían acceso a créditos pudieran
conseguir recursos para financiar infraestructura en agua potable y saneamiento
básico, haciéndose mediante pagos a futuro, determinando un monto que estaba
fuera del presupuesto y el plazo territorial, fijando una tasa de interés inicialmente
del 8% y dejando como garantía los recursos del Sistema General de Participaciones
(SGP) con el fin de que los municipios pudieran tener recursos para financiar las
obras correspondientes.
Por tratarse de un activo financiero de deuda existe riesgo de crédito por parte del
emisor, en este caso el fideicomitente o tradente Grupo Financiero de Infraestructura
Ltda. GFI, no obstante, los ingresos de ese patrimonio autónomo provenían de los
ingresos futuros de los municipios desde el SGP transferidos por la Nación. Como
esos ingresos provenían de una fuente segura que es el Estado, la emisión de bonos
desde el patrimonio autónomo GFI logró una calificación de crédito AA+ o grado de
inversión otorgada por la empresa calificadora de valores BRC S&P Global, Ese
nivel de calificación significa fuerte capacidad de pago del capital y los intereses por
parte del emisor, es decir, un bajísimo riesgo de impago, en resumen, una inversión
segura con escaso riesgo.

En su momento todo marchaba bien, sin embargo después de que el GFI contratara a
una firma externa llamada Konfigura para que se encargará del debido
asesoramiento para la emisión de los bonos, aumentando los intereses del 8% al 11%
lo que llevo a que las alcaldías que adquirieron esos bonos se sobre-endeudaran,
evidenciando que de los 117 municipios solo 30 obtienen los resultados esperados.
Tras el endeudamiento al gobierno no le quedó otra opción que prestar más de 500
millones de pesos para que se compraran esos bonos y así se pudiera renegociar la
deuda.

Aquí un esquema del funcionamiento de los bonos:

Pero lo preocupante de la situación es que se conoce que uno de los dueños de la


firma asesora es el señor Alberto Carrasquilla, quien se supone obtuvo un gran
beneficio por estas asesorías que curiosamente surgieron debido a su participación y
colaboración, habiéndose aprovechado de su posición y por ende obteniendo
grandes dividendos económicos, puesto que se tienen indicios de que la empresa
Konfigura y el GFI, tenían cercanas relaciones una muestra de ello es que el
representante legal del GFI, Andrés Flórez era socio de la firma Konfigura.

Por tal motivo en días pasados el periodista Daniel Coronell en una columna de la
revista SEMANA denuncio que Alberto Carrasquilla tenía alrededor del 34 % de las
acciones en Konfigura hasta el momento en que fue nombrado ministro de Duque.

De tal manera el actual senador Jorge E. Robledo cito a Carrasquilla a un debate


público en la plenaria del senado para que realizara los descargos acerca de la
controversia sobre el Ministro donde se aclararía si la firma Konfigura, de su
propiedad y que estructuró el negocio, llegó a los alcaldes de los municipios como
una firma independiente, o como una figura de Ministro que podía unir
inversionistas y municipios, además de cuáles fueron los argumentos para que los
municipios aceptaran la tasa de UVR+11% tomando crédito desde el patrimonio
autónomo entregando como garantías las transferencia del SGP la cual fue utilizada
como fuente de pago de los bonos; Debate que no dejo ninguna respuesta clara sino
que gracias a la intervención de los miembros aliados del gobierno permitirían que
Carrasquilla saliera más fortalecido, y aunque se continua dejando en tela de juicio
la culpabilidad de Carrasquilla, se evidencia de nuevo el gran apoyo que tienen entre
si los miembros de la bancada del Centro Democrático, Usando su poder para hacer
negocios para terceros y para sí mismos a costa de municipios sin capacidad de
gestión, esta no debe ser una característica de un funcionario público. El que hace, la
paga diría Duque, pero en este caso no se aplica: esta es la doble moral del
Uribismo.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍCAS

https://www.dinero.com/opinion/columnistas/articulo/que-son-bonos-de-agua-
manual-para-dummies-por-camilo-diaz/262093

https://www.lafm.com.co/economia/que-son-los-bonos-agua-que-tienen-en-la-mira-
alberto-carrasquilla

https://lasillavacia.com/carrasquilla-salio-fortalecido-y-otras-cuatro-conclusiones-
del-debate-68023

https://www.elespectador.com/economia/quien-es-quien-en-la-historia-de-los-
bonos-de-agua-articulo-811402