Está en la página 1de 4

SOLICITO: DESCARGO DEL ACTA DE

CONTROL N º C 158421-CON
EL CODIGO N24-DEL 11.04.2013

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA.


(SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA DE LIMA SAT).

Empresa de Transportes San Benito de Palermo S.A., con RUC


Nª20139177879, representado por su Gerente, el Sr. Emeterio
Valdiviezo Cobeñas con DNI. Nº 25587758, señalando Domicilio real y
procesal para efecto de notificación en Av. Almirante Miguel Grau Nº
840-Callao, a Ud. . Respetuosamente digo:

PETITORIO :

Que dentro del plazo de ley, y al amparo del DERECHO DE PETICIÒN


señalado en el Articulo 2ª Inc. 20, de la Constitución Política del Estado,
INTERPONGO DESCARGO DE LA PAPELETA DE INFRACCIÒN
MEDIANTE EL ACTA DE CONTROL Nª C 158421 de fecha 11/04/2013,
con el código N24, impuesto al vehículo de placa B 1 V -753, la cual he
tomado conocimiento mediante cedula de Notificación Nº PREC EVIN2014
018207, de fecha 08-Mayo-2014, recepcionada con fecha 20-05-2014, con
el OBJETO, que su respetable despacho LO DECLARE NULO Y/O SE
DEJE SIN EFECTO la precitada acta de control, en razón que vulnera,
el Principio del Debido Procedimiento, Principio de Causalidad, De
Verdad Material, Informalismo, que a continuación paso a fundamentar.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO

PRIMERO .- En principio señalar, que conforme lo señala la Ordenanza


1599 de la Municipalidad de Lima ,que establece la tabla de
infracciones y Medidas Preventivas a la Empresa Autorizada , la misma
que señala la infracción con el código N24, es para la Empresa
Autorizada, siendo el responsable solidario el Propietario, y siendo el
caso que la infracción mediante acta de control citada en mi petitorio,
con el código N 24, ha sido impuesto al vehículo , de mi concesionaria
la cual represento, y teniendo pues legitimidad para obrar, me
corresponde formular el presente descargo.

SEGUNDO.- En cuanto al acta de control con el código N24, esta le


corresponde a la empresa, y siendo esta, arbitraria e ilegal en razón de
no ajustarse la verdad de los hechos, toda vez que los señores
propietarios desconocen de la precitada infracción de Tránsito, al no
ajustarse a la verdad de los hechos, la misma que incurre en
causales de Nulidad ,” debido al defecto u omisión de algunos de los
requisitos para la valides del Acto Administrativo “ en cuanto a su
confección, conforme se encuentra señalado en el artículo 10 , numeral
2) de la Ley Nº 27444, Ley de Procedimientos Administrativo
General.

TERCERO .- CAUSALES DE NULIDAD EN LA QUE INCURRE EL ACTA DE


CONTROL , CON EL CODIGO N24, en su confección la misma que su
despacho deberá de declararla nula, por vulnerar los principios del
Procedimiento sancionador de la Ley 27444.

1.-Que no se ha consignado e individualizado en el acta de control


precitado, a la persona quien realiza la CONDUCTA OMISIVA O ACTIVA
CONSTITUTIVA DE LA INFRACION SANCIONABLE PROHIBIDAD POR
LA LEY, en este caso al conductor del vehículo, por el contrario se ha
consignado en el rubro de datos del Intervenido la palabra “ NO SE
IDENTIFICO”, O SE NEGO A IDENTIFICARSE, LA MISMA QUE ES
SUBJETIVA, claro está que toda conducta Sancionable de Infracción
tiene que ser objetiva para el derecho Administrativo y Penal, por lo
tanto la papeleta de infraccionó mediante el acta CITADO EN MI
PETITORIO, incurren en causal de nulidad, la misma que encuentra su
respaldo jurídico en los Principios de la potestad Sancionadora,
PRINCIPIO DE CAUSALIDAD.

2.-Asimismo no existe en el acta de control, con el código N 24, materia


de descargo NOMBRE , APELLIDO , NI LA FIRMA del intervenido ,por
cuanto no se puede sancionar de una conducta infractora , a una persona
que no se encuentra individualizada, y siendo esto así , la Resolución de
Gerencia Nº 257-2012-MML/GTU de fecha 28.06.2012, ,artículo 13,
Procedimientos Especiales literal b), numeral 1), señala claramente que
para la valides del acta de control confeccionado por los inspectores
municipales “,(….) se levantara el acta de control adjuntando una
vista fotográfica en la que se aprecie la placa del vehículo
intervenido , en el cual deberá de observarse la hora y fecha de la
intervención , las mismas que deberán coincidir con lo consignado en
el acta de control.”, y dado el caso que al no concurrir
copulativamente, los elementos de valides del acto administrativo, su
despacho deberá de declararlo nulo de pleno derecho, por ser esta “ una
papeleta Fantasma “, al ser Subjetiva y no objetiva.

3.- Todo ello lo corroboro o sustento mediante, el Principio de Verdad


Material , esto señala que en el Procedimiento la autoridad administrativa
competente deberá de verificar plenamente los hechos , que sirve de
motivo parar sus decisiones,(……),como también el Principio de
Informalismo ,que señala “ que las normas de procedimiento deben ser
interpretadas en forma favorable a la admisión y decisión final de
las pretensiones de los Administrados , de modo que sus derechos e
intereses no se vean afectados por la exigencia de aspectos formales
que puedan ser subsanados dentro del procedimiento ”.

4.-Por consiguiente el acta de control precitado con el código N24


adolece de Nulidad absoluta , en razón que no existen pruebas
suficientes , que generen convicción sobre mi responsabilidad
Solidaria, , por cuanto no se llega a identificar a la persona infractora,
requisito elemental requerido por el principio de causalidad previsto en
la Ley 27444, la misma que exige el principio de Personalidad de las
sanciones ,esto quiere decir en forma clara que la responsabilidad
debe de corresponder a quien incurrió en la conducta prohibida por
la Ley, y siendo el caso que en el acta de control, se señala “ SE
NEGO A IDENTIFICARSE O NO SE IDENTIFICO, esto quiere decir en forma
clara e indubitable , que esta adolece de defectos u omisión en su
confección, para su VALIDES , por cuanto no se encuentra identificada la
persona infractora, en ese sentido como Empresa Responsable
Solidario, su despacho deberá de declarar la nulidad del acta de control,
por incurrir en causal de Nulidad, de conformidad con el Artículo 10
de la Ley 27444.

CUARTO.- En consecuencia, por los fundamentos señalados solicito a


su respetable despacho se declare NULO Y/O SE DEJE SIN EFECTO, la
Papeleta de Infracción mediante el acta de control señalada en mi
petitorio, con el codigo Nº 34, por cuanto violenta los principios de la
Potestad Sancionadora, la Ley y la Constitución Política del Perú, y
en su debida oportunidad se sirva declarar fundado mi descargo.
FUNDAMENTACIÒN JURÌDICA.
1. Artículo 2, Inciso 20 de la Constitución Política del Perú.
2. Los principios de la Potestad sancionadora, Ley 27444.
3. Artículo 10, de la Ley 27444.
4.- El Principio de causalidad, Principio de Verdad Material,
Principio de Informalismo, de la Ley 27444.
5.- Ordenanza Municipal 1599, Resolución de Gerencia Nª 257-
2012-MML/ GTU, de fecha 28-06-2012.
MEDIOS PROBATORIOS.
1.-El Mérito del Acta de Control Nª C 158421.
ANEXOS.
1.A.- Copia de mi D.N.I.
1.B.- Copia del Acta de Control Nº C 158421.

POR LO TANTO:

A .Ud. Señora Alcaldesa de la Municipalidad Metropolitana de Lima (SAT),


sírvase proveer conforme a Ley.

LIMA 21 DE MAYO DEL 2014.