Está en la página 1de 4

Universidad de Pamplona 1

Facultad de Ciencias Básicas


Fundamentos de Matemáticas
Profesora: Rosalba Mendoza Suárez
--------------------------------------------------------------------------------------- --------------------------------------Taller de Lógica----------

Reglas de equivalencia
Conjunción 
Disyunción 
Implicación 
Negación ~
Equivalencia 
1. Doble Negación (DN) 5. Teoremas de Morgan (TM) 11. Medio Excluido (ME)
p=p  (p  q) = (p  q) (p~p)=V
 (p  q) = (p  q) (p~p)=F
2. Conmutación (CONM)
(p  q) = (q  p) 6. Implicación (IMP) 12. Dominación (DOM)
(p  q) = (q  p) (p  q) = (p  q) (pV)=V
(pF)=F
3. Asociación (AS) 7. Contraposición (CP)
[p  (q  r)] = [(p  q)  r] (p  q) = (q  p) 13. Idenpotencia (IDEMP)
[p  (q  r)] = [(p  q)  r] (p p)=p
9. Equivalencia (EQ) (pp)=p
4. Distribución (DIS) [p  q] = [(p  q)  (q  p)]
[p  (q  r)] = [(p  q)  (p  r)] [p  q] = [(p  q)  (~ p  ~ q)] 14. Absorción (AB)
[p  (q  r)] = [(p  q)  (p  r)] (p  q) = (p  (p  q))
10. Identidad (ID)
(pF)=p 15. Exportación (EXP)
(pV)=p [(p  q)  r] = [p  (q  r)]

Reglas de inferencia
1. Modus Ponens (MP) 5. Casos (CAS) 9. Inconsistencia (IN)
pq pq p
p p  q p
Infiere q Infiere q Infiere q

2. Modus Tollens (MT) 6. Dilema constructivo (DC)


pq pq 10. Adición (AD)
~q rs p
Infiere ~p pr Infiere p  q
Infiere q  s
3. Silogismo Hipotético (SH)
pq 7. Simplificación (S)
qr pq
Infiere p  r Infiere p

4. Silogismo Disyuntivo (SD) 8. Conjunción (C)


pq p
~p q
Infiere q Infiere p  q
Universidad de Pamplona 2
Facultad de Ciencias Básicas
Fundamentos de Matemáticas
Profesora: Rosalba Mendoza Suárez
--------------------------------------------------------------------------------------- --------------------------------------Taller de Lógica----------
1-Analice la siguiente pq ~ (p  q) (p)
demostración de validez del r ~ (~p  q)
razonamiento
~ ~p  ~q
(1) p q (premisa)
5- p  ~q
(2) ~p  (~ p  r) (premisa)
(p  s)  (q  r) (p) ~q
Concluir (q  p)  p
pq (p)
Demostración:
p 11-
(3) p  (p  q) abs. (1)
qr pq (p)
(4) p  (q  p) conm. (3) q q  [p  (r  s)] (p)
(5) p  (~ p . r) imp. (2) r rs (p)
(6) (p  ~ p)  (p  r)dis. (5)
~ (r  s) (p)
(7) p  ~ p sim. (6) 6- (r  s)  (~r  ~s)
(8) (p  ~p)  ~ q ad. (7) (p  q)  (r  s) (p) ~r  ~s
(9) p  (~ p  ~ q)asc. (8) (s  t)  ~ (r  s) (p) ~ (r  s)
(10) p  ~ (p  q) tm. (9) ~ (r  s)  (s  t) p  [ p  ( r  s)]
(11) p  ~ (q  p)conm. (10) (r  s)  (s  t) (p  p)  (r  s)
(12) ~p  ~ (q  p)imp. (11) (p  q)  (s  t) p  (r  s)
(13) (q  p)  p coptra. (12)
~p
(14) [(q  p) p]  [p (q  p)] 7- ~p  q
con. (13), (4) (p  q)  r (p) pq
(15) (q  p)  p eq. (14) (r  s)  t (p)
pq (p) 12-
Encuentre las leyes o reglas que
(p  q)  (r  s) (q  r)  (s  p) (p)
se aplicaron en la derivación de
cada una de líneas siguientes a las rt ~s (p)
premisas ~s  ~p
2- 8- ~(s  p)
~p (p) p  (q  s) (p) ~ (q  r)
~p  q ~ r  ~ (q  s) (p) ~q  ~r
pq p (p) ~q
(q  s)  r ~q  p
pr
3- Demuestre la validez de los
(p  q) (p) 9- siguientes argumentos,
r (p) ~p (p) deduciendo la conclusión a partir
r  (p  q) de las premisas, mediante la
~p  ~q
aplicación de las reglas de
(r  p)  (r  q) ~ (p  q) inferencia.
~ (p  q)  r
4- (p  q)  r 13-
(p  q) r (p) p
p (p) 10- (p  q)  r
Universidad de Pamplona 3
Facultad de Ciencias Básicas
Fundamentos de Matemáticas
Profesora: Rosalba Mendoza Suárez
--------------------------------------------------------------------------------------- --------------------------------------Taller de Lógica----------
Conclusión ~r  ~q rs
14- 22- (t  ~r)  ~s
~s Conclusión ~r
p  (q  r) q  (r  s)
~q  ~r Conclusión ~q  ~r 31-
Conclusión ~p ~pq
23- ~ (~ s  p)  ~r
15- ~p  (q  r) ~q
~pq conclusión (p  q)  (p  r) Conclusión ~r
~ r  ~q
Conclusión pr
16- 24-
~ (q  ~r) ~p 32-
pq conclusión ~ (p  ~q) ~p
Conclusión pr (q  p)  r
25- ~q
17- pq Conclusión ~ (r  t)
(~p  q)  r ~ (q  ~r)
pq Conclusión ps 33-
Conclusión r  s p  (~q  s)
26- q~p
18- (r  s)  (q  p) Conclusión ~q
~r ~p
~p  (r  q) Conclusión r 34-
Conclusión p ~r  ~ (q  p)
27- ~r  p
19- pq Conclusión ~q
q  (p  r) Conclusión p  ~q
~p
Conclusión q
28- 35-
20- ~r  (q  p) ~ (p  q)  ~r
~r  ~ (q  p) Conclusión ~p v (~r  q) (~ p  q )  r
ps Conclusión p
Conclusión r  t 29-
~r  p 36-
21- (p  q)  r p  (q  r)
~p  (q  r) Conclusión ~q ~r  s
~q ~s  t
Conclusión p 30- Conclusión t  (~q  ~ p)
Universidad de Pamplona 4
Facultad de Ciencias Básicas
Fundamentos de Matemáticas
Profesora: Rosalba Mendoza Suárez
--------------------------------------------------------------------------------------- --------------------------------------Taller de Lógica----------
~ (s  ~p)
37- 42- Conclusión p  (q  s)
q  (r  s) pq
r  ~p rs 48-
~ (~q  p) (q  s)  t p  [(q  u)  r]
Conclusión s ~t (~r  s)  t
Conclusión ~ (p  r) Conclusión p  (u  t)
38-
su 43- 49-
~(r  ~u) ~p  (q  r) p  (r  q)
~s (p  s)  t (r  q)  s
conclusión ~r ~ (p  s)  ~r Conclusión p  s
~t
Conclusión ~q 50-
39- [(p  q)  (r  s)]  (s  q)
q  (p  s) 44- (q  t )  ( t  u)
rq ~ (p ~s)  ~q (u  ~r)
p ~s (~t  ~p) Conclusión ~q
Conclusión r  s Conclusión ~q  t
51-
40- 45-(p  r)  (p  q) [(q  t)  (u  s)]  (r  ~s)
(p  q)  (r  s) p  ~q qu
~s Conclusión r tr
p Conclusión p
Conclusión r  t 46-
[p  (q  r)]  (s  t) 52-
41- ~q  p ~pq
(p  q)  (s  t) Conclusión ~ t  s (s  ~p)  ~r
~p  r ~q
s  ~t 47- Conclusión ~r
Conclusión r [ q  (r  s)]  (q  r)

Simbolice los siguientes razonamientos y demuestre su validez utilizando las reglas de equivalencia y de inferencia
53-Si Samuel es inteligente y estudia mucho, sacará buenas notas y aprobará el curso. Si Samuel estudia mucho, pero
carece de inteligencia, sus esfuerzos serán justipreciados, y si los son aprobará el curso. Samuel es inteligente, por lo
cual estudia mucho. Luego, Samuel aprobará el curso. (I. E, B. C, A)

54-Si el despensero hubiera estado presente, entonces habría sido visto, y si hubiera sido visto, habría sido interrogado.
Si hubiera sido interrogado, habría contestado, y si hubiera contestado se le habría oído. Pero el despensero no fue
oído. Si el despensero no fue visto ni oído, entonces debe haber estado en su trabajo. Si estaba en su trabajo, debió
estar presente. Luego, el despensero fue interrogado. (P, V, I, C, 0, T)