Está en la página 1de 3

FOJA: 44 .

- cuarenta y
cuatro .-

NOMENCLATURA : 1. [8]Rechaza excepci ón dilatoria


JUZGADO : 1º Juzgado Civil de San Miguel
CAUSA ROL : C-5084-2018
CARATULADO : SILVA/SILVA

San Miguel, veinticinco de Marzo de dos mil diecinueve

VISTOS Y CONSIDERANDO:
Primero: Que con fecha 13 de noviembre de 2018 comparece don
Fernando Andr és Coronado Mellado , abogado en representación del demandado
don Gabriel Miguel Silva Bahamondes, en los autos caratulados “Silva con
Silva”, Rol C-5084-2018, oponiendo la excepción dilatoria contenida en el N°
3 del artículo 303 del Código de Procedimiento Civil, esto es, Litispendencia.
Expone que el actor de autos insta por la declaraci ón de una obligaci ón y
su cobro, exponiendo como fundamento inmediato de su pretensi ón la existencia de
un pagaré. Agrega que el mismo actor instó por el cobro ejecutivo de una
obligación ante el 22 Juzgado Civil de Santiago, fundado en el mismo pagar é en
que funda la presente acción; entre ambos procedimientos judiciales, el beneficio
jurídico pretendido es el mismo, esto es, el cumplimiento de una obligaci ón de dar.
El procedimiento en ambos casos se encuentra trabado entre id énticas partes, por lo
que, de la sola revisión del sistema del Poder Judicial, es posible constatar que la
sentencia judicial definitiva de primera instancia dictada por el 22 Juzgado Civil de
Santiago no se encuentra notificada, sin que las partes ejecutadas en este proceso
hayan podido deliberar qué reacción adoptar án frente a dicho resolutorio y ambos
procesos han sido instanciados por el mismo actor.
Termina solicitando se tenga por interpuesta, dentro de plazo, excepci ón
dilatoria de Litispendencia, respecto de la acci ón de cobro en ejercicio, y notificada
a su parte de manera ficta con fecha 24 de octubre de 2018, se acoja a
tramitación y, en definitiva, se resuelva acogerla en todas sus partes, declarando
que tal es procedente, y que la acción de cobro intentada ante el Tribunal resulta
ineficaz por existir pendiente entre las mismas partes un litigio respecto del que
existe triple identidad, arriesgándose resolutorios finales contradictorios, con costas.
Segundo: Que, con fecha 13 de noviembre de 2018, comparece don
Rodrigo Ignacio Cort és Mu ñoz , abogado en representación de Monrix S.A.,
oponiendo la excepción dilatoria contenida en el N° 3 del art ículo 303 del C ódigo
de Procedimiento Civil, esto es, Litispendencia, basado en los mismos argumentos y
realizando la misma petición que el abogado don Fernando Andr és Coronado
Mellado, las que se entienden reproducidas por razones de econom ía procesal.
Tercero: Que, con fecha 20 de noviembre de 2018, se confiri ó traslado de
las excepciones dilatorias al demandante, quien haci éndose cargo del mismo, se ñala
que la excepción de Litispendencia opuesta s ólo persigue un fin dilatorio, pues no
FJKDJSCXRE

guarda relación con este juicio toda vez que no concurren los requisitos establecidos
en el artículo 177 del Código de Procedimiento Civil.
Agrega que, si bien es cierto que en ambos juicios se trata de las mismas
partes, no existe identidad de cosa pedida ni de causa de pedir.
Indica que en el presente juicio demanda las obligaciones extracambiarias por
medio de un juicio ordinario, mientras que en el juicio que pretende igualar la
demandada, se trata de un juicio ejecutivo por acciones cambiarias: en la primera,
el pagaré tiene un rol meramente de instrumento de prueba; en la segunda tiene
fuerza ejecutiva, siendo distintas las pretensiones hechas valer, sin perjuicio de que
se utilice en distinta calidad un mismo instrumento.
Señala que respecto de la causa de pedir, en el juicio ejecutivo se requiere
de la fuerza ejecutiva de un título que genera el derecho de cobrar lo adeudado,
mientras que en un juicio ordinario tiene su origen en la acci ón extracambiaria, por
medio de la que opera por el solo ministerio de la ley las normas de derecho
común relativas a la subrogación.
Manifiesta que, de conformidad con lo dispuesto en el art ículo 477 del
código de Procedimiento Civil, frente al rechazo de la acci ón ejecutiva, por las
excepciones allí expresadas, admite la renovaci ón de la misma por la v ía ordinaria,
lo que resulta concordante con lo expresado en el art ículo 2515 del C ódigo Civil
que en su inciso segundo señala que la acción ejecutiva se convierte en ordinaria
por el lapso de tres años y, una vez convertida, dura dos m ás.
Tercero: Que, don Rodrigo Ignacio Cortés Muñoz, abogado por Monrix
S.A., acompañó los siguientes documentos:
1. Copia de sentencia de fecha 20 de junio de 2018, emanada del 22°
Juzgado Civil de Santiago, en causa rol C5279-2015, caratulada “Silva
con Monrix S.A.”

2. Copia de resolución de fecha 29 de noviembre de 2018, emanada del


22° Juzgado Civil de Santiago, en causa rol C5279-2015, caratulada
“Silva con Monrix S.A.”, que archiva los autos.

3. Copia de demanda ejecutiva, presentada con fecha 9 de marzo de 2015,


ante el 22° Juzgado Civil de Santiago, en causa rol C5279-2015,
caratulada “Silva con Monrix S.A.”

4. Copia de Notificación de la sentencia a la apoderada de la demandante,


de fecha 24 de julio de 2018, ante el 22° Juzgado Civil de Santiago,
en causa rol C5279-2015, caratulada “Silva con Monrix S.A.”

Cuarto: Que, consultada la causa rol C-5279-2015, seguida ante el 22°


Juzgado Civil de Santiago en el portal web del Poder Judicial, es posible concluir
que con fecha 9 de marzo de 2015 don Miguel Cristi án Silva Bahamondes presenta
demanda ejecutiva en contra de Monrix S.A., representada legalmente a don
Gabriel Miguel Silva Bahamondes, demandando además a éste en su calidad de
codeudor solidario, aval y fiador, por la suma de $107.100.196, fundando la
ejecución en el pagaré N° 261346, de fecha 31 de julio de 2014; con fecha 9 de
julio de 2015 doña Carmen Gloria Solis Pérez, en representaci ón de Monrix S.A.
opone excepciones a la ejecución, dictándose sentencia con fecha 20 de junio de
2018, acogiendo la ineptitud del libelo y terminando la ejecuci ón, siendo notificada
de dicha resolución la demandante con fecha 24 de julio de 2018 y a la parte
demandada con fecha 16 de enero de 2019.
FJKDJSCXRE

Quinto: Que, para que la Litispendencia se configure es necesaria la


concurrencia de los siguientes requisitos, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 177 del Código de Procedimiento Civil: 1) Existencia de un juicio
pendiente, sea ante el mismo tribunal o ante otro; 2) Identidad legal de personas;
3) Identidad de la cosa pedida; y 4) Identidad de la causa de pedir, siendo
indispensable que las causas a estudiar se encuentren en tramitaci ón y ninguna de
ellas afinadas.
Sexto: Que, del estudio de la causa rol C-5279-2015 seguido ante el 22°
Juzgado Civil de Santiago y la causa rol C-5084-2018 seguida ante el 1° Juzgado
Civil de San Miguel es posible determinar, que si bien existe identidad legal de
personas, respecto de los demás requisitos no logra configurarse la excepci ón
alegada, por cuanto, la primera obedece a un juicio ejecutivo, el que se encuentra
actualmente afinado mediante sentencia definitiva y, la segunda, corresponde a un
juicio ordinario de cobro de pesos, actualmente en tramitaci ón, siendo de esta
manera el objeto pedido distinto en ambos juicios.
S éptimo: Que, así las cosas, y teniendo presente que el objetivo de la
declaración de Litispendencia dice relaci ón con anticipar una eventual cosa juzgada
y una contradicción en las sentencias que pudiesen dictarse, lo que en la especie no
se produce, por cuanto se trata de procedimientos distintos y, principalmente, en la
causa seguida ante el 22° Juzgado Civil de Santiago el juicio se encuentra afinado
por sentencia definitiva que terminó con la ejecución.
Y visto además lo dispuesto en los artículos 303 N° 3 y 4, en relaci ón con
el artículo 254, ambos del Código de Procedimiento Civil, se resuelve:
I.- Que se rechaza la excepción dilatoria del N° 4 del Artículo 303 del
Código de Procedimiento Civil, por no configurarse los requisitos establecidos por la
ley para declarar la Litispendencia.
II.- Que, se condena en costas a los demandados, por haber resultado
completamente vencidos.

Dictada por do ña Sonnia Navarro Morales, Juez Suplente.

En San Miguel, a veinticinco de Marzo de dos mil diecinueve , se notificó


por el estado diario, la resolución precedente. FJKDJSCXRE

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser


validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la
causa.
A contar del 12 de agosto de 2018, la hora visualizada
corresponde al horario de verano establecido en Chile
SONNIA ELENA NAVARRO MORALES Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e
Fecha: 25/03/2019 16:05:53 Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más información
consulte http://www.horaoficial.cl