G A C E TA

CONSTITUCIONAL ACTUALIDAD
CONSTITUCIONAL

La participación de los ciudadanos en el proceso

de inconstitucionalidad*

Omar SAR SUÁREZ∗∗

En el presente texto el autor expone el estado de la cuestión respecto de la participa-

ción de la ciudadanía en los procesos de inconstitucionalidad. Para ello, en primer lu-

RESUMEN
gar, brevemente explica la naturaleza de estos procesos en tanto proceso de control
concentrado y abstracto. Luego, nos explica el desarrollo del Tribunal Constitucional
en torno a la participación de las partes en dichos procesos para, finalmente, darnos a
conocer, con datos estadísticos, su situación y la participación ciudadana (ya sea como
parte o terceros).

I. LA NATURALEZA DEL PROCESO

� PALABRAS CLAVE DE INCONSTITUCIONALIDAD
Proceso de inconstitucionalidad / Participación
ciudadana / Terceros / Litisconsortes / Amicus De acuerdo con el inciso 1 del artículo 202
curiae de la Constitución, el Tribunal Constitucio-
nal conoce en instancia única y definitiva1 de
los procesos de inconstitucionalidad de las
Recibido : 17/03/2019 normas con rango de ley entre las que se en-
Aprobado : 18/03/2019 cuentran las propias leyes (ordinarias, orgá-
nicas o de reforma constitucional2, aprobadas

* El presente trabajo forma parte de las actividades de investigación que lleva a cabo el Centro de Estudios de Dere-
cho Procesal Constitucional de la Facultad de Derecho de la Universidad de San Martín de Porres.
** Doctor en Derecho y magíster en Derecho Constitucional por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Asesor ju-
risdiccional del Tribunal Constitucional del Perú. Presidente del Centro de Estudios de Derecho Procesal Constitu-
cional de la Universidad de San Martín de Porres.
1 El constituyente ha desarrollado en este caso una excepción al principio de pluralidad de instancia reconocido como
garantía inherente a todos los demás procesos.
2 Al respecto puede verse lo resuelto en los Expedientes Nºs 00050-2004-AI, 00024-2005-AI y 00008-2018-PI, don-
de el Tribunal controló sendas leyes de reforma constitucional.

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 137 • MAYO 2019 • ISSN 1997-8812 • pp. 201-208 201
G A C E TA
CONSTITUCIONAL

por el Congreso o incluso sometidas a refe- además abstracto, en el sentido de que no se

réndum 3), los decretos legislativos y de ur-
gencia, los tratados, el reglamento del Con-
greso, las normas regionales de carácter
general y las ordenanzas municipales4.
Se trata de un proceso de control concentra-
do y abstracto. Lo primero alude a que nues-
tra Constitución mantiene el modelo intro-
ducido por su predecesora, mediante el que
se encomienda el control de constitucionali-
dad de las normas a un órgano constitucional
autónomo que tiene esa función específica y
al que se denominará Tribunal de Garantías
Constitucionales en la Constitución de 1979
y Tribunal Constitucional en la Constitución
vigente.
Esta estructura institucional pretende evi-
tar que uno de los poderes del Estado expul-
se las normas legales aprobadas por los ór-
ganos políticos, encargando el control a un
órgano especializado que, sin afectar la di-
visión de funciones, resuelva las causas con
autonomía.
El efecto de la sentencia que declara la incons-
titucionalidad de las normas con rango de ley
fue expresamente previsto por el constitu-
yente en el artículo 204, dejando establecido
que “[a]l día siguiente de la publicación, di-
cha norma queda sin efecto”.
Por otra parte, hay que señalar que el control
concentrado que lleva a cabo este órgano es
analiza un caso particular, sino la conformi-
dad de la norma con el bloque de constitucio-
nalidad sin referencia a caso concreto alguno.
En el modelo europeo se accede al juicio de
constitucionalidad en vía principal (directa o
de acción) mediante el proceso de inconstitu-
cionalidad, con la finalidad de que se contro-
le la conformidad de la norma con el paráme-
tro constitucional-convencional5.
Sin perjuicio de lo dicho, el Tribunal Cons-
titucional ha señalado en algunos casos que
esta naturaleza abstracta no es incompati-
ble con una dimensión subjetiva. Al res-
pecto, sostuvo que “(…) el tránsito del Es-
tado liberal al Estado social y democrático
de derecho supone alejarse de una concep-
ción de ley como fuente meramente abs-
tracta, impersonal y generalizada, y acep-
tar la posibilidad de que esta tenga alcances
bastante más restringidos y concretos, pro-
curando estrechar las distancias económi-
cas, políticas y sociales entre los diferen-
tes sectores poblacionales y logrando una
igualdad no solo formal sino también sus-
tancial, lo cual se evidencia en el tránsito
de la ley general a la ley especial” (Expe-
diente Nº 0020-2005-AI/TC y acumulados,
fundamento 17)6.
Dicha dimensión subjetiva del proceso de
inconstitucionalidad constituye un medio

3 En el Expediente Nº 0007-2012-PI el Tribunal Constitucional controló la constitucionalidad de la “Ley de devolu-

ción de dinero del Fonavi a los trabajadores que contribuyeron al mismo”, aprobada mediante referéndum el 3 de
octubre de 2010.
4 El Tribunal Constitucional ha extendido sus pronunciamientos a otras fuentes como los Decretos-Leyes que son
normas resultantes de la anormalidad constitucional, por cuanto son emitidas por el Poder Ejecutivo en ausencia del
Congreso como sucediera tras el golpe de estado perpetrado el 5 de abril de 1992.
5 Un desarrollo sobre los modelos de control constitucional y la tendencia a la aproximación entre ellos puede encon-
trarse en nuestro trabajo “La jurisdicción constitucional en el Perú”. En: 30 años de jurisdicción constitucional en el
Perú. Tomo II. Centro de Estudios Constitucionales del Tribunal Constitucional, Lima, 2014, pp. 843-868. Recupe-
rado de: <https://bit.ly/2uqLw1F> (última consulta: 25/03/2019).
6 Al respecto, puede consultarse El proceso de inconstitucionalidad en la jurisprudencia (1996-2014). Centro de Estu-
dios Constitucionales del Tribunal Constitucional, Lima, 2015, p. 56 y ss. Recuperado de: <https://bit.ly/2TLWu05>
(última consulta: 25/03/2018).

202 pp. 201-208 • ISSN 1997-8812 • MAYO 2019 • TOMO 137 | GACETA CONSTITUCIONAL
 LA PARTICIPACIÓN DE LOS CIUDADANOS EN EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

eficaz para evitar que se co mil ciudadanos con

consuman o dejen de pro- firmas comprobadas por
ducirse eventuales viola- Dicha dimensión subjetiva el Jurado Nacional de
ciones de derechos fun- del proceso de inconstitucio- Elecciones. Si la norma
damentales de la persona. nalidad constituye un medio es una ordenanza muni-
Al respecto, se ha soste- eficaz para evitar que se con- cipal, está facultado para
nido que “[c]orresponde impugnarla el uno por
hacer una evaluación re- suman o dejen de producir- ciento de los ciudada-
lacional entre normas y se eventuales violaciones de nos del respectivo ámbi-
realidad en las que sean derechos fundamentales de to territorial, siempre que
susceptibles de aplicar- la persona. este porcentaje no exce-
se, pero no con el propó- da del número de firmas
sito de inaplicarlas a un anteriormente señalado;
supuesto concreto7, sino 7) Los Gobernadores Re-
únicamente con la intención de recono- gionales con acuerdo del Consejo Regional
cer los sentidos interpretativos de aquellas o los alcaldes provinciales con acuerdo de
que pudieran resultar contrarias a la Norma su Concejo, en las materias de su competen-
Fundamental” (STC Nº 00002-2005-PI/TC, cia; y 8) Los colegios profesionales, en ma-
fundamento 2, y STC Nº 00005-2004-PI/ terias de su especialidad”.
TC, fundamento 2). Queda claro, entonces, que la sociedad ci-
vil en general y los ciudadanos en particular
II. LAS PARTES EN EL PROCESO DE
pueden promover el control de constituciona-
INCONSTITUCIONALIDAD
lidad de las normas, pero no a título indivi-
Atendiendo a la naturaleza expuesta del pro- dual como en el sistema colombiano, sino por
ceso de inconstitucionalidad, las partes son, medio de colectivos que canalicen sus intere-
en puridad, el órgano emisor de la norma y el ses o posiciones (colegios profesionales con
legitimado que presenta la demanda. acuerdo de su junta directiva, organizaciones
no gubernamentales o asociaciones que reca-
El constituyente ha previsto un elenco limi-
ben las firmas, etc.).
tado de sujetos legitimados para presentar
la demanda en este proceso . Efectivamente,
8
Si se analizan los procesos de inconstitu-
el artículo 203 establece que: “Están facul- cionalidad instados entre junio de 1996 (fe-
tados para interponer acción de inconstitu- cha en la que comenzó a operar el Tribu-
cionalidad: 1) El Presidente de la República; nal Constitucional) y diciembre de 2018, se
2) El Fiscal de la Nación; 3) El Presidente del advierte que los ciudadanos han tenido un
Poder Judicial, con acuerdo de la Sala Plena rol protagónico en el control de validez de
de la Corte Suprema de Justicia; 4) El De- las normas con rango de ley por cuanto han
fensor del Pueblo; 5) El veinticinco por cien- planteado 154 demandas que representan el
to del número legal de congresistas; 6) Cin- 28.70 % del total.

7 El único caso en el que se aplicó el control difuso en el marco de un proceso de inconstitucionalidad fue en el Expe-
diente Nº 0002-1996-AI, donde se debatió sobre la Ley de Interpretación Auténtica que autorizaba una segunda re-
elección del presidente en ejercicio.
8 Cuando se trata del control de legalidad o constitucionalidad de las normas infralegales y reglamentos mediante el
proceso de acción popular, el legislador dispuso que la demanda puede ser interpuesta por cualquier persona.

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 137 • MAYO 2019 • ISSN 1997-8812 • pp. 201-208 203
G A C E TA
CONSTITUCIONAL

CANTIDAD DE DEMANDAS POR LEGITIMADO

Por otra parte, los sujetos vinculados al ámbi-
to de lo político, como las minorías parlamen-
Poder Ejecutivo 47 8.8 % tarias o el Poder Ejecutivo, también pueden
promover el control concentrado de cons-
Fiscal de la nación 5 0.9 %
titucionalidad de las normas y así lo hicie-
Poder Judicial 0 0.0 % ron en un 18.50 % de los casos. Los órganos
vinculados al ámbito jurisdiccional, como
Defensoría del Pueblo 27 5.0 %
el presidente del Poder Judicial9 y el fiscal
25 % de los congresistas 52 9.7 % de la nación, en cambio, plantearon solo el
0.9 % de las demandas10.
Ciudadanos 154 28.7 %
Si estamos a lo expuesto sobre la naturale-
Gobernadores regionales 18 3.4 % za del proceso de inconstitucionalidad queda
claro que el demandado será el órgano emi-
Alcaldes provinciales 58 10.8 %
sor de la norma, es decir, el Congreso de la
Colegios profesionales 130 24.3 % República, el Poder Ejecutivo, los gobiernos
regionales o las municipalidades11.
Fuente: Elaboración propia con base en datos de la pági-
na web del Tribunal Constitucional. Por último, debemos señalar que el Tribunal
Constitucional ha admitido la participación
Si a estos datos se le añade que los colegios de litisconsortes12 cuando órganos legitima-
profesionales han presentado 130 demandas dos para interponer la demanda solicitaron
de inconstitucionalidad (que representan el participar en un proceso instado por otro su-
24.3 % del total), podrá concluirse que la so- jeto distinto13.
ciedad civil, actuando organizada por medio
de colectivos o a través de los colegios profe- III. MECANISMOS DE PARTICIPACIÓN
sionales (usualmente de abogados pero tam- CIUDADANA EN EL PROCESO DE
bién de notarios, ingenieros, médicos, perio- INCONSTITUCIONALIDAD
distas o profesores, entre otros), ha instado el Además de las partes y los litisconsortes a
control de las normas con rango de ley. los que ya hicimos referencia, el Tribunal

9 Corresponde poner de relieve que el Poder Judicial recién fue incorporado a partir de la aprobación de la Ley
Nº 30651 que modificó el artículo 203 de la Constitución. Antes de ello, cuando el Poder Judicial institucionalmente
requirió plantear una demanda de inconstitucionalidad debió recurrir a la legitimación activa del Ministerio Público,
quien indicó que actuaba “(…) atendiendo a una recomendación de la Corte Suprema” (Expediente Nº 0006-2009-
PI/TC).
10 Los datos surgen del trabajo de investigación Avances y desafíos del control concentrado de constitucionalidad
de las normas con rango de ley en el Perú (1996-2018), realizado por el Centro de Estudios de Derecho Procesal
Constitucional de la Facultad de Derecho de la Universidad de San Martín de Porres, que se encuentra en proceso de
publicación.
11 Obviamente que deberá demandarse a más de uno de estos sujetos cuando se cuestionen varias normas (v. gr. leyes
y decretos legislativos) o cuando los órganos del Estado hayan tenido intervención común (v. gr. decretos leyes o
tratados).
12 Al respecto, el Tribunal ha señalado que “solo pueden invocar la calidad de litisconsorte facultativo los órganos y
sujetos reconocidos en el artículo 203 de la Constitución y los artículos 98 y 99 del Código Procesal Constitucional.
El litisconsorte de una parte interviene con las mismas facultades de esta (Autos Nºs 0003-2013-PI/TC, fundamentos
9 y 10, y 00023-2014-AI/TC, fundamento 3, entre otros).
13 En algunos procesos competenciales el Tribunal, al admitir a trámite la demanda, dispuso emplazar a diferentes
órganos además del demandado. Al respecto puede verse la admisión de los Expedientes Nºs 00003-2015-CC y
00005-2015-CC.

204 pp. 201-208 • ISSN 1997-8812 • MAYO 2019 • TOMO 137 | GACETA CONSTITUCIONAL
 LA PARTICIPACIÓN DE LOS CIUDADANOS EN EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Constitucional ha desarrollado a través de su Al partícipe se le pone en conocimiento de la

jurisprudencia una serie de categorías pro- demanda y la contestación a fin de que pue-
cesales como la de los partícipes, los terce- da presentar sus alegatos y eventualmente in-
ros y los amicus curiae. En la última década formar oralmente cuando se lleve a cabo la
se ha admitido un total de 41 solicitudes de audiencia de vista de la causa. Evidentemen-
intervención. te, no puede plantear pretensiones por no ser
parte y tampoco recusar a los magistrados
  PARTÍCIPE TERCERO AMICUS o interponer recursos, debiendo limitarse a
2009 3 0 0 aportar su posición respecto de la interpreta-
2010 0 0 0 ción de la norma.
2011 0 0 0 El Tribunal Constitucional en los últimos 10
2012 3 0 0 años ha admitido a 13 instituciones con ca-
2013 0 0 0 rácter de partícipes, a razón de 1.3 solicitu-
2014 0 0 0 des admitidas por año, lo que representa el
2015 2 2 2 31.71 % del total de intervenciones. Estas
2016 3 3 0 solicitudes se han presentado en casos como
2017 2 3 0
los de la carrera judicial (STC Nº 00006-
2009-AI/TC), el Código de justicia mili-
2018 0 9 9
tar (STC Nº 00022-2011-AI/TC), la trans-
Fuente: Elaboración propia con base en datos de la página ferencia de los órganos de control interno
web del Tribunal Constitucional. de cada institución a la Contraloría (STC
El órgano de control de la constitución ha se- Nº 00006-2012-AI/TC) o la devolución
ñalado que los órganos del Estado que po- de los aportes al Fonavi, entre otros (STC
seen especialización en la materia respecto Nº 00007-2012-AI/TC).
de la que versa la demanda podrán interve- A modo de ejemplo, mencionaremos que el
nir en el proceso pero no en calidad de parte, Fuero Militar Policial fue admitido como
sino de partícipe. partícipe en el proceso donde se debatía la
constitucionalidad de su ley de organiza-
PARTÍCIPE EXPEDIENTE ción y funciones; el Consejo Nacional de
Fuero Militar Policial
0001-2009-PI y la Magistratura y el Poder Judicial intervi-
0022-2011-PI nieron como partícipes en la demanda de
CNM 0006-2009-PI inconstitucionalidad contra la Ley de Carre-
PJ 0006-2009-PI ra Judicial; la Contraloría General de la Re-
0001-2012-PI, 0003-2015- pública fue admitida como partícipe en los
PCM
PI y 0012-2015-PI Expedientes Nºs 00006-2012-PI y 00020-
Fonavistas 0007-2012-PI 2015-PI, entre otros.
Minedu 0016-2014-PI En segundo lugar, el Tribunal Constitucio-
BCRP 0025-2013-PI nal también ha admitido a instituciones,
Contraloría 0006-2012 y 0020-2015-PI sindicatos, gremios u organizaciones no
Sunedu 0023-2014-PI gubernamentales que tengan vínculo con
Universidad de Alto la materia discutida. Se ha debatido tam-
0015-2015-PI
Amazonas bién si dichas instituciones tienen persone-
Fuente: Elaboración propia con base en datos de la página ría jurídica inscrita en Registros Públicos e
web del Tribunal Constitucional. incluso si se puede admitir a particulares.

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 137 • MAYO 2019 • ISSN 1997-8812 • pp. 201-208 205
G A C E TA
CONSTITUCIONAL

TERCEROS EXPEDIENTE Clínica Universidad 0012-2018 y

del Pacífico 0013-2018-PI
0025-2013-PI, 0013-2014-
Sindicatos 0018-2014-PI y
PI y 0021-2014-PI Ministerio de Agricultura
0022-2014-PI
0003-2015-PI, 0012-
Representantes de Congresista Víctor Andrés 0002-2017-PI y
2015-PI, 0012-2017-PI y García Belaunde 0005-2017-PI
comunidades nativas
0004-2018-PI
Fuente: Elaboración propia con base en datos de la página
0005-2015-PI y web del Tribunal Constitucional.
Afocat
0006-2015-PI
Asociación de
0023-2014-PI Por último, el Tribunal Constitucional ha
universidades
admitido también la intervención de espe-
Asociación de 0011-2014-PI y cialistas reconocidos en calidad de amicus
pensionistas 0002-2018-PI
curiae. En este caso estamos ante una insti-
Unión de Galleros tución o persona que tiene una preparación
0022-2018-PI
del Perú
específica como para sustentar una opinión
Fuente: Elaboración propia con base en datos de la página técnica o científica respecto de la materia
web del Tribunal Constitucional.
en debate.
La figura del tercero ha crecido sostenida-
En principio, es una potestad del Tribunal re-
mente desde el año 2015 y el Tribunal Consti-
querir la intervención de alguna institución
tucional ha realizado una interpretación am-
en carácter de amicus curiae, pero en la prác-
plia en el sentido de admitir la participación
tica se han admitido también las solicitudes
del conjunto de sujetos de cuyo informe es-
crito surja que pueden aportar puntos de vis- espontáneas que se han presentado.
ta relevantes en la materia. Se han admitido 11 intervenciones en calidad
En los últimos 4 años se han admitido 17 soli- de amicus curiae desde el 2015 que represen-
citudes de intervención como tercero, la mitad tan el 26.83 % del total. Como en el caso de
de las cuales se registraron en el año 2018, a los terceros, la participación de los amicus ha
razón de 4.25 solicitudes en promedio por año. crecido exponencialmente en el último año.
Estas solicitudes se han presentado en casos
como el del reconocimiento de comunidades INTERVENCIONES EN EL PROCESO
nativas (SSTC Nºs 00012-2017-PI y 00004- DE INCONSTITUCIONALIDAD
2018-PI), el uso de recursos naturales (SSTC
Nºs 00018-2014-PI y 00022-2014-PI) y los te-
mas ambientales en general (SSTC Nºs 00003-
2015-PI y 00012-2015-PI), entre otros.
AMICUS CURIAE EXPEDIENTE
Villavicencio, Neves,
0025-2013-PI
Blancas
0018-2014-PI y
Junta de Usuarios de Agua
0022-2014-PI
0003-2015-PI y
ONG
0012-2015-PI
Clínica PUCP 0006-2014-PI
Sociedad Peruana
0013-2017-PI
de Derecho Ambiental
0012-2018 y Fuente: Elaboración propia con base en datos de la página
Defensor del pueblo
0013-2018-PI web del Tribunal Constitucional.

206 pp. 201-208 • ISSN 1997-8812 • MAYO 2019 • TOMO 137 | GACETA CONSTITUCIONAL
 LA PARTICIPACIÓN DE LOS CIUDADANOS EN EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

En cualquiera de los casos, intensa corriente de solici-

la naturaleza de su inter- tudes de intervención que
vención tiene por sentido Si se analiza el volumen de enfocan tanto la perspecti-
brindar al órgano juris- las intervenciones de institu- va de los grupos defenso-
diccional interpretaciones ciones y personas en el pro- res de los animales como
posibles respecto de las la de quienes promueven
disposiciones impugnadas ceso de inconstitucionalidad, o participan de dichas
aún cuando no sean parte se observará que han expe- actividades14.
ni se encuentren legitima- rimentado un crecimiento A fin de favorecer la inter-
dos como para interponer sostenido, abriendo de este vención de los ciudadanos
recursos procesales.
modo el ámbito de la justicia en el proceso de incons-
Si se analiza el volumen constitucional a la participa- titucionalidad y de robus-
de las intervenciones de tecer el debate público en
ción ciudadana.
instituciones y personas torno a estos temas, sería
en el proceso de incons- importante que el Tribu-
titucionalidad, se observará que han experi- nal Constitucional publique en su página web
mentado un crecimiento sostenido, abriendo las piezas procesales relevantes15 de cada ex-
de este modo el ámbito de la justicia constitu- pediente en el que se promueva el control de
cional a la participación ciudadana. constitucionalidad.
El Tribunal tiene resuelto que “(…) aun cuan- CONCLUSIONES
do nuestra Constitución no lo establezca
expresamente, el hecho de que exista una Como habrá podido apreciarse en el presente
remisión al Estado democrático de derecho trabajo, el Tribunal Constitucional ha venido
como una fuente de interpretación y también acortando la distancia con los ciudadanos en
de identificación de los derechos fundamen- el proceso de control concentrado de las nor-
tales de la persona (artículo 3 de la Consti- mas con rango de ley.
tución), hace del principio democrático uno
No se trata solo de que la sociedad civil or-
que trasciende su connotación primigenia-
ganizada ha planteado más de la mitad de las
mente política, para extenderse a todo ám-
demandas de inconstitucionalidad, sino que
bito de la vida en comunidad” (Expediente
el órgano de control de la Constitución ha ve-
Nº 0008-2003-AI/TC, fundamento 13.c).
nido admitiendo un número creciente de ter-
Como es evidente, el órgano de control de la ceros y amicus curiae.
Constitución se hace cargo de esta concep-
Se ha sostenido que “[c]uanto menos sensi-
ción amplia sobre la democracia habilitando
ble es la administración de justicia a las de-
la participación ciudadana en un ámbito espe-
mandas de los grupos desfavorecidos, ma-
cialmente sensible como el del debate sobre la
yores tienden a ser las protestas contra su
expulsión de las normas con rango de ley.
carácter elitista y/o conservador” (Gargare-
De hecho, determinados casos, como el de la lla, 1996, p. 106). En sentido contrario, cabría
demanda contra las corridas de toros, peleas sostener que cuando aumenta la receptividad
de toros y peleas de gallos, han generado una de los órganos jurisdiccionales se acorta la

14 La sentencia en el Expediente Nº 00022-2018-PI todavía no se ha expedido.

15 Somos de la opinión de que debería publicarse la demanda, la contestación, los escritos presentados por litisconsortes
y los informes de partícipes, terceros o amicus curiae.

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 137 • MAYO 2019 • ISSN 1997-8812 • pp. 201-208 207
G A C E TA
CONSTITUCIONAL

objeción democrática respecto de su legitimi- Sin perjuicio de lo dicho, resulta necesario

dad para expulsar las normas aprobadas por
el legislador16.
Esta creciente receptividad supone un esfuer-
zo institucional mayor; sin embargo, permi-
te recoger opiniones que resultan relevantes
y, en todo caso, no condicionan en absoluto
el desarrollo de los fundamentos de los ma-
gistrados, que pueden tomarlas en cuenta o
descartarlas.
De hecho, el Tribunal Constitucional acierta
cuando en el texto de la sentencia incluye las
razones expuestas por los terceros y amicus
curiae, como hizo en el caso relacionado con
la publicación de publicidad estatal en me-
dios privados (Expedientes Nºs 0012-2018-PI
y 0013-2018-PI acumulados).
Por otra parte, esta mayor receptividad fa-
vorece la posibilidad de que los grupos de
interés organicen de modo estratégico sus
litigios a fin de promover sus intereses o rei-
vindicaciones, como sucede con frecuencia
en el ámbito de la Corte Suprema de los Es-
tados Unidos.
que el órgano de control de la Constitución
introduzca en su Reglamento Normativo un
plazo límite para recibir escritos solicitando
intervención. De esta forma se evitaría que la
sentencia se emita sin tomar en cuenta todos
los argumentos planteados17.
Cabe destacar, por último, que no se trata
solo de utilidad práctica, sino de que esta
tendencia mejora la democracia en cuanto
abre canales de organización, participación y
expresión para el conjunto de los ciudadanos.
REFERENCIAS
• Bickel, A. (1986). The Least Dangerous
Branch: The Supreme Court at the Bar of
Politics. 2ª edición. Washington D. C.: Yale
University Press.
• Gargarella, R. (1996). La justicia frente al
gobierno. Barcelona: Ariel.
• Sager, L. (2007). Juez y democracia. Ma-
drid: Marcial Pons.
• Waldron, J. (2005). Derecho y desacuerdos.
Madrid: Marcial Pons.

16 Sobre la “dificultad contramayoritaria”, puede verse Bickel (1986). Dos posiciones encontradas sobre este punto
pueden hallarse en Waldron (2005), quien cuestiona la legitimidad de los jueces, y Sager (2007), quien apoya la
necesidad de garantizar la defensa de la Constitución por parte de los órganos jurisdiccionales.
17 Como en el ámbito de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, dicho plazo podría ser de 15 días posteriores
a la audiencia donde se lleve a cabo la vista de la causa.

208 pp. 201-208 • ISSN 1997-8812 • MAYO 2019 • TOMO 137 | GACETA CONSTITUCIONAL