CALIDAD DE LA INSERCIÓN

INTERNACIONAL DE LOS PAÍSES

DE LA UNIÓN EUROPEA (UE-27)

Eduardo Terán-Yépez
Dpto. de Economía y Empresa
ety879@inlumine.ual.es

Andrea Guerrero-Mora
Dpto. de Economía y Empresa
agm904@inlumine.ual.es

Universidad de Almería (España)

Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales
Carretera Sacramento s/n,
04120 - Almería (España).
Tfno. +34 675 413 574
 Resumen
Esta investigación tiene un doble objetivo, por un lado introducir el constructo de calidad
de inserción internacional y por otro lado, a través de este, presentar una clasificación de
los países de la Unión Europea (UE-27), que permita establecer que países de este bloque
presentan una mejor calidad de inserción en el comercio internacional y cuales deben
trabajar en sus políticas comerciales, para incentivar la diversificación de sus exportaciones
y/o el desarrollo de productos con mayor contenido tecnológico. Con este propósito, se
realiza un análisis de la evolución del grado de intensidad tecnológica de las exportaciones
de los países de la UE-27 entre los períodos 2001-2003 y 2015-2017, así como un estudio
de la evolución del grado de diversificación de exportaciones tanto por productos como por
mercados de destino en los mismos períodos, lo cual permite observar en perspectiva los
cambios cualitativos que se han producido entre los dos períodos de referencia. Además se
presenta una matriz de clasificación de países según su calidad de inserción en el comercio
internacional. Los resultados permiten argumentar que Alemania y Francia son los países
que presentan una mayor calidad de inserción internacional, así como, que existen naciones
que presentan un alto contenido tecnológico, pero moderada concentración de mercados
y/o productos, o países que poseen diversificación geográfica y/o de bienes, a pesar de que
sus exportaciones contienen un nivel medio bajo de intensidad tecnológica.
abstract
This research has a double objective. On the one hand, to present the International Insertion
Quality (IIQ) construct. On the other hand, to present a classification of the European Union
(EU-27) countries according to their IIQ. This will allows establishing which countries of
this bloc present a better insertion quality in international trade and which should work in
their trade policies. For this purpose, an analysis is made of the evolution of the degree of
technological intensity of the exports of the EU-27 countries between the periods 2001-2003
and 2015-2017. As well as a study of the evolution of the degree of diversification of exports
both by products and by destination markets in the same periods. This allows observing
in perspective the qualitative changes that have taken place between the two reference
periods. In addition, a classification matrix of countries according to their quality of insertion
in international trade is presented. The results make it possible to argue that Germany and
France are the countries with the highest quality of international insertion. Also, that there
are nations with a high technological content, but moderate concentration of markets and/
or products; or countries with geographical and/or goods diversification, despite the fact
that their exports contain a low average level of technological intensity.
Palabras clave: calidad de inserción internacional, diversificación exportadora, intensidad
tecnológica, Unión Europea.
Key words: International Insertion Quality (IIQ), export diversification, technological intensity,
European Union
. metodología, se presenta un análisis de la evolución del grado de intensidad tecnológica
38 Cátedra Extenda de Internacionalización
1. Introducción
La literatura (Samen, 2010; CEPAL, 2001; Kaitila, 2017; Misztal, 2011; Martínez-Piva y Pérez,
2003) ha evidenciado que para que se establezca un vínculo positivo entre el comercio
y el crecimiento económico, no es suficiente con el “simple” hecho de que las economías
nacionales amplíen su integración en el ámbito internacional, sino que es necesario mejorar
la calidad de esa integración. En este sentido, un país que dependa de los ingresos generados
por la exportación hacia pocos mercados o por una canasta exportadora limitada es más
vulnerable que otra cuyas exportaciones sean más diversificadas (CEPAL, 2002; Bengi, 2016),
lo que ocasiona que su calidad de integración no sea estable (Kuwayama y Durán-Lima, 2003).
Asimismo, la literatura (Martínez-Piva y Pérez, 2003; Ietto-Gillies, 2010) establece que otro
criterio normalmente utilizado para medir la calidad de inserción internacional de una nación,
es el contenido tecnológico de las exportaciones, ya que se puede argumentar que los productos
que poseen un consumo poco dinámico no son capaces de generar un crecimiento económico
sostenible (Kuwayama y Durán-Lima, 2003), el cual ayude a los gobiernos a alcanzar varios de
sus objetivos macroeconómicos, como por ejemplo: la redistribución del ingreso, la situación
satisfactoria de la balanza de pagos y el empleo (Samen, 2000; Misztal, 2011).
Es por esto, que la diversificación y el grado de sofisticación de las exportaciones se ha
convertido en uno de los temas centrales dentro de las políticas comerciales de varios países
desarrollados y especialmente de la mayoría de países en vías de desarrollo (Benti, 2016;
Gokturk et al., 2013). Además, el estudio de esta temática ha llamado recientemente la atención
de distintos investigadores (Xuefeng y Yasar, 2016; Benti, 2016; Can y Gozgor, 2018), por lo que
también se han llevado a cabo estudios sobre los países de la Unión Europea (Misztal, 2011;
Vahalík, 2015; Kaitila, 2017), sin embargo, el estudio de esta temática debe ser profundizado
para entender la realidad de cada uno de los países de la UE-27 y no solo estudiar a estos en su
conjunto. Asimismo, si bien la literatura ha establecido algunas variables que podrían ayudar a
entender la calidad de inserción internacional de un país, no existe un constructo que lo mida.
Es por esto, que este trabajo tiene un doble objetivo: (1) por un lado, presentar una primera
aproximación al constructo de calidad de inserción internacional de un país y (2) por otro lado,
utilizar este constructo para realizar una clasificación de los países de la Unión Europea según su
calidad de inserción internacional, la cual permita evidenciar cuales son los países de la UE-27 que
presentan una mejor calidad de inserción en el comercio internacional y cuales deben trabajar en
sus políticas comerciales, para incentivar la diversificación exportadora y/o la sofisticación de sus
productos. Para este artículo y en base a un trabajo presentado por Kuwayama y Durán-Lima (2003)
el constructo de calidad de inserción internacional lo forman una mezcla entre: (1) el grado de
diversificación de los productos de exportación, (2) el grado de diversificación de las exportaciones
por mercados de destino y (3) el grado de intensidad tecnológica de las exportaciones.
Con esta finalidad, este trabajo está estructurado de la siguiente manera; en primer lugar se
presenta una revisión de la literatura dónde se analiza la importancia tanto de la diversificación
de las exportaciones por productos como por destinos, así como la relevancia del grado de
intensidad tecnológica de las exportaciones. En segundo lugar y previa presentación de la
de las exportaciones de los países de la UE-27, así como un estudio de la evolución del
grado de diversificación de las exportaciones de estos países. Finalmente, se presenta una
matriz de clasificación de países según su calidad de inserción internacional, lo que permite
presentar ciertos resultados, conclusiones e implicaciones de esta investigación.
IV Avances en la Investigación para la Internacionalización de las Empresas Andaluzas 39
 2. REVISIÓN DE LA LITERATURA: DIVERSIFICACIÓN DE LAS
EXPORTACIONES Y GRADO DE INTENSIDAD TECNOLÓGICA
2.1. Breve acercamiento
Se trata de una planta silvestre, un arbusto de ramas rastreras y hojas redondeadas con
fAntiguamente y según los conceptos propuestos por Adam Smith (1776) y David Ricardo
(1817) sobre la división del trabajo y la especialización para el crecimiento económico y en
base al desarrollo del modelo de comercio internacional de Heckscher-Ohlin Samuelson
(HOS), se argumentaba que el crecimiento económico de una nación se basaba en el grado
de especialización de la estructura productiva y comercial (Ricoy, 2005), es decir, los países
deberían especializarse en producir los bienes en los que poseen una ventaja comparativa
(Morrow, 2010). Sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, esta visión fue desafiada
por economistas como Prebish (1950) y Singer (1950), quienes argumentaron que una excesiva
especialización productiva podría ocasionar que algunos países siguiesen patrones de comercio
caracterizados por la dependencia de la exportación de materias primas y productos agrícolas.
Tomando como base la hipótesis de Prebish-Singer, se argumentó que, con el fin de estabilizar
los ingresos de exportación, impulsar el crecimiento económico y mejorar el valor agregado de
las exportaciones, los países (especialmente los en vías de desarrollo) tendrían que aumentar
la variedad de su canasta exportadora (Samen, 2010), es decir, la idea era que el crecimiento
económico y el desarrollo de los países se pudieran lograr mediante la diversificación de las
exportaciones (y no a través de la especialización) (Herzer y Nowak-Lehmann, 2006; Misztal, 2011).
A partir de ese momento, la diversificación de las exportaciones se ha convertido en uno de
los principales objetivos comerciales tanto de varios países desarrollados, como de la mayoría
de las naciones en vías de desarrollo (Benti, 2016; Gokturk et al., 2013). Esto se debe a que un
grupo de países, especialmente los menos desarrollados dependen de la exportación de una
gama relativamente pequeña de productos, generalmente agrícolas o bien sus exportaciones
se concentran en pocos mercados (Kuwayama y Durán-Lima, 2003; Gokturk et al., 2013).
Asimismo, Prebisch (1950) sugirió que existe una tendencia a largo plazo a que los precios de
los productos primarios disminuyan frente a los de los productos manufacturados, los cuales
poseen mayor intensidad o sofisticación tecnológica, ocasionando que los países que dependen
de los productos básicos o que posean una canasta de exportaciones limitada enfrenten una
constante inestabilidad de sus exportaciones (Rodrik, 2005), la cual surge de una demanda
mundial inelástica e inestable (Gobbée, 2008). En líneas generales, los países con menor nivel
de diversificación de sus exportaciones son aquellos que se enfrentan a la inestabilidad de los
ingresos de exportación (Samen, 2010), lo que puede generar un impacto adverso significativo
en la macroeconomía de estos países en términos de inversión y empleo (Rashid et al., 2012).
2. 2. Tipos de diversificación: vertical vs horizontal
A lo largo del tiempo, diferentes investigadores han definido la diversificación de
exportaciones de diversas maneras, sin embargo, la idea principal es la misma. Ali et
al. (1991) lo definieron como el cambio en la composición de la mezcla de productos de
exportación existente o el aumento de los destinos de exportación. Barthelemy y Chauvin
(2000), lo definieron como la expansión de la producción en muchos sectores. Por su parte,
Herzer y Nowak-Lehnmann (2006), Matthee y Naude (2007) y Prada-Villamizar y García-
40 Cátedra Extenda de Internacionalización
Cediel (2016) estipulan dos dimensiones de diversificación exportadora: (1) la diversificación
horizontal de exportaciones, que significa aumentar el número de productos de exportación
y/o el número de mercados de destino de las exportaciones y (2) la diversificación vertical,
la cual implica un cambio en la composición de las exportaciones de productos primarios a
productos manufacturados o el inicio del país para procesar y exportar productos de valor
agregado de productos básicos que anteriormente se hubieran exportado en bruto, es decir
implica el grado de intensidad o sofisticación tecnológica de los bienes.
Cuando se hace referencia a la diversificación horizontal, significa aumentar el número de
productos de exportación o el número de destinos geográficos de estas, mientras que la
diversificación vertical se centra en el procesamiento de productos manufacturados, lo cual
implica un cambio del sector primario al sector secundario o terciario (Samen, 2010; Can y
Gozgor, 2018), es decir busca el desarrollo del contenido tecnológico de las exportaciones.
En este sentido, la diversificación vertical puede ampliar las oportunidades de mercado para
la materia prima y ayudar a crear vínculos bien organizados hacia adelante y hacia atrás de
diferentes industrias que mejoran el crecimiento y la estabilidad de los países (Samen, 2010).
Es decir, comparado con la diversificación horizontal, la diversificación vertical contribuye a
la estabilidad macroeconómica de los países (Ietto-Gillies, 2010).
2. 3. Razones para la diversificación y la sofisticación tecnológica
Romer (1990) y Juvenal y Santos-Monteiro (2013) postulan que la diversificación puede
verse como un factor de entrada que tiene el efecto de aumentar la productividad de otros
factores de producción. Según Husted y Melvin (2007), a través de la diversificación de
las exportaciones también es posible construir un entorno que cree competencia y como
resultado que se adquieran nuevas habilidades.
Asimismo, empíricamente se ha demostrado: (1) que poseer un paquete diversificado de
productos de exportación proporciona una cobertura hacia las variaciones de precios y los shocks
en los mercados de productos específicos (Bertinelli et al., 2006; Levchenko y Di-Giovanni, 2006),
(2) que el tipo de productos exportados podría afectar el crecimiento económico y el potencial de
cambio estructural (Hausmann et al., 2007; Hausmann y Klinger, 2006), (3) que la diversificación
de las exportaciones hacia productos más sofisticados puede ser beneficiosa para el desarrollo
económico (Samen, 2010; Vahalík, 2015), (4) que la diversificación exportadora incentiva a la
diversificación productiva de las empresas, así como a la inserción productiva e internacionalización
de PYMES (Xuefeng y Yasar, 2016) y (5) que la diversificación de exportaciones tanto por productos
como geográfica, genera un crecimiento en las exportaciones de los países (Thangamani, 2017).
Esto quiere decir, que la diversificación ayuda a los países a protegerse contra las perturbaciones
adversas de los términos de intercambio al estabilizar los ingresos de exportación (Samen,
2010). Asimismo, otras industrias del país también pueden ganar, ya que la diversificación
de las exportaciones puede llevar a efectos indirectos de conocimiento a partir de nuevas
técnicas de producción y gestión o prácticas de comercialización (Amin-Gutiérrez-de-Pineres
y Ferrantino, 2000). Además, el crecimiento económico y el cambio estructural dependen del
tipo de productos que se comercializan (Hausmann y Klinger, 2006); de este modo, mediante
la diversificación de las exportaciones, una economía puede progresar hacia la producción
y exportación de productos sofisticados que pueden contribuir en gran medida al desarrollo
económico (Hausmann et al., 2007). Según Samen (2000) y Misztal (2011), la diversificación
de las exportaciones permite al gobierno de una economía alcanzar algunos de sus objetivos
macroeconómicos, a saber, el crecimiento económico sostenible, la situación satisfactoria de
IV Avances en la Investigación para la Internacionalización de las Empresas Andaluzas 41
 la balanza de pagos, el empleo y la redistribución del ingreso. En este sentido, los gobiernos
podrían promover la inserción productiva de productos “no tradicionales”, especialmente por
parte de las PYMES, ya que estas pueden colaborar con la diversificación exportadora del país
(Di-Maria y Ganau, 2017), asimismo en un sentido contrario, la diversificación exportadora tiene
un impacto positivo en la creación e internacionalización de PYMES (Cieślik et al., 2012).
propuesto por Schteingart (2015). Este coeficiente oscilará entre 0 y 100 por ciento; donde el 0%
representa que las exportaciones de un determinado país serían en su totalidad PP, mientras
que el 100% representaría que todas las exportaciones son HT. Las categorías intermedias serán
ponderadas en porcentajes de la siguiente manera: RB, 25%; LT, 25%; MT, 75%. La categoría
“Otros productos” es excluida de la ponderación (Schteingart, 2015: 198).

2. 4. ¿Cómo medir el grado de diversificación/concentración de las Según Schteingart (2015: 198), “la principal razón por la cual se otorga el mismo puntaje
exportaciones y el grado de intensidad tecnológica? a las RB y las LT tiene que ver con el tipo de productos que comprenden ambas categorías.
En este sentido, cabe ser conscientes de las heterogeneidades que se presenta dentro de la
Según la literatura, hay varias formas de medir el grado la diversificación/concentración categoría de RB: ya que, por un lado, es posible encontrar determinadas ramas de la industria
de las exportaciones (Samen, 2010), sin embargo, la medida más comúnmente utilizada es química que, por ejemplo, en la clasificación de contenido tecnológico de la Conferencia de las
la relación de concentración/diversificación por producto y/o geográfica. Asimismo, se han Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) aparecen como “manufacturas de alta
desarrollado varias medidas para estimar esta relación de concentración/diversificación calificación y tecnología”, sin embargo por otro lado esta categoría también incluye productos
(Attaran y Zwick, 1987; ECA, 2006), sin embargo, la medida más utilizada es el Índice como el azúcar, que contienen una escasa sofisticación tecnológica”.
de Herfindhal-Hirschman (IHH). Este Índice permite medir el grado de diversificación,
concentración o ambos al ponderar el peso de cada producto y de cada país con el total de las Tabla 1 - Clasificación tecnológica de las exportaciones
exportaciones (Prada-Villamizar y García-Cediel, 2016), de modo que si el valor exportado
es reducido tiene una influencia pequeña en el indicador final y viceversa (Kuwayama y Clasificación Ejemplos
Durán-Lima, 2003). Esto se controla al tomar el cuadrado de las participaciones de cada Frutas frescas, carne, arroz, cacao, té, café, madera,
país o producto. El Índice HH se expresa formalmente con la siguiente fórmula matemática: PRODUCTOS PRIMARIOS (PP)
carbón, petróleo crudo, gas
RB 1: AGRÍCOLAS Y Carnes y frutales elaboradas, bebidas, productos
MANUFACTURAS BASADAS FORESTALES derivados de la madera, aceites vegetales
EN RECURSOS NATURALES RB 2: OTROS PRODUCTOS Concentrados de minerales, productos derivados
(RB) BASADOS EN RECURSOS del petróleo, productos de caucho, cemento, piedras
donde indica la participación de mercado del país j en las exportaciones del NATURALES preciosas talladas, vidrio
país i en el total de sus exportaciones al mundo (XTi). La suma de los cuadrados de todas las LT1: PRODUCTOS Géneros textiles, prendas de vestir, tocados,
participaciones se conoce como Índice de Herfindahl. Dado que en este documento se corrige TEXTILES Y DE MODA manufacturas de cuero, artículos de viaje
MANUFACTURAS DE BAJA
por el número de observaciones, se adoptó la metodología Herfindahl-Hirschman, que permite TECNOLOGÍA (LT)
Productos cerámicos, piezas o estructuras metálicos
LT2: OTROS PRODUCTOS
comparar resultados entre diversos conjuntos de productos, países de destino de exportaciones sencillas, muebles, joyas, juguetes, productos de
DE BAJA TECNOLOGÍA
o ambos al presentar los resultados en forma normalizada (Durán-Lima y Álvarez, 2008). En plástico
lo referente al análisis, un índice HH superior a 18% (0,18) muestra un mercado concentrado. MT 1: PRODUCTOS Vehículos y pasajeros y piezas de repuesto, vehículos
Entre el 11% y 18%, moderadamente concentrado. Mientras que uno que se encuentre entre el AUTOMOTRICES comerciales, motocicletas y piezas de repuesto
0% y el 10%, refleja un mercado diversificado (Durán-Lima y Álvarez, 2008). MT 2: INDUSTRIAS
Fibras sintéticas, productos químicos y pinturas
MANUFACTURAS DE DE PROCESOS DE
Por otro lado, con la finalidad de dividir las exportaciones en distintos grados de intensidad fertilizantes, plástico, hierro, tubos y tuberías
TECNOLOGÍA MEDIA (MT) TECNOLOGÍA MEDIA
tecnológica, la clasificación metodológica más utilizada es la ofrecida por la Comisión Económica MT 3: INDUSTRIAS
para América Latina y el Caribe (CEPAL) (2011), la cual se basa en propuestas previamente DE INGENIERÍA DE
Motores de distinto tipo, maquinaria industrial,
realizadas por Lall (2000), Paviatt (1984) y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo TECNOLOGÍA MEDIA
bombas, conmutadores, buques, relojes
Económicos (OCDE) (1994). Un resumen de la clasificación mencionada puede apreciarse en
HT 1: PRODUCTOS Equipo de oficina, de procesamiento de datos y de
la Tabla 1, en la cual se puede observar que la metodología de diferenciación de intensidades
ELÉCTRICOS Y telecomunicaciones, televisores, transistores, turbinas,
tecnológicas para el análisis de la estructura exportadora de un país se divide inicialmente,
MANUFACTURAS DE ALTA ELÉCTRONICOS equipo de generación
entre exportaciones primarias (XPP) y de manufacturas (XM). A estas últimas, a su vez, se las
clasifica en cuatro: exportaciones basadas en recursos naturales (RB) y exportaciones de baja TECNOLOGÍA (HT) Productos farmacéuticos y aeroespaciales,
HT 2: OTROS PRODUCTOS
(LT), media (MT) y alta tecnología (HT). Al interior de cada una de estas se hace una desagregación instrumentos de medición y ópticos, máquinas
DE ALTA TECNOLOGÍA
adicional, de manera que se puede explicar la estructura referida en función de la incorporación fotográficas
de crecientes niveles de tecnología (Rodil-Marzábal et al., 2014; Terán-Yépez y Guerrero-Mora, Generación de electricidad, películas cinematográficas,
2018). Posteriormente, para facilitar la comparabilidad del grado de intensidad tecnológica, OTROS PRODUCTOS (PRODUCTOS NO CLASIFICADOS) materiales impresos, “transacciones especiales”, oro,
la cual será una medida que resuma las seis categorías de intensidad tecnológica propuestas obras de arte, numismática, animales domésticos
por Lall (2000), se calcula el Coeficiente de Contenido Tecnológico de las Exportaciones (CCTX) Fuente: Elaboración propia en base a Lall (2000) y CEPAL (2011).

42 Cátedra Extenda de Internacionalización IV Avances en la Investigación para la Internacionalización de las Empresas Andaluzas 43
 Además, la clasificación alternativa de la UNCTAD cataloga tanto al azúcar como a otros
productos que Lall (2000) incluye dentro de las RB, dentro de los “commodities”, homologándolo
así con el resto de lo que este autor etiqueta como PP. “Esta heterogeneidad al interior de las
RB influyó en la ponderación de esta categoría ya que, por un lado, la presencia de ramas -como la
química- podría inclinarlo al alza, mientras que por el otro, sectores como el azucarero impedirían
que se le asigne un puntaje mayor” (Schteingart, 2015: 199).
Por su parte, el CCTX propuesto por Schteingart, también busca marcar una brecha cualitativa
entre lo que son las MT y HT, del resto, debido a que la dotación de capital, de I+D y de calificación
de los puestos de trabajo de las MT están mucho más cerca de las HT que la de las LT. De esta
manera, el CCTX se expresa matemáticamente de la siguiente manera:
CCTX = (participación PP *0 + participación RB *0,25 + participación LT *0,25 +
participación MT *0,75 + participación HT *1) / (1 – participación Otros productos)
2.5. Diversificación de exportaciones y grado de contenido tecnológico en la UE
Según Misztal (2011), con base en un análisis de la relación entre el grado de diversificación de
las exportaciones y el PIB per cápita en los Estados miembros de la UE durante los años 1995-
2009, postula que la diversificación/concentración de las exportaciones es uno de los factores
más importantes que determinan el PIB per cápita en la UE. En este sentido, si bien entre el
año 1995 y el año 2012, la UE (como bloque) aumentó su diversificación geográfica, también se
observó un crecimiento leve de la concentración de ciertos tipos de materias primas exportados
por la UE. Asimismo, cabe matizar que el margen intensivo de diversificación geográfica muestra
que la participación de las exportaciones de la UE disminuyó durante el período 1995-2012; es
decir, las exportaciones de la UE han sido reemplazadas lentamente en algunos destinos por
exportaciones de otros países (Vahalík, 2015). Esta disminución en el margen intensivo de la UE
se debe principalmente a la expansión china, que aumentó rápidamente.
3. METODOLOGÍA
En primer lugar, se calcula el grado de intensidad tecnológica de las exportaciones
siguiendo la metodología de la CEPAL, la cual fue presentada en el punto 2 de este artículo.
Con la finalidad de observar la evolución del mismo dentro de la UE, se procede a calcular
éste en dos períodos distintos de tiempo, 2001-2003 y 2015-2017. Asimismo, se calcula el
Coeficiente de Contenido Tecnológico de las Exportaciones (CCTX) utilizando la propuesta
de Schteingart (2015), con lo cual podemos resumir en un solo indicador las seis categorías
de intensidad tecnológica propuestas por Lall (2000), utilizando la fórmula presentada en el
epígrafe 2. En este caso, esta clasificación toma como base, la desagregación por productos
del sistema de Clasificación Uniforme para el Comercio Internacional (CUCI), en concreto,
la CUCI Rev.3 de 3 dígitos (en el Anexo 1, se puede apreciar las categorías de exportaciones
según intensidad tecnológica que establece la CUCI Rev.3). Para la recopilación de datos la
fuente utilizada en este trabajo fue la Base de Datos estadística UN Comtrade.
En segundo lugar, utilizando el Índice de Herfindhal-Hirschman se calcula la diversificación/
concentración de las exportaciones de los países de la UE tanto por productos como por
mercados en los mismos períodos del punto anterior, con lo cual también se presenta un
gráfico de dispersión que permite evidenciar en perspectiva los cambios cualitativos que se
han producido entre los dos períodos de referencia. Para la recopilación de datos se utilizó
la Base de Datos estadística TradeMap.
Finalmente, teniendo en cuenta que el objetivo principal de este trabajo es realizar una
clasificación de los países de la Unión Europea según su calidad de inserción internacional, se
presenta una primera aproximación a un constructo que clasifica, a través de una matriz de
16 cuadrantes cada una de las 27 economías de la UE. Teniendo en cuenta que este constructo
requiere datos estáticos, en este caso se utiliza únicamente los datos obtenidos para el período
2015-2017. En la Figura 1 se puede observar un resumen de la metodología utilizada.
Figura 1 - Diagrama de flujo de la metodología

Kaitila (2017), argumenta que los países de la UE típicamente han presenciado un aumento lento
en su cobertura de la cantidad total posible de productos de exportación. Asimismo, establece
que en general, los países de la UE se han vuelto más similares con el tiempo en términos de
cobertura de productos de exportación, lo que significa que el valor de las exportaciones totales
y el número de productos exportados están relacionados de manera positiva.

Por otro lado, de acuerdo con Vahalík (2015), para el año 2012 la UE poseía una intensidad
tecnológica muy elevada en comparación con otras economías, como por ejemplo los BRICS, sin
embargo, a diferencia de varios países emergentes, los valores de la Unión Europea en términos
de intensidad tecnológica sí que disminuyeron durante ese período. Asimismo, de acuerdo con
Aiginger y Davies, (2004), la UE presenta una constante reducción de exportación de manufacturas
basadas en recursos naturales; esto debido al constante crecimiento de productos con mayor
contenido tecnológico, especialmente manufacturas de baja sofisticación tecnológica.
De este apartado, podemos concluir que realizando una breve búsqueda y hasta donde
llega nuestro conocimiento, no hemos podido encontrar artículos que comparen el grado
diversificación/concentración de las exportaciones de los países de la UE y/o el grado de
la intensidad tecnológica de las exportaciones de estos. Tampoco se han podido evidenciar
investigaciones que calculen la calidad de inserción internacional de los estados miembros Fuente: Elaboración propia
de este bloque. Por ende este artículo pretende aportar en este ámbito poco estudiado.

44 Cátedra Extenda de Internacionalización IV Avances en la Investigación para la Internacionalización de las Empresas Andaluzas 45
 4. evolución del grado de intensidad Tabla 2 - Estructura exportadora por categorías de intensidad tecnológica y
Coeficiente de Contenido Tecnológico de las exportaciones
tecnológica de las exportaciones de los
Manufacturas
países de la ue-27 Productos
Primarios
basadas en
Recursos
Productos
de baja
Productos
de media
Productos
de alta
Otros
Productos
CCTX Varlación
tecnología tecnología tecnología
Naturales
En la Tabla 2 se puede observar la variación del Coeficiente de Contenido Tecnológico de las Paises P1 P2 P1 P2 P1 P2 P1 P2 P1 P2 P1 P2 P1 P2 P2-P1
Exportaciones (CCTX) entre el periodo 2001-2003 (P1) y el periodo 2015-2017 (P2). Además, se
Unión
encuentran representadas el promedio de exportaciones de estos periodos según los distintos Europea
7,65% 8,95% 20,66% 22,70% 22,15% 16,15% 29,42% 31,53% 16,40% 16,48% 3,72% 4,19% 51,07% 52,02%
grados de intensidad tecnológica. Es así, que se observa una mayor variación positiva del CCTX
Austria 3,89% 4,81% 11,61% 10,96% 12,76% 12,09% 47,45% 46,08% 18,47% 19,94% 5,81% 6,12% 63,86% 64,19%
en países como Rumania, Letonia y Eslovaquia los cuales han incrementado el contenido
tecnológico de sus exportaciones sobre el 10%. Por ejemplo, Rumania que en el P1 de estudio Alemania 4,32% 5,79% 13,80% 13,88% 21,44% 19,86% 36,51% 38,58% 14,27% 17,28% 9,66% 4,61% 55,86% 57,29%
concentraba el 49,66% de sus exportaciones en productos de baja tecnología en el P2 concentra Bélgica 7,34% 8,40% 23,73% 25,91% 14,61% 13,82% 35,05% 32.68% 15,01% 15,81% 4,26% 3,38% 53,15% 52,01%
un 43,70% en productos de mediana tecnología y disminuyo la producción de los productos de Bulgaria 15,23% 22,14% 19,34% 21,21% 36,12% 19,04% 16,90% 22,00% 5,30% 8,69% 7,10% 6,91% 34,27% 37,88%
baja tecnología a un 20,41%; asimismo este país incrementó la exportación de productos de alta
Chipre 11,92% 8,51% 35,42% 39,97% 11,38% 4,71% 28,86% 11,78% 10,91% 28,05% 1,51% 6,98% 44,93% 51,66%
tecnología en un 3% con respecto al P1. Siendo el producto más exportado en el P1 las prendas y
complementos (accesorios) de vestir, mientras en el P2 Máquinas, aparatos y material eléctrico, Croacia 7,57% 9,47% 26,27% 24,64% 25,23% 21,78% 28,44% 25,86% 11,51% 13,75% 0,98% 4,49% 46,17% 46,86%
y sus partes; aparatos de grabación o reproducción fueron sus productos de mayor exportación. Dinamarca 17,67% 14,30% 16,56% 16,09% 18,22% 17,24% 22,04% 21,75% 19,87% 19,28% 5,63% 11,34% 47,79% 49,54%

Eslovaquia
Por otra parte tenemos países como Suecia, Irlanda, Finlandia y Malta que han disminuido
el contenido tecnológico de sus exportaciones por encima del 4%; Malta es el caso más Eslovenia
llamativo, ya que la variación del contenido tecnológico de sus exportaciones en los España
periodos de estudio es de -17,82%, esto debido al considerable incremento (29,19%) de las
Estonia
exportaciones basadas en recursos naturales en el P2 con respecto al P1 y al decremento
de los productos de alta tecnología en -22,47% en estos 2 periodos. Los productos más Finlandia
exportados por Malta en el periodo 2001-2003 fueron máquinas, aparatos y material Francia
eléctrico, mientras que en el P2 las exportaciones de Malta se basan en la comercialización Grecia
de combustibles minerales, aceites minerales y productos de su destilación.
Hungría
4,36% 4,62% 17,96% 11,07% 26,45% 16,25% 43,11% 55,01% 6,54% 12,47% 1,58% 0,60% 50,78% 60,91%
4,80% 6,62% 14,57% 15,25% 26,40% 18,13% 38,39% 37,90% 14,01% 19,53% 1,84% 2,57% 54,03% 57,78%
11,63% 13,15% 17,28% 18,76% 16,00% 16,37% 43,00% 37,49% 9,41% 10,55% 2,67% 3,68% 51,36% 49,26%
8,63% 7,66% 25,96% 24,90% 25,96% 15,34% 19,07% 25,77% 19,39% 17,57% 0,98% 8,76% 47,14% 51,47%
3,75% 5,99% 32,71% 33,15% 9,57% 9,72% 26,29% 29,64% 26,03% 12,27% 1,65% 9,24% 57,26% 49,82%
6,95% 7,41% 15,23% 15,44% 13,89% 14,30% 38,01% 34,32% 22,07% 24,70% 3,85% 3,83% 60,17% 60,18%
22,02% 18,89% 26,13% 45,27% 25,56% 11,36% 15,84% 13,10% 8,00% 8,52% 2,45% 2,85% 33,63% 33,46%
6,77% 6,24% 9,55% 11,40% 14,83% 10,05% 39,93% 49,07% 26,62% 20,47% 2,30% 2,77% 64,14% 64,42%

Asimismo en la Tabla 2 se puede apreciar que la Unión Europea en su conjunto aumentó
la sofisticación de sus exportaciones, registrándose una variación positiva de 0,95% en
la intensidad tecnológica de sus exportaciones en los periodos de estudio, lo cual va en
concordancia con lo establecido en la literatura (Aiginger y Davies, 2004; Vahalík, 2015). En
este sentido, en el P2 se registra un incremento de 2,11% en la exportación de productos de
media tecnología con respecto al P1; de la misma forma podemos observar un decremento
de -6% en la exportación de productos de baja tecnología entre ambos periodos. En general,
de las 27 economías examinadas 17 de ellas presentan una variación positiva de su CCTX,
mientras que las otras 10 economías presentan una variación negativa de este Coeficiente.
Irlanda 3,29% 4,80% 28,38% 33,02% 7,31% 7,00% 11,28% 13,43% 45,23% 40,62% 4,50% 1,14% 65,56% 61,39%
Italia 3,63% 4,62% 13,46% 15,44% 30,01% 25,59% 39,16% 40,43% 11,03% 11,09% 2,70% 2,83% 52,69% 53,17%
Letonia 8,98% 14,06% 43,86% 31,70% 29,83% 14,83% 9,55% 20,74% 6,12% 13,41% 1,66% 5,26% 32,24% 42,85%
Lituania 8,57% 11,29% 32,01% 31,07% 23,51% 19,24% 27,11% 27,54% 6,88% 8,61% 1,92% 2,24% 41,90% 42,81%
Luxemburgo 6,25% 8,08% 15,97% 19,52% 35,24% 28,08% 25,83% 33,13% 11,90% 6,61% 4,81% 4,58% 46,30% 45,44%
Malta 1,62% 4,32% 10,38% 39,19% 16,92% 7,04% 12,34% 12,29% 55,67% 33,20% 3,07% 3,96% 74,02% 56,20%
Países Bajos 10,72% 14,21% 19,10% 24,57% 9,61% 12,60% 20,37% 27,39% 21,52% 19,84% 18,69% 1,39% 54,08% 50,37%
Polonia 10,17% 9,59% 16,25% 17,58% 27,91% 22,10% 38,66% 39,04% 5,88% 10,43% 1,12% 1,26% 46,44% 50,26%
Portugal 4,04% 6,54% 20,66% 27,71% 32,90% 27,23% 33,03% 29,53% 8,83% 7,86% 0,54% 1,13% 47,25% 44,25%
Republica
3,84% 4,07% 14,05% 10,03% 22,61% 18,86% 41,78% 46,50% 15,74% 18,92% 1,99% 1,63% 57,38% 62,03%
Checa
Rumania 5,33% 8,87% 17,52% 14,39% 49,66% 20,41% 20,64% 43,71% 5,67% 8,72% 1,18% 3,90% 38,40% 52,24%
Suecia 3,30% 7,30% 20,16% 20,77% 14,02% 12,98% 35,63% 36,61% 21,02% 16,80% 5,86% 5,55% 59,80% 55,78%

Fuente: Elaboración propia en base a datos de UNComtrade (2018).

46 Cátedra Extenda de Internacionalización IV Avances en la Investigación para la Internacionalización de las Empresas Andaluzas 47
 5. EVOLUCIÓN DE LA DIVERSIFICACIÓN DE LAS
EXPORTACIONES DE LOS PAÍSES DE LA UE-27 POR
PRODUCTOS Y MERCADOS
En este apartado, se calculará la diversificación/concentración de las exportaciones de los
países de la UE tanto por productos como por mercados de destino a través del Índice HH,
tal cual lo presentado en el epígrafe 2.
En el Gráfico 1 podemos observar la evolución de la diversificación exportadora de los países de
la UE por productos. Los resultados obtenidos permiten evidenciar que varias economías han
logrado avances significativos en materia de diversificación de exportaciones en relación con
el número de productos, tal como lo argumentó Kaitila (2017), aunque asimismo otros países
presentan retrocesos en este ámbito. La comparación realizada entre el P1 y el P2 muestra que
14 de las 27 economías han conseguido diversificar su canasta de exportaciones al mundo. Los
casos más notables corresponden a Finlandia, Letonia y Malta, cuyo índice pasó de categoría
“moderadamente concentrado” a “diversificado” en el caso de los dos primeros, mientras que
Malta pasó de ser un país “concentrado” (0,33) a “moderadamente concentrado” (0,14).
Por otro lado, 7 de los países presentan un retroceso en cuanto a diversificación de productos
se refiere, siendo los casos más notables los de Chipre, Eslovaquia, Grecia y República
Checa. En el caso de Grecia, si bien en ambos períodos se mantiene en la categoría
“diversificado”, en el P1 su índice marcaba 0,03 mientras que en el P2 su índice marca 0,10,
justo en el límite para convertirse en categoría “moderadamente concentrado”. En los casos
de Chipre, Eslovaquia y República Checa, las 3 economías han pasado de “diversificadas” a
“moderadamente concentradas”, siendo el caso más preocupante el de Chipre, ya que su
índice en el P2 marca 0,16, muy cerca de convertirse en una economía “concentrada”.
Cabe matizar tres detalles; en primer lugar, 6 economías no presentan ni mejora ni deterioro
en cuanto a diversificación exportadora por productos, en segundo lugar, en promedio para el
conjunto de países de la UE el índice muestra una mejora, al pasar de 0,08 en el período 2001-
2003 a 0,07 en el período 2015-2017 y en tercer lugar, para el período 2015-2017 identificamos
21 países “diversificados”, 6 “moderadamente concentrados” y ninguno “concentrado”.
Gráfico 1 - Diversificación de las exportaciones de los países de la UE según productos
Fuente: Elaboración propia en base a datos de TradeMap (2018).
48 Cátedra Extenda de Internacionalización
Respecto a los resultados obtenidos para el patrón de diversificación según mercados de
destino, como se observa en el Gráfico 2, podemos argumentar que comparando los períodos
P1 y P2, 24 de las 27 economías examinadas (las excepciones son Dinamarca, Finlandia e
Irlanda, las cuales en los 3 casos no presentan ni mejora ni deterioro), han conseguido mejorar
su diversificación geográfica, tal como lo postula Vahalík (2015). Los casos más notables
son: Chipre, Eslovaquia y Hungría. En el caso de Chipre si bien en el P1 ya era una economía
“diversificada”, ha mejorado su diversificación geográfica pasando de 0,09 a 0,05. Por su parte,
Eslovaquia y Hungría pasaron de ser países “moderadamente concentrados” a “diversificados”.
En este punto, cabe matizar dos aspectos, el primero de ellos, que en promedio, los países
de la UE presentan una mejora en la diversificación geográfica al pasar de 0,09 a 0,07 y en
segundo lugar, que de las 27 economías, únicamente 3 (Irlanda, Luxemburgo y República Checa)
presentan categoría de países “moderadamente concentrados”, mientras que las restantes
24 economías son “diversificadas”, aunque se evidencia que 4 están cerca de ser economías
“moderadamente concentradas”, Austria y Portugal con 0,10 y Hungría y Polonia con 0,09.
Gráfico 2 - Diversificación de las exportaciones de los países de la UE según mercados
Fuente: Elaboración propia en base a datos de TradeMap (2018).
Según datos del Servicio de Aduanas ruso, el precio medio de venta de las alcaparras Por
su parte, el Gráfico 3 permite observar en perspectiva los cambios cualitativos que se han
producido entre los dos períodos de referencia, lapso en el cual se puede observar como 12
de las 27 economías estudiadas han alcanzado mayores grados de diversificación tanto en
productos como en destinos geográficos. Estos son: Alemania, España, Francia, Hungría,
Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Países Bajos, Portugal y Suecia. Otros 14 países
presentan mejoras en una de los dos tipos de diversificación (12 en destinos geográficos,
Austria, Bélgica, Bulgaria, Chipre, Croacia, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Grecia, Italia,
Polonia y República Checa; y 2 en productos, Finlandia e Irlanda), mientras que el país
restante, Dinamarca, no presenta mejora en ninguna de las dos categorías, de hecho
presenta una reducción en diversificación de productos.
Los casos más relevantes son los de Letonia y Malta, ya que el primero presenta una mejora
de 0,01 en su diversificación geográfica pero una mejora de 0,08 en cuanto a diversificación
de productos, mientras que Malta presenta una mejora de 0,02 en su diversificación por
IV Avances en la Investigación para la Internacionalización de las Empresas Andaluzas 49
 mercados de destino y una mejora sustancial de 0,19 en cuanto a diversificación por
productos. Por otro lado, los casos más atípicos son los de: Chipre, Eslovaquia, Grecia y
República Checa, ya que en todos los casos, se observan mejoras en cuanto a diversificación
geográfica pero también se puede apreciar que estos han elevado su concentración por
productos exportados.
Gráfico 3 - Diversificación de las exportaciones de los países de
la UE según productos y mercados
Fuente: Elaboración propia en base a datos de TradeMap (2018).
En resumen se puede argumentar que en el P2, existen 20 países de la UE-27 que poseen la
categoría de “diversificados”, tanto por mercados de destino como por productos. Por otro
lado, se puede postular que existen 4 economías (Chipre, Eslovaquia, Hungría y Malta) que
tiene un índice de categoría de “diversificadas” en lo que diversificación geográfica se refiere,
sin embargo poseen un índice de “moderadamente concentrados” en diversificación por
productos. Contrariamente, Luxemburgo es el único país de entre los estudiados que posee
“diversificación” por productos y “moderada concentración” geográfica. Finalmente, cabe
mencionar que hay 2 países (Irlanda y República Checa), los cuales presentan “moderada
concentración” tanto en su diversificación por productos como por mercados de destino.
50 Cátedra Extenda de Internacionalización
6. resultados
En este punto cabe matizar que los epígrafes 4 y 5 se utilizaron para reflejar la evolución
del CCTX y de la diversificación exportadora de los países de la Unión Europea, con el fin
de observar si estos han presentado mejoras o no entre el P1 y el P2, sin embargo y como
es lógico las mayores variaciones positivas se presentan en países que en el P1 poseían
sofisticación tecnológica escasa o diversificación exportadora concentrada, ya que para
un país mientras mayor contenido tecnológico o menor concentración posee es más difícil
mejorar sus indicadores. Por ende, el constructo de calidad de inserción internacional
presentado en este apartado, al ser estático, no toma en cuenta si ha existido mejora o
no entre los períodos de estudio, si no que clasifica a los países de la UE-27 según los
indicadores presentados únicamente en el P2, con lo cual se puede establecer su calidad de
inserción en el comercio internacional “actual”.
En la Tabla 3 se puede observar la clasificación de la calidad de inserción internacional de los
países de la Unión Europea, para lo cual se utilizó tanto el Índice de Herfindahl-Hirschman
por mercados de destino y por productos calculados en el epígrafe 5, como el Coeficiente de
Contenido Tecnológico de las Exportaciones (CCTX) presentado en el apartado 4.
En las filas se representaran los niveles de diversificación/concentración (IHH) de mercados
(M) y productos (P) de los cuales, aquellos numerados con el número 1 corresponderán a
mercados o productos “diversificados” (IHH 0,00-0,10) y aquellos numerados con el número
2 serán aquellos que presenten un mercado o un producto “moderadamente concentrado”
(IHH 0,11-0,18). Al no obtener resultados correspondientes a mercados o productos
“concentrados” (IHH 0,19-1,00) se omitió una tercera numeración.
Por otra parte, las columnas corresponden al Coeficiente de Contenido Tecnológico de las
Exportaciones (CCTX), donde para facilitar el análisis aunque con una inevitable cuota de
arbitrariedad, se realiza la siguiente clasificación: bajo si puntúa < 40%, medio-bajo si esta
entre 40% - 50%, medio-alto si puntúa entre 50% - 60%, y alto contenido tecnológico de
exportación si se encuentra sobre el 60%.
Es así, que en la Tabla 3 se puede observar que la mayoría de los países de la UE-27 tienen
mercados y productos de exportación diversificados (IHHM1P1) con contenido tecnológico
medio-bajo y medio-alto. Sin embargo, países como Grecia y Bulgaria sobresalen al
encontrarse en este cuadrante y tener productos con un contenido tecnológico bajo. Además,
en esta sección destacan Francia y Alemania que no solo tienen mercados y productos de
exportación diversificados, sino que estos son de alta intensidad tecnológica.
IV Avances en la Investigación para la Internacionalización de las Empresas Andaluzas 51
 Tabla 3 - Clasificación de la calidad de inserción internacional de los países de la UE sus niveles de generación de valor agregado; con este propósito, no solo deben aprovechar
apropiadamente la explotación de los bienes de su canasta exportadora actual, dotar de
CCTX conocimientos y habilidades a su fuerza laboral, sino que además deben desarrollar o
adquirir nuevas tecnologías.
Bajo Medio-bajo Medio-alto Alto
(<40%) (40%-50%) (50%-60% (>60%) Asimismo, se puede concluir que 12 de las 27 de economías presentan una mejora cualitativa
Lituania, Letonia, Polonia, Estonia, en cuanto al grado de diversificación de sus exportaciones tanto por mercados como
Concentración / Diversificación

Portugal, Croacia, Países Bajos productos, sin embargo también hay casos de países que muestran un elevado retroceso en
Grecia, Francia, este ámbito, como por ejemplo: Chipre, Eslovaquia y República Checa. Esto podría ocasionar
IHHM1P1 España, Rumania, Bélgica
Bulgaria Alemania graves inconvenientes, debido a que tienen una dependencia a los ingresos generados por la
Finlandia, Italia, Suecia
Dinamarca Eslovenia, Austria exportación de pocos productos o hacia destinos geográficos concentrados, haciéndolos más
vulnerables que otras economías que poseen canastas exportadoras más diversificadas. En
Eslovaquia, este caso, los países deberían fomentar a través de sus políticas comerciales, la diversificación
IHHM1P2 Chipre, Malta
Hungría de su canasta exportadora y/o la diversificación geográfica de sus bienes de exportación. En
IHHM2P1 Luxemburgo el primer supuesto, debe incentivar la exportación de productos “no tradicionales”, a través
de la incursión o profundización en distintas industrias. En el segundo supuesto, deberían
Irlanda,
IHHM2P2 aprovechar su calidad de estados miembros de la Unión Europea, así como establecer lazos
Rep. Checa
comerciales a largo plazo con estados extra comunitarios y así ampliar los mercados de
Fuente: Elaboración propia. destino de sus exportaciones.

Eslovaquia y Hungría por su parte, son países con alto contenido tecnológico en sus
exportaciones y con un mercado de exportación diversificado pero sus productos de
exportación son moderadamente concentrados. Otros casos que llaman la atención son los
de Irlanda y República Checa que a pesar de que sus exportaciones tienen alto contenido
tecnológico sus mercados y productos se encuentran moderadamente concentrados.
En resumen, si bien existen países como Alemania y Francia que poseen una amplia
diversificación exportadora por productos y mercados y un alto contenido tecnológico,
también se han encontrado casos de países como Irlanda y República Checa, que presentan
un alto contenido tecnológico, pero una “moderada concentración de mercados y productos”,
o casos como Grecia y Bulgaria, que poseen una amplia diversificación geográfica y de
bienes, a pesar de que sus exportaciones contienen un nivel bajo de intensidad tecnológica.

7. CONCLUSIONES E IMPLICACIONES
El doble objetivo de esta investigación consistía, por un lado, en presentar una primera
aproximación al constructo de calidad de inserción internacional de un país y por otro lado,
utilizarlo para realizar una clasificación de los países de la UE-27, a través de una matriz de
16 cuadrantes, que permita evidenciar que países poseen una mejor calidad de inserción
en el comercio internacional y cuales deben optimizar sus políticas comerciales en cuanto
a la sofisticación tecnológica de sus exportaciones y/o la diversificación de las mismas. A
través de este trabajo podemos concluir que a nivel macro las exportaciones de los países
de la UE-27 son en su mayoría diversificadas tanto en productos como en mercados de
destino, lo que muestra una estabilidad del bloque europeo, haciéndolo atractivo para las
inversiones. Asimismo, en general se puede postular que la mayor parte de países de este
bloque han mejorado su canasta exportadora, su diversificación geográfica y la sofisticación
de sus exportaciones del período 2001-2003 al período 2015-2017.
En general, los resultados obtenidos no solo en el epígrafe 6, sino en los epígrafes 4 y 5
permiten argumentar que las economías que poseen un contenido tecnológico inferior
o una “moderada concentración” geográfica o por productos, deben establecer políticas
comerciales que incentiven la diversificación exportadora y/o la sofisticación de sus
exportaciones, lo cual podría ayudarlos a superar la inestabilidad de las exportaciones,
lo que podría intensificar y acelerar su crecimiento económico. Ya que si estos países no
toman estas medidas, podrían observar una inestabilidad de sus exportaciones que podría
desalentar las inversiones necesarias en la economía por parte de empresas adversas al
riesgo, aumentar la incertidumbre macroeconómica y ser perjudicial para el crecimiento
económico a más largo plazo. En otras palabras, la diversificación de las exportaciones y/o
la sofisticación de estas estabilizarían los ingresos de exportación a largo plazo, con lo cual
también mejoraría la calidad de inserción e integración en el comercio internacional de
estas naciones.

A nivel micro, este trabajo concluye que así como existen países que han mejorado la
sofisticación de sus exportaciones como por ejemplo, Rumania, Letonia y Eslovaquia,
también existen economías que presentan un retroceso en este ámbito, al aumentar sus
exportaciones de productos primarios y manufacturas basadas en recursos naturales, tal
es el caso de Malta, Suecia, Irlanda y Finlandia. Esto tendría serias implicaciones a nivel del
desarrollo productivo de estos países, ya que sus bienes al perder contenido tecnológico
se vuelven más vulnerables ante shocks económicos del mercado internacional. Por ende,
estos países tienen la labor de tomar decisiones dentro de su política comercial para elevar

52 Cátedra Extenda de Internacionalización IV Avances en la Investigación para la Internacionalización de las Empresas Andaluzas 53
 8. bibliografía
AIGINGER, K., & S. DAVIES, W. (2004). Industrial Specialisation and Geographic Concentration: Two Sides
of the Same Coin? Not for the European Union. Journal of Applied Economics, 7(2), 231-48.
ALI, R., ALWANG, J., & SIEGEL, P.B. (1991). Is export diversification the best way to achieve export growth
and stability? A look at three African countries, Policy Research Working Paper Series 729, The World Bank.
AMIN GUITIERREZ DE PINERES, S., & FERRANTINO, M.J. (2000). Export dynamics and economic growth
in Latin America, Ashgate Publishing Ltd, Burlington, Vermont.
ATTARAN, M., & ZWICK, M. (1987). Entropy and Other measures of Industrial diversification. Quarterly
Journal of Business and Economics, 26, 17-34.
BERTHELEMY, J.C. & CHAUVIN, S., (2000). Structural Changes in Asia and Growth Prospects after the
Crisis, Working Paper No.00-09, CEPII.
BENTI, G.T. (2016). The patterns of export product diversification and its determinants in four East African
countries. Particulary in case of Ethiopia. Master Thesis. Ryukoku University.
BERTINELLI, L., VERONIQUE S., & STROBL, E. (2006). Export Diversification and Price Uncertainty in Sub-
Saharan Africa and Other Developing Countries: A Portfolio Theory Approach. Universite de Luxembourg,
Universite de Paris X, Ecolé Polytechnique.
CAN, M., & GOZGOR, G. (2018). Effects of export product diversification on quality upgrading: an empirical
study. The Journal of International Trade & Economic Development, 27(3), 293-313.
CEPAL (2001). El sector manufacturero en el istmo centroamericano: Visión de la década de los noventa
y coyuntura 2000. CEPAL, Mexico Office, Mexico City, December, 501.
CEPAL (2002). Globalización y desarrollo. Vigesimonoveno Período de Sesiones, Brasilia, Brasil, 29(3),
6-10 de mayo de 2002.
CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) (2011). Manual de comercio exterior y
política comercial. Nociones básicas, clasificaciones. Documento de proyecto.
CIESLIK, J., KACIAK, E., & WELSH, D.H.B. (2012). The impact of geographic diversification on export performance
of small and medium-sized enterprises (SMEs). Journal of International Entrepreneurship, 10(1), 70-93.
DI MARIA, E., & GANAU, R. (2017). SMEs’ growth in international markets: export intensity, export
diversification and distribution strategies. Economia e Politica Industriale, 44(3), 345–369.
DURÁN-LIMA, J.E., & ALVAREZ, M. (2008). Indicadores de comercio exterior y política comercial:
mediciones de posición y dinamismo comercial. Santiago de Chile: Naciones Unidas.
ECONOMIC COMMISSION FOR AFRICA-ECA (2006). Diversification: Towards a New Paradigm for Africa’s
Development, Work in progress No. 35, African Trade Policy Centre.
GOBBÉE, J. (2008). La Industria Habla. Reflexiones en la Irracionalidad. International Food and
Agribusiness Management Review, 11(4), 179-182.
54 Cátedra Extenda de Internacionalización
GOKTURK, M., BOSTAN, T., & AKIN, C.S. (2013). The Importance of Export Market Diversification Strategy
on the Overcoming Economic Crises: The Case of Turkey. In: International Conference on Economic and
Social Studies (ICESoS’13), 10-11 May, 2013, Sarajevo, Bosnia y Herzegovina.
HAUSMANN, R., HWANG, J. & RODRIK, D. (2007). What you export matters. Journal of Economic Growth,
12(1), 1-25.
HAUSMANN, R., & KLINGER, B. (2006). Structural transformation and patterns of comparative advantage
in the product space. Harvard University.
HERZER, D., & NOWAK-LEHMANN D.F. (2006). Export Diversification, Externalities and Growth: Evidence
for Chile. Proceedings of the German Development Economics Conference, Berlin.
HUSTED, S. & MELVIN, M. (2007), International Economics, 7th ed., Pearson, Harlow.
IETTO-GILLIES, G. (2010). Research notes special: Measures and indicators of internationalization:
Conceptual issues behind the assessment of the degree of internationalization. Transnational
Corporations, 18(3),59-83.
JUVENAL, L., & SANTOS-MONTEIRO, P. (2013). Export Market Diversification and Productivity
Improvements: Theory and Evidence From Argentinean Firms. Working Paper 2013-015A. Available:
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.296.5533&rep=rep1&type=pdf
KAITILA, V. (2017). Export Product Range and Economic Performance – An Emphasis on Small Advanced
EU Countries. ETLA Working Papers, 50.
KUWAYAMA, M., & DURÁN-LIMA, J.E. (2003). La calidad de la inserción internacional de América Latina
y el Caribe en el comercio mundial. Comercio Internacional 26, Naciones Unidas - Comisión Económica
para América Latina y el Caribe (CEPAL), 1-72.
LALL, S. (2000). The Technological structure and performance of developing country manufactured
exports, 1985-98. Oxford Development Studies, 28(3), 337-369.
LEVCHENKO, A.A. & DI GIOVANNI, J. (2006). The Risk Content of Exports. IMF, Washington D.C.
MARTÍNEZ-PIVA, J.M., & PÉREZ, E. (2003). The Quality of International Insertion and
Competitiveness in the Greater Caribbean: Applying ECLAC Instruments in Assessing Competitiveness,
economic commission for Latin America and the Caribbean, 11, 1-47.
MATTHEE, M., & NAUDE, W. (2007). Export diversity and regional growth empirical evidence from South
Africa. [Online] Available: https://www.wider.unu.edu/publication/export-diversity-and-regional-growth
MISZTAL, P. (2011). Export diversification and economic growth in European Union member states.
Oeconomia, 10(2), 55–64.
MORROW, P.M. (2010). Ricardian-Heckscher-Ohlin Comparative Advantage: Theory and Evidence. [Online]
Available: https://www.economics.utoronto.ca/morrow/morrow_rho_Aug2010.pdf
OCDE (ORGANIZACIÓN PARA LA COOPERACIÓN Y EL DESARROLLO ECONÓMICOS) (1994). The measurement
of scientific and technological activities: using patent dated as science and technology indicators.
IV Avances en la Investigación para la Internacionalización de las Empresas Andaluzas 55
 PAVITT, K. (1984). Sectoral patterns of technical change: towards a taxonomy and a theory. Research 9. ANEXOS
Policy, XIII (6), 343-373.
ANEXO 1. CATEGORÍAS DE EXPORTACIONES SEGÚN INTENSIDAD TECNOLÓGICA
PRADA-VILLAMIZAR, E., & GARCÍA-CEDIEL, G. (2016). Concentración o diversificación exportadora por
destinos: un análisis a través del índice Herfindahl Hirschmann en Santander, Colombia. Saber, Ciencia Clasificación Subsector Códigos CUCI, Rev. 3
y Libertad, 11(2), 119-128.
1, 11, 12, 22, 25, 34, 36, 41, 42, 43, 44, 45, 57,
PREBISCH, R. (1950). The Economic Development of Latin America and its Principal Problems. Reimpreso 71, 72, 74, 75, 81, 121, 211, 212, 222, 223, 231,
en Economic Bulletin for Latin America, 7(1), 1962. Bienes Primarios Bienes Primarios 244, 245, 246, 261, 263, 268,269, 272, 273,
274, 277, 278, 281, 286, 287, 289, 291, 292,
RASHID, F., ULLAH, S., & BEDI-UZ-ZAMAN. (2012). Effects of Exports Instability on Economic Growth in 321, 325, 333, 343,682,683, 684, 685, 686
SAARC Region Countries. Pakistan Journal of Commerce and Social Sciences, 6(1), 97-120. 16, 17,23, 24, 35, 37, 46, 47, 48, 56, 58, 59, 61,
62, 73, 91, 98, 111, 112, 122, 232, 247, 248,
RICARDO, D. (1817). Principles of Political Economy and Taxation. Ed. R.M. Hartwell, Penguin, Agrícolas/forestales
251, 264, 265, 322, 421, 422, 431, 621, 625,
Hammondsport, 1971. Manufacturas 633, 634, 635, 641
basadas en
RICOY, C.J. (2005). La teoría del crecimiento económico de Adam Smith. Economía y Desarrollo, 138(1), 11-47. recursos naturales 282, 283, 284, 285, 288, 334, 335, 342, 344,
Otros productos basados en 345, 411, 511, 515, 516, 522, 523, 524, 531,
RODIL-MARZÁBAL, O., VENCE-DEZA, X., & SÁNCHEZ-CARREIRA, M. (2014). El comercio bilateral entre recursos naturales 532, 551, 592, 629, 661, 662, 663, 664, 667,
España y sus socios europeos desde una perspectiva de intensidad tecnológica, Revista de Economía 681, 687, 689
Mundial, 39, 109-142. 611, 612, 613, 651, 652, 654, 655, 656, 657,
Agrupación de productos
658, 659, 831, 841, 842, 843, 844, 845, 846,
textiles y de moda
RODRIK, D. (2005). Políticas de diversificación económica. Revista CEPAL, 87, 7-23. Manufacturas de 848, 851
baja tecnología 642, 665, 666, 673, 674, 675, 676, 677, 679,
ROMER, P.M. (1990). Endogenous Technological Change. The Journal of Political Economy, 98(5), 71-102. Otros productos de baja
691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 699, 821,
tecnología
893, 894, 895, 897, 898, 899
SAMEN, S. (2010). A primer on export diversification: key concepts, theoretical underpinning’s and
empirical evidence. Working Paper of the Growth and Crisis Unit. World Bank, Washington, D.C. Productos automotrices 781, 782, 783, 784, 785
266, 267, 512, 513, 533, 554, 562, 571, 572,
SCHTEINGART, D. (2015). ¿Cuán determinante es el contenido tecnológico de las exportaciones de un Industrias de procesos de
573, 574, 575, 579, 581, 582, 583, 591, 593,
país en su nivel de desarrollo económico?. H-industri@, 9(16), 195-224. tecnología media
597, 598, 653, 671, 672, 678, 786, 791, 882
Manufacturas de
SINGER, H.W. (1950). The distribution of Trade between Investing and Borrowing Countries. American tecnología media 711, 712, 713, 714, 721, 722, 723, 724, 725,
Economic Review, 40, 531- 548. 726, 727, 728, 731, 733, 735, 737, 741, 742,
Industrias de ingeniería de
743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 761, 762,
tecnología media
SMITH, A. (1776, [2010]), Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones. Fondo 763, 772, 773, 775, 793, 811, 812, 813, 872,
de Cultura Económica. México. 873, 884, 885
Productos eléctricos y 716, 718, 751, 752, 759, 764, 771, 774, 776,
TERÁN-YÉPEZ E., & GUERRERO-MORA, A. (2018). Ecuador´s competitive position in the European Union (EU- Manufacturas de electrónicos 778
28) market from a technological intensity perspective” in New challenges to integration in the global economy alta tecnología Otros productos de alta
proceedings of the XX World Economy Meeting in Almeria, Spain, 2018, Sociedad de Economía Mundial, Huelva. 525, 541, 542, 792, 871, 874, 881, 891
tecnología
THANGAMANI, B. (2017). Export market diversification and export performance of Sri Lanka: a cointegration Otros Otros 351, 883, 892, 896, 911, 931, 961, 971
analysis. Asian Journal of Empirical Research, 7(4), 75-83.

VAHALÍK, B. (2015). Analysis of export diversification development of the European Union and BRICS
countries. Central European Review of Economic Issues, 18, 59-70.

XUEFENG, Q., & YASAR, M. (2016). Export Market Diversification and Firm Productivity: Evidence from a
Large Developing Country. World Development, 82, 28–47.

56 Cátedra Extenda de Internacionalización IV Avances en la Investigación para la Internacionalización de las Empresas Andaluzas 57