Proceso Competencial 1

2019
PROCESO COMPETENCIAL
DOCENTE: DR. ADAM

ESTUDIANTES:
VANESSA CUEVA VIZCARRA 2015-127033
LUCY LOMA FLORES 2016-127003
CRISTELL SANCHEZ COPAJA 2016-127004
JOSÉ GALLEGOS MAMANI 2016-
PRISCILA MAMANI CRUZ 2016-127023
DANIEL CARBAJAL BENDEZÚ 2016-127027
UNIVERSIDAD NACIONAL JORGE BASADRE GROHMANN
Facultad de Ciencias Jurídicas y Empresariales
Escuela Profesional de Derecho y Ciencias Políticas
“Aun cuando todas las otras reglas sean escrupulosamente respetadas, la obra del
legislador nada vale si no responde a la justicia”.
Francesco Carnelutti
1
DEDICATORIA
En primer lugar, agradecer a Dios por habernos permitido llegar hasta

este punto, ser el manantial de vida y darnos lo necesario para seguir
adelante día a día y así lograr nuestros objetivos.
A nuestros padres por apoyarnos en todo momento, por sus consejos, sus
valores, por la motivación constante que nos han permitido ser una
persona de bien, pero más que nada, por su amor, por los ejemplos de
perseverancia y también de constancia que nos han instituido siempre, y
por el valor demostrado para salir adelante.
A nuestro profesor por su gran apoyo y motivación para la culminación de

nuestros estudios profesionales, por su apoyo ofrecido en este trabajo,
por habernos transmitido los conocimientos obtenidos y llevarnos paso a
paso en el aprendizaje.
2
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo monográfico denominado “EL PROCESO

COMPETENCIAL” se propone en analizar y describir conceptualmente,
jurídicamente, procesalmente y jurisprudencialmente las acciones que realiza
el Tribunal Constitucional ( máximo intérprete de la carta magna), en el ámbito
del derecho procesal constitucional peruano, específicamente los conflictos de
competencia que conjetura en el proceso competencial, puesto, que somos un
estado democrático constitucional, donde existen un conglomerado de la
entidades públicas y los tres poderes del Estado, que la constitución lo reconoce
explícitamente, de manera que, estas realizan determinados funciones ,
competencias, atribuciones, para dar vida al Estado peruano. Es así que, en
algún momento surge una discrepancia de competencias entre entidades
públicas o entre los poderes de Estado, que como consecuencia afecta el
adecuado funcionamiento del Estado mismo, y esta trasciende a una
controversia, que necesariamente amerita ser desarrollado, en la doctrina y
objetivamente por el TC. Es así, que este trabajo tramamos de adecuar y
desarrollar mediante los siguientes capítulos: En el primer capítulo tratamos la
legitimación y representación y sus respectivos sub capítulos, en segundo
capítulo, desarrollamos la pretensión, por consiguiente analizamos las
procedibilidad de la demanda, luego sobre la sentencia, seguidamente, las
medidas cautelares, como también los precedentes vinculantes y finalmente los
respectivos conclusiones y las recomendaciones de modo general sobre los
asuntos tratados a lo largo del desarrollo del trabajo.
3
OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
OBJETIVO GENERAL
Formular un plan descriptivo jurídico y jurisprudencialmente sobre el

proceso competencial.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Analizar conceptualmente el proceso competencial.

Informar sobre los parámetros que contiene los precedentes
vinculantes emitidos por TC.
Establecer los actos procesales que acapara el código procesal
constitucional
Precisar las características estructurales, del conflicto competencial
que conjetura al proceso competencial.
4
INDICE
5
PROCESO
COMPETENCIAL
6
CAPÍTULO I: LEGITIMACIÓN Y REPRESENTACIÓN
1.1. BASE LEGAL
Si bien la Constitución hace referencia al conflicto competencial como una

atribución del Tribunal Constitucional –quien lo realiza en forma exclusiva y en
única instancia–, no lo reconoce explícitamente como una garantía
constitucional. Aun así, ha sido reconocido normativamente como un proceso de
carácter constitucional.
El Proceso Competencial es incorporado por vez primera en nuestro

ordenamiento jurídico por la Constitución de 1993, y está contemplado en el
inciso 3) de su artículo 202º, en la cual se reconoce al Tribunal Constitucional la
atribución para resolver los conflictos competenciales surgidos entre los órganos
del Estado y los órganos constitucionales. De este modo, establece
taxativamente que: Corresponde al Tribunal Constitucional (...) 3. Conocer los
conflictos de competencia, o de atribuciones asignadas por la Constitución,
conforme a ley.
Así también en el artículo 109º del Código Procesal Constitucional, con relación
al Proceso Competencial, se señala lo siguiente:
El Tribunal Constitucional conoce de los conflictos que se susciten sobre

las competencias o atribuciones asignadas directamente por la
Constitución o las leyes orgánicas que delimiten los ámbitos propios de
los poderes del Estado, los órganos constitucionales, los gobiernos
regionales o municipales, y que opongan: 1) Al Poder Ejecutivo con uno o
más gobiernos regionales o municipales; 2) A dos o más gobiernos
regionales, municipales o de ellos entre sí; o 3) A los poderes del Estado
entre sí o con cualquiera de los demás órganos constitucionales, o a éstos
entre sí. Los poderes o entidades estatales en conflicto actuarán en el
proceso a través de sus titulares. Tratándose de entidades de
composición colegiada, la decisión requerirá contar con la aprobación del
respectivo pleno.
Ahora bien, una vez explicada la regulación del Proceso Competencial en

nuestro ordenamiento jurídico, resulta apropiado analizar los principales
lineamientos que deben observarse en el referido proceso constitucional. Con
respecto a nuestro denominado Proceso Competencial, a nuestro entender, el
Tribunal Constitucional peruano ha establecido que es procedente la demanda
cuando ésta reúne, en suma, dos requisitos indispensables: a) legitimidad de las
partes, y b) existencia de un conflicto de competencias constitucionales cierto.
7
1.2. DEFINICIÓN
Es el proceso constitucional que se ocupa de dilucidar los conflictos que se

produzcan entre poderes del estado, organismos constitucionales, gobiernos
regionales o municipales, por intromisión a la competencia o atribuciones de
cualquiera de ellos sobre otro, atribuciones que se encuentran delimitadas por la
constitución y las leyes orgánicas para cada ente. Se presenta como vía
autónoma orientada fundamentalmente a tutelar el orden constitucional objetivo,
tomando en cuenta su dimensión vertical y otra horizontal. El sustento del
conflicto de competencias se encuentra en el respeto del principio de separación
de poderes.
1.3. PRESUPUESTOS
Dos elementos son los que configuran la existencia de un proceso de conflicto

de competencia:
− Uno subjetivo, que implica que las partes involucradas en el conflicto

competencial ostenten una legitimidad especial; es decir, que se trate de un
poder del Estado, un órgano constitucionalmente reconocido, un gobierno
regional o un gobierno local.
− Uno objetivo, según el cual la materia controvertida esté directamente

vinculada con la Constitución o con las leyes orgánicas que correspondan, mas
no con otros dispositivos con rango legal; es decir, que la competencia debe
estar referida a un poder conferido por la Constitución y demás normas del
bloque de constitucionalidad para generar un acto estatal.
CAPITULO II: PRETENSIÓN
8
2.1. PRETENSIÓN
La existencia de un conflicto competencial no se desarrolla en abstracto, sino

que está asociada necesariamente a una decisión concreta comisiva u omisiva.
Es la naturaleza y los caracteres que asume la denuncia de incompetencia del
acto u omisión lo que determina la clase de conflicto competencial y el tipo de
pronunciamiento que el Tribunal pueda expedir. En ese sentido, es condición
necesaria para la procedencia del proceso competencial que existan una o más
actuaciones estatales que adolezcan de vicios competenciales.
2.1.1. EXISTENCIA DE UN CONFLICTO DE COMPETENCIA
Para disponer la procedibilidad de una demanda competencial es preciso que

ésta verse sobre un conflicto de atribuciones o de competencias entre los
órganos reconocidos en la Constitución (poderes del Estado, órganos
constitucionales y gobiernos regionales o municipales), según competencias
estipuladas en la propia Constitución o en el bloque de constitucionalidad.
A.- CONFLICTO DE ATRIBUCIONES
El conflicto de atribuciones tendrá lugar cuando exista la necesidad de

determinar las posibilidades jurídicas de actuación que la Constitución y las
normas que la desarrollan confieren a los poderes del Estado y a los órganos
constitucionales; es decir, se trata de un conflicto a un nivel horizontal de alcance
nacional. Se producen por actuaciones que ocurren entre poderes del Estado,
entre estos con órganos constitucionales autónomos o entre órganos
constitucionales.
La Constitución establece una reserva en virtud de la cual la estructura y

funcionamiento de las entidades del Estado previstas en la Constitución se
regula mediante leyes orgánicas, entendiendo como tales a las leyes expedidas
con el voto aprobatorio de más de la mitad del número legal de congresistas, que
verse sobre el funcionamiento de una entidad estatal independientemente de si
expresamente se le denomina como tal.
Asimismo, el poder conferido por una competencia reconocida a un órgano

determinado se manifiesta en el ejercicio de alguna función estatal, sea ésta
normar, llevar a cabo o ejecutar un acto administrativo, dirimir conflictos o
incertidumbres jurídicas, o controlar. En tal sentido, el vicio competencial
susceptible de ser conocido en un proceso competencial se presenta cuando un
órgano constitucionalmente reconocido se subroga inconstitucionalmente o
afecta a otro en el ejercicio de alguna de estas funciones.
B.- CONFLICTO DE COMPETENCIAS PROPIAMENTE DICHO
9
El conflicto de competencias propiamente dicho se presenta cuando el conflicto,

en clave vertical, versa sobre competencias asignadas al gobierno nacional o a
los gobiernos regionales o locales.
Esta distribución funcional tiene relación directa con una de las manifestaciones
de la competencia –como lo es el ámbito territorial que fluye de la Constitución y
del bloque de constitucionalidad, referido al marco espacial de validez del acto
estatal, el cual puede tener un alcance nacional, regional, departamental o local
Esta repartición de competencias parte de la premisa de que la distribución

existente para realizar actos estatales tiene como un carácter válido su
indelegabilidad, dado que la competencia para realizar actos estatales no puede
ser objeto de transferencia, cesión o encargo, pues obliga inexcusablemente a
que la atribución conferida sea ejercitada directa y exclusivamente por la
autoridad titular del órgano u organismo a la que se le ha otorgado
2.1.2. FORMULACIÓN DE CONFLICTO
En términos generales, el conflicto de competencias o atribuciones se produce

cuando alguno de los poderes o entidades estatales reconocidos en la
Constitución adopta decisiones o rehúye deliberadamente actuaciones,
afectando competencias o atribuciones que la Constitución y las leyes orgánicas
confieren a otro.
Se debe tener en cuenta que, conforme lo estipula el Código Procesal

Constitucional, existe un conflicto competencial cuando dos órganos
constitucionales se consideran competentes para ejercer una misma función
(conflicto positivo), o cuando ambos órganos constitucionales se consideran
incompetentes para tales efectos (conflicto negativo).
Precisado esto, corresponde señalar cuáles son los tipos de conflictos posibles,
atendiendo especialmente a lo dispuesto en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional.
 Conflicto de competencias positivo: cuando más de un nivel de

gobierno (o gobiernos de igual nivel) reclaman para sí la titularidad de una
misma competencia.
 Conflicto constitucional por menoscabo de competencias, que puede
dividirse en:
 Conflicto constitucional por menoscabo en sentido estricto:
cuando, sin existir conflicto, un gobierno ejerce su competencia
afectando el ejercicio de las competencias de otro.
 Conflicto constitucional por menoscabo de interferencia:
cuando los gobiernos tienen entrelazadas sus competencias de tal
forma que no es posible que alguno ejerza debidamente sus
10
competencias sin la cooperación del otro, y en ese ámbito ocurren

disputas.
 Conflicto de competencias negativo: cuando más de un nivel de
gobierno (o gobiernos de igual nivel) se consideran incompetentes para
llevar a cabo un concreto acto estatal
 Conflicto por omisión de cumplimiento de acto obligatorio: cuando
un nivel de gobierno incumple deliberadamente con ejercer sus funciones
constitucionales, afectando las competencias de otros niveles de gobierno
(o gobiernos de igual nivel).
CAPÍTULO III: PROCEDIBILIDAD DE LA DEMANDA
11
1. Requisitos del escrito de la demanda
La demanda escrita contendrá, cuando menos, los siguientes datos:
 La denominación o razón social del poder o entidad del estado que

demanda
 El nombre, numero de documento de identidad, domicilio legal y procesal
del titular
 La denominación o razón social del poder o entidad del estado en contra
de quien se dirige la demanda, precisándose su dirección domiciliaria
 Los fundamentos en que se sustentan la pretensión competencial, con
indicación de las disposiciones, actos o resoluciones cuya nulidad se
pretende.
 La relación numerada de los documentos que la acompañan.
 La designación del apoderado si lo hubiere.
2. Anexos de la Demanda
1. Documento que acredite que el demandante es titular del poder estado

u órgano constitucional que demanda.
2. Copia certificada nacional de identificación del mismo
3. Certificación de acuerdo adoptada por el pleno si la institución

demandante tiene una composición colegiada
4. Copia certificada de las disposiciones, actos o resoluciones cuya nulidad

se pretende
3. Improcedencia liminar de la demanda
Se refiere al examen liminar que realiza el juez sobre la calificación de la

demanda: análisis sobre la validez de la relación procesal y pronunciamiento
sobre el fondo de ella.
El tribunal declara improcedente la demanda cuando concurre alguno de los

siguientes supuestos:
1. Cuando la demanda se interponga o dirija contra una institución o persona

que no constituya un poder del estado o órgano constitucional.
2. Cuando el tribunal carezca de competencia
Aporte del Art 104:
12
3. Si se presenta la demanda competencial después de transcurrido los 6

años desde la publicación de la disposición o la ocurrencia del acto que
genera conflictos de competencia o el acto que contravenga la
competencia asignada por la constitución o las leyes orgánicas.
4. El tribunal ya se haya pronunciado sobre el fondo respecto sobre una
demanda igual. El tribunal puede declarar improcedente una demanda
competencial cuya pretensión sea sustancialmente igual a una sobre la
cual ya se pronunció antes y dicho pronunciamiento fue desestimatorio.
Tanto el proceso de inconstitucionalidad como el competencial están para

salvaguardar la jerarquía normativa de la constitución con la finalidad de que
ninguna ley, norma, disposición o resolución contravenga sus mandatos.
En todos estos casos, el tribunal en resolución debidamente motivada o

inimpugnable declara la improcedencia de la demanda.
4. Inadmisibilidad de la demanda
Cuando concurre alguno de los siguientes supuestos:
1. Que la demanda se hubiera omitido alguno de los requisitos de la demanda

como:
 El nombre, numero de documento de identidad ,domicilio legal y

procesal del titular
 La indicación de las disposiciones, actos o resoluciones cuya
nulidad se pretende.
 La relación numerada de los documentos que la acompañan
 La designación del apoderado si lo hubiere
2. Que no se acompañen los anexos
1. Documento que acredite que el demandante es titular del poder estado

u órgano constitucional que demanda.
2. Copia certificada nacional de identificación del mismo
3. Certificación de acuerdo adoptada por el pleno si la institución

demandante tiene una composición colegiada
4. Copia certificada de las disposiciones, actos o resoluciones cuya

nulidad se pretende.
El tribunal concederá un plazo no mayor de cinco días para que el requisito sea
subsanado.
13
Si en el plazo no se subsana, el tribunal en resolución motivada e inimpugnable

declara el rechazo de la demanda.
5. Instrucción y pruebas
A juzgar por los plazos y términos establecidos por el CPC, se trata de un

proceso sumario y sencillo. El Tribunal Constitucional cuenta con amplias
facultades para hacerse del material probatorio que considere pertinente para
mejor resolver, pues puede solicitar a las partes, poderes del Estado y órganos
de la administración pública, toda clase de documentos, informaciones,
aclaraciones o precisiones que estime necesarias para tomar su decisión. En
estos específicos casos, el Tribunal habilita un plazo a efecto de que las partes
puedan conocerlos y puedan alegar lo que a su derecho convenga (artículos 112
y 119 CPC).
6. Tramitación
1. Se inicia el proceso con la interposición de la demanda.

2. Pronunciamiento del Tribunal Constitucional sobre la admisibilidad de
la demanda o inadmisibilidad de la demanda en un plazo de 10 días.
Se concede un plazo de 5 días para subsanar la demanda.
Si no subsana, la resolución declarara el rechazo de laY7 demanda
3. Apersonamiento: El auto admisorio concede a la parte demandada el
plazo de 30 días para para contestar la demanda.
4. Vista de la causa e informe oral por 10 días hábiles.
5. La sentencia que resuelve la controversia competencial: 30 días.
Se debe tomar en cuenta que puede hacer este pronunciamiento
desde los 60 dias en que se interpuso la demanda.
6. Remisión de la sentencia al diario el peruano para su publicación:
dentro de 48 horas de expedida
7. Publicación de la sentencia en el diario el peruano a tres días de
recibida.
7. Recursos
En el régimen interno, sólo cabe solicitar la aclaración de algún concepto o la

enmienda de cualquier error material u omisión en que hubiese incurrido el
Tribunal Constitucional, en el plazo de dos días, contados a partir de la
notificación de la resolución, ya de oficio, ya a instancia de parte.
Sí existe un recurso de reposición pero para impugnar decretos y autos del
Tribunal. Debe promoverse ante él en el plazo de tres días, contados a partir de
la notificación del decreto o auto de que se trate. La resolución a este recurso
habrá de emitirse en los dos días siguientes (artículo 121 CPC).
14
Como no podría ser de otra manera, por su carácter de órgano especializado

para dirimir litigios constitucionales y, sobretodo, por su calidad de máximo
intérprete de la Constitución, las sentencias del Tribunal Constitucional son
inimpugnables (artículos 121 y 82, primer párrafo, CPC), si bien el Código es
expreso al establecer que se deja a salvo el derecho que pudiera asistirle al
demandante para recurrir a los Tribunales u organismos internacionales
constituidos de acuerdo con los tratados de los que el Perú es parte.
8. La controversia constitucional en México
En México, la Suprema Corte de Justicia de la Nación resuelve en exclusiva

instancia los procesos jurisdiccionales que se ventilan con motivo de
controversias constitucionales. Esta atribución perfila a la Suprema Corte como
un tribunal de conflictos constitucionales entre instituciones del Estado.
A) Materia y objeto de la controversia constitucional
Por conducto de las controversias constitucionales pueden enjuiciarse tanto

actos como normas generales, siempre que no se refieran a la materia electoral.
Tampoco son procedentes si se tienen que dirimir conflictos de límites entre
entidades federativas.
Ahora bien, para promover una controversia constitucional no basta el
planteamiento de inconstitucionalidad de los actos o normas generales
impugnadas.
En principio, debe concurrir una afectación en el ámbito competencial de algún
ente legitimado para promoverla. Sólo cuando se alegue contravención a la
Constitución por normas o actos de un órgano, poder o entidad, que afecten a
otro, puede procederse al estudio de las alegaciones de invalidez que se
pretendan hacer valer.
B) Sujetos legitimados
Mediante este proceso algún órgano instituido por la Constitución federal busque
defender competencias que le ha atribuido el propio texto constitucional:
Ejemplos:
a) Controversias en el ámbito de la federación:
1) Poder ejecutivo contra congreso de la unión;
2) Poder ejecutivo contra cámara de diputados;
3) Poder ejecutivo contra cámara de senadores; y
b) Controversias en el ámbito de una entidad federativa:
1) Poder ejecutivo contra cámara de diputados del estado;
15
2) Poder ejecutivo contra diputación o comisión permanente del congreso

del estado;
3) Poder ejecutivo contra tribunal superior de justicia del estado;
4) Cámara de diputados contra tribunal superior de justicia del estado; y
c) Controversias en el ámbito del distrito federal:
1) Jefe de gobierno contra asamblea legislativa del distrito federal;
2) Jefe de gobierno contra diputación permanente de la asamblea legislativa
del distrito federal;
3) Jefe de gobierno contra tribunal superior de justicia del distrito federal;
d) Las controversias constitucionales horizontales son aquellas que surgen entre
órganos del mismo nivel de descentralización política:
1) Una entidad federativa contra otra entidad federativa;
2)Una entidad federativa contra el distrito federal; y
e) Las controversias constitucionales verticales son las que se presentan cuando

las entidades litigantes tienen diferente nivel en la escala de organización
política:
1) La federación contra una entidad federativa;
2) La federación contra el distrito federal;
3) La federación contra un municipio;
Los sujetos legitimados tienen acomodo procesal, según dispone la Ley
Reglamentaria de las fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos (en adelante, LR105; art. 10), de la siguiente
manera:
a) como actor: la entidad, poder u órgano que promueva la controversia
constitucional;
b) como demandado: la entidad, poder u órgano que haya emitido o
promulgado la norma general o realizado el acto objeto de la controversia;
c) como tercero(s) interesado(s): las entidades, poderes u órganos, distintas
del actor y demandado, que pudieran verse afectados por la sentencia; y,
d) El procurador general de la República (arts. 102-A, tercer párrafo, de la
Constitución; y 6-II, y 11-II, h, de la Ley Orgánica de la Procuraduría General
de la República)
C) Desarrollo del proceso
Las controversias se van a declarar improcedentes cuando: a) se ataquen

decisiones de la propia Suprema Corte de Justicia; b) se impugnen normas
generales o actos en materia electoral; c) se plantee contra normas generales o
actos que sean materia de otra controversia pendiente de resolver; d) hubieren
sido materia de una ejecutoria dictada en otra controversia; e) hayan cesado los
efectos de la norma general o acto impugnado; f) la demanda se presente fuera
de los plazos legales; o, h) cuando lo disponga la ley.
16
Por otra parte, se habrá de decretar el sobreseimiento del proceso cuando: a) la

parte actora se desista expresamente de la demanda (con la salvedad de que
ello es sólo procedente cuando se trata de impugnación de actos, no de normas
generales); b) cuando durante el desarrollo del proceso sobrevenga alguna
causal de improcedencia; c) cuando en autos haya quedado claramente
demostrado que no existe la norma o acto controvertido, o cuando no se probare
la existencia de este último; o, d) cuando haya dejado de existir el acto materia
de la controversia
El plazo para la presentación de la demanda (siguiendo una vez más la tónica

del amparo) es de treinta días, tanto si se recurren actos como si se impugnan
normas generales.
El escrito de contestación de la demanda no puede dejar de incidir sobre los
hechos que ha narrado la parte actora, siempre que, desde luego, no sean
desconocidos. Además, deben esgrimirse las razones o los fundamentos
jurídicos por los cuales se considera que debe sostenerse la validez del acto o
la norma general impugnada (capítulo IV: arts. 21 a 23, LR105).
Recibida la demanda por el presidente de la Suprema Corte, éste designa al

ministro (magistrado) instructor que corresponda, por turno, para que ponga el
proceso en estado de resolución
El ministro instructor puede adoptar una de dos actitudes: a) desecharla de

plano, si encuentra un motivo «manifiesto e indudable» de improcedencia; o, b)
admitirla e iniciar el proceso.
Si el ministro resuelve su admisión, la controversia inicia desde luego su fase de
instrucción. Tras la admisión de la causa, ésta se notifica y la contraparte puede
contestar las pretensiones. Luego, la demanda puede ser ampliada por el ente
público que la ha promovido.
Transcurrido el plazo para contestar la demanda o, en su caso, tras la ampliación

o reconvención de la misma, el ministro instructor señala fecha y hora para una
audiencia de ofrecimiento y desahogo de pruebas, que habrá de realizarse
dentro de los treinta días siguientes. El ministro cuenta con facultad para ampliar
este plazo, siempre que a su juicio la «importancia y trascendencia» del asunto
lo amerite (art. 29 LR105).
D) La sentencia constitucional y sus efectos
En términos genéricos, las sentencias de una controversia constitucional pueden

ser de tres diferentes tipos: de sobreseimiento, si la declaran improcedente;
estimatorias, si se declara la inconstitucionalidad de la ley o del acto; o
desestimatorias, si declaran la constitucionalidad de la ley o del acto, o si no se
17
hubiere alcanzado la mayoría de votos requerida para decretar la

inconstitucionalidad.
Ejemplo: Cuando un municipio impugne una ley federal, si la votación a favor de
la inconstitucionalidad no alcanza ocho votos, la controversia se declarará
desestimada. De este modo, la Corte ha perfilado un sistema de control de
constitucionalidad de las leyes que en todo caso exige una mayoría calificada
para hacer posible la expulsión de normas del ordenamiento jurídico.
Una vez dictada la sentencia, el presidente de la Suprema Corte ordena su

notificación a las partes, así como su publicación íntegra en el Semanario Judicial
de la Federación.
El incumplimiento de la sentencia de una controversia deberá seguir lo que

disponen los primeros párrafos de la fracción XVI del art. 107 constitucional, una
vez comprobado el incumplimiento inexcusable de la sentencia o la repetición de
actos que en ella hubieren sido materia de protección, la Suprema Corte
procederá a la inmediata separación del cargo de la autoridad infractora,
consignándola al juez federal de distrito que corresponda, a efecto de que inicie
un proceso por comisión de delito contra la administración de justicia.
E) Recursos
El recurso de reclamación es procedente contra: a) autos o resoluciones que

admitan o desechen una demanda, su contestación, o sus respectivas
ampliaciones; b) autos o resoluciones que pongan fin a la controversia;
c) resoluciones del ministro instructor relativas a incidentes de «especial
pronunciamiento», por las que otorgue, niegue o revoque la suspensión, o por
las que admita o deseche pruebas; y d) autos y resoluciones del ministro
presidente que tengan por cumplimentadas las ejecutorias dictadas.
Este recurso puede interponerse por el actor, el demandado, los terceros

interesados o por el procurador general de la República, en un plazo de cinco
días, debiendo expresarse los agravios que correspondan y acompañarse las
pruebas que los sustenten. Habrá de promoverse ante el presidente de la
Suprema Corte de Justicia, que mandará notificar a las demás partes para que
aduzcan lo que su derecho conviniere dentro del plazo de cinco días.
Transcurrido ese plazo, el presidente de la Corte turna los autos a un ministro
distinto del instructor para que elabore el proyecto de resolución que deba
someterse a la consideración del pleno (arts. 51 a 54, LR105).
CAPITULO IV: SENTENCIA
18
Se ha establecido una distinción entre las sentencias de especie y las sentencias

de principio; se ha precisado, así, que, en las primeras, la labor del juez
constitucional es declarativa y se limita a aplicar las normas del ordenamiento
constitucional, mientras que, en las segundas, se interpreta el alcance y el
sentido de las referidas disposiciones forjándose, así, la jurisprudencia
propiamente dicha.1
1. ESTRUCTURA
La sentencia competencial básicamente cuenta con tres partes, tal como puede
observarse de la práctica jurisprudencial: cuestiones preliminares, fundamentos
y fallo. Según la normatividad procesal, debe estar enumerada en forma
correlativa y anualmente.2
1.1. Cuestiones preliminares
Es la parte reflexiva donde se deja sentado cada uno de los elementos iniciales
para poder iniciar el análisis de constitucionalidad de los actos o actuaciones
vicios de incompetencia.
1.1.1. Debate constitucional
La sentencia se inicia con la fijación de la relación jurídico-procesal (legitimados

activos y pasivos, con sus respectivos representantes procesales) y con la
exposición de la posición de las partes del proceso. Todo ello con el objetivo de
precisar la pretensión planteada.
1.1.2. Puntos constitucionales controvertidos
En un segundo nivel, corresponde también fijar los puntos constitucionales

controvertidos, donde a través de preguntas, el Tribunal Constitucional fija su
propia competencia en el proceso y señala sobre qué temas va a pronunciarse
a lo largo de la sentencia (petitum específico). En este estadío se determina el
petitorio específico de la demanda el mismo que será materia de análisis
constitucional. En esta parte se identifica el tipo de conflicto competencial que
será objeto de análisis.
1 Fundamento 2 de la STC 0004-2004-CC/TC.

2 Artículo 118 del Código Procesal Constitucional.
19
1.2. Fundamentos
En la práctica jurisprudencial los fundamentos de la sentencia competencial

básicamente están referidos a la delimitación del petitorio, el tipo de conflicto, el
test de competencia, entre otros.
Al momento de emitir sentencia en un proceso de competencias, el Tribunal

Constitucional no está obligado a aplicar o refutar los criterios interpretativos
propuestos por las partes. Por el contrario, sería suficiente que éste tome en
consideración los mecanismos de interpretación que considere pertinentes para
sustentar una decisión objetiva y suficientemente razonada en derecho.3
1.2.1. Test de competencia
En los procesos competenciales –así como en los procesos de

inconstitucionalidad que, materialmente, contienen un conflicto competencial– se
debe utilizar el test de competencia, en tanto mecanismo idóneo para determinar
la titularidad de las competencias controvertidas.
El referido test consta de dos pasos sucesivos analizándose, en primer lugar, si

las actuaciones u omisiones objeto del proceso concuerdan con el principio de
unidad y, luego, si lo hacen propiamente con el principio de competencia.4
1.2.1.1. Principio de unidad
Con relación al principio de unidad cabe resaltar que éste deriva del artículo 43
de la Constitución en virtud del cual consta que, si bien el gobierno del Perú es
descentralizado, su Estado es uno e indivisible.
1.2.1.2. Principio de competencia
El principio de competencia, por su parte, se deriva del hecho de que, por ser el
Perú un Estado unitario y descentralizado, donde los niveles regionales y locales
de gobierno están facultados para crear normas y no sólo para ejecutarlas; la
jerarquía no puede ser el único criterio empleado para ordenar las distintas
fuentes de derecho que existen en el ordenamiento constitucional.
En el contexto de un proceso competencial, el referido principio de competencia

se utiliza para determinar si las actuaciones u omisiones materia del conflicto son
admisibles, contrastándolas con un parámetro de control compuesto con las
normas pertinentes –de la Constitución o de las leyes orgánicas-– que delimitan
y reparten atribuciones entre las distintas entidades estatales.5

4 Fundamentos 46 y 47 de la STC 0003.2007-PCC/TC.
5 En ese sentido, Vid. fundamentos 55 y 56 de la STC 0003-2007-PCC/TC.
20
1.2.2. Ratio decidendi y obiter dicta
Para justificar la decisión a la cual arribe el Tribunal Constitucional hace uso de

razones principales (ratio decidendi) y subsidiarias, que justifiquen cómo se llegó
a la decisión final a partir de la pretensión planteada.
1.3. Fallo
Asimismo, se distingue entre las sentencias estimativas y las sentencias

desestimativas, y cada uno de estos sub-tipos con características propias.6
Entre las sentencias estimativas se pueden encontrar algunas que han declarado
fundadas en su totalidad, otras fundadas en parte y unas últimas que declaraban
delimitación de competencias sin que se declarase fundada.
Frente a las sentencias estimativas, en más de la mitad de las oportunidades se

ha fallado en contra del legitimado activo, con relación a la improcedencia, es
bueno recordar que en los primeros años del Tribunal Constitucional no se
realizaba calificación previa de la demanda, sino que se corría traslado de ella a
la parte accionada para que, con posterioridad, el primer acto procesal del
Tribunal se establezca en una sentencia.
De otro lado, declarada fundada la demanda se debe establecer un mandato

claro que debe ser cumplido. En la jurisprudencia se puede observar que sólo en
algunos casos se ha establecido un mandato que corresponde al establecimiento
de competencias o atribuciones.
Pese a que el mandato debería ser la determinación de competencias (positiva

o negativa), en muchas oportunidades tan sólo se ha exhortado o propuesto
dicha definición y en otras más se ha optado por soluciones tan diversas como
realizar recomendaciones u ordenar acciones conjuntas de demandante y
demandado. De lo que se concluye, ergo, que no existe un único camino
posterior a la decisión del Tribunal Constitucional.
2. EFECTOS
Luego de conocerse lo que implica una sentencia competencial, es importante

saber qué eficacia tiene y si puede ser modificada tras su emisión.
2.1. Eficacia
El artículo 113 del Código Procesal Constitucional precisa que “La sentencia del
Tribunal vincula a los poderes públicos y tiene plenos efectos frente a todos.
6Fundamentos 3 y 4 de la STC 0004-2004-CC/TC, sobre la base de los criterios aplicables también a las
sentencias de inconstitucionalidad.
21
Determina los poderes o entes estatales a que corresponden las competencias

o atribuciones controvertidas y anula las disposiciones, resoluciones o actos
viciados de incompetencia. Asimismo, resuelve, en su caso, lo que procediere
sobre las situaciones jurídicas producidas sobre la base de tales actos
administrativos.
Cuando se hubiera promovido conflicto negativo de competencias o

atribuciones, la sentencia, además de determinar su titularidad, puede señalar,
en su caso, un plazo dentro del cual el poder del Estado o el ente estatal de que
se trate debe ejercerlas”
Ello implica que los efectos de la sentencia vertida en un proceso competencial,

deben modularse tomando en cuenta el principio de previsión de las
consecuencias, a efectos de evitar que devenga una inconstitucionalidad mayor
a la que pretende solucionar el Tribunal Constitucional a través de la expedición
de una sentencia. En ese sentido, la corrección técnico-jurídica no podrá
legitimar una sentencia si es que de ella se deriva la inseguridad, la incertidumbre
o el caos social.7
Si bien el Tribunal está facultado para disponer la nulidad de los actos que estime
viciados de incompetencia, ello no debería hacerse indiscriminadamente sin
tomar en consideración la posibilidad de que se afecten derechos legítimos de
terceros amparados en el principio de la buena fe.8
Por otro lado, cuando se produce un conflicto constitucional por menoscabo, los
efectos de la sentencia que resuelve el proceso de competencias no están
orientados a determinar la titularidad de una competencia controvertida sino que
buscan, principalmente, declarar la nulidad de aquellos actos que, a pesar de
haber sido emitidos por entidades estatales en ejercicio de sus labores, causan
un detrimento en las atribuciones constitucionales de otras entidades estatales.9
Así, por más que la controversia principal sea justamente el litigio de

competencias o de atribuciones, ello no excluye un pronunciamiento sobre el
acto en el cual se origina, salvo que el mismo esté basado en norma con rango
legal, pues, caso contrario, carecería de sentido que el Tribunal Constitucional
se pronunciara sobre la titularidad de competencia, dejando vigentes los actos
que hubiese emitido el órgano, poder, gobierno regional o municipal, pese a que
carece de atribuciones o legitimidad competencial. En consecuencia, si bien la
disposición, resolución u acto que motiva la interposición de un conflicto de
7 Fundamento 57 y 58 de la STC 0005-2005-PCC/TC, sobre la base del artículo 45 de la Constitución.

9 Fundamento 58 de la STC 0006-2006-PCC/TC.
22
competencia no es el objeto del proceso por sí mismo, sí merece un

pronunciamiento accesorio.10
2.2. Pedidos
Pese a los efectos que tienen las sentencias en los procesos competenciales se
ha admitido dos tipos de pedidos. Una es la aclaración y la otra es la subsanación
2.2.1. Aclaración
Solamente las partes de un proceso competencial están legitimadas para

interponer el correspondiente pedido de aclaración. Por consiguiente, puede
concluirse, en sentido contrario, que las personas naturales así como las
entidades del Estado que no participaron del proceso no están facultadas para
solicitar al referido Colegiado que precise los alcances de sus resoluciones.11
2.2.2. Subsanación
Cabe recalcar que, en diversas oportunidades, el Tribunal Constitucional ha

admitido pedidos de subsanación orientados a que éste integre al fallo de una
sentencia, conceptos desarrollados a través de sus distintos fundamentos.
3. EJECUCIÓN
A pesar de que el Tribunal Constitucional es el supremo intérprete de la

Constitución, no puede sustituir la exclusiva competencia legislativa
presupuestal del Congreso, y atribuirse para sí, la asignación de recursos a las
diferentes entidades estatales, ni siquiera para dar cumplimiento a sus
resoluciones.
Asimismo, se ha establecido que la institución de la represión de actos lesivos

homogéneos solo resulta aplicable a los procesos constitucionales de tutela de
derechos fundamentales, mas no a los procesos competenciales, de
inconstitucionalidad y de acción popular.12
De lo que se puede observar de los pedidos de ejecución, hasta ahora de los

dos planteados ninguno de ellos ha tenido éxito.
CAPITULO V: MEDIDA CAUTELAR
10 artículos 48 y 52 de la anterior Ley 26435, Orgánica del Tribunal Constitucional.

11 Artículo 121 del Código Procesal Constitucional
12 Vid. al respecto el fundamento 4 de la ATC(E) 0001-2010-PCC/TC, siguiendo lo establecido en STC
4878-2008-PA/TC y en STC 5287-2008-PA/TC.
23
A diferencia de lo que ocurre con el proceso de inconstitucionalidad, en el de

conflicto competencial sí puede plantearse medida cautelar, y es además la
única oportunidad en que el Tribunal Constitucional resuelve una medida de este
tipo.
Artículo 111.- Medida Cautelar
El demandante puede solicitar al Tribunal la suspensión de la disposición,

resolución o acto objeto de conflicto. Cuando se promueva un conflicto
constitucional con motivo de una disposición, resolución o acto cuya
impugnación estuviese pendiente ante cualquier juez o tribunal, éste
podrá suspender el procedimiento hasta la resolución del Tribunal
Constitucional.
1. SOLICITUD
La función de la medida cautelar en el contexto de un proceso constitucional

consiste en contribuir a la realización de sus fines contenidos en él; dicha medida
tiene un carácter eminentemente instrumental e interdependiente.13
En un proceso de conflicto competencial, la parte demandante puede interponer

medida cautelar solicitando que se suspenda la eficacia de la resolución,
disposición o acto materia del conflicto o bien la continuación de un proceso ante
cualquier juez hasta que el Tribunal Constitucional emita la resolución
correspondiente.14
2. DECISIÓN
Para admitir una medida cautelar en un proceso competencial, es necesario que

ésta cumpla con los presupuestos establecidos por el Tribunal Constitucional,
superando, así, exámenes sucesivos de apariencia de buen derecho, peligro en
la demora y adecuación.15
2.1. Apariencia de buen derecho
La pretensión cautelar para ser estimada requiere a priori la definición de a quién

(demandante o demandado) corresponde ejercer las competencias o
atribuciones constitucionales cuya titularidad se reclama.16
2.2. Peligro en la demora
13 Artículo II del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional.

14 Fundamento 4 de la ATC(O) 0002-2013-PCC/TC, en mérito del artículo 111 del Código Procesal
Constitucional.
15 Fundamento 5 de la ATC(O) 0002-2013-PCC/TC, haciendo referencia a la STC 0023-2005-PI/TC.
24
Hay mérito para emitir una medida cautelar en el contexto de un conflicto de

competencias si es que el hecho de no hacerlo constituye un impedimento para
el ejercicio de las competencias o atribuciones controvertidas.17
2.3. Adecuación
El elemento de la adecuación implica que la pretensión cautelar debe ser

adecuada a los fines perseguidos con la demanda competencial.18
3. CUESTIONAMIENTO
Sólo las partes del proceso competencial pueden solicitar la aclaración o

subsanación de la decisión que concede la medida cautelar. No obstante, el
Tribunal Constitucional también puede aclarar de oficio sus resoluciones o bien
a subsanar un error material en el que hubiese incurrido en caso lo considerase
necesario.19
De otro lado, no es posible solicitar la alteración sustancial, modificación o

nulidad de la decisión que concede la medida cautelar, pues ello atentaría contra
la inimpugnabilidad de las resoluciones del Tribunal Constitucional.20
CAPITULO VI: PRECEDENTES VINCULANTES

19 Al respecto, Vid., ATC 0003-2007-PCC/TC
20 En el fundamento 17 de la STC 0002-2013-PCC/TC
25
1. PRECEDENTE VINCULANTE: EXP. N° 00001-2010-CC/TC
1.1. Demandante: Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en

representación del presidente de la República y con la aprobación del Consejo
de Ministros
1.2. Demandado: Poder Judicial
1.3. Petitorio:
Se declare la invalidez de las siguientes resoluciones judiciales:
a) Resolución N.º 11, de fecha 12 de enero de 2010, emitida por la Sala Civil de
Tacna, recaída en el Exp. N.º 00961-2009-44-2301-JR-CI-01, seguida por
Kanagawa Corporation contra la SUNAT y otros;
b) Resolución N.º 11, de fecha 8 de junio de 2007, emitida por el Juzgado Mixto
de Huaycán, recaída en el Exp. N.º 2006-0109-68-1807-JM-CI-01, seguida por
Importaciones y Servicios Barrera S. A. contra el MTC y otros;
c) Resolución S/N, de fecha 03 de junio de 2009, emitida por el Juzgado Mixto

de Huaycán, recaída en el Exp. N.º 2006-0170-53-1807-JM-CI-01, seguida por
Transporte Vicente Eusebio Andrea SAC contra el MTC y otros; y,
d) Resolución N.º 9, de fecha 18 de enero de 2010, emitida por el Segundo

Juzgado Civil del Callao, recaída en el Exp. N.º 2009-02282-1-0701-JR-CI-02,
seguida por Autopartes Diesel Álvarez EIRL contra la SUNAT y otro.
1.4. Delimitación del petitorio
El demandante ha interpuesto demanda de conflicto competencial contra el

Poder Judicial con el objeto de que se determine que la regulación relativa a los
requisitos para la importación de vehículos y autopartes usados es una
competencia exclusiva del Poder Ejecutivo, y que, como consecuencia de ello,
se declare la invalidez de determinadas resoluciones judiciales que, inaplicando
normas emitidas por el Ejecutivo, han permitido la importación de vehículos y
autopartes que no cumplen con las condiciones legalmente previstas.
1.5. Resumen de la controversia:
El demandante se ha fundamentado en los criterios sostenidos en la STC 0006-

2006-CC para presentar la demanda de autos. En efecto, solicita a este Tribunal
que declare la inconstitucionalidad de determinadas resoluciones judiciales
emitidas por el Poder Judicial, en razón de que a través de ellas se ha controlado
26
la constitucionalidad de una serie de normas expedidas por el Ejecutivo que

establecían las condiciones para la importación de autos usados o se ha exigido
la ejecución de previas resoluciones judiciales que habían efectuado dicho
control. Considera el demandante que con dicha conducta el Poder Judicial ha
menoscabado las competencias del Poder Ejecutivo en materia de regulación de
las condiciones para la importación de vehículos y autopartes usados.
Afirma el demandante que una debida interpretación del artículo 18º, incisos 1),
3), 8) y 9), de la Constitución, y del artículo 4º 1 de la Ley N.º 29158 —Ley
Orgánica del Poder Ejecutivo—, es aquella que establece que el diseño y la
supervisión de las políticas nacionales y sectoriales es una competencia
exclusiva del Poder Ejecutivo, la que permite concluir que la regulación relativa
al ingreso de vehículos usados al país es una competencia exclusiva del
Ejecutivo, y que ha sido menoscabada por el Poder Judicial al emitir las referidas
resoluciones judiciales, a través de las cuales ha inaplicado normas jurídicas
imperativas que regulan la importación de vehículos y autopartes usados,
supliendo así los actos administrativos y de gobierno emitidos por el Poder
Ejecutivo.
Asimismo, Señala el recurrente que las normas inaplicadas constituyen una

herramienta de su política sectorial destinada a velar por la salud pública,
priorizar el cuidado del medio ambiente, garantizar la seguridad de los usuarios,
mejorar la calidad de los vehículos usados importados y lograr el cambio de la
matriz energética que contribuya al ahorro de combustible, permitiendo el
ingreso de vehículos automotores con un menor desgaste y, por ende, en
mejores condiciones de mantenimiento.
Refiere que, si el Poder Ejecutivo goza de las competencias para cumplir y

hacer cumplir la Constitución, los tratados y las leyes, de dirigir la política general
de gobierno, y de hacer cumplir las resoluciones jurisdiccionales, resulta que
dichas competencias se han visto afectadas por la forma en que el Poder Judicial
viene ejerciendo su competencia constitucional de administrar justicia. Sostiene
que, pese a no existir disputa sobre la titularidad de las competencias en
mención, en los hechos se viene emitiendo una serie de resoluciones
jurisdiccionales que enervan la exclusividad competencial que el bloque de
constitucionalidad confiere al Poder Ejecutivo en materia de regulación de los
requisitos para el ingreso de vehículos usados al país. En tal sentido, manifiesta
que, dentro de la esfera de sus competencias, el Poder Judicial ha impedido al
Poder Ejecutivo desarrollar la actividad reguladora que le compete, por lo que se
ha configurado un conflicto competencial por menoscabo en sentido estricto.
Ante ello El Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales del Poder
Judicial contesta la demanda solicitando que se la declare improcedente.
Sostiene que la emisión de resoluciones jurisdiccionales estimatorias no implica
27
que el Poder Judicial esté afectando atribuciones del Poder Ejecutivo, pues los
jueces emiten sus sentencias en el marco de sus funciones jurisdiccionales y
bajo los principios de independencia y autonomía, a lo que se suma la atribución
de ejercer el control difuso de constitucionalidad de las normas. Afirma que, en
todo caso, si alguna de las partes se encuentra disconforme con el contenido de
dichas resoluciones, cabe la interposición de los recursos impugnatorios que la
ley franquea, o, en su caso, la presentación contra ellas de las demandas de
amparo respectivas.
Aduce que ambos poderes del Estado, tanto el Ejecutivo como el Judicial,
han actuado en el marco de sus atribuciones constitucionales, por lo que no se
evidencia forma alguna de menoscabo en el ejercicio de dichas atribuciones.
1.6. Sentencia del tribunal constitucional
1. Declarar FUNDADA en parte, la demanda; en consecuencia,

establecer conforme al artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional, como PRECEDENTE VINCULANTE las reglas siguientes:
a. Las resoluciones judiciales que dispongan la inaplicación del Decreto

Legislativo N.º 843, o de los Decretos Supremos N.os 045-2000-MTC, 053-
2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-2006-MTC o de los Decretos de Urgencia
N.os 079-2000, 086-2000, 050-2008 y 052-2008, o que resuelvan en
contravención, apartándose o inobservando las reglas establecidas como
precedente vinculante en la STC 05961-2009-PA/TC, son nulas de pleno
derecho por ser inconstitucionales.
b. Los jueces que hayan emitido resoluciones judiciales, disponiendo la

inaplicación del Decreto Legislativo N.º 843, o de los Decretos Supremos
N.os 045-2000-MTC, 053-2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-2006-MTC o de
los Decretos de Urgencia N.os 079-2000, 086-2000, 050-2008 y 052-2008, o
que resuelvan en contravención, apartándose o inobservando las reglas
establecidas como precedente vinculante en la STC 05961-2009-PA/TC,
deben ser procesados y sancionados por el Consejo Nacional de la
Magistratura y la Oficina de Control de la Magistratura.
c. Las entidades de la Administración Pública se encuentran impedidas de

acatar cualquier resolución judicial emitida a partir del 18 de junio de 2010
que inaplique el Decreto Legislativo N.º 843, o los Decretos Supremos
N.os 045-2000-MTC, 053-2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-2006-MTC o los
Decretos de Urgencia N.os 079-2000, 086-2000, 050-2008 y 052-2008 o que
28
contravenga o inobserve las reglas establecidas como precedente vinculante

en la STC 05961-2009-PA/TC.
d. Los jueces que hayan emitido resoluciones judiciales que dispongan la

inaplicación del Decreto Legislativo N.º 843, o de los Decretos Supremos
N.os 045-2000-MTC, 053-2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-2006-MTC o de
los Decretos de Urgencia N.os 079-2000, 086-2000, 050-2008 y 052-2008, o
que resuelvan en contravención, apartándose o inobservando las reglas
establecidas como precedente vinculante en la STC 05961-2009-PA/TC,
deben ser denunciados penalmente por el Ministerio Público por el delito de
prevaricato.
e. Las medidas cautelares que dispongan la inaplicación del Decreto

Legislativo N.º 843, o de los Decretos Supremos N.os 045-2000-MTC, 053-
2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-2006-MTC o de los Decretos de Urgencia
N.os 079-2000, 086-2000, 050-2008 y 052-2008, además de ser nulas de
pleno derecho por ser inconstitucionales, generan que se promueva la
declaración de responsabilidad civil tanto de jueces, abogados y
demandantes.
1.7. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en los demás extremos.
2. PRECEDENTE VINCULANTE: EXP. N.° 0006-2006-PC/TC LIMA
2.1. Demandante: Patricia del Carmen Velasco Sáenz, Procuradora Pública a

cargo de la representación del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo
2.2. Demandado: el Poder Judicial
2.3. Petitorio:
Que se declare la nulidad de lo siguiente:
 Resoluciones judiciales recaídas en procesos de amparo que declaran

inaplicable el Decreto Supremo N.° 04-94-MITINCI modificado por el Decreto
Supremo 04-97-MITINCI, y las resoluciones judiciales recaídas en procesos
de cumplimiento que ordenan al Ministerio de Industria, Turismo, Integración
y Negociaciones Comerciales Internacionales (MITINCI) y al Ministerio de
Economía y Finanzas (MEF) abstenerse de restringir o modificar la situación
de las empresas que se dedican a la actividad de juegos de casinos y
máquinas tragamonedas.
29
 Sentencias recaídas en procesos de amparo que declaran inaplicable el texto

de la Ley N.º 27153 con anterioridad a la publicación de la sentencia emitida
por el Tribunal Constitucional, recaída en el Expediente N.º 0009-2001-AI/TC.
 Sentencias recaídas en procesos de amparo que declaran inaplicable el texto
de la Ley N.º 27153 con posterioridad a la publicación de la sentencia emitida
del Tribunal Constitucional, recaída en el Expediente N.º 0009-2001-AI/TC.
 Sentencias recaídas en procesos de amparo que declaran inaplicable la Ley
27796, norma que modificó la Ley N.º 27153.
 Todos aquellos supuestos que, sin haber sido contemplados en esta relación,
originen conflicto de competencias entre el Poder Judicial y el Ministerio de
Comercio Exterior y Turismo (MINCETUR).
2.4. Resumen de la controversia
La parte demandante pretende que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre

la presunta afectación de las atribuciones constitucionales reconocidas al Poder
Ejecutivo por los artículos 118º, incisos 1 y 9, y 121º y 128º de la Constitución
La controversia nace a raíz de que el MINCETUR de acuerdo sus facultades

constitucionales busca hacer cumplir la Ley 27153, que regulan la actividad de
juegos de casinos y máquinas tragamonedas, modificada por la Ley 27796, de
igual manera en el Poder Ejecutivo reposa la obligación de hacer cumplir la
sentencia del Tribunal Constitucional 009-2001-AI/TC y el precedente vinculante
establecido en la sentencia 4227-2005-AA/TC, tal como expresamente lo prevé
el artículo 118º, inciso 9 de la Constitución.
Sin embargo dicha norma no fue de agrado de un importante número de

operadores de dicha actividad, ya que afectaban sus intereses, por lo que
recurrieron al poder judicial mediante procesos de amparo, dando como
resultado que el poder judicial ampare muchas de sus demandas emitiendo
sentencias favorables para los demandantes, pese a los criterios emitidos por el
Tribunal constitucional.
Ello dio como resultado el presente proceso competencial, en el que el Mincetur,

que forma parte del poder ejecutivo entre en conflicto con el poder judicial, ya
que el primero considera que se le está impidiendo cumplir con sus facultades
constitucionales contenidas en los artículos 118º, incisos 1 y 9, y 121º y 128º de
la Constitución y por otro lado el poder judicial sostiene que se ha limitado a
ejercer legítimamente el ejercicio de sus atribuciones constitucionales de
controlar jurídicamente los actos de gobierno contenida en los artículos 148° y
200°, inciso 2 de la Constitución.
2.5. Fundamentos de la parte demandante
30
 Después de la promulgación de la legislación que regula la actividad de

juegos de casino y máquinas tragamonedas Ley N.° 27153 –modificada por
la Ley N.° 27796 ciertos grupos empresariales recurrieron al Poder Judicial
con el objeto de sustraerse de los alcances de dicha regulación,
principalmente mediante la interposición de procesos constitucionales de
amparo.
 El Ministerio de Comercio Exterior y Turismo se ha visto imposibilitado de
ejecutarlas debido a que un importante número de operadores de dicha
actividad cuenta con sentencias favorables emitidas por el Poder Judicial,
que pese a ser contrarias a los criterios emitidos por el Tribunal
Constitucional, han adquirido la calidad de cosa juzgada.
 El Poder Judicial viene otorgando licencias de funcionamiento a través de sus
sentencias, pese a que ello implica dejar sin efecto normas convalidadas por
el Tribunal Constitucional
2.6. Fundamentos de la parte demandada
 En el presente caso no se configura un supuesto de conflicto de

competencias, lo que pretende la parte demandante en este proceso es que
se lleve a cabo una nueva revisión de sentencias judiciales que han adquirido
la calidad de cosa juzgada y que son, por tanto, inmodificables, irrevisables y
de obligatorio cumplimiento.
 Que dichas resoluciones fueron emitidas en el marco de procesos judiciales
en los cuales el MINCETUR pudo ejercer plenamente su derecho de defensa;
y, en todo caso, aun en el supuesto de que algunos jueces hubiesen fallado
en un sentido distinto a lo establecido en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, ello configuraría un error de juzgamiento, pasible de ser
cuestionado a través de los medios impugnatorios regulados en cada tipo de
proceso y no mediante un proceso competencial.
 El Poder Judicial se ha limitado a ejercer legítimamente el ejercicio de sus
atribuciones constitucionales de controlar jurídicamente los actos de gobierno
(artículos 148° y 200°, inciso 2 de la Constitución), sin pretender, en ningún
momento, asumir la facultad de otorgar licencias de funcionamiento
 Que el MINCETUR atribuye al Poder Judicial haberse arrogado
competencias que al primero obtiene por la Ley N.° 27153, norma que no
forma parte del bloque de constitucionalidad según los criterios establecidos
por el Tribunal Constitucional, con lo cual se incumple lo establecido por el
artículo 109° del Código Procesal Constitucional.
 Que la independencia de los jueces en el ejercicio de su potestad
jurisdiccional no sólo constituye una garantía de los ciudadanos, sino también
un derecho
2.7. Sentencia del tribunal constitucional
31
El tribunal constitucional pretende ante de entrar al análisis de la controversia
1. ¿El ejercicio de la función jurisdiccional, por parte del Poder Judicial, puede
afectar las competencias o atribuciones de otros poderes del Estado u
órganos constitucionales?
2. ¿Cuál es la competencia o atribución del Poder Ejecutivo afectada
ilegítimamente por el Poder Judicial en ejercicio de la función jurisdiccional?
La respuesta a estas interrogantes está plasmada en los fundamentos de la

sentencia. Sin embargo es conveniente primero mencionar algunos fundamentos
importantes de la sentencia
Primero el tribunal constitucional analiza los prepuestos del proceso

competencial
Para ello debe concurrir un elemento subjetivo y otro objetivo
 El elemento subjetivo implica que los sujetos involucrados en el conflicto

cuenten con legitimidad para obrar, siendo estos los órganos
constitucionales, poderes del Estado y gobiernos locales o regionales por
expresa disposición hoy del art. 109 del Código Procesal Constitucional.
 El elemento objetivo, implica que la materia del conflicto debe tener una
dimensión constitucional, es decir, deberá tratarse de competencias o
atribuciones derivadas de la Carta Fundamental o, de las leyes orgánicas
respectivas, quedando, de este modo, fuera de la competencia de este
Tribunal cualquier conflicto de materia administrativa o de otra índole
En el presente caso el Tribunal Constitucional dada su condición de instancia

suprema y única de resolución de los conflictos constitucionales de
competencias y de conflictos constitucionales de atribuciones comprueba la
existencia de ambos elementos.21
2.7.1. Clases de conflicto de competencias:

 Conflicto constitucional positivo: cuando dos o más poderes del Estado u
órganos constitucionales se disputan, entre sí, una competencia o atribución
constitucional, el conflicto constitucional22
 Conflicto constitucional negativo se da cuando dos o más poderes del Estado
u órganos constitucionales se niegan a asumir una competencia o atribución
constitucional.
 Conflicto por omisión en cumplimiento del acto obligatorio, que se configura
cuando un órgano omite llevar a cabo una actuación desconociendo las
competencias o atribuciones constitucionales reconocidas a otro poder del
21
Fundamento 6 al 11 del EXP. N.° 0006-2006-PC/TC LIMA
22
Fundamento 17 del EXP. N.° 0006-2006-PC/TC LIMA
32
Estado u órgano constitucional, a la par que las afecta. O sea se configura

cuando un órgano sin reclamar competencia para sí, omite un deber
constitucional o de relevancia constitucional, afectando el debido ejercicio de
las competencias o atribuciones constitucionales de otro23
Adicionalmente se agrega una clasificación más:
 Conflicto constitucional por menoscabo de atribuciones constitucionales.
Puede clasificarse en:
a) conflicto constitucional por menoscabo en sentido estricto: cada órgano

constitucional conoce perfectamente cuál es su competencia. Sin embargo, uno
de ellos lleva a cabo un indebido o prohibido ejercicio de la competencia que le
corresponde, lo que repercute sobre el ámbito del que es titular el otro órgano
constitucional.
b) conflicto constitucional por menoscabo de interferencia: Las

competencias de los órganos constitucionales están enlazadas a tal punto que
uno de ellos no puede ejercer la suya sino tiene la cooperación o la actuación de
la competencia que le pertenece al otro.
c) conflicto constitucional por menoscabo de omisión: Uno de los órganos

omite ejercer su competencia produciéndose, como consecuencia de ello, una
atrofia o imposibilidad de ejercicio de la competencia del otro órgano
constitucional, solo que, en este caso, la omisión funcional no es condición
indispensable para el ejercicio de la competencia o atribución del otro órgano
constitucional.24
Ahora yendo a la pregunta que el Tribunal constitucional plantea al inicio de la

sentencia:
1) ¿El ejercicio de la función jurisdiccional, por parte del Poder Judicial,

puede afectar las competencias o atribuciones de otros poderes del
Estado u órganos constitucionales?
Respecto a esta pregunta el Tribunal constitucional concluye que efectivamente
el poder judicial puede afectar las competencias o atribuciones de otros poderes
del Estado u órganos constitucionales, y en el presente caso se configuraría un
conflicto de atribuciones por menoscabo, en el cual el Poder Judicial, a través
del ejercicio de su función jurisdiccional, ilegítimo, ha producido un detrimento en
las atribuciones constitucionales del Poder Ejecutivo.25
23
24
25
33
El tribunal constitucional afirma que el Poder Judicial tiene la atribución de ejercer

la función jurisdiccional. Pero no se puede negar que dicho ejercicio, para que
sea constitucionalmente legítimo, debe estar dentro del marco constitucional
establecido
Ahora bien, la norma presente en la controversia es la Ley 27153 modificada por
la ley 27796, que regula la explotación de los juegos de casino y máquinas
tragamonedas. Dicha modificación se debió a que con anterioridad la Ley 27513
fue declara inconstitucional en artículos 38º, inciso 1, 39º, Primera y Segunda
Disposición Transitoria y, por conexidad, el artículo 1º de la Ley 27232, sin
embargo, con la modificación de la 27796, esta adquirió su conformidad con la
constitución.
Siendo así, al Poder Ejecutivo le corresponde exclusivamente ejercer su
atribución constitucional de hacer cumplir, efectivamente, la Ley 27153,
modificada por la Ley 27796. Lo cual prevé que su cumplimiento se encarga a la
Dirección Nacional de Turismo, entidad adscrita al MINCETUR y, finalmente, al
Poder Ejecutivo.
De ahí que la estimación, ilegítima, de las demandas de amparo y de
cumplimiento por parte del Poder Judicial, en el ejercicio de su función
jurisdiccional, comporta un menoscabo de la atribución del Poder Ejecutivo para
cumplir y hacer cumplir las leyes que la Constitución le reconoce.26
2) ¿Cuál es la competencia o atribución del Poder Ejecutivo afectada

ilegítimamente por el Poder Judicial en ejercicio de la función
jurisdiccional?
El tribunal constitucional concluye que las competencias o atribuciones

afectadas ilegítimamente son las contenidas en el artículo 118 inciso 1 y 9.
Esto debido a que en el Poder Ejecutivo reposa la obligación de hacer cumplir

las leyes, siendo en el presente caso, la ley 27153 modificada por la ley 27796
Asimismo, debe hacer cumplir las sentencias del Tribunal Constitucional 009-
2001-AI/TC y el precedente vinculante establecido en la sentencia 4227-2005-
AA/TC. El primero que versa sobre el proceso de inconstitucionalidad seguido
en contra de la ley 27153, en el cual se declara su inconstitucionalidad en parte
y la segunda versa sobre el proceso de amparo promovido por Royal Gaming en
contra de la sunat y Mincetur, que es declarado como recedente por que se
concluye que los jueces y tribunales tienen la obligación de interpretar y aplicar
las leyes y toda norma con rango de ley, y los reglamentos respectivos, según
los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretación de los
mismos que resulte de las resoluciones dictadas por este Colegiado en todo tipo
de procesos, bajo responsabilidad. Ordena a todos los poderes públicos y, en
26
Fundamento 34 EXP. N.° 0006-2006-PC/TC LIMA
34
particular, a las Cortes Judiciales del país, bajo responsabilidad, cumplir en sus
propios términos lo resuelto por este Tribunal en materia del impuesto a la
explotación de los juegos de casino y máquinas tragamonedas27
Es importante enfatizar que, frente a la fuerza vinculante de las sentencias

dictadas dentro del control abstracto de las normas, los jueces ordinarios no
pueden recurrir a la autonomía (artículo 138° de la Constitución) y a la
independencia (artículo 139°, inciso 2) que la Constitución les reconoce para
desenlazarse de ella. Porque si bien es verdad que la Constitución reconoce al
Poder Judicial autonomía e independencia, esto no significa que le haya
conferido condición de autarquía. Autonomía no es autarquía. Y es que, en un
Estado Constitucional Democrático, los poderes constituidos no están por
encima de la Constitución, sino que están sometidos a ella.28
Resueltas ambas interrogantes el Tribunal constitucional se pronuncia sobre las

solicitudes presentadas por la Cámara de Operadores de Máquinas de Juego
Tragamonedas y otros, quienes alegaban que se estaría afectando, en caso se
declare fundada la demanda interpuesta por el Poder Ejecutivo, la garantía de la
cosa juzgada reconocida por el artículo 139º, inciso 2 de la Constitución.
Antes de ello el tribunal menciona que una sentencia dictada dentro de un

proceso judicial ordinario o un proceso constitucional, aun cuando se pronuncie
sobre el fondo, pero desconociendo la interpretación del Tribunal Constitucional
o sus precedentes vinculantes, no puede generar, constitucionalmente, cosa
juzgada.
Ello es así porque lo que la Constitución garantiza, a través de su artículo 139º,

inciso 2, es la cosa juzgada constitucional, la que se configura con aquella
sentencia que se pronuncia sobre el fondo de la controversia jurídica, de
conformidad con el orden objetivo de valores, con los principios constitucionales
y con los derechos fundamentales, y de acuerdo con la interpretación que haya
realizado el Tribunal Constitucional de las leyes, o de toda norma con rango de
ley, o de los reglamentos y de sus precedentes vinculantes.29
Esto quiere decir que el carácter vinculante de las sentencias del Tribunal
Constitucional genera consecuencias que van más allá de los efectos de la cosa
juzgada formal, toda vez que su observancia es no sólo para las partes del
proceso, sino también para los poderes y órganos constitucionales y para los
27
Fundamento 42 de la sentencia 4227-2005-AA/TC
28
29
35
casos futuros similares, debido a lo dispuesto en el fallo de la sentencia y también

a sus fundamentos y consideraciones.30 (fundamento 71)
Bajo estas consideraciones, es evidente que en el presente caso las

resoluciones judiciales que se dictaron contraviniendo la interpretación jurídica
de este Colegiado y los efectos normativos de la sentencia 009-2001-AI/TC y del
precedente vinculante sentado a través de la sentencia 4227-2005-AA/TC,
nunca adquirieron la calidad de cosa juzgada constitucional y, por ende, no
puede afirmarse que su nulidad constituya una afectación de la garantía de la
cosa juzgada y del derecho fundamental al debido proceso.
Finalmente, el Tribunal constitucional resuelve
1. Declarar fundada la demanda interpuesta por el Poder Ejecutivo contra el

Poder Judicial, en cuanto menoscaba las atribuciones constitucionales
reconocidas al Poder Ejecutivo en el artículo 118º, incisos 1 y 9 de la Constitución
Política del Estado. En consecuencia, NULAS las siguientes resoluciones
judiciales:
- La resolución de fecha 24 de enero de 2003, emitida por el Primer Juzgado

Mixto de Yauli-La Oroya, en el proceso de declaración de certidumbre (Exp. N.°
066-2002) seguido por Sociedad Exportadora Santa Isabel S.A.C., Harumi
Company S.A.C., Sun Nippon Company S.A.C., Pacific Entertainments S.A.C.,
Famh E.I.R.L, Inversiones CMM S.A.C. y MCM Recreativos S.A.C., contra el
Ministerio de Comercio Exterior y Turismo. Dicha resolución fue confirmada por
la Primera Sala Mixta de Junín, mediante sentencia de fecha 16 de marzo de
2004, y fue elevada en casación, siendo declarada improcedente por la Sala Civil
Suprema mediante resolución de fecha 9 de agosto de 2005; por conceder, a
favor de las empresas demandantes, plazos irrazonables y manifiestamente
excesivos de adecuación a la Ley 27153 (entre 15 y 20 años); apartándose de lo
dispuesto por el Tribunal Constitucional en la sentencia 009-2001-AI/TC, en el
extremo en que este Tribunal se pronunció sobre la necesidad de establecer un
plazo razonable de adecuación, acorde con el principio de proporcionalidad
(fundamento 17).
- La resolución de fecha 18 de junio de 2006, emitida por Juzgado

Especializado en lo Civil de Tarapoto, en el proceso de amparo (Exp. N.° 125-
2004) seguido por Vaclau S.A.C. contra el Ministerio de Comercio Exterior y de
Turismo; por otorgar el plazo de adecuación a que se refiere el fundamento 17
de la sentencia 009-2001-AI/TC del Tribunal Constitucional, a una empresa que
carece de autorización expresa.
30
36

Mixto de Yauli-La Oroya, en el proceso de amparo (Exp. N.° 179-2004) seguido
por Nevada Entretenimientos S.A.C., Juegos Recreativos Huascarán S.A.C.,
Inversiones Las Siete Tinajas S.A.C., Tourist Entretenimientos S.A.C., Alpamayo
Inversiones S.A.C., Entretenimientos del Centro S.A.C., Oroya Turística S.A.C.,
Sierra Machines S.A.C., contra el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo.
Dicha resolución fue confirmada por la Segunda Sala Mixta de Junín, mediante
resolución de fecha 26 de mayo de 2005; por contradecir los fundamento 3, 4 y
8, entre otros, de la sentencia 009-2001-AI/TC del Tribunal Constitucional.
- La resolución de fecha 4 de febrero de 2005, emitida por el Juzgado Civil

de Cajamarca, en el proceso de amparo (Exp. N.° 804-2004) seguido por la
Empresa Raymi & Games S.A.C., contra el Ministerio de Comercio Exterior y
Turismo. Dicha resolución fue confirmada por la Segunda Sala Civil de
Cajamarca, mediante sentencia de fecha 6 de julio de 2005; por contradecir los
fundamentos 4 y 9 de la sentencia 009-2001-AI/TC del Tribunal Constitucional.
- La resolución de fecha 13 de mayo de 2005, emitida por el Segundo

Juzgado Civil de Maynas, en el proceso de amparo (Exp. N.° 018-2004) seguido
por Inversiones Malok S.A.C., Driza Holding S.A.C., Corporación Kodra S.A.C.,
contra el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo. Dicha resolución fue
confirmada por la Sala Civil de Maynas, mediante sentencia de fecha 27 de junio
de 2005; por contradecir lo dispuesto en el fundamento 2 de la sentencia 009-
2001-AI/TC del Tribunal Constitucional, esto es, que los requisitos previstos en
la Ley 27153 no afectan el derecho a la libre iniciativa privada ni el principio de
igualdad.
- La resolución de fecha 9 de diciembre de 2005, emitida por el Primer

Juzgado Mixto de Yauli-La Oroya, en el proceso de amparo (Exp. N.° 149-2005)
seguido por J.W. Corporation S.A.C., JD General Investment S.A., Merchant
Investment Corporation, Red One S.A.C., contra el Ministerio de Comercio
Exterior y Turismo; por contradecir los fundamentos 2, 4 y 8 de la sentencia 009-
2001-AI/TC del Tribunal Constitucional.

por Inversiones Andean del Centro S.A.C., Slots Zeta Games S.A.C., Slots
Omega Investments S.A.C., Recreativos Slots del Pacífico S.A.C., La Máquina
de la Suerte Investment S.A.C., Juego y Aventura Real S.A.C., Inversiones
Palacio del Juego S.A.C., International Juegos Huari S.A.C., Gaming Services
Investment, Corporation Machines & Entertainment S.A.C., contra el Ministerio
de Comercio Exterior y Turismo; por contradecir los fundamentos 2, 4 y 5 de la
sentencia 009-2001-AI/TC del Tribunal Constitucional.
37
- La resolución de fecha 19 de noviembre de 2004, emitida por el Juzgado

Mixto de Casma, en el proceso de amparo (Exp. N.° 364-2004) seguido por Z &
Z Interset S.A., contra el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo. Dicha
resolución fue confirmada por la Sala Civil de Chimbote, mediante sentencia de
fecha 12 de agosto de 2005; por disponer aplicar el plazo de adecuación a que
se refiere el fundamento 17 de la sentencia 009-2001-AI/TC del Tribunal
Constitucional, a una empresa que carece de autorización expresa.
- La resolución de fecha 31 de agosto de 2005, emitida por el Primer Juzgado

por Camacho Games S.R.L., Saltadistas de la Suerte S.A.C., Machines Los
Antes Slots S.A.C., Juegos Slots Multinacionales S.A.C., Sun Inversiones S.A.C.,
Metropolis Games S.A.C., Andean Slots S.A.C., Diversiones JR. S.A.C., Mak’s
International S.R.L. y Mundo Electrónico S.A.C., contra el Ministerio de Comercio
Exterior y Turismo; por contradecir los fundamentos 2, 4, 5 y 9 de la sentencia
009-2001-AI/TC del Tribunal Constitucional.
- La resolución de fecha 22 de agosto de 2005, emitida por el Juzgado Mixto

de Yanahuanca-Cerro de Pasco, en el proceso de amparo (Exp. N.° 014-2005)
seguido por Mex Lim S.R.L. e Inversiones Vizcarra S.A.C., contra el Ministerio
de Comercio Exterior y Turismo; por contradecir el fundamento 2 de la sentencia
009-2001-AI/TC del Tribunal Constitucional.
- La resolución de fecha 2 de setiembre de 2005, emitida por el Segundo

Juzgado Mixto de Cutervo, en el proceso de amparo (Exp. N.° 043-2005) seguido
por Estrella de la Suerte S.A.C., Inversiones Balora S.A.C., Inversiones
Bambamarca S.A.C. y Juegos y Diversiones Las Tullpas S.A.C., contra el
Ministerio de Comercio Exterior y Turismo; por contradecir los fundamentos 4 y
9 de la sentencia 009-2001-AI/TC del Tribunal Constitucional.
- La resolución de fecha 19 de mayo de 2006, emitida por el Segundo

Juzgado Civil de Cajamarca, en el proceso de amparo (Exp. N.° 275-2006)
seguido por la Empresa Los Faraones S.A.C. y Willians Gaming S.A.C. contra el
Ministerio de Comercio Exterior y Turismo; por contradecir el fundamento 9 de la
sentencia 009-2001-AI/TC y el FJ 40 de la sentencia 4227-2005-AA/TC del
Tribunal Constitucional.
- Además de todas aquellas otras resoluciones judiciales que hayan sido

dictadas contraviniendo la sentencia 009-2001-AI/TC y el precedente vinculante
establecido en la sentencia 4227-2005-AA/TC por el Tribunal Constitucional.
2. Declarar sin efecto, hasta que la Corte Suprema de Justicia de la República

se pronuncie en virtud del artículo 14º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y
considerando la sentencia 009-2001-AI/TC y el precedente vinculante
38
establecido en la sentencia 4227-2005-AA/TC por el Tribunal Constitucional, las

siguientes resoluciones judiciales:
- La resolución de fecha 12 de setiembre de 1997, emitida por el Primer

Juzgado Corporativo Transitorio Especializado de Derecho Público, en el
proceso de amparo (Exp. N.° 408-1997) seguido por Compañía Hotelera Lima
S.A., Compañía Hotelera Talara S.A., Consorcio de Inversiones Santa Fe S.A.,
Corporación Aventura S.A., Crystal Palace S.A., Diversiones y Entretenimientos
del Perú S.A., Empresa de Entretenimiento Grupo Andina S.A., Fantasy Club del
Perú S.A., Flamingo Games S.A., Inversiones Las Vegas S.A., Inversiones
Hobby S.A., Inversiones Yeniva S.A., La Silueta S.A., Machine Games S.A.,
Poker S.R.L., Promotora El Dorado S.R.L, Suttner & Visher S.A., The Palace
Fortune S.A., Tourist Invesment S.A. y Xanthus S.A., contra el Ministerio de
Comercio Exterior y Turismo.
- La resolución de fecha 22 de mayo de 1998, emitida por el Primer Juzgado

Corporativo Transitorio Especializado de Derecho Público, en el proceso de
cumplimiento (Exp. N.° 1265-1997) seguido por Corporación de Inversiones
Santa Fe S.A., La Silueta S.A., Textilco S.A., Diversiones y Entretenimiento del
Perú S.A., Fantasy Club del Perú S.A., y Empresa de Entretenimiento Grupo
Andina S.A., contra el Ministerio de Comercio Exterior y de Turismo.
- La resolución de fecha 21 de setiembre de 2001, emitida por el Segundo

Juzgado Civil de Andahuaylas, en el proceso de amparo (Exp. N.° 0302-2001)
seguido por el Consorcio de Inversiones Cathay S.A., Recreativos Fargo S.A.,
Balshem Gaming S.A. y Zlata Actividades Recreativas S.A., contra el Ministerio
de Comercio Exterior y de Turismo.
- La resolución de fecha 2 de julio de 2004, emitida por el Sexagésimo

Tercer Juzgado Civil de Lima, en el proceso de amparo (Exp. N.° 2153-2004)
seguido por Inversiones KNN S.A. contra el Ministerio de Comercio Exterior y
Turismo. Dicha resolución fue confirmada por la Quinta Sala Civil de Lima,
mediante sentencia de fecha 14 de diciembre de 2004.
- La resolución de fecha 17 de enero de 2005, emitida por el Juzgado Mixto

de Tingo María, en el proceso de amparo (Exp. N.° 174-2004) seguida por Siglo
XXI S.A.C., contra el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo. Dicha resolución
fue confirmada por la Sala Civil de Huánuco, mediante sentencia de fecha 9 de
agosto de 2005.
- La resolución de fecha 24 de febrero de 2005, emitida por el Primer

Juzgado Mixto de Moquegua, en el proceso de amparo (Exp. N.° 060-2005)
seguido por Magic Center S.C.R.L. contra el Ministerio de Comercio Exterior y
Turismo.
39
- La resolución de fecha 4 de noviembre de 2005, emitida por el Segundo

Juzgado Civil de Cajamarca, en el proceso de amparo (Exp. N.° 585-2005)
seguido por Apex Corporation S.A.C. y 9 Reynas S.A.C., contra el Ministerio de
Comercio Exterior y Turismo.
3. Poner en conocimiento de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder

Judicial para que proceda de conformidad con la Resolución de Jefatura N.º 021-
2006-J-OCMA/PJ, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 4 de abril de 2006.
3. PRECEDENTE VINVULANTE: EXPEDIENTE 00007-2016-CC/TC
1. materia constitucional: proceso competencial
2. Tipo de control: Control Concentrado
3. sujetos procesales:
Demandante: Gobierno Regional del Callao
Demandado: Ministerio de transportes y comunicaciones (PODER

EJECUTIVO)
4. Petitorio constitucional
El gobierno regional del Callao, representado por su gobernador, interpone una
demanda de conflicto de competencia sobrevenido, contra el ministerio de
transportes y comunicaciones, solicitando que se ponga fin al conflicto negativo
de la competencia sobrevenida sobre los trabajos de mantenimiento y
conservación de la avenida Néstor Gambeta, sustentando mediante los
siguientes argumentos:
5. Argumento del demandante
La parte demandante, afirma que el ministerio de transporte y comunicaciones
no está cumpliendo con su competencia, referidas al mantenimiento y
conservación de la dicha avenida, por los siguientes argumentos:
 El gobierno regional del callao señala, que el año 2008 mediante la resolución
ministerial el MTC, lo reclasifico la ruta nacional, como ruta regional dejándola
a cargo del gobierno regional del Callao, a la dicha avenida. Luego el año
2011, dejó sin efecto el MTC, mediante el decreto supremo. Pero,
nuevamente el año 2012 lo delegó al gobierno regional del Callao, dicha
delegación quedo sin efecto nuevamente por la resolución ministerial el 29
de abril del 2015.
 El gobierno regional, además afirma que cuando la avenida estaba en su
cargo, el poder ejecutivo declaro de necesidad nacional el proyecto de
inversión pública, mediante el decreto de urgencia. Además, señala que
mediante resolución 605-2011-RCC, se aprobó el expediente técnico para
ejecución de trabajo en dicha avenida, las cuales iniciaron el 2011 al 2014.
40
Finalmente exhorta MTC, que asuma su competencia, de la obligación

derivada de la resolución ministerial del 2015, pero no asumió el MTC. Es por
este motivo interpone una demanda de competencia
 Sustentando que dicho pedido, se encuentra bajo la legitimidad de los
requisitos del proceso competencial y del bloque normativo aplicable al caso
concreto debe ser conformado por los incisos 1, 3, 8 y 9 del artículo 118 de
la Constitución, y también por el artículo 4 de la Ley Orgánica del Poder
Ejecutivo y las leyes que regulan las competencias del MTC (artículo 3 y literal
"f' del artículo 4 de la Ley 27791, Ley de Organización y Funciones del MTC).
6. Argumentos del demandado

La procuraduría, en defensa del poder ejecutivo contesto la demanda, negándolo
en todos sus extremos, mediante los siguientes argumentos:
 Afirma, que la competencia respecto al mantenimiento de una obra vial no
puede dar lugar a un proceso competencial ante el Tribunal Constitucional,
dado que no se trata de una competencia derivada de la Constitución o del
bloque de constitucionalidad, por lo que no se cumple el presupuesto objetivo
para que proceda la demanda. Además, alega que los incisos1,3,8 y 9 del
artículo 118 de la CCP no manifiesta en específico la competencia del poder
ejecutivo para mantener obras viales.
 Además, manifiesta lo que realmente se ha producido, es que se realizó una
trasferencia física de una obra vial, mediante respectivos procedimientos
administrativos, de manera que, cuentan con ciertos requisitos previos que
deben ser cumplidos por la entidad que entregas y la que recibe.
Seguidamente recalca, que Provías Nacional viene haciéndose cargo del
mantenimiento.
 Finalmente, sostiene el demandado que los aspectos administrativos y
financieros propios de la obra a cargo del Gobierno Regional del Callao, no
fueron materia de la transferencia la entidad encargada del Gobierno
Nacional; esto es a Provías Nacional. Y además en el año 2017 tanto el
gobierno regional y Provias nacional emitieron una serie de documentos
sobre la competencia, donde esta pide que asuma, la contraparte, pero, el
emplazado rechaza dicha pretensión.
7. Decisión del tribunal constitucional
El Tribunal Constitucional antes de resolver el caso, aclara sobre los cuatro tipos
de conflictos de competencia los típicos, que son positivos negativos, y los
atípicos, que son conflictos constitucionales por menoscabo o por omisión de
cumplimiento de acto obligatorio.
Respecto al caso concreto manifiesta, que ambas partes coinciden en la
competencia del mantenimiento y la conservación de la avenida Néstor
Gambeta, corresponde la MTC, de acuerdo al bloque normativo, además
establece al Gobierno Nacional como la autoridad competente encargada de la
41
jerarquización del Sistema Nacional de Carreteras, las cuales, según el artículo

4 de la misma norma, se clasifican en red vial nacional, red vial departamental o
regional y la red vial vecinal o rural. En tal sentido, cabe recordar que el gobierno
regional del Callao, manifiesta que es un conflicto negativo, sin embargo, el TC
manifiesta, que no se trata de un conflicto negativo, porque el demandado asume
las facultades, por ser una vía de connotación nacional, en tal sentido verificando
la resolución, 2008, el decreto supremo del 2011, la resolución ministerial del
2012 y la resolución suprema del 2015, conjeturando Adicionalmente, el Poder
Ejecutivo, en su contestación de demanda señala que está llevando a cabo los
trabajos de mantenimiento y conservación en la avenida Néstor Gambetta.
Declara infundada la demanda por que no existe un conflicto competencial. Y
finalmente se pronuncia sobre dos situaciones.
8. La necesidad de desarrollar medidas para prevenir accidentes de tránsito
en la avenida Néstor Gambetta
El TC, menciona en la sentencia que esta demanda, ha sido impulsada con la
finalidad de que el ministerio emplazado realice acciones orientadas a garantizar
la seguridad y la prevención de accidentes de tránsito en la avenida Néstor
Gambetta, ya que en dicha avenida sucedía alta tasa de accidentes, el TC
manifiesta que el proceso competencial no tiene por objetivo la protección de
derechos fundamentales, se trata, al fin y al cabo, de un proceso constitucional,
que como tal tiene por finalidad garantizar la primacía de la Constitución y la
vigencia efectiva de los derechos constitucionales, En tal sentido, y puesto que
los accidentes de tránsito afectan la vida y la salud de la población, ordena a la
entidad emplazada, que remita anualmente la acciones realizadas en garantía a
los peatones y conductores.
9. Los arbitrajes pendientes entre el gobierno regional del callao y el
contratista - ejecutor
El gobierno regional del Callao, expresa que existen en trámite procesos de
solución de controversias arbitrajes) con el contratista ejecutor del mejoramiento
de la citada ruta, responsabilidad que debería ser asumida por el Gobierno
Nacional y la procuraduría pública de la demandada, el TC responde sobre este
extremo, que dicho pedido no se puede discutir en un proceso competencial,
porque el tribunal arbitral goza de autonomía para decidir las materias sometidas
a su conocimiento por las partes, sin perjuicio de la posibilidad de que quien
resulte afectado pueda plantear el recurso de anulación del laudo o la demanda
de amparo en los casos en que proceda. Y lo declara infundada en este extremo
el pedido del gobierno regional del Callao.
42
CAPITULO VII: CONCLUSIONES
1. El Proceso Competencial es aquel que se ocupa de dilucidar los conflictos

o controversias que se produzcan entre poderes del estado, organismos
constitucionales, gobiernos regionales o municipales, por intromisión a la
competencia o atribuciones de cualquiera de ellos sobre otro, tal como lo
indica el Código Procesal Constitucional.
2. Para el Proceso Competencial existe la necesidad de reconocer a los
órganos constitucionales legitimados para establecer demandas
competenciales. Las actuaciones se realizan por medio de sus titulares
activos y pasivos; y la aprobación del pleno correspondiente para los
poderes del estado o también el acuerdo de consejo para los gobiernos
locales.
3. Concluimos que el Proceso Competencial se constituye en un medio
idóneo para dirimir los conflictos existentes, en cuanto a las competencias
otorgadas por la constitución política, a los diversos órganos de relevancia
constitucional y a los demás órganos del Estado, pero principalmente
aquellas tensiones existentes entre el Tribunal Constitucional y el Poder
Judicial.
43
CAPITULO VII: RECOMENDACIONES
PRIMERO:
Una vez que se procede con el emplazamiento a la parte demandada (Órgano

constitucional con Legitimidad Pasiva), muy aparte de contestar la demanda,
pueden cuestionar el auto de admisibilidad; así como también establecer medios
de defensa: excepciones o nulidad.
SEGUNDO:
Nuestra sugerencia apunta a remarcar en el código Procesal constitucional

peruano, en su artículo 113 “La sentencia del Tribunal vincula a los poderes
públicos y tiene plenos efectos frente a todos. Determina los poderes o entes
estatales a que corresponden las competencias o atribuciones controvertidas y
anula las disposiciones, resoluciones o actos viciados de incompetencia.
Asimismo, resuelve, en su caso, lo que procediere sobre las situaciones jurídicas
producidas sobre la base de tales actos administrativos”.
Es decir que esta parte final del enunciado normativo es absolutamente esencial
porque el legislador habla de actos administrativos, y no lo hace por casualidad.
Si bien es verdad que esta disposición debió ser colocada en el artículo 110,
pensamos que la norma que se debe extraer de la interpretación de dicho
enunciado no deja dudas: las disposiciones, resoluciones o actos impugnables
solamente pueden ser actos administrativos y no actos legislativos ni mucho
menos actos jurisdiccionales. La razón es que estos dos últimos tipos de actos
de poder son tan particulares que el ordenamiento jurídico determina vías de
impugnación muy especiales y precisas (es importante recalcar que esta
posición ya fue expuesta convincentemente por Juan Monroy Gálvez en un
artículo de hace algunos años atrás, que criticó duramente una sentencia del TC
que distorsionó la naturaleza del proceso competencial). De ahí que ya es
posible responder la pregunta formulada: ¿no toda actuación del Poder Judicial
es impugnable a través del proceso competencial? únicamente lo será aquellos
actos administrativos que supuestamente violen las competencias de otros
Poderes u órganos atribuidas por la Constitución o por las leyes orgánicas. Sin
embargo, ampliaremos y aclararemos en las siguientes páginas de investigación,
un trabajo más exhaustivo del Proceso competencial y sus aspectos
controversiales entre el poder judicial y ejecutivo.
BIBLIOGRAFÍA
44
BIBLIOGRAFIA JURISPRUDENCIAL
 Fundamento 5 de la STC 0006-2006-PCC/TC, de conformidad con el

artículo 109 del Código Procesal Constitucional.
 Fundamento de la STC 0004-2005-PCC/TC.
 Fundamento 1 de la STC 0002- 1997-CC/TC
 Artículo 2 de la Ley 29158, Orgánica del Poder Ejecutivo.
 Fundamento 31 de la STC 5761-2009-PHC/TC).
 EXP. N° 00001-2010-CC/TC LIMA PODER EJECUTIVO

 Fundamento 6 al 11 del EXP. N.° 0006-2006-PC/TC LIMA
 Fundamento 17 del EXP. N.° 0006-2006-PC/TC LIMA
 Fundamento 34 EXP. N.° 0006-2006-PC/TC LIMA
 Fundamento 42 de la sentencia 4227-2005-AA/TC
45

Proceso Competencial 1

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Proceso Competencial 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2019

DOCENTE: DR. ADAM

En primer lugar, agradecer a Dios por habernos permitido llegar hasta

A nuestro profesor por su gran apoyo y motivación para la culminación de

El presente trabajo monográfico denominado “EL PROCESO

Formular un plan descriptivo jurídico y jurisprudencialmente sobre el

Analizar conceptualmente el proceso competencial.

CAPÍTULO I: LEGITIMACIÓN Y REPRESENTACIÓN

1.1. BASE LEGAL

Si bien la Constitución hace referencia al conflicto competencial como una

El Proceso Competencial es incorporado por vez primera en nuestro

El Tribunal Constitucional conoce de los conflictos que se susciten sobre

Ahora bien, una vez explicada la regulación del Proceso Competencial en

Es el proceso constitucional que se ocupa de dilucidar los conflictos que se

Dos elementos son los que configuran la existencia de un proceso de conflicto

− Uno subjetivo, que implica que las partes involucradas en el conflicto

− Uno objetivo, según el cual la materia controvertida esté directamente

CAPITULO II: PRETENSIÓN

La existencia de un conflicto competencial no se desarrolla en abstracto, sino

2.1.1. EXISTENCIA DE UN CONFLICTO DE COMPETENCIA

Para disponer la procedibilidad de una demanda competencial es preciso que

A.- CONFLICTO DE ATRIBUCIONES

El conflicto de atribuciones tendrá lugar cuando exista la necesidad de

La Constitución establece una reserva en virtud de la cual la estructura y

Asimismo, el poder conferido por una competencia reconocida a un órgano

B.- CONFLICTO DE COMPETENCIAS PROPIAMENTE DICHO

El conflicto de competencias propiamente dicho se presenta cuando el conflicto,

Esta repartición de competencias parte de la premisa de que la distribución

2.1.2. FORMULACIÓN DE CONFLICTO

En términos generales, el conflicto de competencias o atribuciones se produce

Se debe tener en cuenta que, conforme lo estipula el Código Procesal

 Conflicto de competencias positivo: cuando más de un nivel de

competencias sin la cooperación del otro, y en ese ámbito ocurren

CAPÍTULO III: PROCEDIBILIDAD DE LA DEMANDA

1. Requisitos del escrito de la demanda

La demanda escrita contendrá, cuando menos, los siguientes datos:

 La denominación o razón social del poder o entidad del estado que

1. Documento que acredite que el demandante es titular del poder estado

2. Copia certificada nacional de identificación del mismo

3. Certificación de acuerdo adoptada por el pleno si la institución

4. Copia certificada de las disposiciones, actos o resoluciones cuya nulidad

3. Improcedencia liminar de la demanda

Se refiere al examen liminar que realiza el juez sobre la calificación de la

El tribunal declara improcedente la demanda cuando concurre alguno de los

1. Cuando la demanda se interponga o dirija contra una institución o persona

Aporte del Art 104:

3. Si se presenta la demanda competencial después de transcurrido los 6

Tanto el proceso de inconstitucionalidad como el competencial están para

En todos estos casos, el tribunal en resolución debidamente motivada o

Cuando concurre alguno de los siguientes supuestos:

1. Que la demanda se hubiera omitido alguno de los requisitos de la demanda

 El nombre, numero de documento de identidad ,domicilio legal y

2. Que no se acompañen los anexos

1. Documento que acredite que el demandante es titular del poder estado

2. Copia certificada nacional de identificación del mismo

3. Certificación de acuerdo adoptada por el pleno si la institución

4. Copia certificada de las disposiciones, actos o resoluciones cuya

Si en el plazo no se subsana, el tribunal en resolución motivada e inimpugnable

A juzgar por los plazos y términos establecidos por el CPC, se trata de un

1. Se inicia el proceso con la interposición de la demanda.

En el régimen interno, sólo cabe solicitar la aclaración de algún concepto o la

Como no podría ser de otra manera, por su carácter de órgano especializado

8. La controversia constitucional en México

En México, la Suprema Corte de Justicia de la Nación resuelve en exclusiva