CAPÍTULO 1

RELACIÓN MOMENTO CURVATURA

Y VISION 2000

RESUMEN

Se presenta el cálculo de la relación momento curvatura para elementos de hormigón

armado, sin considerar el acoplamiento del efecto del corte. Con el objeto de ilustrar el cálculo
de un punto del diagrama se trabaja con modelos de hormigón no confinado muy sencillos de
manejar como son: el modelo de Jensen y el modelo de Whitney. Por otra parte para el acero
se utiliza el modelo elasto plasto. Los ejemplos que se resuelven son: una viga, un muro de
corte y una columna.

Posteriormente se presenta en forma resumida el Método de las Dovelas que se utiliza

para encontrar todo el diagrama momento curvatura pero está orientado a la elaboración de un
programa de ordenador.

Existen formulas aproximadas para encontrar los puntos notables del diagrama
momento curvatura, en este capítulo se presentan estas fórmulas para vigas simplemente
armadas y vigas d oblemente armadas. En este contexto s e presenta el formulario propuesto
por Y. Park que tiene un carácter experimental y analítico para encontrar las relaciones
momento curvatura en vigas y columnas, se resuelven dos ejemplos y los valores obtenidos se
comparan con los que reporta el programa CEINCI1.

Por otra parte se presentan aplicaciones de los diagramas momento curvatura en el

diseño sísmico de estructuras, como son: la capacidad de ductilidad por curvatura, la demanda
de ductilidad, la reserva de ductilidad, la redistribución de momentos, la determinación de
inercias agrietadas, índices de daño a nivel de elementos.

Finalmente se presenta la nueva filosofía de diseño sísmico de estructuras propuesto

por VISION 2000, se indican los cuatro sismos de análisis denominados: frecuente, ocasional,
raro y muy raro que tienen períodos de retorno de 43, 72, 475 y 970 años respectivamente.
Luego se indica en términos generales el desempeño que deben tener las estructuras en
función del uso de las mismas para estructuras básicas, esenciales y de seguridad crítica.
2 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI - ESPE

1.1 INTRODUCCIÓN

Cuando se termina un diseño estructural, es muy importante conocer la relación

momento curvatura M − φ , de las secciones de sus elementos, con el objeto de conocer cual
es la capacidad de ductilidad por curvatura µφ , la máxima capacidad a flexión del

elemento Mu y comparar estas cantidades con las demandas que se tienen en el diseño.

Si un elemento tiene muy poca capacidad de ductilidad por curvatura va a presentar

una falla frági l cuando la estructura ingrese al rango no lineal, lo cual no es deseable. Lo ideal
es qu e tenga un valor alto de µφ para que la edificación disipe la mayor cantidad de energía,
para que sea posible la redistribución de momentos y de esa manera trabajen todos o
ls
elementos en una forma adecuada.

En el análisis no lineal, es fundamental conocer la relación M − φ para encontrar la

rigidez de cada una de las ramas del diagrama histerético que se utiliza para definir la no
linealidad del material. La relación M − φ es la base del análisis no lineal dinámico y del
análisis no lineal estático, como se vera en los capítulos posteriores de este libro.

El diagrama M − φ es función de los modelos constitutivos que se utilizan para

determinar la relación esfuerzo-deformación del hormigón y del acero. En efecto si emplea el
bloque rectangular de Whi tney (1942) y el modelo elasto plástico para el hormigón y acero,
respectivamente, los valores de µφ que se obtengan serán bajos. En cambio si se utiliza un
modelo de hormigón confinado como el propuesto por Park et al (1982) y un modelo de acero
que contemple endurecimiento post fluencia se encontraran valores más altos de µφ y son
más cercanos a la realidad.

En la figura 1.1 se presentan tres modelos para el hormigón no confinado, el de la

izquierda es el modelo de Jensen o bloque trapezoidal, el de la mitad es el modelo de
Hognestad (1955) y el de la derecha el bloque rectangular del ACI o de Whitney (1942). Este
último se utiliza para el diseño por ser un modelo conservador y sencillo para encontrar la
resultante de la fuerza a compresión; el valor de β1 = 0.85 para hormigones con una
resistencia a la compresión menor a 35 MPa en el modelo de Whitney.

Figura 1.1 Modelos del hormigón no confinado.

 ANÁLISIS SÍSMICO POR DESEMPEÑO 3

En la figura 1.2 se indican tres modelos para definir el comportamiento del acero, el de
la izquierda es el Elasto-Plasto muy utilizado en el diseño por su sencillez, el d e la mitad es el
modelo trilineal que contempla incremento de esfuerzos en la zona postfluencia mediante una
variación lineal y el de la derecha es la curva completa que considera una ecuación de
segundo grado para la zona de endurecimiento.

Figura 1.2 Modelos del acero.

En este capítulo, únicamente por ilustrar la forma de cálculo de un punto del diagrama
M − φ se utiliza el bloque rectangular de Jensen o el bloque rectangular del ACI, para el
hormigón y el modelo elasto plástico para el acero, por la sencillez de las operaciones pero
para fines de programación es conveniente utilizar modelos como el de Park et al (1982) para
el hormigón y el trilineal para el acero.

1.2 ESQUEMA DE CÁLCULO

Básicamente hay algunas formas de cálculo del diagrama momento curvatura pero
todas ellas están basadas en los mismos principios que son: compatibilidad de deformaciones,
equilibrio de fuerzas y equilibrio de momentos. El procedimiento de cálculo orientado a la
elaboración de un programa de computación se indica a continuación:

i) Seleccionar un valor de deformación máxima del hormigón, ∈c , para obtener un punto

del diagrama momento curvatura.

ii) Imponerse una ubicación del eje neutro c, y en base a esta ubicación trazar el perfil de
deformación a lo largo de la profundidad de la sección.
Se supone que la deformación varía linealmente. Por medio de la compatibilidad de
deformaciones se determina las deformaciones en cada fila de acero, ∈ s , y en cualquier
punto del hormigón.

iii) Con las deformacion es obtenidas, se obtienen los correspondientes esfuerzos del
acero y el hormigón en base a las curvas constitutivas de los respectivos materiales.

iv) En función de los esfuerzos, se calculan las fuerzas que actúan sobre la sección de
acero y hormigón, multiplicando cada esfuerzo por su área respectiva.

v) La suma vectorial de las fuerzas representa la carga axial neta que gravita sobre la
sección. Se ve que exista equilibrio de fuerzas, considerando la carga axial dada. Si no
hay equilibrio se repite desde el paso ii) aumentando o disminuyendo la profundidad del
eje neutro, según cual sea el caso. El cálculo es interactivo hasta tener equilibrio.
4 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI - ESPE

vi) Por último, se obtiene el momento flector interno que corresponde a la última posición
del eje neutro, multiplicand o cada fuerza por su brazo respectivo, medido desde el eje
de referencia al centroide plástico de la sección.

La curvatura se calcula como la razón de la deformación del hormigón ∈ c , sobre la

distancia al eje neutro.

De esta forma se obtiene un punto del diagrama envolvente momento curvatura. Para
encontrar otro punto se impone un nuevo valor de ∈ c y se repite del paso ii) al paso vi).

1.2.1 Ejemplo de aplicación N. 1, para una viga simplemente armada

Encontrar el Momento M y la curvatura φ, para la viga rectangular simplemente armada

indicada en la figura 1.3, para una deformación del hormigón ∈c = 0.001. Se considera el
bloque de Jensen para el comportamiento del hormigón y el modelo trilineal para el
comportamiento del acero. Los datos de la sección transversal de la viga, son:

h = 40 cm. b = 30 cm. d = 35 cm. f y = 4200 kg / cm 2

As = 12 .56 cm2 E s = 2100000 kg / cm 2 f c' = 210 kg / cm 2

Figura 1.3 Sección transversal de una viga simplemente reforzada, diagramas de deformaciones y
esfuerzos

En el bloque de Jensen, se tiene para una deformación ∈ c = 0.002 la resistencia en el

hormigón es 0.85 f'c. En consecuencia, para ∈ c = 0.001, la resistencia será 0.425 f'c. Las
ecuaciones de cálculo, para d el ejemplo se indican a continuación.

∈c ∈ d −c
= s ⇒ ∈s = ∈c
c d −c c
fs = E s ∈s ⇒ fs = 2100000 × ∈s
T s = As f s ⇒ Ts = 12 .56 × fs
1 1
Cc = cb(0.425 f ' c) ⇒ Cc = × c × 30 × 0 .425 × 210
2 2

donde c es la profundidad del eje neutro, εc es la deformación del hormigón a compresión,

 ANÁLISIS SÍSMICO POR DESEMPEÑO 5

εs es la deformación del acero a tracción, d es la altura efectiva de la sección, fs es el

esfuerzo del acero para el rango elástico, Ts la fuerza a tracción en el acero, Cc es la
resultante de la fuerza a compresión del hormigón, b, h son las dimensiones de la sección
transversal de la viga y Es es el módulo de elasticidad del acero.

fy
Para el ejemplo, la deformación del acero es menor al de fluencia εy = . Por esta
Es
razón f s = E s ε s . En la tabla 1.1 , se indican los ciclos de cálculo habiendo empezado con una
profundidad del eje neutro c = 20 cm.

Tabla 1.1 Ciclos de Cálculo, hasta obtener equilibrio de fuerzas

CICLO c ∈s fs Ts Cc
cm kg/cm2 T T

1 20.0 0.00075 1575.0 19.78 26.78

2 18.0 0.00094 1983.3 24.91 24.09
3 18.2 0.00092 1938.4 24.35 24.36

En el tercer ciclo, se considera que existe equilibrio de fuerzas, en consecuencia el

Momento M y la curvatura φ , para la deformación del hormigón igual ε c = 0.001 resulta:

 c  0.182 
M = Ts  d −  = 24 .35  0.35 −  = 7.047 Tm.
 3  3 
ε 0 .001 1
φ= c = = 0 .0055
c 0.182 m

Nótese que la ubicación de la resultante de la fuerza a compresión Cc está ubicado a

c/3 debido a que la distribución de esfuerzos es triangular.

1.2.2 Ejemplo de aplicación N. 2, para un muro de corte sin cabezales

Encontrar la curvatura φ, para el muro de corte indicado en la figura 1.4, para una
deformación del hormigón ∈c = 0.004. Se considera el bloque rectangular del A.C.I. para el
comportamiento del hormigón y el modelo elastoplasto para el comportamiento del acero. Por
otra parte, la carga axial actuante se considera igual a 40 T.

tw = 20 cm. Lw = 400 cm. As = 20.28 cm2

fy = 4200 kg/cm2 f'c = 210 kg/cm2 β1 = 0.85

La forma de solución es la misma que la del ejemplo anterior. Únicamente, con el

objeto de presentar la teoría de Cárdenas y Magura (1973) para muros de corte, se resuelve
como ellos lo pl antearon para el caso en que la armadura se encuentra uniformemente
distribuida.
6 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI - ESPE

• Equilibrio de Fuerzas

Po = C c + C s − Ts
Cc = 0 .85´ f ' cβ 1c t w
C s = ρ s t w ( c − β c ) fy
T s = ρ s t w [Lw − (c + β c )] fy
As
ρs =
t w Lw

Figura 1.2 Geometría de muro de corte y diagramas de deformaciones y esfuerzos en hormigón y

acero.

Al sustituir Cc , Cs y Ts e n Po, se obtiene la profundidad del eje neutro, luego de

simplificar términos:

 fy Po 
 ρ s f 'c + A f 'c 
c= w  Lw
 0 .85 β + 2 ρ fy 
 1 s
f ' c 

siendo Aw = Lw tw = 400*20 = 8000 cm2.
 ANÁLISIS SÍSMICO POR DESEMPEÑO 7

 4200 40000 
 0.002535 210 + 8000 × 210 
c= 400
 0 .85 × 0 .85 + 2 × 0.002535 × 4200 
 210 
c = 36 .174 cm
∈c 0.004 1
φ= = = 0 .0001106
c 36 .174 cm

1.2.3 Ejemplo de aplicación N. 3, para una columna cuadrada

Se desea encontrar el momento y la curvatura para la columna cu adrada indicada en la

figura 1.5 para una deformación del hormigón εc igual a 0.002. Se considera el modelo
elastoplasto para el acero y el bloque rectangular de Whitney para el hormigón. No se
considera la contribución de los estribos en el confinamiento del hormigón.

As = 16 .08 cm 2 f c' = 210 kg / cm2 f y = 4200 kg / cm 2

E s = 2100000 kg / cm2 P0 = 665 .4 kg. b = h = 30 cm.

Figura 1.5 Sección transversal de una columna rectangular, diagrama de deformaciones y esfuerzos.

• Deformaciones en las diferentes capas de acero, que se obtienen por compatibilidad de

deformaciones (triángulos semejantes en figura central de 1.5), en función del
recubrimiento r , de la profundidad del eje neutro c , de la altura de la sección de la
columna h , de la altura efectiva d , y de la deformación del hormigón εc .
8 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI - ESPE

 r  h  d 
ε s 1 = 1 −  ε c ε s 2 =  − 1 ε c ε s 3 =  − 1ε c
 c  2c   c 

• Fuerzas en la fila de acero i en función de la deformación ε si , considerando un modelo

elasto plasto. Se define εy como la deformación de fluencia del acero, ε y = f y / Es .

f si = E s ε si ε si ≤ ε y
f si = f y ε si > ε y

• La determinación del eje neutro c , se realiza en forma interactiva hasta que se tenga
equilibrio entre las fuerzas a compresión FC y las fuerzas a tracción FT .

FC = C C + Ts1 + Po CC = 0 .85 f c' β 1 c b T s1 = As1 f s 1

FT = Ts 2 + Ts 3 T s 2 = As 2 f s 2 T s 3 = As 3 f s 3

• Una vez que se tiene definido el eje neutro c , se calcula el momento M y la curvatura
φ.

h a εc
M = (Po − T s 2 ) + r Ts 1 + C c − d T s 3 φ=
2 2 c

• En la tabla 1.2 se muestran las iteraciones realizadas hasta obtener el equilibrio.

Tabla 1.2 Resumen de cálculo de la profundidad del eje neutro

c ε s1 ε s2 ε s3 f s1 f s2 f s3 T s1 T s2 Ts 3 CC
(cm) (Kg) (Kg) (Kg) (Kg)
kg / cm 2 kg / cm2 kg / cm2
7.0 0.00086 0.00229 0.00543 1800.000 4200 4200 10854 16884 25326 31862.3
6.6 0.00079 0.00255 0.00588 1654.545 4200 4200 9976.9 16884 25326 30041.6
6.905 0.00080 0.00223 0.00525 1678.799 4200 4200 10123.2 16884 25326 31432.1

FT = Ts 2 + Ts 3 = 16884 + 25326 = 42210 kg

FC = C C + Ts1 + Po = 31432 .1 + 10123 .2 + 665 .4 = 42220 .7 Kg
0.85 * 6.905
M = (665 .4 − 16884 ) 15 + 4 ∗ 10123 .2 + 31432 .1 − 26 ∗ 25326
2
M = − 769020 .78 Kg cm = − 7.69 T m.
0 .002 1
φ= = 0.0002896
6 .905 cm
 ANÁLISIS SÍSMICO POR DESEMPEÑO 9

1.3 MÉTODO DE DOVELAS

En el apartado anterior un punto del diagrama momento curvatura se obtenía para un

valor de deformación del hormigón a compresión ε c , y luego se van encontrando otros puntos
para otros valores de εc . ,
En el método de las dovelas o método de las fibras Kunnath et al
(1992), Park et al (1987), un punto del diagrama corresponde a una curvatura dada y lo que se
va incrementando es la curvatura para hallar otros puntos.

Las ideas generales del método fueron propuestas por Mander (1984) y consiste en
dividir la sección de hormigón en un número finito de elementos y las filas de refuerzo de acero
estén completamente definidas.

La deformación en una sección cualquiera, viene dada por:

∈ ( z) = d ∈o + zdφ (1.1)

donde d ∈ o es la deformación en el centroide de la sección, z es la distancia medida desde el

eje de referencia, si va al centro de una dovela se notará Zi y si va hasta una fila de acero
será Zj y d φ es la curvatura de la sección para la que se está evaluando. La resultante de la
carga axial N y momento M viene da da por las siguientes ecuaciones:

N = ∫ Ed ∈ dA (1.2)

M = ∫ Ed ∈ zdA (1.3)

donde E es el respectivo módulo de elasticidad, del hormigón o del acero, según cual sea la
fibra, d∈ es la deformación de la fibra y dA es el área de la dovela de hormigón o el área de la
fila de aceros.

Reemplazando (1.2) en (1.3 ) y sustituyendo la integral por la sumatoria, se tiene:

 NCC NSS   NCC NSS 

∆N =  ∑ f ci Aci + ∑ fsj Asj d ∈o + ∑ f ci Aci zi + ∑ f sj Asj z j dφ (1.4)
 i=1 j =1   i =1 j=1 

donde NCC es el número de dovelas en que se ha dividido la sección transversal del hormigón
y NSS es el número de filas de acero que se consideran en la sección. Por otra parte, fci , f si son
los esfuerzos en el hormigón y en el acero respectivamente. El procedimiento de cálculo a
seguir es el siguiente:

i) Para un nuevo incremento de curvatura, se tiene:

d φi +1 = dφ i + ∆φ (1.5)

ii) El cambio en el centroide de deformación para equilibrio de fuerzas es determ inado

* *
mediante la ecuación (1.4). En el primer paso se considera ∆N =Po ; ∆N es igual a la
10 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI - ESPE
*
carga axial que actúa en la sección y en los pasos subsiguientes ∆N =Po - ∆N. El
cálculo se realiza de la siguiente forma:

( ∆N * − E x ∆φ )
∆ ∈o = (1.6)
Ea
NCC NSS
Ea = ∑f
i =1
ci Aci + ∑ f sj Asj
j =1
(1.7)

NCC NSS
Ex = ∑f
i =1
ci Aci zi + ∑ f sj Asj z j
j =1
(1.8)

iii) El incremento en la deformación centroidal calculado es sumado a la deformación d∈ o ,

y se obtiene las deformaciones en cada dovela y fil a de acero con la ecuación (1.1).

d ∈o = d ∈o + ∆ ∈o
(1.9)
∈ ( z ) = d ∈o + zdφ

iv) Se obtiene la nueva carga axial y momento utilizando las ecuaciones (1.2) y (1.3) pero
trabajando en forma discreta, primero con el hormigón y luego se suma la contribución
del acero. Si la carga axial calculada N es aproximadamente igual (con un margen de
tolerancia) a la carga P o se procede con el cálculo, caso contrario se repite el proceso
de cálculo desde el paso ii) considerando ∆φ = 0.

El procedimiento interactivo con el método de las dovelas converge rápidamente.

1.4 FORMA GENERAL DE UN DIAGRAMA MOMENTO CURVATURA

En el capítulo 4 se obtiene el diagrama momento curvatura de una viga, empleando el

modelo de Park et al (1982) para el hormigón y el modelo trilineal para el acero. Este diagrama
se presenta en la figura 1.6 en el cual se han definido cuatro pun tos notables, los mismos que
se explican a continuación.

• El punto A, se alcanza cuando el hormigón llega a su máximo esfuerzo a la tracción.

En la figura 1.6 se aprecia que la capacidad a flexión del punto A es muy baja por este
motivo muchas veces se lo ignora, pero estrictamente es el comienzo del rango
elástico.

• El punto Y, se determina cuando el acero a tracción alcanza el punto de fluencia,

definido por un esfuerzo f y , y una deformación ε y . En varios estudios se considera el
rango el ástico a la recta que une el origen de coordenadas con el punto Y.

• El punto S, se obtiene cuando el acero a tracción se encuentra al inicio de la zona de

endurecimiento, es decir al final de la plataforma de fluencia, en el modelo trilineal del
acero indi cado en la figura 1.2, se tendría este punto en la deformación ε sh .

• El punto U, se halla cuando el hormigón llega a su máxima deformación útil a

compresión ε u . No es la falla de la sección del elemento. Existe un punto adicional
que tiene una menor capacidad a flexión y mayor deformación que corresponde al
colapso, este punto de fallo F más interesa para evaluar daño, Aguiar y Barbat (1997).
Pero para fines prácticos los cuatro puntos indicados son los más importantes.
 ANÁLISIS SÍSMICO POR DESEMPEÑO 11

Figura 1.6 Diagrama momento curvatura de una viga doblemente armada resuelta en capítulo 4.

1.5 RÓTULA PLÁSTICA

Es muy común trabajar el diagrama momento curvatura en base a tres puntos notables:
A, Y, U. En consecuencia el punto S, se suele ignorarlo. Ahora bien una definición bastante
utilizada en el campo de la Ingeniería Sísmica es el de Rótula Plástica, se define este punto
como aquel en que la sección no es capaz de absorber mayor momento a flexión y empieza
únicamente a rotar.

Figura 1.7 Determinación de un modelo bilineal en función de la definición de rótula plástica.

12 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI - ESPE

El punto Y, descrito en el apartado anterior no es el inicio de la rótula plástica. En la

figura 1.7 se presenta con las coordenadas φY' , M n , se obtiene este punto por el criterio de
iguales áreas. El área del diagrama momento curvatura inicial debe ser igual al área del modelo
bilineal indicado en la figura 1.7 en función del punto de inicio de la rótula plástica.

En la realidad no existe la rótula plástica pero es una definición que se la utiliza en el

campo de la Ingeniería Sísmica para encontrar fórmulas que simplifican algún problema. En el
presente libro no se trabaja con la definición de rótula plástica sino en base a los puntos
notables indicados.

1.6 FÓRMULAS APROXIMADAS

Para encontrar los puntos notables A, Y, U, del diagrama momento curvatura, existen
fórmulas aproximadas que se pueden utilizarlas cuando no se dispone de un programa de
ordenador. Estás fórmulas se presentan a continuación.

1.6.1 Vigas simplemente armadas

• Punto A

I h
MA = f ct f ct = 0 .10 f c' Ct =
Ct 2
( 1.10)
MA b h3
φA = I =
Ec I 12

donde Ct es la distancia del centro de gravedad de la sección a la fibra más traccionada; f ct

es el esfuerzo máximo a tracción del hormigón, I es el momento de inercia de la sección. Las
restantes variables han sido ya indicadas.

• Punto Y

 k
M Y = As f y jd jd = 1 − d k= (n ρ )2 + 2 n ρ − n ρ
 3
Es A εy ( 1.11)
n= ρ= s φY =
Ec bd (1 − k )d

siendo kd la profundidad del eje neutro, jd es el brazo de palanca o distancia desde el

centroide de la fuerza a compresión del hormigón al centroide de la fuerza de tensión, d es la
altura efectiva, As es la armadura a tracción de la viga. Se ha utilizado la nomenclatura
presentada por Marín (1979).
 ANÁLISIS SÍSMICO POR DESEMPEÑO 13

• Punto U

 As f y d  εU As f y
M U = As f y  d −  φÚ = c= ( 1.12)
 1 .7 b f c'  c 0.7225 b f c'

donde εU es la deformación máxima útil del hormigón, para análisis se considera

εU = 0 .004 . Este valor es para cuando no se considera la contribución de la armadura
transversal, al considerar el confinamiento del hormigón el valor de εU es mayor al anotado.
En la ecuación que define el eje neutro c se ha considerado β1 = 0.85

1.6.2 Vigas doblemente armadas

Para el cálculo del punto A se procede de igual manera que en el caso de vigas
simplemente armadas.

• Punto Y

 d' 
M Y = As f y jd
 k
jd = 1 − d k= (ρ − ρ )
' 2
(
n 2 + 2 ρ + ρ ' n − ρ + ρ ' n )
 3  d 
As As' Es εY ( 1.13)
ρ= ρ' = n= φY =
bd bd Ec (1 − k )d

donde As' es la armadura a compresión. Las restantes variables han sido ya d efinidas.

• Punto U

(A )
− As' f y
(
M U = 0.85 a b f c' (d − 0 .5 a ) + As' f y d − d ' ) a=
s

0 .85 b f c'
ε c ε c β1 ( 1.14)
φU = =
c a

La deformación ε c no se la conoce razón por la cual no es posible utilizar la ecuación

(1.14). En este contexto lo más adecuado es utilizar el formulario propuesto por Young Park
que tiene un carácter experimental y teórico que se indica a continuación y es aplicable para
vigas y columnas.
14 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI - ESPE

1.6.3 Formulario general para Vigas y Columnas

• Punto A

I  P  MA ( 1.15)
MA =  f ct + o  A =b h φA =
Ct  A Ec I

donde Po es la fuerza axial de compresión. Las otras variables han sido ya definidas.

• Punto Y

[
M Y = 0.5 f c' b d 2 (1 + β c − η )η o + (2 − η ) p t + (η − 2 β c )α c p t' ]
0.7
d' 0.75  εc  εy Po
βc = η=   αy = ηo =
d 1+ α y  εo  εo b d f c'
'
As f y A fy
pt = p t' = εc = φ y d −εY ≤ εU
s
' ( 1.16 )
b d fc b d f c'
εc  η  εy
α c = (1 − β c ) − βc ≤1 φ y = 1.05 + (C 2 − 1.05 ) o 
εy  0.03  (1 − k )d

k= (p + p t' )
2 1
(
+ p t + β c p t'
1
)
− p t + p t'
1
( ) C2 = 1 +
0.45
t
4α y
2
αy 2α y (0.84 + pt )

Las formulas indicadas en (1.16) fueron propuestas por Y. Park (1985 ) tienen un
respaldo teórico y experimental basado en el ensayo de 400 elementos. Las variables todavía
no definidas, son: d ' es el recubrimiento de la armadura a compresión, ε o es la deformación

del hormigón asociado a la máxima resistencia. Se ha mantenido en lo posible la nomenclatura

utilizada por Y. Park.

• Punto U

M U = (1.24 − 0.15 p t − 0 .5 η o )M y
φu = µ φ φ y ( 1.17)
0 .218pw−2 .15
εp 
µφ =   exp (0 .654 pw + 0.38 )
εo 

donde pw es la cuantía de confinamiento del refuerzo transversal en porcentaje. Si pw > 2 %

se considera pw = 2 . Por otra parte la ductilidad por curvatura µφ será igual a 1 si el valor
que resulta al aplicar la respectiva ecuación es menor a la 1. Las variables todavía no definidas
son:
 ANÁLISIS SÍSMICO POR DESEMPEÑO 15

ε p = 0.5 ε b + 0 .5 ε b2 + θ s2
 η 
ε b = C1 + (C 2 − C1 ) o  φ y
 0.3 
C1 = 1.05 Para p t' ≠ 0
C1 = 1 + 1.9 p t2. 4 Para pt' = 0

0.45
C2 = 1 +
(
0.84 + 2 p t' − p t )
0 .002 L
θs = u<5 o >4
L d
− 0.5
d
θs =
0 .002
[1 + 0.27(u − 5)] u>5 y 2 .5 <
L
<4
L d
− 0.5
d
0 .002  0.185 (u − 5 ) L
θs = 1 +  u>5 y < 2.5
L
− 0.5  pw − 0 .4  d
d
τb
u=
f c'

donde θs es la rotación por corte, τb es el esfuerzo promedio de adherencia y L es la

longitud del elemento.

1.6.4 Ejemplo de Aplicación N. 4, para una viga doblemente armada

Determinar los puntos A, Y, U, de la relación momento curvatura, para la viga cuya

sección transversal se indica en la figura 1.8, utilizando los formularios indicados en el presente
apartado. Los datos de la viga son: As = 35 .47 cm2 , As' = 18 .84 cm2 , b = 40 cm ,
d = 55 cm , d ' = 5 cm , f c ' = 210 kg / cm2 , f y = 4200 kg / cm 2 , L = 6. 0 m. , pw = 1. 2 % ,
E = 2100000 T / m 2 .

• Punto A

0.4 ∗ 0 .6 3
I= + 0 .003547 ∗ 0 .25 2 + 0 .001884 ∗ 0 .25 2 = 0.007539 m 4
12
0.007539
M A = 0 .1 ∗ 2100 ∗ = 5.278 Tm
0.30
5 .278
φA = = 0.000332 1 / m.
2100000 ∗ 0 .007539
16 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI - ESPE

Figura 1.8 Descripción de sección transversal de viga de ejemplo N. 4.

• Punto Y

35 .47 ∗ 4200
pt = = 0 .322455
40 ∗ 55 ∗ 210
18 .84 ∗ 4200
p t' = = 0 .171273
40 ∗ 55 ∗ 210
p t + p t' = 0.493728
0 .002
αy = = 0.952381
0 .0021
5.0
βc = = 0.090909
55 .0

(0.493728 )2 (0.322455 + 0.090909 ∗ 0.171273 ) − 0.493728

k= + = 0 .390496
4 ∗ 0.952381 2
0.952381 2 ∗ 0 .952381
0 .002
φY = = 0 .005966 1 / m.
(1.0 − 0.390496 ) ∗ 0.55
ε c = 0.005966 ∗ 0.55 − 0.002 = 0 .001281
0 .7
0.75  0 .001281 
η=   = 0 .271786
1 + 0.952381  0.0021 

α c = (1 − 0 .090909 )
0.001281
− 0 .090909 = 0 .491364
0 .002
(2 − 0.271786 ) ∗ 0.322455 + (0.271786 − 2 ∗ 090909 ) ∗
M Y = 0.5 ∗ 2100 ∗ 0.40 ∗ 0.55 2 ∗  
0.491364 ∗ 0.171273 
M Y = 71 .7632 Tm.
 ANÁLISIS SÍSMICO POR DESEMPEÑO 17

• Punto U

C 1 = 1 .05
ε b = 1 .05 ∗ 0.005966 = 0 .006264
0.002
θs = = 0.0002
6 .0
− 0.5
0.55
ε p = 0 .5 ∗ 0 .006264 + 0 .5 0 .006264 2
+ 0.0002 = 0.006266

0 .218∗1 .2 −2. 15
 0 .006266 
µφ =   ∗ exp (0 .654 ∗ 1 .2 + 0 .38 ) = 0 .4067
 0 .0021 

Pero la ductilidad por curvatura no debe ser menor que 1. Por lo tanto µφ = 1

φU = 0 .005966 1 / m.
M U = (1.24 − 0 .15 ∗ 0.322455 ) ∗ 67 .975 = 81 .001 Tm.

Con el objeto de ver el grado de confianza de los resultados obtenidos se encontró los
puntos A, Y, U, utilizando el programa CEINCI1 Aguiar (1996, 1999), se consideró para el
efecto que los estribos de la viga son de 10 mm. de diámetro y están espaciados cada 10 cm.
En la tabla 1.3 se indican los resultados encontrados de las dos maneras y se aprecia que hay
una muy buena correlación en los momentos pero no así en las curvatura s .

Tabla 1.3 Puntos Notables del diagrama momento curvatura obtenidos con formulario y con CEINCI1.
Ejemplo N. 4
Punto Formulario CEINCI1
φA (1/m.) 0.000332 0.0005657

MA (Tm.) 5.278 8.093

φY (1/m.) 0.005966 0.007920

M Y (Tm.) 71.763 71.874

φU (1/m.) 0.005966 0.080786

MU (Tm.) 81.001 86.366

1.6.5 Ejemplo de Aplicación N. 5, para una columna

Se desea encontrar los puntos notables A, Y, U, para la columna rectangular cuya

sección transversal se indica en la figura 1.9, la base de la sección es de 30 cm, la altura 40
cm., está armada con 12 hierros de 16 mm. de diámetro cada uno, la longitud del elemento es
de 2.30 m. y la carga axial que gravita sobre la misma es de 30 T.
18 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI - ESPE

Figura 1.9 Sección transversal de una columna de 30/40 con 10 φ de 16 mm.

• Punto A

I=
0.3 ∗ 0.4 3
( ) ( )
+ 6 ∗ 0.000201 ∗ 0.15 2 + 4 ∗ 0.000201 ∗ 0 .05 2 = 0.001629 m 4
12
0 .001629  30 .0 
MA =  0.1 ∗ 2100 +  = 3 .747 Tm.
0 .20  0.3 ∗ 0.4 
3.747
φA = = 0 .001095 1 / m.
2100000 ∗ 0 .001629
• Punto Y

10 .05 ∗ 4200
p t = p t' = = 0.191429
30 ∗ 35 ∗ 210
p t + p t' = 0 .382859
0.002
αy = = 0.952381
0 .0021
5.0
βc = = 0 .142857
35 .0

k=
0.382858 2
+
(0.191429 + 0.142857 ∗ 0.191429 ) − 0.382858 = 0.318726
4 ∗ 0.952381 2
0.952381 2 ∗ 0 .952381
0 .45
C2 = 1 + = 1 .436288
0 .84 + 0.191429
30 .00
ηo = = 0 .136054
2100 .00 ∗ 0.30 ∗ 0 .35
 0 .136054 
φY = 1.05 + (1 .426288 − 1.05 ) ∗
0 .002
 ∗ = 0 .010276 1 / m.
 0 .3  (1 .0 − 0.318726 ) ∗ 0 .35
 ANÁLISIS SÍSMICO POR DESEMPEÑO 19

ε c = 0.010276 ∗ 0.35 − 0.002 = 0 .001597

0.7
0.75  0.001597 
η=   = 0.31713
1 + 0.952381  0 .0021 
0.001597
α c = (1 − 0 .142857 ) − 0.142857 = 0.541572
0 .002
(1 + 0.142857 − 0 .31713 ) ∗ 0.136054 + (2 − 0.31713 ) ∗ 0 .191429 
M Y = 0.5 ∗ 2100 ∗ 0.3 ∗ 0.35 2 ∗  
+ (0 .31713 − 2 ∗ 0.142857 ) ∗ 0.541572 ∗ 0.191429 
M Y = 16 .8918 Tm.

• Punto U

M U = (1.24 − 0.15 ∗ 0.191429 − 0.5 ∗ 0 .136054 ) ∗ 16 .8918 = 19 .3117 Tm.

0 .0002
θs = = 0 .000329
2 .30
− 0.5
0 .35
 0 .136054 
ε b = 1 .05 + (1.436288 − 1 .05 ) ∗ 0 .010276 = 0 .01259
 0 .3 
ε p = 0.5 ∗ 0.01259 + 0.5 ∗ 0 .01259 2 + 0.000329 2 = 0 .01259
0. 218∗1. 2− 2.15
 0 .01259 
µφ =   ∗ exp (0 .645 ∗ 1.2 + 0.38 ) < 1 .0 → µφ = 1 → φu = φY
 0 .0021 

Tabla 1.4 Puntos Notables del diagrama momento curvatura obtenidos con formulario y con CEINCI1.
Ejemplo N. 5
Punto Formulario CEINCI1
φA (1/m.) 0.001095 0.001508

MA (Tm.) 3.747 4.83

φY (1/m.) 0.010276 0.016206

M Y (Tm.) 16.892 17.41

φU (1/m.) 0.010276 0.202608

MU (Tm.) 19.312 22.59

En la tabla 1.4 se presentan los puntos A, Y, U obtenidos con el formulario y con el

programa CEINCI1. Nuevamente se aprecia que los momentos obtenidos con los dos métodos
son bastante parecidos. Con las curvaturas existe alguna diferencia para los puntos A, Y. Para
el punto U definitivamente la diferencia es notable esto se debe a que no reporta resultados
adecuados el cálculo de la ductilidad por curvatura obtenido por Y. Park (1985) .

Existen otros trabajos para encontrar en forma aproximada los puntos notables del
diagrama mom ento curvatura, como los que presenta Satyarno (2000).

Lo más adecuado es contar con un programa de ordenador para encontrar todos los
puntos del diagrama momento curvatura y los puntos notables. Este programa debe contemplar
20 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI - ESPE

un modelo para el hormigón confinado y un modelo que tome en cuenta la zona de

endurecimiento del acero.

1.7 APLICACIONES DE LA RELACIÓN MOMENTO CURVATURA

La principal aplicación de las relaciones momento curvatura en el contexto del presente

libro se tiene en el cálculo de la rigid ez de un elemento que está trabajando en el rango no
lineal como se verá en los capítulos subsiguientes, especialmente en el próximo. Sin embargo
de ello se presentan otras aplicaciones orientadas al diseño sismo resistente.

1.7.1 Ductilidad local por curvatura

Una definición, un tanto cuestionada Blume et al (1961) pero muy utilizada dentro de la
Ingeniería Sismo Resistente, es la referente a la ductilidad por curvatura µ φ, que relaciona la
curvatura última φ u , con relación a la curvatura de fluen cia φy , que se denomina también como
la capacidad de ductilidad por curvatura de una sección.

φu
µφ = ( 1.18 )
φy

Figura 1.10 Modelo Trilineal y un momento actuante Md ante un sismo muy fuerte.

En el diseño sismo resistente de una estructura es necesario que µφ sea lo más alta
posible para que la estructura sea capaz de disipar la mayor cantidad de energía ante un sismo
muy severo.

1.7.2 Reserva de ductilidad por curvatura

En el siguiente apartado, se habla sobre los sismos de análisis que con los cuales se
debe verificar el desempeño estructural de una edificación. Ahora bien, ante los sismos
denominados raro y muy raro, por VISION 2000, que son muy severos la estructura va a
ingresar al rango no lineal. Sea Md , el momento actuante debido a uno de los dos sismos
indicados, el cual es mayor que My , como se indica en la figura 3.22; asociado a Md se tiene la
 ANÁLISIS SÍSMICO POR DESEMPEÑO 21

curvatura φd . Se define la demanda de ductilidad por curvatura µd , con la siguiente relación:

φd
µd = ( 1.19 )
φy

Por otra parte, se define la reserva de ductilidad por curvatura µ r , como la diferencia
entre la capacidad de ductilidad y la demanda de ductilidad, por curvatura.

φ u φd
µr = − ( 1.20 )
φ y φy

Mientras más alta sea la reserva de ductilidad por curvatura de los diferentes
elementos que conforman una estructura, mejor será el comportamiento sísmico que se espera
de la edificación, toda vez que se permitirá la redistribución de momentos, se obligará a que
otros elementos adyacentes a los que están sobrecargados absorban parte de las cargas,
aliviando de esta manera las zonas recargadas.

1.7.3 Redistribución de Momentos

Para que se de la redistribución de momentos, es necesario que los elementos tengan

suficiente reserva de ductilidad por curvatura, en las secciones críticas que son los extremos de
los elementos. El Código ACI-0 2 calcula en forma muy burda esta reserva de ductilidad en
función de la cuantía del acero a tracción ρ , del acero a compresión ρ ' y de la cuantía
balanceada ρb y permite que el momento negativo en los extremos de elemento s continuos a
flexión pueda incrementarse o disminuirse en no más de lo indicado en la ecuación (1.21).

 (ρ − ρ ')
20 1 −  ( 1.21 )
 ρb 

ρ − ρ'
Si es mayor que 0.5 el ACI-0 2 no permite redistribución de momentos.
ρb

Un principio fundamental para la redistribución, es que la suma de momentos de las

vigas, antes de la redistribución, es igual a la suma de momentos de las vigas, después de la
redistribución. En consecuencia, no se admite ninguna modificación a la sumatoria de
momentos. La redistribución, se puede realizar de la siguiente manera:

• Redistribución de momentos a través de un nudo. En este caso, si el momento negativo

de un nudo se reduce en un determinado porcentaje, en el mismo porcentaje debe
aumentarse el momento positivo del nudo en análisis. Por lo tanto, el momento total
introducido al nudo permanece inalterado; en consecuencia, los momentos y cortantes
de la columna que concurre al nudo, no cambian, Paulay y Priestley (1992 ).

• Redistribución de momentos en vigas que involucra redistribución de acciones entre las

columnas. Se cambian los momentos en vigas, considerando el principio fundamental
de la redistribución indicado anteriormente y luego, se debe buscar el equilibrio del
nudo para la cual se modifica los momentos en las columnas y esto conduce a deducir
22 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI - ESPE

unos nuevos cortantes que actuarán sobre las columnas.

Se puede únicamente cambiar los momentos en los extremos de las vigas, dejando
constante el momento en el centro del tramo. Para lograr el equilibrio, ante cargas
verticales, se considera que la viga se encuentra simplemente apoyada. Por lo tanto,
los momentos se consideran superpuestos sobre la base de una línea recta que une
los momentos de los extremos de las vigas.

Las secciones de las vigas, cuyos momentos se han reducido debido a la

redistribución, ingresaran al rango no lineal, en forma anticipada pero tienen suficiente reserva
de ductilidad por curvatura y esto implica que tienen suficiente reserva de ductilidad por
rotación, lo que permite que el hormigón trabaje a grandes deformaciones y la sección rote
inelásticamente transmitiendo las acciones a otros elementos.

1.7.4 Inercias Agrietadas

Una vez que se tiene la relación momento curvatura de una sección, definida por un
modelo numérico de cálculo similar al indicado en la figura 1.6 o 1.10, se puede encontrar la
rigidez a flexión EI, para diferentes condiciones a las cuales puede estar sujeto el elemento.

• Si la sección no experimenta daño, significa que estrictamente el momento actuante

es menor que MA , en este caso se tiene:

MA
EI = = EI g ( 1.22 )
φA

donde Ig es la inercia no agrietada de la sección transversal del elemento y E es el módulo

de elasticidad del material.

Si en la figura 1.10 , se une el punto Y, con el origen se determina la rigidez a flexión

agrietada EI cr .

My
EI cr = ( 1.23 )
φy

Desde un punto de vista más riguroso, en base a la relación Momento Curvatura se

determinan los modelos histeréticos que se utilizan para el análisis dinámic o no lineal Roufaiel
y Meyer (1987) , tema bastante complejo que no se lo aborda en el presente capítulo. Lo que
interesa ilustrar, por ahora, es la forma de calcular I cr del diagrama momento curvatura.

Ante un sismo muy severo , la estructura va a sufrir daño. En consecuencia, el análisis

sísmico para estos eventos se los realiza considerando la Inercia Agrietada I cr . Los códigos
establecen estos valores en función de la Inercia no agrietada Ig y está en función del nivel de
desempeño estructural esperado de la edificación. A continuación se presentan los valores
estipulados en el Código Ecuatoriano de la Construcción CEC-2000 y en la Normativa Sismo
Resistente de Colombia NSR-98.
 ANÁLISIS SÍSMICO POR DESEMPEÑO 23

♦ Código Ecuatoriano de la Construcción CEC-2000

• I cr = 0.5 I g Para Vigas.

• I cr = 0.8 I g Para Columnas.
• I cr = 0.2 I g Para Muros Estructurales .

♦ Normativa Sismo Resistente de Colombia NSR-98

q Estado Límite de Servicio

• I cr = 0.5 I g Para Vigas.

• I cr = 1.0 I g Para Columnas.
• I cr = 1.0 I g Para Muros no fisurados
• I cr = 0.5 I g Para Muros fisurados
• I cr = 0.35 I g Para Losas, en sistemas losa-columna

q Estado Límite de Resistencia

• I cr = 0.35 I g Para Vigas.

• I cr = 0.70 I g Para Columnas.
• I cr = 0.70 I g Para Muros no fisurados
• I cr = 0.35 I g Para Muros fisurados
• I cr = 0.25 I g Para Losas, en sistemas losa-columna

En la Norma NSR-98 se puede apreciar que el valor de I cr depende del Estado de

Diseño, si se espera poco daño (Estado Lím ite de Servicio) los valores de I cr son más altos en
relación a cuando se espera más daño (Estado Límite de Resistencia).

Es importante destacar que cuando se trabaja con Inercias Agrietadas todos los
elementos de la estructura se ven reducidos su rigidez pero esto no es cierto ya que no todos
los elementos van a ingresar al rango no lineal durante un sismo muy severo. Esto es una
debilidad de trabajar con I cr .

1.7.5 Índices de daño sísmico local

La tendencia del diseño sismo resistente es cuantificar el comportamiento no lineal que

se espera de una edificación y esto entre otras cosas significa, calcular el Índice de daño a
nivel de sección de los elementos, a nivel de piso y a nivel de la estructura. En el presente
apartado se estudia la evaluación del índice de daño a nivel de sección, también denominado
índice de daño local y se desea presentar un modelo muy sencillo basado únicamente en las
relaciones momento curvatura. El objetivo, es que el lector empiece a familiarizarse con los
índices de daño I D .

Si el momento actuante Md , indicado en la figura 1.10, es igual al momento de

fluencia M y , el índice de daño es igual a cero y si el momento actuante M d es igual a Mu ,
el índice de daño es igual a uno. Por otra parte, si se considera una variación lineal del índice
de daño, hipótesis del modelo de daño, se tiene que:
24 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI - ESPE

Md − My
ID = ( 1.24 )
Mu − M y

En forma similar, se puede definir otro modelo de cálculo del índice de daño ID , en
función de la curvatura.

φd − φy
ID =
φu − φ y ( 1.25 )

1.8 SISMOS DE ANÁLISIS DE ACUERDO A VISION 2000

Las normas que están vigentes en la mayoría de los códigos y normativas sísmicas,
tienen un objetivo principal, cual es que la estructura tenga un buen comportamiento inelástico
ante un sismo severo, el mismo que se define mediante estudios de peligrosidad sísmica,
considerando una vida útil de la estructura de 50 años y con un 10% de probabilidad de
excedencia. Este sismo tiene un período de retorno que está alrededor de los 475 años. Para
este evento, que tiene muy poca probabilidad de registrarse durante la vida útil de la estructura,
se desea que la edificación disipe la mayor cantidad de energía y no colapse. De tal forma que
el objetivo principal de la mayor parte de los códigos es salvar vidas para el sismo severo.

El objetivo indicado en el párrafo anterior, se ha venido cumpliendo en la práctica, en

estruc turas bien diseñadas pero cuando se han registrado sismos de menor magnitud, con
aceleraciones menores a las esperadas en el sismo severo se ha visto que el daño estructural
y no estructural es demasiado grande, en las estructuras con alto nivel de diseño sísmico, de
tal manera que las pérdidas registradas han sido cuantiosas. Por este motivo es fundamental
una vez que se ha terminado de diseñar los elementos estructurales verificar el desempeño
que va a tener la edificación ante sismos de menor intensidad y que de seguro se van a
registrar durante la vida útil de la estructura, hay que verificar el desempeño en términos
estructurales y económicos.

En 1992, la Asociación de Ingenieros Estructurales de California SEAOC, conformó el

COMITÉ VISION 2000 , con la misión de “mirar al futuro y desarrollar un marco de referencia
para procedimientos que condujesen a estructuras de desempeño sísmico predecible”.
Concretamente, saber cual es el desempeño que se espera de una estructura ante un
determinado evento sísmico , desempeño que es función del uso que tenga la edificación.

El resultado del trabajo realizado por el Comité VISION 2000, fue publicado por la
Sociedad de Ingenieros Estructurales de California SEAOC, en dos Volúmenes. En el Volumen
I, se definen los sismos de análisis, niveles de desempeño expresados en términos cualitativos
para la estructura, para los elementos no estructurales y para los diferentes sistemas de
instalaciones que conforman la edificación. Se define además el marco conceptual para el
dis eño por desempeño. En el Volumen II se presentó un informe preliminar del sismo de
Northridge de 1994, que no hacía más que ratificar la necesidad de contar a futuro con
procedimientos de análisis sísmico por desempeño o performance.

El Comité VISION 2000, definió cuatro sismos de análisis, los mismos que se
presentan en la tabla 1.5. Desde un punto de vista riguroso lo que se estableció son los
parámetros para definir los estudios de peligrosidad sísmica tendientes a obtener 4 eventos,
denominados sismos: frecuente, ocasional, raro y muy raro.

Al observar el período de retorno del sismo frecuente, se aprecia que este evento si se
va a registrar durante la vida útil de una edificación que por lo regular es de 50 años. La nueva
 ANÁLISIS SÍSMICO POR DESEMPEÑO 25

visión es que se tome en cuenta este sismo en el diseño y no únicamente el sismo raro, que
se tome en cuenta y que se verifique el desempeño que va a tener la edificación acorde a lo
indicado en las tablas 1.6 y 1.7 . Lo propio se puede indicar para el sismo ocasional , que tiene
una alta probabilidad de registrarse durante la vida útil de la estructura. Finalmente se ha
añadido un nuevo evento denominado sismo muy raro, con una baja probabilidad de
ocurrencia.

Tabla 1.5 Parámetros de los sismos de análisis establecidos por el Comité VISION 2000.
PROBABILIDAD PERÍODO DE
SISMO VIDA ÚTIL
DE EXCEDENCIA RETORNO
Frecuente 30 años 50% 43 años

Ocasional 50 años 50% 72 años

Raro 50 años 10% 475 años

Muy Raro 100 años 10% 970 años

1.9 COMPORTAMIENTO ESPERADO

En la tabla 1.6 , se indica una descripción muy resumida de las definiciones utilizadas
por el Comité 2000 para los diferentes niveles de desempeño, expresado en términos de los
efectos que un sismo puede dejar en las edificaciones.

Tabla 1.6 Definiciones del desempeño estructural según las publicaciones NEHRP y VISION 2000.
GUIA NEHRP VISION 2000 DESCRIPCIÓN

Operacional Completamente La edificación permanece en condiciones aptas para

Operacional su uso normal, se esperan daños mínimos. Todos los
sistemas de abastecimiento y líneas vitales deben
estar en funcionamiento, de tal manera que el edificio
entra en funcionamiento inmediatamente.

Inmediatamente Ocupacional No hay daño significativo a la estructura la misma

Ocupacional que se mantiene muy cerca de la resistencia y rigidez
que tenía antes del sismo. Los componentes
estructurales son seguros y mantienen su función. El
edificio puede ser utilizado luego de pequeños
arreglos.

Seguridad de Seguridad de Vida Daño significativo a los elementos estructurales con

Vida reducción sustancial en la rigidez pero tienen un
margen de seguridad antes del colapso. Elementos
no estructurales seguros pero con daño. La
edificación podrá funcionar luego de ser reparada y
reforzada.

Prevención de Cerca de Colapso Daño sustantivo estructural y no estructural. Existe

Colapso una gran degradación de resistencia y rigidez de la
estructura, solo queda un pequeño margen para
llegar al colapso.
26 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI - ESPE

En el Volumen I, se indica en varias paginas el desempeño y por su redacción se

aprecia que está dirigido al público en general y más no exclusivamente a los proyectistas
estructurales.

De acuerdo al uso que va a tener una estructura, el Comité VISION 2000, ha

presentado un nivel mínimo de desempeño, el mis mo que se indica en la tabla 1.7, para tres
tipos de edificaciones: básica, esencial y de seguridad crítica.

La visión a futuro de diseño sísmico de estructuras, consist e en verificar el desempeño

en términos estructurales y económicos que va a tener la edificación para cada uno de los
sismos indicados en la tabla 1.7, de acuerdo al uso de la misma. Esta verificación se la realiza
sobre la base de las distorsiones máximas permitidas, en base al grado de daño local y global
de la estructura y en base al Índice de Desempeño. El costo de construcción es una variable
importante que no se debe descuidar en las decisiones que se adopten, es muy probable que
inicialmente se tenga una estructura con un bajo costo pero que va a sufrir demasiado daño en
elementos no estructurales ante un sismo frecuente y el costo de reparación sea tan grande a
más de las molestias que esto conlleva que a lo mejor se decide en hacer una estructura más
resistente.

Tabla 1.7 Sismos de análisis y desempeño esperado en las edificaciones.

INMEDIATAMEN
Sismo de SEGURIDAD DE PREVENCIÓN
OPERACIONAL TE
Análisis VIDA DE COLAPSO
OCUPACIONAL

Frecuente ♦

Ocasional • ♦

Raro v • ♦

Muy Raro v • ♦

♦ Edificaciones básicas, como residencias y oficinas.

• Edificaciones esenciales como hospitales, destacamentos militares, bomberos, etc.
v Edificaciones de seguridad crítica.

En la nueva filosofía de diseño sísmico, el análisis estático no lineal, es el soporte de

varias metodologías que se han propuesto para encontrar la respuesta sísmica de una
edificación y dentro de este análisis la determinación de la curva de capacidad resistente, es la
base del análisis, tema que se abordará con detenimiento en el capítulo 2.

REFERENCIAS

1. Aguiar R. y Barbat A. (1997), “Daño Sísmico en Estructuras de Hormigón Armado”, Centro

de Investigaciones Científicas. Escuela Politécnica del Ejército, 238 p, Valle de los Chillos,
Ecuador.

2. Aguiar R. (1996), “Comportamiento Sísmico del Hormigón Armado”, Centro de

Investigaciones Científicas. Escuela Politécnica del Ejército, CEINCI-04-96. También
publicado en, XII Curso Nacional de Estructuras, Escuela Politécnica del Ejército (1999),
Quito, Ecuador.
 ANÁLISIS SÍSMICO POR DESEMPEÑO 27

3. ATC 33-03, (1995), “Guidelines for Seismic Rehabilitation of Buildings”, 75% Submittal,
Third Draft, 3 Vol , Redwood City.

4. Blume J., Newmark N y Corning L., (1961), “Design of Multistory Reinforced Concrete
Buildings for Earthquake Motions”, Portland Cement Association.

5. Cárdenas A. y Magura D. (1973), “Stregth of High-Rise Shear Walls-Rectangular cross

sections”, A.C.I. Response of Multistorey Concrete Structures to Lateral Forces, Special
Publication , 3 6, 119-150.

6. Código Ecuatoriano de la Construcción CEC-2000, (2000), “Capítulo 1: Peligro sísmico,

espectros de diseño y requisitos de cálculo para diseño sismo resistente'', XIII Jornadas
Nacionales de Estructuras. Pontificia Universidad Católica del Ecuador , Quito , Ecuador.

7. Hognestad E., Hanson N. and McHenry D., (1955), “Concrete Stress Distribution in
Ultimate Strength Design”, Journal ACI, 52 (6), 455-479.

8. Kunnath S. Reinhorn A. y Lobo R. (1992), “IDARC Version 3.0: A program for the Inelastic
Damage Analysis of Reinforced Concrete Structures”, Technical Report NCEER 92-0022,
National Center for Earthquake Engineering Research, State University of New York at
Buffalo, Buffalo .

9. Mander J. (1984), “Seismic design of bridge piers”, Ph.D Thesis, Department of Civil
Engineering, University of Canterbury, New Zealand.

10. Marín J. (1979), “Comportamiento del Concreto Armado en Flexocompresión”, Folleto de

Estructuras N. 6. Universidad Central de Venezuela, 4ta impresión, 2 32 p, Caracas,
Venezuela.

11. NSR-98, (1998), “Normas colombianas de diseño y construcciones sismo resistente'',

Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica, Tomo 1, Colombia.

12. Park R., Priestley M. and Gill W. (1982), “Ductility of Square Confined Concrete C olumns”,
Journal of Structural Division, ASCE, 108 (4), 929-950.

13. Park Y. (1985), “Seismic damage analysis and damage-limiting design for reinforced
concrete structures”, Ph.D. Thesis, Department of Civil Engineering, University of Illinois at
Urbana-Champaign.

14. Park Y., Reinhorn A. y Kunnath, (1987), “IDARC: Inelastic damage analysis of reinforced
concrete frame shear -wall structures”, Technical Report NCEER-87-0008. National Center
for Earthquake Engineering Research, State University of New York at Buffalo, Buffalo.

15. Paulay T. and Priestley M., (1992), “Seismic design of reinforced concrete and masonry
buildings”, John Wiley and Sons, Inc, 744 p, USA.

16. Roufaiel M., and Meyer C., (1987), “Analytical modeling of hysteretic behavior of R/C
frames”, Journal of Structural Division, ASCE , 113 (3), 429-444.

17. Satyarno I. (2000), “Adaptive pushover analysis for the seismic assessment of older
reinforced concrete buildings”, Ph.D Tesis, Department of Civil Engineering, University of
Canterbury, 260 p, New Zealand.

18. SEAOC, (1995), “Vision 2000 Report on performance based seismic engineering of
buildings”, Structural Engineers Association of California, Volume I , Sacramento.
28 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI - ESPE

19. Whitney C. (1942), “Plastic Theory of Reinforced Concrete Design”, Proceedings ASCE
1940, Transactions ASCE, Vol 107, 251-326.