Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
I.- INTRODUCCIÓN:
Entonces pues para dar respuesta a esta interrogante desarrollaremos todo lo que
pertinente a esta institución (Acumulación), para que luego antes de dar la conclusión ya
ustedes mismos respondan a dicha pregunta.
Dentro de lo que puede considerarse como una de las fuentes más remotas de la
institución que estamos estudiando, a la cual designamos con el nombre genérico de
“Acumulación Procesal”; lo encontramos en Las siete Partidas de Alfonso X (El Sabio),
redactadas en el siglo XIII (entre 1260 a 1265). De manera específica, en el Título X,
Ley VII de la Partida Tercera1; relativa a qué demandas deben ser admitidas,
encontrándolo en la siguiente regla: “Poner puede alguno muchas demandas contra su
contendor, mostrándolas, y razonándolas todas en uno, solo que no fuera contraria la
una de la otra y si lo fuera no podría hacerlo” 2. Asimismo, otra manifestación que el
1
Documento procesal de profunda y extendida influencia en Latinoamérica, la cual se considera como retorno al
Derecho Romano, siendo una versión procesal del Digesto con experiencia procesal Española.
2
Texto encontrado en www.Google.com.pe – El Proceso Civil.
1
referido cuerpo legal (Partida III) concede sobre el tema que nos ocupa se ubica dentro
de los mecanismos dados para la protección de la propiedad y la posesión, aunque en
una formulación menos nítida que la regla antes referida. En efecto, después de definir y
diferenciar la propiedad de la posesión, el código alfonsiano autoriza otra especie de
Acumulación de acciones, en los siguientes términos: “Otro, si el demandado fuese
forzado, o echado de la tenencia de alguna cosa que fuese suya, bien puede entonces
demandar en una misma demanda, la tenencia y el señorío de ella”3.
IV.- DEFINICIÓN:
3
Idem.
4
Finalidad Concreta que se espera alcanzar, esto es, el lineamiento que aspira se siga en la sentencia. Constituye el
Petitorio de la demanda. Es una manifestación de su interés y a la vez una declaración de voluntad.
Es bueno recordar también que la Pretensión tiene dos elementos los cuales son: Su Objeto y su Razón; el primero
representa el efecto jurídico que se quiere alcanzar, o sea, la tutela jurídica exigida ante el órgano jurisdiccional; por
otro lado, el segundo es el fundamento, la aseveración de que lo pretendido deriva de hechos coincidentes con la
hipótesis fáctica de la regla de derecho, la cual se clasifica en : Razón de hecho (conjunto de afirmaciones sobre
hechos, situaciones, circunstancias en que reposa la pretensión) y la Razón de derecho (alegaciones de la coincidencia
entre los hechos afirmados como ciertos y las normas jurídicas materiales). Es asimilada la razón de la pretensión a la
Causa petendi de la demanda. (ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ, Manual de Consulta Rápida del Proceso
Civil, Gaceta Jurídica, 2da ed, Lima-2003, pag. 77-78).
2
VI.-ACUMULACIÓN OBJETIVA:
5
El artículo 1562 del Código Civil, modificado por la Ley No. 27420, de fecha 07/02/2001, señala: “Las partes
pueden convenir que el vendedor pierde el derecho a optar por la resolución del contrato si el comprador hubiese
pagado determinada parte del precio, en cuyo caso el vendedor sólo podrá optar por exigir el pago del saldo”. Antes
de la modificatoria dicho artículo señalaba: “En caso de incumplimiento del comprador del pago por armadas, el
vendedor pierde el derecho a optar por la resolución del contrato, si se ha pagado más del cincuenta por ciento del
precio, resultando nulo todo pacto en contrario”.
6
El artículo 1428 del Código Civil señala: “En los Contratos con prestaciones recíprocas, cuando alguna de las partes
falta al cumplimiento de su prestación, la otra parte puede solicitar el cumplimiento o la resolución del contrato y en
uno y otro caso, la indemnización de daños y perjuicios. A partir de la fecha de la citación con la demanda de
resolución, la parte demandada queda impedida de cumplir su prestación”.
3
Es Sucesiva; cuando dicha reunión se da una vez admitido a tramite el proceso;
o sea, después de la interposición de la demanda; presentándose en los siguientes
casos:
7
Véase el artículo 428 del Código Procesal Civil que señala: “El demandante puede modificar la demanda antes que
ésta sea notificada. Puede, también, ampliar la cuantía de lo pretendido si antes de la sentencia vencieran nuevos
plazos o cuotas originadas en la misma relación obligacional, siempre que en la demanda se haya reservado tal
derecho…”.
8
Otros lo consideran contrademanda, y es un acto mediante el cual el demandado deduce contra el demandante una
acción propia, independiente con la acción que es materia de la litis, para que ambas sean tramitadas y resueltas en la
sentencia. Nuestra norma adjetiva se refiere a esta institución en su artículo 445 que señala: “La reconvención se
propone en el mismo escrito en que se contesta la demanda, en la forma y con los requisitos previstos para ésta, en lo
que corresponda … El traslado de la reconvención se confiere por el plazo en la forma establecidos para la demanda,
debiendo ambas tramitarse conjuntamente y resolverse en la sentencia”.
9
En este supuesto imaginemos que existe un proceso A donde la pretensión es la Reivindicación de X (dte) contra Y
(ddo); Por otro lado, en el proceso B existe la pretensión de Reivindicación de Z (dte) contra Y (ddo); en este caso
ambos procesos tienen que acumularse para evitar sentencias contradictorias.
10
El Artículo 11 señala: “Para calcular la cuantía, se suma el valor del objeto principal de la pretensión, los frutos,
intereses y gastos, daños y perjuicios, y otros conceptos devengados al tiempo de la interposición de la demanda, pero
no los futuros. Si una demanda comprende varias pretensiones, la cuantía se determina por la suma del valor de
todas. Si se trata de pretensiones subordinadas o alternativas, sólo se atenderá a la de mayor valor. Si son varios los
demandados, la cuantía se determina por el valor total de lo demandado”
11
El Artículo 32 señala: “Es competente para conocer la pretensión de garantía, así como de la pretensión accesoria,
complementaria o derivada de otra planteada anteriormente, el Juez de la pretensión principal, aunque consideradas
individualmente no alcancen o excedan el límite de la cuantía establecida para la competencia del Juez o de su
competencia territorial”.
4
Territorio; tampoco trae inconveniente alguno porque el demandado será
siempre el mismo y si son varios los demandados de conformidad con lo
señalado en el artículo 15 del C.P.C12, se demandará en el domicilio de
cualquiera de ellos.
2. No sean contrarias entre si, salvo que sean propuestas en forma subordinada o
alternativa; aquí lo que se busca es que se determine bien el objeto del proceso 15
ya que sobre éste se establece el contradictorio y sobre esta se emitirá una
sentencia de fondo; pero esta tiene su excepción si es propuesta de manera
subordinada o alternativa.
3. Sean tramitables en una misma vía procedimental; éste sólo funciona en los
supuestos en que la ley haya expresamente fijado para la pretensión singular el
camino procesal, en cuyo caso el obstáculo será realmente infranqueable; pero,
cuando la ley indica cual es la vía procedimental para la pretensión singular el
obstáculo no existe y se circunscribe a las reglas no muy claras de la norma
adjetiva.16
12
El Artículo 15 señala: “Siendo dos o más los demandados, es competente el Juez del lugar del domicilio de
cualquiera de ellos”.
13
Este criterio asume la connotación de derecho fundamental, ya que nadie puede ser desviado de la jurisdicción
predeterminada por ley, así lo señala el artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Perú.
14
Véase el artículo 32 y 33 del Código procesal Civil.
15
El Objeto del Proceso es el Petitum y la Causa Petendi; siendo el primero el petitorio o la pretensión; y el segundo
los hechos que fundamentan el pedido.
16
Véase los artículo 475 incs 1 y 3, 486 inc. 8 y 546 inc. 6 del Código Procesal Civil.
5
Como ya hemos visto este tipo de Acumulación puede ser originaria y sucesiva; la
originaria tiene una característica común, que todas las pretensiones se dirigen contra el
mismo demandado o codemandados; es decir, siempre existirá una conexión subjetiva17.
Así mismo, estos requisitos son relevantes para la validez del proceso mismo,
evitando así que este fenómeno acumulativo distorsione reglas y garantías procesales
esenciales.
1. Debemos tener presente que nuestro actual Código Procesal Civil regula la
Improcedencia in limine de la demanda cuando existe una indebida
Acumulación de pretensiones (artículo 427 inciso 7).18 También puede ser
después en la sentencia (artículo 121 in fine)19.
17
Todas las pretensiones tienen la misma dirección subjetiva (hay identidad de partes en el lado actor y en el lado
demandado).
18
El Artículo 427 del C.P.C señala: “El Juez declarará improcedente la demanda cuando: Inc 7: Cuando contenga una
indebida Acumulación de pretensiones”. Esto pues hace que el hecho de acumular pretensiones sea una actividad
riesgosa, porque se declara improcedente toda la demanda y no sólo la pretensión que se considere indebida o no
acumulable.
19
El Artículo 121 del C.P.C señala: “...Mediante la sentencia el Juez pone fin a la instancia o al proceso en definitiva,
pronunciándose en decisión expresa, precisa y motivada sobre la cuestión controvertida declarando el derecho de las
partes, o excepcionalmente sobre la validez de la relación procesal”.
20
El proyecto del Código de Procedimientos Civiles elaborado por la “Comisión Revisora del Código de
Procedimientos Civiles” y publicado en separata especial de El Peruano en febrero de 1992, encontramos: que el
artículo 431 en su inciso 3 establecía:
“El Juez declarará inadmisible la demanda cuando: .3. Contenga una indebida Acumulación de pretensiones”.
Por su parte el artículo 432 en su inciso 9 establecía:
“La demanda será rechazada cuando: 9. Contiene pretensiones incompatibles entre sí no propuestas en forma
subordinada”.
Ahora el Texto del Código promulgado el 28 de febrero de 1992 mantuvo esa distinción donde en su artículo 426
inciso.3 establecía:
“El Juez declarará inadmisible la demanda cuando: 3. Contenga una indebida Acumulación de Pretensiones”.
De la misma forma el original del artículo 427 inciso 10 establecía:
“La demanda será declara improcedente cuando: 10. Contiene pretensiones incompatibles no propuestas en forma
subordinada”.
También cabe señalar que el artículo 427 inciso 6, en su texto original señalaba como causal de improcedencia que el
petitorio fuera incompleto o impreciso.
Finalmente es durante la vacatio legis del Código que, con el Decreto Ley 25940 del 10 de diciembre de 1992, se
producirá un supuesto de enroque entre los supuestos de inadmisibilidad e improcedencia. Y es así que la indebida
Acumulación de pretensiones habiendo sido inicialmente concedida como un simple supuesto de inadmisibilidad pasa
a ser uno de improcedencia y el supuesto del petitorio incompleto o impreciso para a ser uno de inadmisibilidad.
6
4. El artículo 87 aclara con mero afán docente el artículo 85 inciso 2 y señala el
cómo debe resolver el juez en los supuestos en los que se haya acumulado
pretensiones en alguna de esas formas (Subordinada, Alternativa y Accesoria).
Pero eso no quiere decir que se excluya la posibilidad del planteamiento en una
demanda de varias pretensiones contra el mismo demandado que no lo fueran
como subordinada, alternativa o accesoria, ya que si es de forma distinta a las
señaladas el juez deberá pronunciar sobre todas las pretensiones acumuladas.
21
Por ejemplo: Imaginemos que existen tres procesos de Reivindicación que fueron presentados en fechas distintas
(Proceso A, B y C), respecto a un mismo predio donde se encuentra en posesión de tres personas distintas; en el
proceso A el demandado es declaro rebelde, saneado el proceso y se señala fecha para la audiencia de conciliación; el
proceso B igualmente es declaro rebelde, saneado el proceso y ya se fijo fecha para la audiencia de conciliación; por
otro lado, en el Proceso C el demandado reconviene y solicita la acumulación. ¿Qué tipo de acumulación será? La
respuesta lo encontramos en el artículo 89 inc.2 del C.P.C.
7
3. Las pretensiones provengan de un mismo título.
XII: CONCLUSIÓN:
8
1. Como ya se habrán podido dar cuenta la respuesta a la pregunta que dio inicio a
este artículo, es obvia; es decir, nuestro ordenamiento adjetivo civil señala dos
tipos de Acumulación: La Objetiva y la Subjetiva; pero, cuando nos referimos a
la Acumulación Subjetiva de Pretensiones estamos haciendo alusión al segundo
tipo de acumulación, o sea, a la Subjetiva; la cual, cuando es Originaria
podríamos decir que es pura ya que puede ser activa, pasiva o mixta; sin
embargo, cuado es Sucesiva, se reúnen no sólo personas sino también
pretensiones, es por ello que dentro de sus requisitos encontramos los requisitos
de la Acumulación Objetiva; en conclusión, no estamos ante una tercera
institución que podríamos llamar Acumulación Mixta, sino que la Acumulación
Subjetiva implica dos circunstancias: Una de sólo personas (más de dos personas
- en la Originaria) y otra de personas y pretensiones (más de una pretensión y
más de dos personas - en la Sucesiva).
2. Respecto a la Acumulación Objetiva Sucesiva, también podríamos decir que se
presenta el mismo inconveniente, ya que cuando analizamos el artículo 88 inc. 3
(Cuando de oficio o a petición de parte se reúnen dos o más procesos en uno, a
fin de que una sola sentencia evite pronunciamientos jurisdiccionales opuestos);
y luego, el artículo 89 inc.2 (Cuando dos o más pretensiones intentadas en dos o
más procesos autónomos se reúnen en un proceso único); pareciera que no
tienen mucha diferencia porque en ambos habrán pretensiones y personas; sin
embargo, la Acumulación Objetiva Sucesiva se va caracterizar por la reunión de
dos o más procesos a fin de evitar pronunciamientos jurisdiccionales opuestos,
como es el caso de los dos procesos de reivindicación de dos demandantes
distintos contra un solo poseedor (ddo); en cambio, la Acumulación Subjetiva
Sucesiva se va caracterizar por la reunión de dos o más pretensiones intentadas
en dos o más procesos autónomos, como es el caso de la reivindicación de un
solo demandante ante tres demandados que ocupan porciones distintas del
mismo terreno, el cual se quiere reivindicar.
3. Actualmente se puede apreciar una tendencia de Acumulaciones Objetivas
Originarias de Pretensiones Autónomas, donde el Juez tiene que pronunciarse
respecto a todas las pretensiones como si fueran Principales; pero, no debemos
olvidar que deben de cumplir con los requisitos que señala el artículo 85 del
C.P.C.
4. Finalmente, el 29 de Junio de 2007, se ha publicado la Ley No.29057, la cual
modifica varios artículos del Código Procesal Civil, de los cuales sólo veremos
la modificación del artículo 585 del C.P.C; donde se puede apreciar que es
procedente acumular la pretensión de pago de arriendo al de desalojo, siendo
una excepción al artículo 85 inc.3 del C.P.C. Estaremos a caso a puertas de una
ola de acumulaciones voluntarias con excepciones como la que trae consigo la
Ley 29057, sólo nos queda estar muy atentos ante modificaciones tan
trascendentales como la que hemos analizado.