Según las fuentes, la reforma draconiana estableció duros castigos para todas las clases de delitos, castigos que frecuentemente contemplaban la pena de muerte incluso para faltas leves. Dracón justificaba la severidad de sus leyes afirmando que los pequeños delitos merecían la muerte y que no encontraba pena mayor para los grandes. Así, por ejemplo, cualquier tipo de robo era castigado con la pena de muerte, mientras que el impago de deudas estaba penado con la esclavitud. Después del intento de golde de estado de Cilón, fue necesario una recopilación de las leyes y que estas quedaran plasmadas por escrito, para evitar su incumplimiento y posterior aplicación. El encargado de esto fue el arconte Dracón, tipificó los homicidios suprimiendo la venganza de sangre y arrebatando a sus familiares el derecho a vengarse por cuenta privada. A partir de este momento será la comunidad ciudadana a través de los tribunales la que juzgue a los homicidas y la que proteja a todos los ciudadanos. Dracón estableció un cuerpo de 51 efetas que juzgarían si los homicidios habían sido intencionados o voluntarios. Los delitos de sangre eran juzgados por los jefes de las distintas tribus en las que se dividía la población ateniense y que tenían un marcado carácter militar, de hecho, están considerados como los antecesores de los estrategos. La reforma de Dracón dividió a los atenienses en cuatro clases censitarias. Las magistraturas inferiores fueron reservadas para los hoplitas, los ciudadanos lo suficientemente ricos como para pagarse sus pertrechos militares pero que no llegaban a pertenecer a la aristocracia, la cual configuraba la caballería y copaba las magistraturas superiores. Además, el código draconiano regulaba las competencias de los tribunales y apoyó diversas reformas sociales tendentes a limitar el poder de la aristocracia y beneficiar a las clases menos favorecidas. Pese a ello, la aristocracia continuó acaparando los órganos de dirección de la polis y la situación de la ciudadanía continuó degradándose, por lo que los enfrentamientos sociales se perpetuaron. La reforma de Dracón pudo suponer un primer punto de la escalada social de la oligarquía hoplita y el inicio de la emancipación de los campesinos libres de las clientelas aristocráticas. Pese a la crueldad de los castigos draconianos, a los que hay que situar en su contexto histórico, el código de Dracón suponía el fin de la arbitrariedad legal, ya que las penas eran independientes de la posición social de los infractores. De este modo, el poder judicial de la nobleza quedaba firmemente limitado y, sobre todo, desaparecía su impunidad. La reforma de Dracón es en sí misma un hecho oscuro para los historiadores que, ni siquiera, han podido datarla con exactitud, existen grandes dudas sobre cuál era su contenido real y cuál fue su alcance. El motivo de esta falta de conocimiento se debe a la escasez de las fuentes históricas. La Política de Aristóteles es casi la única fuente que existe sobre este asunto, del texto original no se conserva nada y sólo ha llegado hasta nuestros días una copia tardía que pudo haber sufrido diversas modificaciones. Según las fuentes, la reforma draconiana estableció duros castigos para todas las clases de delitos, castigos que frecuentemente contemplaban la pena de muerte incluso para faltas leves. Dracón justificaba la severidad de sus leyes afirmando que los pequeños delitos merecían la muerte y que no encontraba pena mayor para los grandes. Así, por ejemplo, cualquier tipo de robo era castigado con la pena de muerte, mientras que el impago de deudas estaba penado con la esclavitud. Los delitos de sangre eran juzgados por los philobasileis, los jefes de las distintas tribus en las que se dividía la población ateniense y que tenían un marcado carácter militar, de hecho, los philobasileis están considerados como los antecesores de los estrategos. Un dato importante, es la importancia que la reforma draconiana estableció entre la situación legal de los ciudadanos y los extranjeros. La reforma de Dracón dividió a los atenienses en cuatro clases censitarias. Las magistraturas inferiores fueron reservadas para los hoplitas, los ciudadanos lo suficientemente ricos como para pagarse sus pertrechos militares pero que no llegaban a pertenecer a la aristocracia, la cual configuraba la caballería y copaba las magistraturas superiores. Además, el código draconiano regulaba las competencias de los tribunales y apoyó diversas reformas sociales tendentes a limitar el poder de la aristocracia y beneficiar a las clases menos favorecidas. Pese a ello, la aristocracia continuó acaparando los órganos de dirección de la polis y la situación de la ciudadanía continuó degradándose, por lo que los enfrentamientos sociales se perpetuaron. La reforma de Dracón pudo suponer un primer punto de la escalada social de la oligarquía hoplita y el inicio de la emancipación de los campesinos libres de las clientelas aristocráticas. Pero la escasez de las fuentes históricas impide conocer el alcance de la reforma y hasta qué punto afectó a la sociedad ateniense. Pese a la crueldad de los castigos draconianos, a los que hay que situar en su contexto histórico, el código de Dracón suponía el fin de la arbitrariedad legal, ya que las penas eran independientes de la posición social de los infractores. De este modo, el poder judicial de la nobleza quedaba firmemente limitado y, sobre todo, desaparecía su impunidad. Las leyes de Dracón se grabaron el tablas de piedra que estaban expuestas en el ágora para que todo el demos pudiera verlas y conocerlas. Así, los ciudadanos, conocedores de sus derechos y deberes, ejercían un control efectivo sobre el cumplimiento de la legislación. El código de Dracón fue posteriormente desechado y calificado de intolerable debido a su dureza y a su fracaso para acabar con los problemas sociales. Probablemente, incluso para sus contemporáneos el código era excesivamente duro, ya que en vida de Dracón, arconte aún en el año 594, fue abolido y sustituido por una nueva legislación, el código de Solón, que sólo mantenía la pena de muerte para los asesinos. Por un decreto del año 409 a.C. se sabe que en esta fecha aún permanecían vigentes parte de las leyes de Dracón con respecto al asesinato. No se sabe con seguridad si Dracón fue autor del capítulo cuarto de la Constitución de Atenas; dato que es desmentido por Aristóteles, quien afirmó que la redacción de ésta fue muy posterior. Solón: Solón, vivió entre los años 638 a. C. –558 a. C., fue un poeta, reformador y legislador ateniense, uno de los siete sabios de Grecia. Gobernó en una época de graves conflictos sociales producto de una extrema concentración de la riqueza y poder político en manos de los eupátridas, nobles terratenientes de la región del Ática. Su Constitución del año 594 a. C. implicó una gran cantidad de reformas dirigidas a:
1. Aliviar la situación del campesinado asediado por la pobreza, las deudas
(que en ocasiones conducían a su esclavización) y un régimen señorial que lo ataba a las tierras de su señor o lo conducía a la miseria. En particular, se distinguen: 1)- Las reformas institucionales. 2)- El nuevo sistema censitario creados con objeto de abolir la distribución de los derechos políticos basada en el linaje del individuo y de, en su lugar, constituir una timocracia. Como resultado, los estratos medios obtuvieron una mayor cuota de poder político, pero los estratos más bajos no consiguieron que fuese oído su reclamo de una nueva repartición de tierras, que en un principio anhelaban.
Labor Política La comunidad ateniense, aunque fundamentalmente agrícola en la época, había alcanzado, desde los comienzos de su unificación política, una estratificación social ya bastante avanzada. Los eupátridas o «bien nacidos», nobles terratenientes de la zona del Ática, eran dueños de la mayor parte de la tierra y señores de una considerable proporción de la población. Al respecto, señala Aristóteles: Los pobres se hallaban esclavizados no sólo ellos en persona, sino también sus hijos y sus mujeres, Recibían la denominación de pelates y hectemorioi («los de la sexta parte»), pues precisamente bajo tales condiciones labraban las tierras de los ricos. Y, en general, la tierra estaba en manos de unos pocos. Y si los indigentes no abonaban el precio del arriendo, se los podía llevar esclavizados, a ellos y a su prole. También los préstamos se aseguraban mediante la esclavización personal (...) Aristóteles, Constitución de los atenienses El estrato intermedio entre eupátridas e indigentes lo constituían dos grupos: 1.- Los Geomoros (o geomori): Agricultores dueños de escasas tierras en zonas infértiles. 2.- Los demiurgos (o demiurgi): Artesanos sin tierras. Con el progresivo desarrollo del comercio marítimo ático y la exportación de artesanías, los sectores carentes de tierras productivas (pequeños productores rurales, artesanos, mercaderes, etc.) se concentraron en Atenas, su puerto (Pireo) y la costa (Paralia); junto con los metecos, inmigrantes sin derechos políticos e incluso sin derecho a la posesión de casa propia. Al caer la monarquía, el poder político se basó en un gobierno de nueve arcontes, elegibles año a año exclusivamente por los eupátridas. Al abandonar sus cargos, los ex arcontes ingresaban al Areópago, órgano de autoridad indiscutible, que representaba la instancia superior para la mayor parte de los asuntos y poseía el voto decisivo en la elección de los arcontes. De tal manera, los eupátridas tuvieron en sus manos, a la vez que la concentración del poder económico, la concentración absoluta del poder político ateniense. Durante los siglos VII y VI a. C. se produjo la sublevación y posterior lucha de los atenienses contra los eupátridas y sus instituciones. Los más pobres reclamaban, ante todo, un nuevo reparto de tierras y la abolición del derecho vigente sobre el endeudamiento. Los estratos medios, por su parte, en tanto ya poseían cierta estabilidad
«El que había venido para saquear, lleno de esperanzas, creyendo hallar aquí grandes riquezas, esperaba que yo, acariciando suavemente, sería fiero en mi manera de ser. Mas entonces se equivocaron, y ahora, enojados por ello, me miran de soslayo como a un enemigo. No importa: lo que prometí, cumplí con la ayuda de los dioses, no en balde trabajé. Tanto me desagrada gobernar por la fuerza tiránica, como en las campiñas, dar a los malos y a los nobles parcelas iguales».
Solón económica, ansiaban ante todo el poder político, por lo que exigían la anulación de los privilegios políticos de los eupátridas.
Las leyes de Dracón, redactadas hacia el 621 a. C., se promulgaron en el
contexto de este enfrentamiento y, si bien pueden ser interpretadas como una reafirmación escrita de las leyes vigentes y benefactoras de la aristocracia, también, desde otro ángulo, pueden ser consideradas como la primera delimitación legislativa, clara y definida, que acotaba la arbitrariedad de los jueces hasta entonces basados en el Derecho consuetudinario. A comienzos del siglo VI a. C. el enfrentamiento había llegado a un punto sin retorno. Desde tiempo atrás la situación entre las dos facciones antagonistas estaba bloqueada. Aristóteles se refiere al clima entonces reinante: La mayoría del pueblo se hallaba subyugado por unos pocos, y el pueblo se había sublevado contra los nobles. El alboroto era muy fuerte, y durante largo tiempo unos lucharon contra otros. En este clima de stásis (guerra civil), los dos partidos le eligieron como magistrado de la ciudad a este poeta-soldado: [Algún otro] no hubiera podido contener al pueblo [...] Pero yo, entre Arcontes: En la antigua Grecia, los arcontes eran los magistrados que ocupaban los puestos más importantes del gobierno de la ciudad. Su importancia varió a lo largo de los casi cinco siglos que perduró la institución, desde el 753 a. C. — cuando el arcontado perpetuo de los reyes de Atenas dio lugar a mandatos de diez años— hasta bien entrado el siglo III a. C., pero constituyeron la base de los gobiernos aristocráticos y monárticos de la mayoría de las ciudades griegas. Esta magistratura representa la sustitución del poder de los antiguos reyes por el de las familias nobles, y debió crearse entre los siglos X y VII a.C Los funcionarios administrativos de más categoría fueron los nueves arcontes quienes con el secretario de los arcontes menores o Thesmothetae, componían un cuerpo de diez miembros. Estos eran escogidos por sorteo, de modo que cada una de las tribus tuviera un representante. Del cuerpo del acortado se distinguían por nombres especial los conocidos como arcontes en jefe, rey y polemarco, y los otros seis recibían el genérico de Thesmothetae. 1-el arconte en jefe era el principal de los arcontes, y representaba simbólicamente al estado. 2-El arconte rey, como el anterior, era el que representaba visiblemente al estado. 3-El polemarco, aunque su nombre indica que era el comandante jefe de las fuerzas armadas, había perdido estas funciones militares que se reservaban a otros funcionarios, siendo en cambio el encargado de algunos deberes religiosos. 4-los últimos en componer el colegio del arcontado fueron los seis Thesmothetae, que también recibieron en grupo el nombre de arcontes menores.
Magistrados Militares, Los estrategas:
El término estrategos proviene de la reforma de 501-500 a. C., realizada por Clístenes, 2 con la creación de una junta de jefes o comandantes militares de las diez tribus atenienses. Esta innovación debe considerarse en el contexto del desarrollo constitucional griego de la Época Arcaica: cuando la polis se desarrolló a partir de la monarquía, el mando militar se institucionalizó en los magistrados civiles, y sólo Esparta conservó reyes hereditarios, una monarquía peculiar colegiada (diarquía) con limitados poderes nacionales y con el mando total del ejército en campaña. Además de las funciones netamente militares de que gozaban en los campos de batalla, tenían en sus manos toda la administración de la armada naval y militar.
La boulé O consejo: La boulé ateniense fue establecida por Solón en 594 a. C. Estaba compuesta de 400 hombres-100 de cada una de las clases censatarias atenienses que eran los pentacosiomedimnos, los caballeros (hippeis), los zeugitas, y los tetes - y muy poco se conoce a propósito del funcionamiento y del papel exacto de la boulé ateniense en esta época, su existencia, además, ha sido puesta en duda. El periodo de sus funciones en el consejo era anual, aunque podían ser reelectos solamente una vez. Todo aquel que ingresara a la boulé debía someterse al escrutinio o Dokimasia, ante los miembros la boulé que abandonaban el cuerpo ese año. Como era imposible dominar o controlar un cuerpo tan vasto de quinientas personas, se echó mano al expediente de dividirlo en diez porciones de cincuenta personas, de tal manera que se asimilaran todos los que componían cada una de esas partes de una misma tribu. El consejo era el que controlaba la mayoría de la actividad administrativa del estado.
a-una de las principales atribulaciones era preparar los asuntos que iba a conocer la asamblea, lo mismo que los borradores o proyectos de resoluciones que recomendar el mismo consejo adoptar por la asamblea en pleno.
b-otra atribución del consejo, era encargarse de la ejecución de los detalles
menores de una resolución, cuando la asamblea la tomaba en forma global.
c-era coadyuvante directo en todos los ramos de la administración, asesorando
a los demás magistrados en el desenvolvimiento de sus deberes particulares.
d- También era inspector de los asuntos en que intervinieran funcionarios que
debían manejar fondos del estado, tomando a su cargo la administración fiscal del mismo. e- al recibir a los enviados extranjeros y embajadores y firmar los tratados y alianzas, era el representante de los las relaciones internacionales del estado Ateniense. f- la rama religiosa caía también en las funciones de este consejo al reglamentar los festivales y ceremonias especiales. g- las atribuciones judiciales del consejo consistían en admitir las acusaciones que se hicieran contra los funcionarios del estado.
Conclusiones: Podemos entender la necesidad de establecer los antiguos griegos de crear la forma de gobierno y sistemas de justicia adaptado a sus tiempos
Bibliografía CATAUDELLA, M. R., Atene fra il VII e il VI secolo. Aspetti economici e sociali dell´Atica arcaica, Catania, 1966. DIE GOYANES, M. C., La génesis de la democracia ateniense. Estructuras solonianas, Madrid, 1978. ELLUL, J.: Historia de las instituciones de la Antigüedad, Madrid: Aguilar, 1970. FERNÁNDEZ URIEL, P.: Cuadernos de la UNED: Introducción a la Historia Antigua-II, El mundo griego vol I. Madrid: UNED, 1993. FORREST, W.G. La democracia griega: trayectoria política del 800 al 400 a.C. Barcelona: Crítica, 1988. GALLART, E.-DÍAZ DE MENDÍVIL, J. M.: Diccionario de la civilización griega, Barcelona: Larousse Planeta, 1996.
