LIBRETO MODELO PARA SIMULACIÓN

DE AUDIENCIA – CURSO TEORÍA DE LA

ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y
LITIGACIÓN ORAL

GUIÓN DE LITIGACIÓN ORAL – SIMULACIÓN DE AUDIENCIA

JUEZ YAIR
FISCAL MICHELLE
ABOGADO JONATAN
ACUSADO ROBERTO
AGRAVIADO EL ESTADO
ARQUEÓLOGA NOELIA
GUARDIÁN SAMILLAN
PRESIDENTA RUIDIAZ
DE AUDIO

 JUEZ (Yair): Muy Buenos días con todos los presentes. Siendo las (…)
del día (…) Mayo del 2018 el 1° juzgado penal unipersonal de Chiclayo se
ha constituido para dar inicio al juicio oral, recaído en el expediente N°
0389 en contra el ACUSADO (ROBERTO) Roberto Pesquera Vives,
como presunto autor del delito de atentados contra monumentos
arqueológicos, delito tipificado en el artículo 226 del C.P, con agravante
tipificado en el artículo 227 del Código Penal, en agravio al estado
peruano y el ministerio de cultura.
Conduce la presente audiencia Yair Pinillos Colichón.
En concordancia con el artículo 361 del C.P.P se hace de conocimiento
que la audiencia es grabada en audio para los fines pertinentes.
Se cede la palabra a la fiscalía para su acreditación correspondiente.

 FISCAL (Michelle). Muy buenos días, en representación del Ministerio

Publico, la fiscala fondo de la segunda fiscalía penal corporativa de
Chiclayo, bracamonte Vásquez Michelle, con domicilio Procesal en María
Izaga 115 segundo piso, y con casilla electrónica N° 2030

 JUEZ (Yair): Muchas Gracias señorita fiscal. La Procuraduría, por favor,

sirva a acreditarse.

 PROCURADOR (Jhair) : Muchas Gracias, representando al Ministerio

de Cultura, Jhair Montenegro Antón, identificado con registro ICAL
 15829 , con domicilio procesal La Esperanza 221 – Chiclayo, correo
electrónico jhair_montenegro@hotmail.com , y con casilla electrónica
4141.

 JUEZ (Yair): Muchas gracias, Abogado de la Defensa, su

correspondiente acreditación.
 ABOGADO (JONATAN): Buenas días Magistrado, Andonaire Oliva
Jonatan, defensa técnica del ACUSADO (ROBERTO), en domicilio
procesal ______________________, en correo electrónico,
_________________ y con casilla electrónica 4924.

 JUEZ (YAIR): Muchas gracias. Acusado (Roberto) nombres completos,

número de DNI y domicilio.
 ACUSADO (ROBERTO): PESQUERA VIVES ROBERTO, mi número de
DNI es ________________ y mi dirección _________________
 JUEZ (YAIR): ¿En qué fecha nació?, así mismo dígame el lugar de
nacimiento y cuántos años tiene.
 ACUSADO (YAIR): nací el______ de _______ del _______ Chiclayo y
tengo _____años señor juez
 JUEZ (YAIR): Grado de Instrucción?
 ACUSADO (ROBERTO): _______________
 JUEZ (YAIR): en donde labora y cuanto percibe mensualmente?
 ACUSADO (ROBERTO): ________________
 JUEZ (YAIR): algún tatuaje o cicatriz
 ACUSADO (ROBERTO): ninguno
 JUEZ (YAIR): antecedentes policiales o judiciales?
 ACUSADO (ROBERTO): ninguno señor
 JUEZ: (YAIR): Señorita secretaria haga lectura de las notificaciones
previas correspondientes a las partes:
 PRESIDENTA DE AUDIO (RUIDIAZ): Señor juez hacer mención que se
ordenó la notificación correspondientes a ambas partes en sus
domicilios, correos electrónicos correspondientes, la misma que ha
remitido la célula escaneada con fecha 27 de mayo del año 2018 dejado
bajo puerta de los mismo, para ello queda acreditada la debida
notificación correspondiente.
 JUEZ (YAIR): Señora fiscal por favor sus alegatos de apertura.

FISCAL: Con su permiso señor magistrado, el día de hoy el Ministerio Público

va a probar cómo es que el hoy ACUSADO ROBERTO PESQUERA, motivado
por su ambición e interés, atentó contra nuestro patrimonio cultural.
Para probar esto señor juez, se presentarán los testimonios del guardia del
centro arqueológico y de la arqueóloga a cargo Noelia Cieza Huamán

Los hechos se suscitaron de la siguiente forma:

El día 7 de diciembre del año 2017, siendo aproximadamente las 4:30pm,

se observó por el guardián de turno ______________________ en el
centro arqueológico huaca brava una excavación no autorizada,
destruyendo así, de manera violenta, piezas de cerámica y huacos de
preciado valor cultural.
El señor Samillán al ver este acto furtivo dio aviso a la arqueóloga a
cargo, Noelia Cieza Huamán, viéndose está indignada por la forma en la
que esto afectaba su trabajo y los bienes culturales que tanto intentaba
proteger, ella fue a hablar con el encargado de manejar la maquinaria,
Carlos Alberto Sánchez Huamán, este afirmo desconocer la calidad de
centro arqueológico de este, y haber sido contratado por el acusado,
Roberto pesquera vives, para hacer excavaciones en ese terreno, con el
único objetivo de comercializar ilegalmente bienes culturales, Debiendo
aclarar que existía un cartel en el que se exponía que ese lugar ers un
centro arqueológico , trayendo como consecuencia la destrucción de
nuestro legado.
Con participación de especialistas pertenecientes a la dirección regional
de Cultura, se procedió a las diligencia, comunicándose posteriormente al
Ministerio Público para las acciones previstas por ley. Durante las
diligencias realizadas, los agentes del orden constataron en la zona, que
los inescrupulosos “huaquearon” objetos cerámicos. Como evidencia se
halló un “raqui” de 60 centímetros de altura, incrustado en una plataforma
geológica, la misma que habría sido fracturada por maquinaria pesada.
Asimismo, se encontró en éste lugar, objetos pertenecientes a contextos
funerarios de carácter prehispánico.
ESTO ES UNA AMENAZA A EL PATRIMONIO CULTURAL DEL PERÚ,
SE TRATA DE UNA ACTIVIDAD ILEGAL Y DESTRUCTIVA QUE ESTÁ
SANCIONADA POR LA LEY.
CON ESTA MEDIDA SE BUSCA PROTEGER EL PASADO DE TODOS
LOS PERUANOS ESCRITO EN LOS MANTOS PARACAS, EN LOS
KEROS INCAICOS, ENTRE OTROS.
ES UN ASALTO Y MALTRATO A LA MEMORIA HISTÓRICA DEL PAÍS.
Los hechos señor juez, se encuentran tipificados en el artículo 226° y 227°
del Código Penal respectivamente, tratándose de inducción a la comisión
de atentados contra yacimientos arqueológicos
Siendo así, el Ministerio Público solicita que se imponga al ACUSADO 5
años de pena privativa de libertad, así como 4500 soles de reparación
civil.
  JUEZ (YAIR): Muy bien, se le otorga el pase al PROCURADOR para
que exponga sus alegatos
 PROCURADOR (JHAIR): Señor Juez, nuestra procuraduría tal como se
entiende ahora es bastante joven, pues hemos pasado a depender del
Ministerio de Cultura, sin embargo, defendemos los mismos valores,
principios y bienes que se encuentran dentro del concepto patrimonio
cultural, el que debe entenderse como un compromiso con la historia , con
nuestras raíces y en definitiva , con nuestra cultura y de ahí su importancia
y trascendencia; las personas que atentan contra estos bienes realmente
deben presentar algún problema psicológico , ya que de otra manera no
se puede entender cómo es que atentan alegremente contra aquello que
identifica a nuestra sociedad, contra bienes que nos representan ante la
aldea global, todo ello a cambio de unas cuántas monedas que reciben a
cambio de estos bienes. Es por ello que habiendo hecho el inventario de
los bienes depredados y apropiados tenemos :
1er Bien
2do Bien
3er Bien

Por lo que paso a solicitar X SOLES por concepto de reparación civil.

 JUEZ (YAIR) :

ABOGADO DEFENSOR: ANDONAIRE

Muchas gracias señor juez, con respecto a la participación de mi patrocinado en

el delito que se le acusa contra el patrimonio cultural, unos de los fundamentos
de la señorita representante del ministerio público es que mi patrocinado ha
procedido a remover tierras dentro de un área en la que se encuentra la zona
arqueológica ‘’Huaca Brava’’ Que pertenece al instituto nacional de cultura, al ser
considerado un monumento arqueológico.

Lo primero que debemos determinar en cuanto a los alegatos acusatorios por

parte de la señorita representante del ministerio público, es de QUE si SE ha
logrado constatar que dicho terreno afectado está adentro de este lugar
arqueológico o si éste pertenece a la zona agrícola de mi patrocinado.

Los medios probatorios que se han efectuado en este juicio oral en cuanto a las
declaraciones testimoniales y documentales, nosotros hemos constatado y visto,
en una acta de constatación policial efectuada el día 7 DE DICIEMBRE indica
que efectivamente el señor guardián de dicho lugar arqueológico, natural de
chota, indicó que habían ingresado a esta zona intangible una maquinaria
pesada y que esta maquinaria pesada había removido la tierra y efectivamente
esta tierra ha sido removida, así mismo se aprecian huella de llantas de
aparentemente maquinaria pesada y de igual manera el acta manifiesta que
había dos hectáreas que se encuentran sembradas con lenteja, y plantaciones
que tiene una antigüedad de por lo menos dos meses y medio, es decir que el
propio ministerio público ha constatado la presencia de plantaciones agrícolas
de lenteja y además también ha constatado en la parte final del acta un panel de
aproximadamente de dos metros de alto por tres metros de ancho con el
siguiente texto ´´UNIDAD AGRÍCOLA HUACA BRAVA’’ JUNTA DE
PARCELEROS, cuyo color es azul eléctrico, significa entonces que
indudablemente hay dos sectores un sector que es el área intangible que es la
zona de huaca brava, y otro sector que es el sector agrícola, que es la zona
donde se encuentra ubicado un aproximado de 1014 familias.

El plano de ubicación que se establece claramente el sitio arqueológico ‘’huaca

brava’’ que supuestamente el hecho en donde se produjo la supuesta excavación
que ha sustentado la señorita representante del ministerio público se ubica en el
sector oeste del sector huaca brava conforme lo ha establecido también la propia
acta de constatación fiscal, cuando en definitiva el terreno de mi patrocinado y
en donde indudablemente realiza trabajos agrícolas se encuentra no en el sector
oeste, sino en el sector este de la zona de ‘’huaca brava’’, esto significa que
estamos hablando de dos zonas totalmente distintas y diferentes con respecto a
la acusación de la señorita representante del ministerio público.

Así mismo nosotros tenemos que señalar que se ha perfeccionado declaraciones

testimoniales en este juicio oral, las declaraciones testimoniales del señor
guardián del lugar indica que él en su condición de trabajador del instituto
nacional de cultura indica que había sido él quien informo que una maquina
habría ingresado a la zona intangible al lado sur este del lugar, en donde había
evidencias culturales, siendo este un cementerio pre hispánico, dando esto a
conocer y hacer mención que no existe ninguna declaración de un perito experto
que reafirme y acredite que estos restos hubiesen pertenecido a alguna cultura
pre hispánica, mucho menos existe la declaración de algún testigo que haya
constatado lo mismo.

Así mismo señor hemos recibido la declaración del señor Hugo peralta Villegas
afirmando que se trataba de una retroexcavadora, siendo esta pues ni siquiera
era una retroexcavadora, sino un cargador frontal, en donde manifiesta que no
pudo ingresar a ninguna parte de la zona agrícola y no pudo ingresar por el
mismo peso de esta máquina y porque cada vez que avanzaba se quedaba
cascada, esa es la declaración del chofer de la maquinaria que acredita incluso
que nunca se realizó ningún tipo de trabajo dentro de la zona arqueológica, ni
tampoco, dentro de la zona agrícola, testigo presentado por quién? Por la
señorita representante del ministerio público que se utilizó para acreditar de que
ahí se estaban realizando trabajos de excavación o remoción de tierra.

Así mismo, el señor vigilante del lugar indicó señor juez que había estado
escavando frente a huaca brava con una máquina excavadora.
Cuando nosotros hemos preguntado a otros testigos sobre qué tipo de maquina
había sido utilizada? Ni siquiera era una retro excavadora señor juez, sino un
cargador frontal, y es imposible señor juez que un cargador frontal haga los
trabajos de una retroexcavadora.

Todos estos medios probatorios como son las declaraciones testimoniales de las
personas que han declarado en este juicio oral, no han acreditado señor juez en
ningún momento que se hayan realizado trabajos con remoción de tierra dentro
del área intangible ‘’huaca brava’’ es más señor juez nosotros hemos
acompañado copia de los planos correspondientes, primero el contrato de
adjudicación que hace la empresa pucalá a favor de mi patrocinado, en donde
se constata que esta adjudicación de contrato acredita que mi patrocinado
vendría conduciendo desde el año 1996 este terreno agrícola adjudicado por la
empresa pucalá, quien era la propietaria inicial de estos lotes de terreno señor,
hemos demostrado también a través de la carta R.I-75-99 que incluso había una
amonestación a las zonas que se encontraban dentro de estos terrenos de la
empresa agro industrial pucalá.

Así mismo señor juez a través del oficio 357-99-MB del 11 de agosto del año
1999, hemos acompañado copias del oficio, firmado por el ingeniero pedro
torres, en su calidad de director del complejo arqueológico Bruning, dice’’ en este
documento que se ha distinguido claramente dos áreas, el área arqueológica y
el área agrícola, esta última dice es ajena a nuestra competencia y no implica
nuestra participación, es decir que podemos definir y definir en conclusión que
es una zona agrícola, es decir que el propio museo Bruning a través de su
director reconoce que en la zona hay dos áreas una intangible y una agrícola.

Además señor ya para terminar el delito del que se le acusa a mi patrocinado,

no reúne las características para ser considerado como tal ya que para ello se
tendría que necesitar picos, palanas y otros instrumentos para escavar y tratar
de sacar este tipo de objetos, lo que nosotros entendemos señor el famoso
huaqueo y el huaqueo significa señor escavar huecos hacer hueco con
instrumentos especiales que permitan señor no romper, no dañar los
monumentos arqueológicos de lo contrario no tendría sentido buscar este tipo de
objetos ya que rotos perdería su valor, siendo esta pues la finalidad exclusiva de
quien extrae y escava en una zona intangible para extraer estos huacos u otros
objetos con bienes culturales.

Cree usted señor de que se podría excavar o pretender sacar dentro de un

monumento arqueológico, huacos u otros bienes culturales con una
retroexcavadora conforme lo señalaron los testigos del ministerio público o en
todo caso señor con un cargador frontal? De que serviría llevar un cargador
frontal señor juez a un terreno con la finalidad de extraer huacos u otros bienes
culturales, si es como si pusiéramos un elefante en una mesa de vidrio señor,
todo se rompería y no pudiéramos obtener el provecho ilícito que seguía la
excavación para extraer estos bienes materiales.

Creemos señor juez que con los medios probatorios que ha presentado la fiscalía
no se ha roto ni eliminado la presunción de inocencia de mi patrocinado en el
delito contra el patrimonio cultural en su calidad de excavación o remoción de
tierra y que por lo tanto al no verse roto esta presunción de inocencia solicito la
absolución de la acusación a mi patrocinado por el mencionado delito.

 JUEZ (YAIR): Señor Roberto pesquera es mi obligación informarle sobre

sus derechos, en primer lugar tiene derecho a la defensa, a participar en
esta audiencia de manera activa con asesoría de su abogado y tiene
derecho a declarar o no este juicio.
ha entendido cuáles son sus derechos?
 ACUSADO (ROBERTO): Sí, señor juez.
 JUEZ (YAIR): ha escuchado la tesis acusatoria y el monto de la
reparación civil, como la tesis de su abogado defensor?
 ACUSADO (ROBERTO): Sí señor.
 JUEZ (YAIR): Se considera autor del delito al que le imputan? Antes de
contestar a la pregunta, sírvase a conferenciar con su abogado defensor
(termina de conferenciar con el abogado y reformulas la pregunta)
 ACUSADO (ROBERTO): No señor soy inocente.
 JUEZ (YAIR): Perfecto. Fiscal, Abogado de la defensa, van a ingresar
nuevos elementos de prueba en esta etapa. (SEÑALA O MIRAS AL
FISCAL LUEGO EL HABLA Y LUEGO AL ABOGADOS, SIGUES CON
EL PAPEL)
 FISCAL: Por el ministerio publico ninguna señor Juez
 ABOGADO : Por la defensa técnica tampoco señor juez
 JUEZ (YAIR): Muy bien se deja constancia en audio que no se evaluara
ninguna prueba. Señora fiscal existe algún óbice que impida que se instale
válidamente la presente audiencia?
 Fiscal: por el ministerio público no se presenta ningún impedimento
 JUEZ (YAIR): señor de la defensa técnica existe algún óbice que impida
que se instale la audiencia?
 ABOGADO: por la defensa técnica tampoco existe ningún impedimento

 JUEZ (YAIR): muy bien se deja constancia de que no existe ningún

impedimento para instaurar la presente audiencia. por lo que en
concordancia con el artículo 371 del N.C.P.P, se declara válidamente
instaurada la audiencia de juicio oral.

 JUEZ (YAIR): Señor abogado, el ACUSADO va declarar?

 Abogado defensor (JONATAN): Sí, señor juez.
  JUEZ (YAIR): muy bien señor, por favor sírvase a dirigirse para que pueda
declarar.
Roberto, inventa, el acusado da su versión de los
hechos, sin terminos complejos
 JUEZ (YAIR): muy bien, señora fiscal va a formular interrogatorio?
 Fiscal (MICHELLE): sí, señor juez. (mirando al acusado) usted sabía que
el yacimiento era un centro arqueológico?
 ACUSADO (ROBERTO) : Sí, pero ….(fiscal interrumpe)
 Fiscal (MICHELLE): limítese a responder si o no, por favor.
 ACUSADO (ROBERTO): está bien, sí sabía.
 Fiscal (MICHELLE): usted contrato al señor Carlos Alberto Sánchez
para excavar en ese lugar?
 ACUSADO (ROBERTO): Sí.
 Fiscal (MICHELLE): ¿Para qué necesitaba usted que se excavase?

Roberto: inventa una excusa poco creíble para no decir

que querías huaquear
 Fiscal (MICHELLE): ¿Usted le indicó al señor Carlos Alberto Sánchez
Huamán el punto exacto donde tenía que excavar?
 ACUSADO (ROBERTO): Sí.
 Fiscal (MICHELLE): (mirando al juez) eso es todo, señor juez.
 JUEZ (YAIR): El representante del ACUSADO va a formular preguntas?
 ABOGADO DEF. (JONATAN): Sí.

Insertar interrogatorio de Jonatan a Roberto

 JUEZ (YAIR): Muy bien señora fiscal, sus órganos de prueba con quien
comenzamos?
 Fiscal (MICHELLE): Por parte del ministerio público se solicita la
presencia de la ARQUEÓLOGA.
 JUEZ (YAIR): Nombres y número de DNI.
 ALTEMIRA: Altemira Malca Melendrez, mi DNI es……………………
 JUEZ (YAIR): Grado académico?
 ALTEMIRA: Egresado de la Universidad de Lousiana en Estados
Unidos
 JUEZ (YAIR): ¿Qué relación tiene con el ACUSADO?
 ALTEMIRA: ninguna
 JUEZ (YAIR): ¿Usted profesa la religión católica?
 ALTEMIRA: Sí, soy católica.
 JUEZ (YAIR): Ponga la mano izquierda en la biblia y levante la mano
derecha), Señora Altemira Malca Melendrez, jura usted, responder con
la verdad a todas las preguntas que se le formulen en esta audiencia.
 ALTEMIRA (ARQUEÓLOGA): Sí, juro.
 JUEZ (YAIR): Muy bien se le advierte que de faltar a su juramento será
procesada por el delito falso testimonio en juicio, tipificado en el artículo
409 del código penal parte especial. Se le corre traslado al FISCAL para
que inicie el interrogatorio.
 Fiscal (MICHELLE): Bien ahora señora arqueóloga Altemira Malca
Melendrez, ¿Cuánto tiempo lleva trabajando en el centro arqueológico
Huaca Brava?
 ALTEMIRA (ARQUEÓLOGA): 6 años.
 Fiscal (MICHELLE): en ese tiempo usted ha percibido algún problema
con los pobladores de los alrededores?
 ALTEMIRA (ARQUEÓLOGA): no de esta magnitud, siempre ha habido
discusiones porque al ser un centro arqueológico está protegido por la ley
y por ello existían limitaciones para ellos con respecto al yacimiento y
siempre han tenido el afán de lucrar con ello, pero nunca había pasado
de palabras
 Fiscal (MICHELLE) : ¿Cuál es la importancia de los bienes culturales
para nuestro país?
 ALTEMIRA (ARQUEÓLOGA) : insertar repuesta
 Fiscal (MICHELLE): Usted nos comenta que fue testigo de cómo sufre
daños una parte del centro arqueológico, Por favor detalle como sucedió.
 ALTEMIRA (ARQUEÓLOGA): Pues efectivamente el día 7 de Diciembre
me encontraba trabajando en el lugar limpiando un huaco y de repente
volteo a traer una herramienta y me percato que una maquina
remontadora escavaba la parte del centro arqueológico y bueno me
acerco para llamarle la atención al conductor de la máquina y es allí donde
observo como es que se removía y salían del suelo cerámica del
contenido cultural muy valioso. Además de ello en esa zona se encontraba
un letrero donde especificaba que pertenecía a la zona arqueológica el
cual esta tirado ya que la maquina lo debió botar.
 FISCAL (MICHELLE): ¿En cuánto está valorizado el “raqui” que se
encontró en el lugar?
 ALTEMIRA (ARQUEÓLOGA) : En
 Fiscal (MICHELLE): ¿Se presentaron daños en el yacimiento? De ser
así, cuáles fueron?

Noelia: inserta los posibles daños que se dieron con la excavación

 Fiscal (MICHELLE): GRACIAS, eso es todo por parte del fiscalía señor
juez.
 JUEZ (YAIR): Señor procurador, ¿Tiene preguntas por formular?
 PROCURADOR MC (Jhair): Sí señor Juez. Señora arqueóloga, instertar
preguntas: especialidad, dónde la realizó… ¿Qué tiempo le llevó
realizar la inspección arqueológica en el lugar de los hechos? /
responderá: 1 semana / ¿Por qué tanto tiempo? / la arqueóloga se explaya
(averiguar la cotización internacional de los productos) / ¿Con qué cultura
han relacionado los restos arqueológicos que fueron objeto de daños y
apropiación?
 JUEZ (YAIR): Señor Abogado de la Defensa ¿Formulará preguntas?
 ABOGADO DEFENSOR (ANDONAIRE): Sí señor juez.
 ABOGADO DEFENSOR (ANDONAIRE): Señorita Malca Melendrez
¿Usted qué tiempo tiene trabajando de arqueóloga?
 NOELIA (ARQUEÓLOGA): Tres años señor abogado.
 ABOGADO DEFENSOR (ANDONAIRE): Muy bien, usted mencionó que
en el momento que observo la maquinaria de inmediato dio aviso al
encargado del lugar porque presumió de que se estaban haciendo
excavaciones con fines ilícitos. ¿No es así?
 NOELIA (ARQUEÓLOGA): Sí, señor abogado lo que pasa es que
observe que se estaba extrayendo huacos de los cuales tienen muchísimo
valor, fue entonces que di aviso al guardián y luego a la policía.
 ABOGADO DEFENSOR (ANDONAIRE): Señorita Noelia, usted ha
mencionado que tiene tres años ejerciendo su profesión como
arqueóloga, me podría por favor mencionar solo algunas de las
herramientas que usted usa para extraer estos objetos intangibles.
 NOELIA (ARQUEÓLOGA): Claro, bueno para hacer este tipo de trabajos
se necesita de herramientas especiales como brochas, palanas, picos,
espátulas, entre otros.
 ABOGADO DEFENSOR (ANDONAIRE): Muy bien, usted ha mencionado
de que efectivamente para poder extraer este tipo de objetos se necesitan
herramientas especiales, ya que necesitan un cuidado muy especial.
Puesto a que si romperían perderían su valor ¿No es así, señorita Noelia?
 NOELIA (ARQUEÓLOGA): Sí, señor abogado.
 ABOGADO DEFENSOR (ANDONAIRE): Si usted dice que se necesitan
herramientas especiales para extraer este tipo de objetos tan delicados,
herramientas como brochas, palanas, espátulas... ¿Cree usted que mi
patrocinado si hubiera tenido la intensión de extraer o robar este tipo de
objetos culturales hubiese ido con una máquina que pesa más de 5
toneladas a extraerlos?
 NOELIA (ARQUEÓLOGA): Creo que sí, porque se le hubiera hecho más
fácil extraer de la tierra.
 ABOGADO DEFENSOR (ANDONAIRE): ¿Y de qué hubiera servido
extraer estos objetos culturales o huacos rotos, si usted mismo ha
mencionada que una vez rotos estos objetos pierden su valor económico?
 NOELIA (ARQUEÓLOGA): (no dice nada)
 ABOGADO DEFENSOR (ANDONAIRE): No más preguntas señor juez.
 JUEZ (YAIR): Doctora, siguiente órgano de prueba, ¿con quién
continuamos?
 Fiscal (MICHELLE): Se solicita por favor la presencia del guardián
Samillán.
 JUEZ (YAIR): Señor, buenos días, tome asiento por favor.
 JUEZ (YAIR): Bien, nombre y número de DNI por favor.
 GUARDIAN (SAMILLÁN) : ___________________________________
 JUEZ (YAIR): Perfecto, ¿Es usted católico o cristiano?
 GUARDIAN (SAMILLÁN): católico, señor.
 JUEZ (YAIR): Mano izquierda, levante bien la manito. ¿Jura por Dios
contestar con la verdad a las preguntas que se le formulan?
 GUARDIÁN (SAMILLÁN): Sí, yo juro.
 JUEZ (YAIR): PROCEDA LA FISCALIA CON EL INTERROGATORIO
 FISCAL (MICHELLE): Bien pasemos a su pronunciación; a ver señor
Samillán, empiezo con usted, ¿Cuánto tiempo ha laborado en el centro
arqueológico huaca brava?
 GUARDIÁN (SAMILLÁN): Por cuatro años
 FISCAL (MICHELLE): en ese periodo de tiempo, ¿usted ha visto señales
alrededor del terreno que indiquen que la propiedades protegida por el
estado?
 GUARDIÁN (SAMILLÁN): Sí, cada diez metros alrededor del terreno hay
carteles que dan esa información.
 FISCAL (MICHELLE) : ¿Qué pasó con esas señales durante el incidente?
 GUARDIÁN (SAMILLÁN) : Fueron derribadas por la maquinaria pesada,
cuando quisieron excavar en el terreno.
 FISCAL (MICHELLE): los vecinos del terreno son conscientes de esa
información?
 GUARDIÁN (SAMILLÁN): Sí, ellos siempre han sabido que es un lugar
arqueológico
 FISCAL (MICHELLE): Dígame cómo fue que usted se dio cuenta de lo
ocurrido? por favor detalle
 GUARDIÁN (SAMILLÁN): me encontraba realizando mi labor como
guardián en el centro arqueológico y bueno y como siempre empiezo
vigilando la entrada luego camino hacia la derecha revisando que no haya
algo inusual y de repente observo como es que una maquina estaba
dentro del territorio arqueológico, al ver esto me pareció algo extraño
porque se encuentra sumamente prohibido que una maquina ingrese
pues a esta parte del centro arqueológico así que de inmediatamente
llame a la policía, y bueno pues llego al lugar donde estaba la máquina y
 entrevisto a la persona que manejaba esta máquina y yo escuche lo que
este señalo pues que fue contratado por el señor ROBERTO
PESQUERA. Eso es todo lo que tengo que decir señorita fiscal.
 FISCAL (MICHELLE): En este croquis, ¿Usted puede diferenciar cuál es
la parte arqueológica y cuál es la parte para el cultivo?
 GUARDIÁN (SAMILLÁN) : Sí, __Se para e indica__
 FISCAL (MICHELLE): ¿Puede indicar dónde se excavó?
 GUARDIÁN (SAMILLÁN) : Claro ___Se para e indica___
 FISCAL (MICHELLE): Muchas gracias señor Samillán, eso es todo
(mirando al juez)
 JUEZ (YAIR): ¿Preguntas abogado de la defensa?
 ABOGADO DEFENSOR (ANDONAIRE): Sí.
INSERTAR SON EL INTERROGATORIO DEL abogado defensor AL GUARDIAN

 JUEZ (YAIR): Muchas gracias puede retirarse. Señor pesquera Roberto,

desea aportar algo ante los cargo en su contra?
 ACUSADO (ROBERTO): Si señor juez, lo que quiero decir es que
rechazo el delito que se me imputa, por cuanto no he cometido ningún
delito, el terreno como bien lo ha demostrado mi abogado lo vengo yo ya
trabajando antes de que según el ministerio público yo he estado
excavando. Así mismo es necesario mencionar que nosotros como
agricultores venimos trabajando siempre de la mano con las autoridades
que rigen o administran estos monumentos arqueológicos, siempre ha
existido coordinación, es más nosotros y toda la comunidad hemos sido
quienes hemos fomentado y ha insistido para que dicho lugar sea
considerado un sitio arqueológico, y más aún nosotros mismo hemos
cuidado muchas veces del lugar, protegiendo las huacas de nuestro
sector, por lo tanto sería algo injusto que se me impute dicho delito.
 JUEZ (YAIR): Se solicita a la señorita representante del ministerio público
a exponer sus alegatos de clausura:
 FISCAL (MICHELLE): Señor juez HA QUEDADO acreditada la partición
del acusado por el delito contra el patrimonio en base a las declaraciones
de los testigos presentes y medios probatorios, impulsado por el ánimo de
lucrar, egoístamente ignorando el gran daño que le causa a su cultura y a
su país, dañando nuestra historia y nuestro legado, privándonos no solo
a nosotros, sino también a futuras generaciones de esta, el ministerio
público solicita que se le imponga al acusado pesquera Roberto 5 años
de pena privativa de la libertad y una reparación civil pues de 4500 nuevos
soles a favor de la parte agraviada.
 JUEZ (YAIR): Abogado defensor concedo a exponer sus alegatos de
clausura:
 ABOGADO DEFENSOR (ANDONAIRE): Todos estos medios
probatorios como son las declaraciones testimoniales de las personas que
han declarado en este juicio oral, no han acreditado señor juez en ningún
momento que se hayan realizado trabajos con remoción de tierra dentro
 del área intangible ‘’huaca brava’’ es más señor juez nosotros hemos
acompañado copia de los planos correspondientes, primero el contrato de
adjudicación que hace la empresa Pucalá a favor de mi patrocinado, en
donde se constata que esta adjudicación de contrato acredita que mi
patrocinado vendría conduciendo desde el año 1996 este terreno agrícola
adjudicado por la empresa Pucalá, quien era la propietaria inicial de estos
lotes de terreno señor, hemos demostrado también a través de la carta
R.I-75-99 que incluso había una amonestación a las zonas que se
encontraban dentro de estos terrenos de la empresa agro industrial
Pucalá.
Además señor ya para terminar, el delito del que se le acusa a mi
patrocinado, no reúne las características para ser considerado como tal
ya que para ello se tendría que necesitar picos, palanas y otros
instrumentos para escavar y tratar de sacar este tipo de objetos, lo que
nosotros entendemos señor el famoso huaqueo y el huaqueo significa
señor escavar huecos hacer hueco con instrumentos especiales que
permitan señor no romper, no dañar los monumentos arqueológicos de lo
contrario no tendría sentido buscar este tipo de objetos ya que rotos
perdería su valor, siendo esta pues la finalidad exclusiva de quien extrae
y escava en una zona intangible para extraer estos huacos u otros objetos
con bienes culturales. Creemos señor juez que con los medios probatorios
que ha presentado la fiscalía no se ha roto ni eliminado la presunción de
inocencia de mi patrocinado en el delito contra el patrimonio cultural en su
calidad de excavación o remoción de tierra y que por lo tanto al no verse
roto esta presunción de inocencia solicito la absolución de la acusación a
mi patrocinado por el mencionado delito.
 JUEZ (YAIR): Se comunica a las partes Guardar postura y esperar un
tiempo prudente para determinar por concluyente el juicio y dar a conocer
la decisión del fallo.
 FALLO

Bien, Por los fundamentos expuestos, por la señorita representante del

ministerio público y abogado defensor del imputado pesquera Roberto, al
cual se le acusa por el presunto delito contra el patrimonio ecológico
previsto en el artículo 226 y 227 del código penal en agravio al estado,
ministerio de cultura, siendo la pena solicitada por el ministerio público 5
años de pena privativa de la libertad y 4500 nuevos soles multa. En uso
de las atribuciones que la ley me ha otorgado…. juez del octavo juzgado
de Chiclayo, se procede a declarar FUNDADA, la denuncia EN CONTRA
DEL ACUSADO ROBERTO PESQUERA, YA QUE LA MOTIVACIÓN DEL
DELITO EXPUESTO CUENTA CON LOS REQUISITOS Y
CARACTERÍSTCAS ESTIPULADAS EN EL ARTÍCULO 226 DEL
CODIGO PENAL PERUANO PARA SER CONSIDERADO COMO TAL.
Se inscriba en el registro correspondiente a cargo del Poder Judicial la
sentencia firme o consentida.

POR LO DICHO SIENDO LAS ………………………de la mañana, Se ha

dado por concluido el juicio. BUENOS DÍAS.