LA ELABORACION DE LOS HECHOS HISTORICOS EN AB VRBE CONDITA DE TITO LIVIO: LA DERROTA DE ALIA Y SUS PROLONGACIONES J. Bartolomé Gémez Universidad del Pats Vasco Euskal Herriko Unibertsitatea El objeto de este articulo consiste en examinar tres relatos de Ab Vrbe Condita —la derrota romana en Alia (5.37-38), las victorias de Camilo sobre los Galos en Roma y Gabios (5.49), y Ia victoria romana en Alia sobre los Prenestinos (6.28-29)— con el fin de poner de manifiesto la libertad del historiador a la hora de reconstruir los hechos que narra y descubrir Ia intencién de dicha claboracién. El autor considera que la utilizacién de una estructura similar, con sutiles variaciones, en los tres relatos, acentia la relacién entre ellos y pone en evidencia el valor ideol6gico que impregna la obra de Livio. The goal of this paper is to examine three accounts of Ab Vrbe Condita — the Roman's defeat at Allia (5.37-38), Camillus’ victories over tch Gauls in Rome and Gabios (5.49), and Rome's victory at Allia over the Praenestines (6.28-29)— with the aim of revealing the freedom of the historian when reconstructs the facts hhe narrates and so discovering the puxpose of his reconstruction. The author considers the use of a similar structure, with slight variations, in all three accounts emphasizes the relation among the thee and demonstrates the ideological meaning that impregnates the work of Livy. 1- Introduccién ‘Todo historiador, cuando convierte los hechos hist6ricos en un texto narrativo, se ve necesariamente comprometido con la tarea de seleccién y disposicidn de los elementos, de destacar unos y subordinar ottos. Entre los historiadores antiguos existfan mayores posibilidades que entre Jos modernos de ordenar los materiales segin el propio criterio, aunque hubiera, en general, acuerdo en’la consideracién de los hechos més dignos de mencién 0 recuerdo, como pone de ‘manifiesto la repetici6n de diversos temas y su tratamiento amplio'. Si a esta facultad, se afiade la de 1 Ch.W, Fornara, The Nature of History in Ancient Greece and Rome, Berkeley, Las Angeles, 1983, 9. 97. 49 EXCERPTA PHILOLOGICASS (1994-95) 149-163J. Barrorome Gowrz, cjercer la imaginacién histérica, la libertad en el manejo de los materiales se acrecienta pudiendo llegar hasta el exceso, a un nivel cercano al de la creacién’: precisan convertir en grande lo pequefio, alargar y decorar lo que se ha despachado en cuatro palabras, transformar en hechos impoxcantes y relevantes politicamente cosas absolutamente marginales: exponiendo sucesos y natrando confrontaciones en las que murieron diez soldados de infanteria e, incluso, menos y un ziimero incluso menor de jinetes, desde luego’. La palabras de Polibio son una muestra inequivoca de pricticas abusivas, pero reales, que, aunque no deban ser consideradas sistemticas, permiten apreciar la libertad de que gozaba un historiador en la antigitedad. A Livio no cabe aplicarle, por lo excesivo, tal critica, pero en su obra se advierte la ordenacién artistica de los materiales con vistas a conseguir un relato atractivo, cuya finalidad es Ja exaltacién de la grandeza de Roma a través de su pasado glorioso', y, con ello, coneribuir al perfeccionamiento moral de sus conciudadanos’ significativo que entre los temas citados por Polibio se haga referencia a batallas, lo cual parece indicar que este tipo de relatos eran pricticamente un género aparte en el que la libertad de la ‘imaginacién’ era mucho mayor de lo que hoy podrfa aceprarse en una obra historiogréfica’—libertad que, ademas, posce una r2z6n afiadida: las dificultades, incluso para testigos presenciales, de narrar adecuadamente una batalla’. Podrfamos decir que en ellos, al igual que en los discursos, se suspende la exigencia de verdad estricta y se limita a la exigencia de una verdad nuclear! a partir de la cual, respetando las normas de la verosimilitud, se puede recreat el relato’, En este trabajo queremos analizar tres relatos bélicos interconectados— la desrota de Alia (5.37-38), las victorias de Camilo sobre los Galos en Roma y Gabios (5.49) y la victoria sobre los Prenestinos en Alia (6.28-29)—, oon el fin de poner de manifiesto la libertad del historiador para reconstruir la accién, y, en segundo lugat, observar los fines que pretende con esta reconstruccién. 2. La relacin entre la narrativa de ficcién y la narrativa de hechos es dificil de precisar (cf. G. Genette, Ficeién y Diccién, Madrid, 1993, pp. 53-70), pero innegable, y mis profunda de lo que se cree, como sefala H. White, The Content of the Form, Baltimore, 1987, p. 43: "Los sucesos forman una narracién (story) por la supresién 0 subordinacién de algunos de ellos y el engrandecimiento de otros, por lacaracterizacin, la repeticién de motivos, la variacién de tono y punto de vista, las diferentes estraregias deseriptivas etc. —en resumen, todas las técnicas que se pueden encontrar normalmente en la trama de una novela o drama”, Si eencmos en cuenta el grado de libertad concedide al historiador en la antigiedad, esta relacign se hace mas estrecha, 3. Hist.29.12.3-4, Citamos por la trduccién de M. Balasch , Madrid, 1981 4B. Feichtinges, «Ad maiorem griam Romae.Ideologe und Fiktion in der Historiographie des Lives, Latomus 51, 1992, pp. 3-33. 5 C.Cadotes, Folic del concept de Hisoriografiaen Roma, Barcelona, 1987, p. 96. claro que eran una prictica habitual como cjercicios en las escuclas de retsrca; ef. Hermégenes, Progymnasmata, 23. 7 A.J. Woodman, Rhetoric in Classical Historiography, Portland, 1988, pp. 21-23, 8 A.J. Woodman, op. cit, pp. 90 y ss 9. T.P, Wiseman, Roman Studies, Liverpool, 1987, pp. 256 y ss 150LABABOR DELOS HECHOS HISTORIGOS EN 4B VR&e CONDITA DE Tro Ivt0 En el curso del libro 6 de su Historia de Roma Livio narra con cierta extensién un enfientamiento entre Romanos y Prenestinos en el afio 380 junto al rfo Alia; de él sélo se hacen eco el historiador paduano y Euttopio; a diferencia de la famosa batalla de Alia, librada diez afios antes contra los Galos, de la que abundan los testimonios". No vamos a entrar a discucir la autenticidad de esta segunda batalla, pero si queremos mostrar que la narracién que de ella hace Livio no responde tanto a la exigencia de la exposicién de.un suceso real como a otros intereses; la falta de testimonios es en este sentido un dato a nuestro favor, Es légico que una batalla que cuviera lugar junto al rio Alia suscite el recuerdo de una batalla anterior que se produjo en el mismo lugar y de infausta memoria para los Romanos”. Livio, aprovechando la oportunidad que la identidad del lugar le brindaba, reconstruye Ja situacién de acuerdo a las normas de lo veros{mil. El principio de analogia o similitud, basado en el ejemplo, es el fundamento de esta reconstrucci6n"* Con ello, consigue diversos objetives. Esta era tuna ocasién tinica para estigmatizar una vex mis la derrota de Alia, y, a la par, el lugar mismo, liberindolo del omen correspondiente; pero, ademas, tenia otra funcién primordial. En el inicio de este libro aparece una Roma tocada que intenta reconstruirse, esta situacién da pie a que los pueblos de los altededores, entre ellos los que se han mantenido en paz con los Romanos, conciban la idea de atacar a Roma despreciéndola". La funcién unificadora de los relatos de batalla de los libros 6 y 7, de acuerdo con J. P. Lipovsky, es la siguiente: ‘The sundry wars of these two books do, however, show chat Rome is military strong. We may therefore attribute to them this development at least: that Rome has recovered from the Gallic sack of Book V and from the contempt in which her neighbots held her atthe beginning of Book VI. Por ello, la narracién de esta batalla posee un valor especial. La mejor manera de demostrar que estos pucblos no: son equiparables a fos Galos, ni los Romanos.los que fueron derrotados por dicho pueblo, es decir, la supremacia romana, consiste en exponer con detalle un enfrentamiento sin demasiado valor, a juzgar por los testimonios, contra los vecinos en el ‘mismo lugar de la derrota, pero victorioso para los Romanos. Para conseguir dicho objetivo, el método es el de subrayar las semejanzas fundamentales entre las dos batallas de Alia, para 10 Brew, AV-C.22. 11 Aparte de de las multiples referencias en Ja literatura latina, Cicer6n, Ad. As, 9.5; Virgilio, Aen. 7.717; Ticito, Hist, 2.91; Vantin, De L. 6.32; Lscano, 7. 408, et, eenemos indicaciones mas precisas en Plutarco, Cam. 18.-19 yApolodoro, Bibliotheca, 14.114 12, Desde luego hay que tener en cuenta que los histriadores romanos tenfan mucha més libertad para recrear algunos relatos, entre los cuales se encuentran los de batalla, como pone de manifesto Luciano, Hist. Com. 45. 13 No hay que olvidar que esta derrota se convierte en paradigma, Ast se hace referencia a ella en diferentés pasajes: 5,53.5: 5.49.6; 7.13.5; 9.38.16; 22.50.3; 22.59.8; 25.6.10. 14 La historiografiarecurre continuamente a este método; para un examen, vid. N. Zorzetti, Interpretazioni laine, Padua, 1978, p. 115-127. A lo largo de la obra de Livio es muy frecuente, especialmente en discursos, el recurso 2 la mencin de un suceso anterior cuando se pretende justificar una accibn. 15. Hine Vole. ad exttinguendaam nomen Romanum arma ceperant... bine Ferariae principum ex omnibus populis ‘coniurationers de belo factam ad fanum Voltunnae mercatoresadferebant. Nous quogue terror acceserardefetione Latinoniom Hernicorumgue , qui post pugnam ad lacum Regilam factam per annos prope centum nunquam ambigua “fide im amictia popu Romani fuerant (6.2.13). 16 A Hisoriographical Study of Liny, Books VI-X,, Princeton, 1979, p- 106. ISI