Está en la página 1de 40

INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II

PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde


la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

5.3 DISEÑO DE OBRAS DE ARTE


5.3.1 GENERALIDADES

Las obras de arte son trabajos complementarios a la construcción de una vía, pero sin
embargo una obra vial no podría funcionar de forma óptima sin la existencia de estas o la
construcción de estas sería mucho más costosa o simplemente no se llegarían a cumplir los
requerimientos mínimos del diseño geométrico de la carretera. Por lo que se entiende la
necesidad de estas obras que específicamente en el presente proyecto se traduce en la
necesidad de la construcción de estructuras de contenciones para la plataforma que
sostendrá el pavimento.

5.3.2 MUROS DE CONTENCION1

Los muros de contención son estructuras que proporcionan soporte lateral a una masa de
material, y en algunos casos soporta cargas verticales, generalmente son construidos de
concreto ciclópeo, mampostería, concreto armado, etc. Siendo de escasa altura (menores de
8 m.).

La seguridad de su función ha de obtenerse con el uso de la teoría de empujes


complementando con drenajes adecuados.

Los casos más comunes de su uso son:

a) MUROS DE GRAVEDAD

b) MUROS DE SEMIGRAVEDAD

c) MUROS DE VOL ADIZO

d) MUROS DE CONTRAFUERTES

a) MUROS DE GRAVEDAD.- En estos muros su estabilidad depende completamente del


peso de la mampostería o concreto y del suelo que se apoye en ellos. Solo llevan refuerzo los
muros de concreto, en los que se coloca una cantidad nominal de acero cerca de los
paramentos expuestos para evitar el agrietamiento con los cambios de temperatura en
condiciones ambientales extremas.

b) MUROS DE SEMIGRAVEDAD.- Es un poco más esbelto que el muro de gravedad y


requiere de refuerzo, consistente en varillas verticales colocadas a lo largo del paramento
interior y otras que continúan dentro de las zapatas. También lleva acero para temperatura
cerca del paramento expuesto.

C) MUROS EN VOLADIZO.- Es un tablero y una base formada por una losa de concreto; los
cuales son relativamente delgados y están completamente reforzados para resistir los
momentos y fuerzas cortantes a que están sujetos.

1 La Ingeniería de Suelos en las Vías Terrestres - Rico –Del Castillo

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 303 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

d) MUROS DE CONTRAFUERTES.- consiste en una delgada losa exterior, usualmente


vertical, apoyada a intervalos en la cara interior, en losas verticales o contrafuertes que cortan
en Angulo recto la losa exterior. Tanto la losa exterior como los contrafuertes están
conectados a la losa de la base, y el espacio que queda arriba de la base y entre los
contrafuertes se rellena de suelo. Todas las losas están completamente reforzadas.

En la presente obra se diseñaran MUROS DE GRAVEDAD y MUROS DE CONCRETO


ARMADO (por razones detalladas más delante). Entonces se tocaran más a fondo los dos
tipos de muros de contención antes mencionados.

5.3.3 EMPUJE LATERAL DE TIERRAS.

Las estructuras de retención, tales como los muros de retención, los muros de sótanos y los
malecones, se encuentran comúnmente en la ingeniería de cimentaciones y soportan taludes
de masas de tierra. El diseño y construcción apropiados de esas estructuras requiere un
pleno conocimiento de las fuerzas laterales que actúan entre las estructuras de retención y
las masas de suelo que son retenidas. Esas fuerzas laterales son causadas por la presión
lateral de la tierra. Este capítulo se dedica al estudio de varias teorías sobre la presión de
tierra.

5.3.3.1 PRESIÓN DE TIERRA EN REPOSO2

Consideremos la masa de suelo mostrada en la FIGURA 5.3-1 la masa está limitada por un
muro sin fricción AB que se extiende hasta una profundidad infinita. Un elemento de suelo
localizado a una profundidad z está sometido a presiones efectivas vertical y horizontal de a'0
y a'h, respectivamente. Para este caso, como el suelo está seco, tenemos

𝛔′𝐨 = 𝛔𝐨

𝝈′𝒉 = 𝝈𝒉

𝑑𝑜𝑛𝑑𝑒 𝜎𝑜 𝑦 𝜎ℎ = Presiones totales vertical y horizontal respectivamente.

Nótese también que no hay esfuerzos cortantes sobre los planos vertical y horizontal.

Si el muro AB es estático, es decir, si no se mueve ni hacia la derecha ni hacia izquierda de


su posición inicial, la masa de suelo está en un estado de equilibrio estático; es decir, la
deformación unitaria horizontal es 0. La relación del esfuerzo efectivo horizontal respecto del
esfuerzo vertical se llama coeficiente de presión de tierra en reposo, 𝐾𝑜

𝝈′𝒉
𝑲𝒐 = Ec: 5.3-1
𝝈′𝒐

2 Fundamentos de Ingeniería Geotécnica – BRAJA M. DAS

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 304 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

FIGURA 5.3.1
PRESIÓN DE TIERRA EN REPOSO

Como 𝝈′𝒐 = (𝜸𝒛)


𝝈′𝒉 = 𝑲𝒐 (𝜸𝒛)

La magnitud de 𝐾𝑜 en la mayoría de los suelos varía entre 0,3 y 1,0 con tal vez valores
mayores para arcillas fuertemente pre consolidadas.

La Figura 5.3-1 muestra la distribución de la presión de tierra en reposo sobre un muro de


altura H. La fuerza total por unidad de longitud de muro,𝑃𝑜 , es igual al área del diagrama de
presiones, por lo que:

𝟏
𝑷𝒐 = 𝑲𝒐 𝜸𝑯𝟐 Ec: 5.3.2
𝟐

FIGURA 5.3.2
DISTRIBUCIÓN DE LA PRESIÓN DE TIERRA EN REPOSO SOBRE UN MURO

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 305 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

5.3.3.2 TEORÍA DE RANKINE DE LAS PRESIONES DE TIERRA, ACTIVA Y PASIVA

El término equilibrio plástico en suelos se refiere a la condición en que cada punto en una
masa de suelo está a punto de fallar. Rankine (1857) investigó las condiciones de esfuerzo en
el suelo en un estado de equilibrio plástico. Esta sección trata la teoría de la presión de tierra
de Rankine.

5.3.3.2.1 ESTADO ACTIVO DE RANKINE

La Figura 5.3.3 se muestra la misma masa de suelo que se ilustró en la Figura 5.3-1, la cual
está limitada por un muro AB sin fricción que se extiende hasta una profundidad infinita. Los
esfuerzos efectivos principales vertical y horizontal sobre un elemento de suelo a una
profundidad z son 𝜎𝑜′ y 𝜎ℎ′ , respectivamente. Como vimos anteriormente, si al muro AB no se
le permite movimiento alguno, entonces 𝜎ℎ′ = 𝐾𝑜 𝜎𝑜′ . La condición de esfuerzo en el elemento
de suelo es representado por el círculo a de Mohr en la figura 5.3.5. Sin embargo, si se
permite que el muro AB se mueva alejándose gradualmente de la masa del suelo, entonces el
esfuerzo efectivo principal horizontal decrecerá. Finalmente, se alcanzará un estado en el que
la condición de esfuerzo en el elemento de suelo es representada por el círculo de Mohr, o
estado de equilibrio plástico, y ocurrirá la falla del suelo, denominado estado activo de
Rankine y la presión 𝜎𝑎′ sobre el plano vertical (que es un plano principal) es la presión activa
de tierra de Rankine. A continuación obtendremos 𝜎𝑎′ en términos de 𝛾, z, c, y 𝜙. De la figura
5.3.5, tenemos

𝑪𝑫 𝑪𝑫
𝒔𝒆𝒏𝝓 = =
𝑨𝑪 𝑨𝑶 + 𝑶𝑪
Pero

𝜎𝑜′ −𝜎𝑎′
𝐶𝐷 = 𝑟𝑎𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑖𝑟𝑐𝑢𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝑓𝑎𝑙𝑙𝑎 =
2

𝐴𝑂 = 𝑐 ∗ 𝑐𝑜𝑡𝜙

𝜎𝑜′ + 𝜎𝑎′
𝑂𝐶 =
2

Por lo que

𝜎𝑜′ −𝜎𝑎′
2
𝑠𝑒𝑛𝜙 =
𝜎𝑜′ +𝜎𝑎′
𝑐 ∗ 𝑐𝑜𝑡𝜙 +
2

𝜎𝑜′ + 𝜎𝑎′ 𝜎𝑜′ − 𝜎𝑎′


𝑐 ∗ 𝑐𝑜𝑠𝜙 + 𝑠𝑒𝑛𝜙 =
2 2

1 − 𝑠𝑒𝑛𝜙 𝑐𝑜𝑠𝜙
𝜎𝑎′ = 𝜎𝑜′ − 2𝑐
1 + 𝑠𝑒𝑛𝜙 1 + 𝑠𝑒𝑛𝜙

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 306 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

FIGURA 5.3.4
PRESIÓN DE TIERRA ACTIVA DE RANKINE.

FIGURA 5.3-5
CIRCULO DE MOHR

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 307 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

FIGURA 5.3.6
DIAGRAMA DE ESFUERZOS DEL EMPUJE ACTIVO EN EL SUELO

FIGURA 5.3.7
SUPERFICIES DE FALLA PARA EL EMPUJE ACTIVO DE SUELOS

𝜎𝑜′ = presión de sobrecarga efectiva vertical =𝛾𝑧

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 308 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

1 − 𝑠𝑒𝑛𝜙 𝜙
= 𝑡𝑎𝑛2 (45 − )
1 + 𝑠𝑒𝑛𝜙 2

𝑐𝑜𝑠𝜙 𝜙
= tan(45 − )
1 + 𝑠𝑒𝑛𝜙 2

Sustituyendo la expresión anterior en la ecuación Ec: 5.3.3, obtenemos:

𝝓 𝝓
𝝈′𝒂 = 𝜸 ∗ 𝒛 ∗ 𝒕𝒂𝒏𝟐 (𝟒𝟓 − ) − 𝟐𝒄 𝐭𝐚𝐧(𝟒𝟓 − ) Ec: 5.3-2
𝟐 𝟐

La variación de 𝜎𝑎′ con la profundidad se muestra en la figura 5.3-8 para suelos sin cohesión,
c=0 y

𝝓
𝝈′𝒂 = 𝝈′𝒐 𝒕𝒂𝒏𝟐 (𝟒𝟓 − ) Ec: 5.3-3
𝟐

La razón de 𝜎𝑎′ respecto a 𝜎𝑜′ se llama coeficiente de presión de tierra activa de Rankine,

𝝈′𝒂 𝝓
𝑲𝒐 = = 𝒕𝒂𝒏𝟐 (𝟒𝟓 − ) Ec: 5.3-4
𝝈′𝒐 𝟐

Nuevamente, de la figura 5.3.7, podemos ver que los planos de falla en el suelo forman
𝜙
ángulos de ±(45° + ) con la dirección del plano principal mayor, es decir, con la horizontal.
2

Obs. No se estudia el empuje el estado de empuje pasivo del suelo ya que el empuje
producido por la plataforma de fundación será ocasionado por el Empuje Activo del suelo ya
que al tratarse de la fundación en un talud donde no existirá o será despreciable el empuje
pasivo del suelo

5.3.3.2.2 RELLENO DE SUELO COHESIVO HORIZONTAL.

Caso activo. La figura 5.3.8 muestra un muro de retención sin fricción con un relleno de suelo
cohesivo. La presión activa contra el muro a cualquier profundidad debajo de la superficie del
terreno se expresa como:

𝝈′𝒂 = 𝑲𝒂 𝜸𝒛 − 𝟐𝒄√𝑲𝒂

La variación de 𝐾𝑎 𝛾𝑧 con la profundidad se muestra en la figura 5.3.9 (b), y la variación de


2𝑐 √𝐾𝑎 con la profundidad se exhibe en la figura 5.3.9 (c), Note que 2𝑐 √𝐾𝑎 no es función de z,
por lo que la figura 5.3.9 (c), es un rectángulo. La variación del valor neto de 𝜎𝑎′ con la
profundidad está graneada en la figura 5.3.9 (d). Note también que debido al efecto de la
cohesión, 𝜎𝑎′ es negativa en la parte superior del muro de retención. La profundidad z0 en la
que la presión activa se vuelve igual a 0 se encuentra con la ecuación (Ec: 5.3 8):

𝑲𝒂 𝜸𝒛 − 𝟐𝒄√𝑲𝒂 = 𝟎

𝟐𝒄
𝒛𝒐 = 𝜸√𝑲 Ec: 5.3-5
𝒂

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 309 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

Entonces con el tiempo se desarrollaran grietas de tensión en la interfaz suelo muro hasta
una profundidad 𝑧𝑜 .

FIGURA 5.3.8
DIAGRAMA DE DISTRIBUCIÓN DE LA PRESIÓN LATERAL DE TIERRA CONTRA MUROS

FIGURA 5.3.9
DISTRIBUCIÓN DE LA PRESIÓN ACTIVA DE TIERRA DE RANKINE CONTRA UN MURO DE
RETENCIÓN CON RELLENO DE SUELO COHESIVO

La fuerza activa total por longitud unitaria de muro se encuentra del área del diagrama de
presión total figura 5.3.9 (d), o.

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 310 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

𝟏
𝑷𝒂 = 𝑲𝒂 𝜸𝑯𝟐 − 𝟐√𝑲𝒂 𝒄 𝑯 Ec: 5.3-6
𝟐

Para el cálculo de la fuerza activa total, es común tomar en cuenta las grietas de tensión.
Como no existe contacto entre el suelo y el muro hasta una profundidad de 𝑧𝑜 después del
desarrollo de las grietas de tensión, la distribución de la presión activa contra el muro entre
2𝑐
𝑧𝑜 = y H figura 5.3.9 (d) es la única considerada. En este caso,
𝛾√𝐾𝑎

𝟏 𝟐𝒄
𝑷𝒂 = (𝑲𝒂 𝜸𝑯𝟐 − 𝟐√𝑲𝒂 𝒄)(𝑯 − ) Ec: 5.3-7
𝟐 𝜸√𝑲𝒂

5.3.3.3 TEORÍA DE LA PRESIÓN DE TIERRA DE COULOMB

Hace más de 230 años, Coulomb (1776) presentó una teoría para las presiones activa y
pasiva de tierra contra muros de retención, en la cual, supuso que la superficie de falla es un
plano. La fricción del muro se tomó en consideración. Los principios generales de la
derivación de la teoría de la presión de tierra de Coulomb para un relleno sin cohesión
(resistencia cortante definida por la ecuación 𝜏𝑓 = 𝜎 ′ 𝑡𝑎𝑛ϕ ) se dan en esta sección.

Caso activo

Sea AB (figura 9.20a) la cara posterior de un muro de retención que soporta un suelo granular cuya
superficie forma una pendiente constante a con la horizontal.

FIGURA 5.3.10
PRESIÓN ACTIVA DE COULOMB: (A) CUÑA DE FALLA DE PRUEBA; (B) POLÍGONO DE
FUERZAS.

BC es una superficie de falla de prueba. En la consideración de estabilidad de la cuña


probable de falla ABC, las siguientes fuerzas están implicadas (por longitud unitaria de muro):

1. W, el peso efectivo de la cuña de suelo.

2. F, la resultante de las fuerzas cortante y normal sobre la superficie de falla, BC, la cual está inclinada
un ángulo 𝜙 respecto a la normal dibujada al plano BC.

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 311 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

3. 𝑃𝑎 , la fuerza activa por longitud unitaria de muro. La dirección de 𝑃𝑎 está inclinada un ángulo 𝛿
respecto a la normal dibujada a la cara del muro que soporta el suelo. 𝛿 es el ángulo de fricción entre el
suelo y el muro.

El triángulo de fuerzas para la cuña se muestra en la figura 5.3-10 (b). De la ley de los senos, tenemos

𝑾 𝒂 𝑷
= 𝒔𝒆𝒏(𝜷−𝝓) Ec: 5.3-8
𝒔𝒆𝒏(𝟗𝟎+𝜽+𝜹−𝜷+𝝓)

𝒔𝒆𝒏(𝜷−𝝓)
𝑷𝒂 = 𝒔𝒆𝒏(𝟗𝟎+𝜽+𝜹−𝜷+𝝓) 𝑾 Ec: 5.3-9

La ecuación precedente se puede escribir en la forma

𝟏 𝐜𝐨𝐬(𝜽−𝜷) 𝐜𝐨𝐬(𝜽−𝜶)𝒔𝒆𝒏(𝜷−𝝓)
𝑷𝒂 = 𝟐 𝜸𝑯𝟐 [𝒄𝒐𝒔𝟐𝜽 𝒔𝒆𝒏(𝜷−𝜶)𝒔𝒆𝒏(𝟗𝟎+𝜽+𝜹−𝜷+𝝓)] Ec: 5.3-10

Donde 𝛾=peso especifico del relleno. Los valores de 𝛾, 𝐻, 𝜃, 𝛼, 𝜙 𝑦 𝛿 son constantes, y 𝛽 es la


única variable. Para determinar el valor critico de 𝛽 para 𝑃𝑎 , máxima, tenemos.

𝑑𝑃𝑎
=0
𝑑𝛽

Después de resolver la ecuación cuando la relación de 𝛽 se sustituye en la ecuación anterior.


Obtenemos la presión activa de tierra de Coulomb como:

𝟏
𝑷𝒂 = 𝑲𝒂 𝜸𝑯𝟐 Ec: 5.3-11
𝟐

donde Ka es el coeficiente de la presión activa de tierra de Coulomb, dado por:

𝒄𝒐𝒔𝟐 (𝝓−𝜽)
𝑲𝒂 = 𝟐 Ec: 5.3-12
𝒔𝒆𝒏(𝜹+𝝓)𝒔𝒆𝒏(𝝓−𝜶)
𝒄𝒐𝒔𝟐 𝜽𝐜𝐨𝐬(𝜹+𝜽)[𝟏+√ ]
𝐜𝐨𝐬(𝜹+𝜽)𝐜𝐨𝐬(𝜽−𝜶)

Note que cuando 𝛼 = 0o. 𝜃 = 0o. y 𝛿 = 0o, el coeficiente de la presión activa de tierra de
(1−𝑠𝑒𝑛𝜙)
Coulomb es igual a , que es el mismo que el coeficiente de la presión de tierra de
(1+𝑠𝑒𝑛𝜙)
Rankine dado anteriormente en este capítulo.

La variación de los valores de Ka para muros de retención con una pared vertical (𝜃= 0) y
relleno horizontal (𝛼 = 0) se da en la tabla 9.2. En ésta, note que para un valor dado de 𝜙, el
efecto de la fricción del muro es reducir algo el coeficiente de presión activa de tierra.

Debe aclararse que un valor apropiado de 𝛿 es como sigue de acuerdo a las teorías de
Terzagui.

𝟐
𝜹= 𝝓
𝟑

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 312 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

5.3.3.4 CAPACIDAD DE CARGA DE MEYERHOF.

Formula General:
𝟏
𝒒′𝒖 = 𝑪𝑵𝒄 𝑭𝒄𝒔 𝑭𝒄𝒅 𝑭𝒄𝒊 + 𝒒𝑵𝒒 𝑭𝒒𝒔 𝑭𝒒𝒅 𝑭𝒒𝒊 + ∗ 𝜸 ∗ 𝑩𝑵𝜸 𝑭𝜸𝒔 𝑭𝜸𝒅 𝑭𝜸𝒊 Ec: 5.3.19
𝟐

Los factores de capacidad de carga se detallan en la tabla 5.3.1. Así también las relaciones
para los factores de forma, factores de profundidad y factores de inclinación recomendados
para usarse se dan en la tabla 5.3 2

TABLA 5.3.1
FACTORES DE CAPACIDAD DE CARGA

Fuente: Fundamentos de Ingeniería Geotécnica Braja M. Das.

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 313 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

Observación.

Con base a los estudios en laboratorio y campo de la capacidad de carga, la naturaleza básica de la
superficie de falla sugerida por Terzagui parece ser Correcta (Fuente Fundamentos de Ingeniería
Geotécnica Braja M. Das.). Sin Embargo el ángulo 𝛼 mostrado en la figura 5.3.11 es más cercano a

45 + que a ∅ como fue originalmente propuesto por Terzagui. Por lo que, según lo anteriormente
2
expuesto se muestra la tabla 5.3.1 donde se hallan los factores de capacidad producto del recalculo
de los mismos.
SUPERFICIE DE FALLA SUGERIDA POR TERZAGUI
FIGURA 5.3.11

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 314 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

TABLA 5.3.2
FACTORES DE FORMA, FACTORES DE PROFUNDIDAD Y FACTORES DE INCLINACIÓN

FUENTE: Fundamentos de Ingeniería Geotécnica Braja M. Das.

Carga excéntrica en una dirección

Para una carga excéntrica como son los muros de contención se toman las siguientes
dimensiones efectivas para el cálculo de la capacidad de carga:

𝑩′ = 𝑩 − 𝟐𝒆 Ec: 5.3-13
Dónde:

𝐵′ =Ancho efectivo

𝑒=excentricidad de la carga.

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 315 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

Después, la carga última total que la cimentación soporta es la siguiente

𝑸𝒖𝒍𝒕 = 𝒒′𝒖 ∗ 𝑩′ ∗ 𝑳 Ec: 5.3-14


Y el factor de seguridad correspondiente a una cimentación excéntrica es la siguiente:
𝑄𝑢𝑙𝑡
𝐹𝑆 = Ec: 5.3-15
𝑄

El factor de seguridad debe ser mayor de 3 para asegurar la estabilidad por capacidad
portante:

5.3.3.5 CAPACIDAD DE CARGA DE CIMENTACIONES EN TALUDES.

Capacidad de carga para cimentaciones en taludes según Meyerhof:


𝟏
𝒒𝒖 = 𝒄𝑵𝒄𝒒 + 𝜸𝑩𝑵𝜸𝒒 Ec: 5.3-16
𝟐

𝐸𝑙 𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑜 𝑁𝑠 se refiere al número de estabilidad

𝜸𝑯
𝑵𝒔 = Ec: 5.3-17
𝒄

Si 𝐵 < 𝐻, use las curvas para 𝑁𝑠 = 0

Si 𝐵 < 𝐻, use las curvas para el 𝑁𝑠 calculado

FIGURA 5.3.12
CIMENTACIÓN SUPERFICIAL SOBRE UN TALUD

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 316 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

De donde 𝑁𝑐𝑞 se obtiene de la figura siguiente:


FIGURA 5.3.13
DIAGRAMA PARA HALLAR 𝑵𝒄𝒒

𝑁𝛾𝑞 se obtiene de la figura siguiente:

FIGURA 5.3.14
DIAGRAMA PARA HALLAR 𝑵𝜸𝒒 .

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 317 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

5.3.3.6 CRITERIO DEL TERCIO CENTRAL

Es importante señalar que de acuerdo a las teorías de estabilidad en cualquier tipo de


cimentaciones se debe evitar que la resultante de las fuerzas totales en el muro caiga fuerza
del tercio central de la cimentación ya que esto ocasionaría asentamiento diferenciales
excesivos y por ende, la estabilidad del muro fallaría de forma inminente

Por ello se presente la siguiente relación que se deberá cumplir para el análisis de cualquier
muro de contención:

𝐵
>𝑒
6

Donde B: Ancho de la Zapata

e: excentricidad de resultante de fuerzas del muro.

El valor de la excentricidad se obtendrá de la siguiente expresión:


𝑩 𝑴𝒓−𝑴𝒐
𝒆= − ∑𝒗
Ec: 5.3-18
𝟐

Dónde:

𝑀𝑟 = Momento resistente

𝑀𝑜 = Momento Actuante del empuje de tierras

∑𝑣 = Sumatoria de esfuerzos verticales en la zapata

𝐵 = Ancho de la zapata

De forma similar se detallan las expresiones para el cálculo de los esfuerzos tan en la punta
como en el talón de la zapata:

Punta

∑𝒗 𝟔∗𝒆
𝝈𝟏 = (𝟏 + ) Ec: 5.3-19
𝑩 𝑩

Talón

∑𝒗 𝟔∗𝒆
𝝈𝟐 = (𝟏 − ) Ec: 5.3-20
𝑩 𝑩

5.3.4 MUROS DE GRAVEDAD ANALISIS Y DISEÑO

El tipo de muro a usar depende de varios factores, como la altura, las cargas, el tipo de
terreno y las condiciones existentes que afecten a la construcción.

Los muros de poca altura son invariablemente del tipo de gravedad y se construyen a base de
ladrillo, concreto o mampostería de piedra.

Estos podrán ser de forma trapezoidal, pero también podrán ser construidos con el paramento
interior vertical para evitar el exceso de excavación de la plataforma especialmente si se
realizan trabajos en paralelo en la obra.

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 318 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

Los costos de mano, de obra y materiales son factores importantes y la selección final.

La estabilidad de un muro de contención debe revisarse con respecto a las tendencias

1) Falla por volteo

2) Falla por deslizamiento

3) Falla por capacidad de carga.

El procedimiento de diseño consiste en suponer las dimensiones y materiales del muro,


revisando después su estabilidad respecto a las posibles fallas mencionadas anteriormente,
una vez que se han establecido las dimensiones aceptables, se revisan los elementos
estructurales.

Por consideraciones prácticas, se requiere que la parte inferior del muro quede situado por
debajo de la línea de congelación del terreno; también es necesario suministrar agujeros de
drenaje (drenes), a intervalos regulares, para permitir la salida del agua.

En muros de concreto, deben hacerse juntas de construcción a no más de 9 m. de separación


entre centros.

Una sección crítica para análisis de esfuerzo de tensión de flexión ocurrirá a través de la
unión de la porción de la punta (talud), en la cara frontal del muro.

Altura de relleno equivalente a sobrecarga vehicular Hs.

TABLA 5.3.3
ALTURA DE SOBRECARGA EN MUROS DE CONTENCIÓN
Altura del muro h’
<1,53 m 1,68 m
<3,05 m 1,22 m
<6,10 m 0,76 m
<9,15 m 0,61 m
FUENTE: Análisis de Diseño de Muros de Concreto Armado
- Rafael Ángel Torres Belandria

5.3.4.1 MUROS DE CONCRETO ARMADO

Son muros también de contención que actúan de forma similar a una losa en voladizo con el
objetivo de contener la fuerza que se produce por el suelo ubicado detrás del muro, el que se
asumen esta en pendiente natural. La estabilidad de este muro depende parcialmente del
peso del suelo ubicado sobre la base del muro especialmente en la zona del talón. La
característica de este muro se basa en la pared esbelta.

El factor predominante para optar por la construcción de un muro de contención de concreto


armado es el poco espacio horizontal que se tiene en una determinada obra ya que por su
esbeltez y paredes casi verticales ahorran mucho espacio en obras donde este sea un
limitante.

El otro factor de igual importancia es la economía para la construcción de muros altos donde
el planteamiento de un muro de concreto ciclópeo si bien es cierto en teoría podría un muro
de concreto ciclópeo podría funcionar este poseería dimensiones extraordinarias siento
antieconómica su construcción.

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 319 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

Para la estabilidad de los muros de contención de Concreto Armado se procederá de igual


forma que para los muros de concreto ciclópeo

FIGURA 5.3.15
DIAGRAMA DE ESFUERZOS EN UN MURO DE CONTENCIÓN

Repartición de la armadura de acero.

Después de realizado el análisis de estabilidad del muro y sean conocidos los esfuerzos
laterales así como el esfuerzo transmitido a la cimentación, datos con los cuales se procederá
a realizar diagramas del cuerpo libre en cada uno de sus elementos como son: Pantalla,
Puntera y Talón

Donde el cálculo del área de acero será obtenido con las formulas ampliamente conocidas
por flexión en elementos estructurales y son las siguientes:

𝑴𝒖
𝑨𝒔 = 𝒂 Ec: 5.3-21
𝝓∗𝒇𝒚 ∗(𝒅− )
𝟐

𝑨𝑺 ∗𝒇𝒚
𝒂= Ec: 5.3-22
𝟎,𝟖𝟓∗𝒇′𝒄∗𝒃

Donde:

Las variables son las mismas a las de la ecuación Ec: 5.3 28

Se indica el área de acero mínimo por flexión en la siguiente expresión:

𝑨𝒔𝒎𝒊𝒏 = 𝟎, 𝟎𝟎𝟏𝟖 ∗ 𝒃 ∗ 𝒅 Ec: 5.3-23


Dónde:

𝑏 = 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑒𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑡𝑟𝑎𝑙

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 320 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

𝑑 = 𝑝𝑒𝑟𝑎𝑙𝑡𝑒 𝑒𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑒𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎𝑙

Donde el pre dimensionamiento del muro será el siguiente:

FIGURA 5.3.16
PRE DIMENSIONAMIENTO DE UN MURO EN VOLADIZO3

Es imporante comprobar el predimensionamiento escecialmente de la pantalla del muro ya


que este espesor obedece a un calculo no solo del ancho nenesario por flexion sino un
calculo tambien por el esfuerzo cortante

La comprobacion del peralte de la pantalla por flexion sera la identica al predimensionamiento


de una viga y la expresion es la siguiente: 4

𝑴𝑼 = 𝝓 ∗ 𝒃 ∗ 𝒅𝟐 ∗ 𝒇′ 𝒄 ∗ 𝝎(𝟏 − 𝟎, 𝟓𝟗𝝎) Ec: 5.3-24


Donde

Mu = Momento ultimo

𝜙 = Factor por felxion (0,9)

𝑏 = Ancho de la seccion

𝑑 =Peralte efectivo de la seccion (Valor buscado)

𝑓′𝑐 =Resitencia de rotura del concreto

𝜔 = Cuantia Mecanica

Es importante aclarar que la cuantía mecánica "𝜔" se define con la expresión:

3 Fundamentos de Ingeniería Geotécnica Braja M. Das CAP.12


4 Diseño en concreto armado – Ing. Roberto Morales Morales. Publicacion ICG –Pag 13

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 321 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

𝒇𝒚
𝒘= 𝒑∗ Ec: 5.3-25
𝒇′𝒄

𝑝 =Cuantía de acero (para muros de contención=0,004)

Para la verificación del ancho de la pantalla por el esfuerzo cortante se verificara que el
esfuerzo a una distancia “d” de la base de la pantalla sea menor al esfuerzo 𝑉𝑐 (esfuerzo
cortante soportado por el concreto)

𝑽𝒄 = 𝟎, 𝟓𝟑 ∗ √𝒇′ 𝒄 ∗ 𝒃 ∗ 𝒅 Ec: 5.3-26


𝑫𝒐𝒏𝒅𝒆: Las variables son las mismas a las de la ecuación Ec: 5.3-31

*El acero de montaje, acero de temperatura y el acero horizontal (estribos) se detallaran en el


análisis mismo del muro de contención:

5.3.4.2 DISEÑO DE MURO DE CONTENCION N°1 “CONCRETO CICLOPEO”

(22+737 - 22+750), (22+770-22+825)

En el presente proyecto se tiene una sección transversal como indica la figura:

FIGURA 5.3.17
SECCIÓN TRANSVERSAL TÍPICA PARA LOS MUROS DE CONCRETO CICLÓPEO

FUENTE: DISEÑO GEOMÉTRICO DE ELABORACIÓN PROPIA

De los datos del estudio geotécnico se obtienen los datos de:

𝑪 = 𝟎, 𝟏𝟏 𝒌𝒈/𝒄𝒎𝟐 .

𝝓 = 𝟐𝟗, 𝟕𝟑°

𝜸 = 𝟏, 𝟗𝟐 𝒌𝒈/𝒄𝒎𝟑

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 322 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

FIGURA 5.3.18
SECCIÓN TÍPICA DE LA UBICACIÓN DEL MURO PROYECTADO

Pre dimensionamiento. 5

FIGURA 5.3.19
NOMENCLATURA USADA EN MUROS DE CONTENCIÓN.

Peralte de la zapata = 𝐻 ∗ 0,14

Base= 𝐻 ∗ 0,7

Punta =0,12 ∗ 𝐻

Talón= 0,12 ∗ 𝐻

Corona= Recomendación =0,3m

Sobrecarga vehicular: 0,76m (Ver: Tabla 5.3 3)

5 Fundamentos de Ingeniería Geotécnica – BRAJA M. DAS CAP 12. Pág. 447

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 323 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

SOLUCION

Altura equivalente con sobrecarga = 3,5m+0,76m=4,26

Peralte=4,26 ∗ 0,12 = 0,51 ≅ 0,5𝑚

Base = 4,26 ∗ 0,7 = 2,98 ≅ 3,0 𝑚

Corona=0,3m

Se eligió la inclinación del muro con respecto al relleno debido al espacio reducido hacia el
talud ya que si se eligiera el paramento recto hacia el relleno se pondría en riesgo la
estabilidad del muro así como de la plataforma de fundación.

FIGURA 5.3.20
DIMENSIONES Y CARGAS SOBRE EL MURO.

𝐶 = 0.11 𝑘𝑔/𝑐𝑚2.

𝜙 = 29.73°

𝛾 = 1.92 𝑘𝑔/𝑐𝑚3

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 324 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

5.3.4.2.1 FACTOR DE SEGURIDAD AL VOLTEO.

FIGURA 5.3.21
NOMENCLATURA DE DISTANCIAS PARA EL CÁLCULO DE ESTABILIDAD.

h 3 m
t1 0,3 m
p 0,5 m
f 0,5 m
g 0,5 m
j 1,4 m
k 0,3 m
h' 0,76 m
H 3,5 m
B 3 m
He 4,26 m

*He: Es la altura equivalente correspondiente a la altura total del muro (H) más la altura de
sobrecarga de relleno. (h’)

TABLA 5.3.4
CALCULO DEL CARGAS VERTICALES Y MOMENTO RESISTENTE
Peso/longitud Brazo de momento
Seccion Largo Ancho Area Peso Momento
unitaria del punto C

N° m. m. m2 tn/m Tn m Tn-m
1 3,0 0,7 2,1 2,3 4,83 1,43 6,92
2 3,0 0,3 0,9 2,3 2,07 2,05 4,24
3 3,0 0,15 0,45 2,3 1,04 2,30 2,38
4 0,5 3,0 1,5 2,3 3,45 1,50 5,18
5 0,76 1,35 1,026 1,92 1,97 2,33 4,58
Pv 3,09 2,4 7,43
Peso(∑ 𝒗)= 16,45 Mom. Resist(Mr)= 30,73

Obtención del coeficiente de empuje Activo de Coulomb

Ø= 29,73°
𝑐𝑜𝑠 2 (𝜙 − 𝜃)
θ= 5,71° 𝐾𝑎 = 2
𝑠𝑒𝑛(𝛿+𝜙)𝑠𝑒𝑛(𝜙−𝛼)
δ= 19,82° 𝑐𝑜𝑠 2 𝜃cos(𝛿 + 𝜃) [1 + √ ]
cos(𝛿+𝜃)cos(𝜃−𝛼)

α= 0
ka= 0,344 Ec: 5.3-18
1
Empuje Activo Resultante: 𝑃𝑎 = ∗ 𝛾 ∗ 𝐻2 ∗ 𝐾𝑎
2

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 325 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

𝑃𝑎 = 0,5 ∗ 1,92𝑡𝑛/𝑚2 ∗ 4,26𝑚2 ∗ 0,344

𝑃𝑎 = 7,18 tn.

Es importante aclarar que el ángulo de acción del empuje resultante corresponde al ángulo
𝜃+𝛿

Donde:

𝑃ℎ = 𝑃𝑎 ∗ cos(𝜃 + 𝛿) = 7,18 ∗ cos(5,71° + 19,82°) = 6,48𝑡𝑛 tn.

𝑃𝑣 = 𝑃𝑎 ∗ sen(𝜃 + 𝛿) = 7,18 ∗ sen(5,71° + 19,82°) = 3,09 tn.

𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑣𝑜𝑙𝑡𝑒𝑜 𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑀𝑎

𝐻 4,26
𝑀𝑎 = 𝑃ℎ ∗ = 6,48 ∗ = 9,2 𝑇𝑛 − 𝑚
3 3

FACTOR DE SEGURIDAD CONTRA EL VOLTEO

𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑀𝑟 30,73


𝐹𝑆 = = = = 3,34 > 2,5 ⟹ 𝑂𝐾
𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝐴𝑐𝑡𝑢𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑀𝑎 9,2

5.3.4.2.2 FACTOR DE SEGURIDAD CONTRA EL DESLIZAMIENTO.

𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒 𝜏𝑅
𝐹𝑆 = =
𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝐴𝑐𝑡𝑢𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑃ℎ

𝜏𝑅 = (∑ 𝑣) tan(0,8 ∗ 𝜙) + 0,8 ∗ 𝐵 ∗ 𝐶

𝜏𝑅 = 20,98 ∗ tan(23,78°) + 0,8 ∗ 3 ∗ 1,1

𝜏𝑅 = 9,89
9,89
𝐹𝑆 = = 1,53 > 1,5 ⇒ 𝑂𝐾¡
6,48

5.3.4.2.3 CAPACIDAD DE CARGA

∑𝑣 6𝑒
Punta 𝜎1 = (1 + )
𝐵 𝐵

∑𝑣 6𝑒
Talón 𝜎2 = (1 − )
𝐵 𝐵

e = excentricidad.

𝐵 𝑀𝑟 − 𝑀𝑜
𝑒= −
2 ∑𝑣

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 326 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

3 30,73 − 9,2
𝑒= −
2 16,45

𝑒 = 1,5 − 1,31 = 0,19𝑚

𝐵
𝑒 = 0,19𝑚 < = 0,5𝑚 ⇒ 𝑂𝐾¡
6

Punta

16,45 6 ∗ 0,19 𝑡𝑛 𝑘𝑔
𝜎1 = (1 + ) = 7,58 = 0,76
3 3 𝑚2 𝑐𝑚2

Talón

16,46 6 ∗ 0,19 𝑡𝑛 𝑘𝑔
𝜎2 = (1 − ) = 3,39 = 0,34
3 3 𝑚2 𝑐𝑚2

Para hallar la capacidad de carga para cimentaciones en taludes según Meyerhof recurrimos
a la Ec: 5.3-23

1
𝑞𝑢 = 𝑐𝑁𝑐𝑞 + 𝛾𝐵𝑁𝛾𝑞
2

𝐶𝑜𝑚𝑜

Si 𝐵 < 𝐻, se usaran las curvas para 𝑁𝑠 = 0

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 327 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

𝑏 𝐷𝐹
De donde 𝑁𝑐𝑞 se obtiene de la figura siguiente, con =1y =1
𝐵 𝐵

Entonces 𝑁𝑐𝑞 = 6,5

𝑏 𝐷𝐹
Y 𝑁𝛾𝑞 se obtiene de la figura siguiente con =1y =1
𝐵 𝐵

Entonces 𝑁𝛾𝑞 = 35

Reemplazando valores:

1
𝑞𝑢 = 𝑐𝑁𝑐𝑞 + 𝛾𝐵𝑁𝛾𝑞
2

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 328 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

𝑘𝑔 1 𝑔𝑟
𝑞𝑢 = 0,11 ∗ 6,5 + ∗ 1,92 3 ∗ 300𝑐𝑚 ∗ 35
𝑐𝑚2 2 𝑐𝑚

𝑘𝑔 𝑔𝑟
𝑞𝑢 = 0,72 + 10080 2
𝑐𝑚2 𝑐𝑚

𝑘𝑔 𝑘𝑔
𝑞𝑢 = 0,72 + 10,08 2
𝑐𝑚2 𝑐𝑚

𝑘𝑔
𝑞𝑢 = 10,80
𝑐𝑚2

𝑞𝑢 10,80
𝐹𝑆 = = = 14,2 > 3 𝑂𝐾¡
𝜎1 0,76

Entonces se tiene el diseño óptimo con la siguiente sección del muro:

FIGURA 5.3.22
SECCIÓN DEFINITIVA DEL MURO DE CONCRETO CICLÓPEO

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 329 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

5.3.4.3 DISEÑO DE MURO DE CONTENCION N°2 “CONCRETO ARMADO” (22+950-23+050)

FIGURA 5.3.23
POSICIÓN TENTATIVA PARA EL MURO DE CONCRETO ARMADO DE ACUERDO A LA ALTURA
PROYECTADA

Pre dimensionamiento:

FIGURA 5.3.24
NOMENCLATURA DE MUROS EN VOLADIZO

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 330 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

TABLA 5.3.5
TABLA DE VALORES SEGÚN PRE DIMENSIONAMIENTO. (VER FIGURA 5.3.15)
H 7,50 m
t1 0,30 m
t2 0,75 m
p 0,80 m
f 0,75 m
g 2,8 m
h' 0,61 m
h 6,70 m
B 4,30 m
hp 2,20 m
𝛾 1,92 tn/m2
q 1,17 tn/m2

TABLA 5.3.6
CALCULO DE ESFUERZOS VERTICALES Y CÁLCULO DEL MOMENTO RESISTENTE DEL
MURO
N° m m m2 tn/m2 tn m tn-m
Peso/longitud Brazo de momento
Seccion Largo Ancho Area unitaria Peso del punto C Momento
1 6,70 0,23 1,51 2,40 3,62 1,05 3,80
2 6,70 0,30 2,01 2,40 4,82 1,35 6,51
3 6,70 2,80 18,76 1,92 36,02 2,90 104,46
4 0,80 4,00 3,44 2,40 8,26 2,15 17,75
5 0,61 2,80 1,71 1,92 3,28 2,90 9,51
𝑃𝑉 = 56 𝑀𝑅 = 142,03
Fuente: Elaboración propia

Ø= 29,73°
θ= 0,00°
δ= 0°
α= 0°
ka= 0,337
kp= 2,968

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 331 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

FIGURA 5.3.25
DIAGRAMA DE PRESIONES.

7.5m.

0.395 tn. 4.85 tn.


(𝑞 ∗ 𝑘𝑎) (𝑘𝑎 ∗ 𝛾 ∗ 𝐻)

A1 A2 𝑃𝐴 Und
Empuje Actuante 2,96 18,20 21,16 tn
Momento Actuante 𝑀𝐴 11,1 45,50 56,60 tn-m

Factor de seguridad al Volteo.

𝑀𝑟
𝐹𝑆𝑉 =
𝑀𝐴

142,03
𝐹𝑆𝑉 = = 2,51 > 2,5 ⇒ 𝑂𝐾¡
56,60

Factor de seguridad al Deslizamiento.


𝜏𝑅
𝐹𝑆𝐷 =
𝑃𝐴

𝜏𝑅 = tan(0,8 ∗ 𝜙) 𝑃𝑣 + 𝐵 ∗ (𝐶 ∗ 0,8) + 𝑃𝑃

Donde:

𝑃𝑃 = 𝐸𝑚𝑝𝑢𝑗𝑒 𝑝𝑎𝑠𝑖𝑣𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜

1
𝑃𝑃 = ∗ 𝛾 ∗ 𝐻𝑃2 ∗ 𝐾𝑃
2
1
𝑃𝑃 = ∗ 1,92 ∗ 2,22 ∗ 2,97
2

𝑃𝑃 = 13,8 𝑡𝑛

Entonces:

𝜏𝑅 = tan(0,8 ∗ 29,73) 56 + 4,3 ∗ (1,1 ∗ 0,8) + 13,8

𝜏𝑅 = 24,68 + 3,78 + 13,8

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 332 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

𝜏𝑅 = 42,26

42,26
𝐹𝑆𝐷 = = 2 > 1,5 𝑜𝑘¡
21,16

Capacidad de Carga

∑𝑣 6𝑒
Punta 𝜎1 = (1 + )
𝐵 𝐵

∑𝑣 6𝑒
Talón 𝜎2 = (1 − )
𝐵 𝐵

e = excentricidad.

𝐵 𝑀𝑟 − 𝑀𝑜
𝑒= −
2 ∑𝑣

4 142,03 − 56,60
𝑒= −
2 56

𝑒 = 2 − 1,53 = 0,62𝑚

𝐵
𝑒 = 0,62𝑚 < = 0,72𝑚 ⇒ 𝑂𝐾¡
6

Punta

56 6 ∗ 0,62 𝑡𝑛 𝑘𝑔
𝜎1 = (1 + ) = 34,93 = 3,49
4,3 4 𝑚2 𝑐𝑚2

Talón

56 6 ∗ 0,60 𝑡𝑛 𝑘𝑔
𝜎2 = (1 − ) = 1,68 = 0,17
4,3 4 𝑚2 𝑐𝑚2

Capacidad de Carga por Meyerhof:

Longitudes efectivas:

𝐵’ = 4,3 − 2 ∗ 0,62 = 3,06𝑚

𝐿 = 23 + 060 − 22 + 960 = 100𝑚

Hallamos 𝑞′𝑢

1
𝑞′𝑢 = 𝐶𝑁𝑐 𝐹𝑐𝑠 𝐹𝑐𝑑 𝐹𝑐𝑖 + 𝑞𝑁𝑞 𝐹𝑞𝑠 𝐹𝑞𝑑 𝐹𝑞𝑖 + ∗ 𝛾 ∗ 𝐵′ 𝑁𝛾 𝐹𝛾𝑠 𝐹𝛾𝑑 𝐹𝛾𝑖
2

De la tabla 11.1 se obtiene para:

𝜙 = 29,73°

𝑁𝑐 = 29,52

𝑁𝑞 = 17,87

𝑁𝛾 = 21,57

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 333 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

𝑁𝑞
= 0,60
𝑁𝑐

𝑡𝑎𝑛𝜙 = 0,57

De la tabla 11.2 se obtiene

FORMA

𝐵 𝑁𝑞 3,06
𝐹𝑐𝑠 = 1 + ∗ =1+ ∗ 0,60 = 1,02
𝐿 𝑁𝑐 100

𝐵 3,06
𝐹𝑞𝑠 = 1 + 𝑡𝑎𝑛𝜙 = 1 + ∗ 0,57 = 1,02
𝐿 100

0,4𝐵 3,06
𝐹𝛾𝑠 = 1 − = 1 − 0,4 ∗ = 0,99
𝐿 100

PROFUNDIDAD

2,2
𝐹𝑐𝑑 = 1 + 0,4 ∗ = 1,29
3,06

𝐷𝑓 2,2
𝐹𝑞𝑑 = 1 + 2𝑡𝑎𝑛𝜙(1 − 𝑠𝑒𝑛𝜙)2 = 1 + 2 ∗ 0,57 ∗ (0,25) ∗ = 1,20
𝐵 3,06

𝐹𝛾𝑑 = 1

INCLINACION

Todos los factores de inclinacion son iguales a 1

𝑞 = ℎ ∗ 𝛾 = 2,2 ∗ 1,92 = 4,22𝑡𝑛/𝑚2

Reemplazando en la ecuacion de capacidad de carga

1
𝑞′𝑢 = 𝐶𝑁𝑐 𝐹𝑐𝑠 𝐹𝑐𝑑 𝐹𝑐𝑖 + 𝑞𝑁𝑞 𝐹𝑞𝑠 𝐹𝑞𝑑 𝐹𝑞𝑖 + ∗ 𝛾 ∗ 𝐵′ 𝑁𝛾 𝐹𝛾𝑠 𝐹𝛾𝑑 𝐹𝛾𝑖
2
1,1𝑇𝑛 4,22𝑡𝑛 1 1,92𝑡𝑛
𝑞′𝑢 = ∗ 29,52 ∗ 1,02 ∗ 1,29 ∗ 1 + ∗ 17,87 ∗ 1,02 ∗ 1,20 ∗ 1 + ∗ ∗ 2,8𝑚 ∗
𝑚2 𝑚2 2 𝑚3
∗ 21,57 ∗ 0,99 ∗ 1 ∗ 1

𝑞 ′ 𝑢 = 42,73 + 92,3 + 57,4 = 194,05𝑡𝑛/𝑚2

192,42𝑡𝑛
𝑞′𝑢 =
𝑚2

Carga ultima total que la cimentación soporta

Si en ancho efectivo es de 𝐵’=3,06 (de la ecuación: Ec: 5.3-20)


192,42𝑡𝑛
𝑄𝑢𝑙𝑡 = ∗ 3,06 ∗ 1 = 588,80 (de la ecuación Ec: 5.3-21)
𝑚2

Factor de Seguridad:

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 334 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

𝑄𝑢𝑙𝑡 588,80
𝐹𝑆 = = = 10,51 > 3 ==> 𝑜𝑘¡
𝑄 56

𝑄 = ∑ 𝑃𝑣 (Sumatoria de fuerzas verticales)

Diseño del Refuerzo de Acero.

Comprobando el predimensionamiento:

a)Pantalla

𝑀𝑢 = 1,6𝑀

Diagrama de Presiones.

6.7

0.351 tn. 3.86 tn.


(𝑞 ∗ 𝑘𝑎) (𝑘𝑎 ∗ 𝛾 ∗ 𝐻)

Se toma el valor de "𝐾𝑎” de Coulomb debido a que esta vez el análisis de hace sobre la
pantalla y se debe incluir el criterio de fricción entre suelo y muro

𝐾𝑎 = 0,300 para ∅ = 29,73° de la ecuación Ec: 5.3-18

A1 A2 𝑃𝐴 und
Empuje Actuante 2,35 12,93 15,28 tn
Momento Actuante 𝑀 7,89 28,87 36,76 tn-m

𝑀𝑢 = 1,6 ∗ 36,76 = 58,82 Tn-m

Dimensionamiento de t2 (de la ecuacion Ec: 5.3-31)

𝑀𝑈 = 𝜙 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 2 ∗ 𝑓 ′ 𝑐 ∗ 𝜔(1 − 0,59𝜔)

𝑓𝑦 4200
𝜌 = 0,004 ⟹ 𝜔 = 𝜌 = 0,004 ∗ = 0,08 (de la ecuacion Ec: 5.3-32)
𝑓′𝑐 210

58,82 ∗ 105 = 0,9 ∗ 100 ∗ 𝑑 2 ∗ 210 ∗ 0,08(1 − 0,59 ∗ 0,08)

𝑑 = 63,90𝑐𝑚

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 335 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

𝑡2 = 𝑑 + 𝑟

𝑡2 = 63,90 + 5 = 68,90𝑐𝑚

𝑡2 = 68,90𝑐𝑚 < 75𝑐𝑚 (𝑝𝑟𝑒𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜) ok¡

b) Verificacion por corte

Incialmente debemos hallar el esfuerzo lateral a una altura “d” de la base de la pantalla que
sera correspondera a una altura de 6 metros de la corona del muro

𝑉𝑑𝑢 = 1,6𝑉𝑑

𝐷𝑜𝑛𝑑𝑒:

𝑉𝑑𝑢 = 𝑒𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑐𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑢𝑙𝑡𝑖𝑚𝑜

𝑉𝑑 = 𝑒𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑐𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑛𝑡𝑒

Esf. Lateral Empuje A1 A2 PA


𝑃6𝑚 2,11 10,37 12,48

6.0

0.351 tn. 3.46 tn.


(𝑞 ∗ 𝑘𝑎) (𝑘𝑎 ∗ 𝛾 ∗ 𝐻)

𝑉𝑑𝑢 = 1,6 ∗ 𝑃6𝑚 = 1,6 ∗ 12,48 = 19,97

𝑉𝑑𝑢 𝑉𝑑𝑢 19,97


= = = 26,63 𝑡𝑛
𝜙 0,75 0,75

6,7 5,95
=
0,45 𝑥

𝑥 = 0,40𝑚

𝑑 = 0,40 + 0,30 − 0,05 = 0,65

𝑉𝑐 = 0,53 ∗ √𝑓 ′ 𝑐 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 = 0,53 ∗ √210 ∗ 100 ∗ 65 = 49,92𝑡𝑛 (de la ecuacion Ec: 5.3-33)

Si 𝐴𝑠 𝑠𝑒 𝑡𝑟𝑎𝑠𝑙𝑎𝑝𝑎 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑏𝑎𝑠𝑒

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 336 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

2 2 ∗ 49,92 𝑉𝑑𝑢
𝑉𝐶𝑒 = ∗ 𝑉𝑐 = = 33,28 > = 26,63 ===> 𝑜𝑘¡
3 3 𝜙

Diseño del acero de la pantalla.

𝑀𝑢 = 58,82 tn-m

𝑡2 = 0,75𝑚 ==> 𝑑 = 0,70𝑚

4200𝑘𝑔
𝑓𝑦 =
𝑐𝑚2

𝑓 ′ 𝑐 = 210𝑘𝑔/𝑐𝑚2

𝑏 = 100𝑐𝑚

De las expresiones.

𝑴𝒖
𝑨𝒔 = 𝒂 Ec: 5.3-28
𝝓∗𝒇𝒚 ∗(𝒅− )
𝟐

𝑨𝑺 ∗𝒇𝒚
𝒂= Ec: 5.3-29
𝟎,𝟖𝟓∗𝒇′𝒄∗𝒃

Entonces reemplazando se obtiene:

𝐴𝑆 = 24,20

𝑎 = 5,69

𝐴𝑠 24,20
𝜌= = = 0,00346 > 𝜌 𝑚𝑖𝑛
𝑏 ∗ 𝑑 100 ∗ 70

Refuerzo mínimo

0,0018 ∗ 100 ∗ 70 = 12,6 𝑐𝑚2

CUMPLE¡¡

5
𝜙 ===> 𝐴𝑠 = 1,98
8

5
𝜙 @ 8,2 ≅ 8 𝑐𝑚
8

Como la sección de la pantalla varia con la altura:

Se dividirá la distribución del acero en 3 zonas:

𝑀𝑢 58,82
𝑀𝑢1 = = = 29,41
2 2

Le ecuación general del momento con sobrecarga se obtiene de la sumatoria de los


momentos correspondientes a los esfuerzos que actúan sobre la pantalla del muro

Obs: A esta sumatoria se le debe multiplicar por 1,6 para conseguir el “Momento Ultimo de
Diseño” 𝑀𝑢

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 337 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

FIGURA 5.3.26
ESFUERZOS ACTUANTES SOBRE LA PANTALLA DEL MURO A CUALQUIER ALTURA:

(𝑞 ∗ 𝑘𝑜) (𝑘𝑜 ∗ 𝛾 ∗ 𝐻)

𝒒∗𝒌𝒐 ∗𝑯𝟐 𝒌𝒐 ∗𝜸∗𝑯𝟑


𝑴 = 𝟏, 𝟔 ( + ) Ec: 5.3-27
𝟐 𝟔

0,351∗𝐻 2 0,30∗1,92∗𝐻 3
29,41 = 1,6 ( + )
2 6

0,351∗𝐻 2 0,30∗1,92∗𝐻 3
29,41 = 1,6 ( + )
2 6

29,41 = 0,282𝐻2 + 0,1536𝐻3

𝐻𝑎𝑙𝑙𝑎𝑟𝑒𝑚𝑜𝑠 𝐻𝑥1 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑐𝑢𝑎𝑙 𝑒𝑙 𝑚𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑑𝑢𝑐𝑒 𝑎 𝑙𝑎 𝑚𝑖𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑀𝑢

∗ 𝑆𝑒 𝑙𝑒 𝑎𝑑𝑖𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑎𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑑 = 0,70𝑚 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑑𝑎 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑.

𝐻 = 5,21 = (6,7 − 𝐻𝑥1 )

𝐻𝑥1 = 1,50

𝐻𝑥1 = 1,50 + 0,70 = 2,2𝑚

Entonces hasta la altura H=2,2 desde la zapata se armada con el 100% As

𝑀𝑢
𝐻𝑎𝑙𝑙𝑎𝑟𝑒𝑚𝑜𝑠 𝐻𝑥2 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑐𝑢𝑎𝑙 𝑒𝑙 𝑚𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑑𝑢𝑐𝑒 𝑎 𝑢𝑛 𝑐𝑢𝑎𝑟𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑀𝑢2 =
4
58,52
𝑀𝑢2 = = 14,63 tn-m
4

14,63 = 0,282𝐻2 + 0,1536𝐻3

𝐻 = 4,03 = (6,7 − 𝐻𝑥2 )

𝐻𝑥2 = 2,67

𝐻𝑥2 = 2,67 + 0,7 = 3,37 ≅ 3,40𝑚


𝐴𝑠 24,20
Haciendo el chequeo por acero mínimo: con 𝐴𝑠𝑚𝑖𝑛 = = = 6,05
4 4

𝐴𝑠𝑚𝑖𝑛 = 0,0018 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 338 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

6,05 = 0,0018 ∗ 100 ∗ 𝑑

𝑑 = 33,61 ≅ 34𝑐𝑚

𝑡 = 39𝑐𝑚

Hallamos hasta que altura es posible colocar el acero mínimo donde “t” sea 39cm

6,7𝑚 𝑥
=
45𝑐𝑚 9𝑐𝑚

𝑥 = 1,34𝑚

Solo se puede colocar un área de acero =6,7cm hasta una altura de 1,34 m debajo de la
cresta.

Entonces desde H=2,2 hasta la altura H=5,36 desde la zapata se armada con el 50% del As

Entonces desde H=5,36 hasta la altura H=6,70 desde la zapata se armada con el 25 % del
As.

Refuerzo Horizontal
1
En la cara interior se colocara el de acero de repartición 𝐴𝑠𝑡 .
3

2
En la cara interior se colocara el de acero de repartición 𝐴𝑠𝑡 .
3

𝐴𝑠𝑡 = 𝑝𝑡 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑.

5"
𝑝𝑡 = 0,0020 𝜙≤ 𝑦 𝑓𝑦 ≥ 4200 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
8

𝑝𝑡 = 0,0025 𝑜𝑡𝑟𝑜𝑠 𝑐𝑎𝑠𝑜𝑠 𝑒𝑛 𝑧𝑜𝑛𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑎𝑙𝑡𝑜 𝑟𝑖𝑒𝑠𝑔𝑜

𝑆𝑖 𝑡2 ≥ 25 𝑐𝑚 se usara refuerzo horizontal en dos capas.

* a= Arriba: 0,0020 ∗ 100 ∗ 40 = 8 𝑐𝑚2


2
∗ 𝐴𝑠 = 5,33 𝑐𝑚2 ∅1/2" @22,5𝑐𝑚
3

1
∗ 𝐴𝑠 = 2,67𝑐𝑚2 ∅ 3/8" @25 𝑐𝑚
3

* b= Intermedio: 0,0020 ∗ 100 ∗ 55 = 11 𝑐𝑚2


2
∗ 𝐴𝑠 = 7,33 𝑐𝑚2 ∅1/2" @17 𝑐𝑚
3

1
∗ 𝐴𝑠 = 3,67 𝑐𝑚2 ∅ 3/8" @19 𝑐𝑚
3

* c= Inferior: 0,0020 ∗ 100 ∗ 70 = 14 𝑐𝑚2


2
∗ 𝐴𝑠 = 9,33 𝑐𝑚2 ∅1/2" @13 𝑐𝑚
3

1
∗ 𝐴𝑠 = 4,67 𝑐𝑚2 ∅ 3/8" @15 𝑐𝑚
3

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 339 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

Acero de Montaje: ∅ = 1/2"

𝑠 = 36∅ = 36 ∗ 1,27 = 45,72𝑐𝑚

𝑠𝑚𝑎𝑥 = 45𝑐𝑚.

Diseño de la Zapata

FIGURA 5.3-27
ESFUERZOS ACTUANTES EN LA ZAPATA

a) Esfuerzo sobre la punta

0,75 0,75 2
𝑀𝑚𝑎𝑥 = 29,1 ∗ 0,75 ∗ + (34,9 − 29,1) ∗ ∗ ∗ 0,75 = 8,18 + 1,45 = 9,63𝑡𝑛 − 𝑚
2 2 3

b) Esfuerzo sobre el talón.

𝑞𝑧 = 𝑞𝑠𝑐 + 𝑞𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 + 𝑞𝑐°

𝑞𝑧 = 1,17 + 6,7 ∗ 1,92 + 0,8 ∗ 2,4

𝑞𝑧 = 1,17 + 14,03 + 1,92

𝑞𝑧 = 16,95𝑡𝑛/𝑚2

 El esfuerzo en el extremo izquierdo del talón es: 16,95 − 1,7 = 15,25 𝑇𝑛/𝑚2
 El esfuerzo en el extremo izquierdo del talón es: 16,95 − 23,3 = 6,35𝑇𝑛/𝑚2

Cabe mencionar que existe un esfuerzo bajo la zapata donde la suma algebraica de
esfuerzos será el esfuerzo final que soporte la zapata.

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 340 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

FIGURA 5.3.28
RESULTANTE DE LOS ESFUERZOS ACTUANTES EN LA ZAPATA

1,92 2,08
𝑀𝑚𝑎𝑥 = (15,25 ∗ ) ∗ (2,5 − ) = 26,45𝑡𝑛 − 𝑚,
2 3

𝑅𝑒𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜: De las formulas

𝑴𝒖
𝑨𝒔 = 𝒂 Ec: 5.3-28
𝝓∗𝒇𝒚 ∗(𝒅− )
𝟐

𝑨𝑺 ∗𝒇𝒚
𝒂= Ec: 5.3-29
𝟎,𝟖𝟓∗𝒇′𝒄∗𝒃

Con 𝑑 =70 cm

𝑃𝑢𝑛𝑡𝑒𝑟𝑎: 𝑀 = 9,63 𝑡𝑛 − 𝑚 ⇒ 𝑎 = 0,8𝑐𝑚 ⇒ 𝑨𝒔 = 𝟑, 𝟒𝟑

𝑇𝑎𝑙𝑜𝑛: 𝑀 = 26,45 𝑡𝑛 − 𝑚 ⇒ 𝑎 = 2,26𝑐𝑚 ⇒ 𝑨𝒔 = 𝟗, 𝟔𝟐

𝐴𝑠𝑚𝑖𝑛 = 0,0018 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 = 0,0018 ∗ 100 ∗ 75 = 13,5𝑐𝑚2

Entonces como 𝐴𝑠𝑚𝑖𝑛 > 𝐴𝑠 se toma el área de acero mínimo de refuerzo por lo que la
repartición de acero será la siguiente:

5
𝑃𝑢𝑛𝑡𝑒𝑟𝑎: ∅ @15𝑐𝑚
8

5
𝑇𝑎𝑙𝑜𝑛: ∅ @15𝑐𝑚
8

Para el área de acero de repartición por contracción y temperatura se tomara en cuenta la


recomendación de la norma AASHTO 2002, en ambas caras:

𝑐𝑚
𝐴𝑠𝑟𝑒𝑡 𝑦 𝑡𝑒𝑚𝑝 = 2,65 … … … … … … … … … … … . .3/8" @ 25𝑐𝑚
𝑚𝑙

En armado de acero figura en los respectivos planos y se muestra un bosquejo a


continuación.

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 341 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán
INGENIERIA CIVIL CIPRO 2012 – II
PROYECTO: “CARRETERA– MACHACANCHA – QUELLOPUITO” desde
la progresiva 22 + 510 hasta la progresiva 23+ 510

FIGURA 5.3.29
SECCION TIPICA EN MUROS DE CONCRETO ARMADO

FUENTE: Elaboración Propia – Entorno AutoCAD

Br. Ing. Eduardo Carbajal Hurtado 342 Br. Ing. Ana Beatriz Postigo Farfán