“Dem tid depart: ote “pio de luce ona arpson olnra” UG=L 01 vaca tsbe am Dncors RESOLUCION DIRECTORAL UGEL01N° 4773 SanJuan dewiations, — 2.7 FEB 2019 Vitor, el expesinte N* 0068800, 0068847-20%8 y el expedient interno N* 505- 2018-COPROA, asl core el Informe Preiminar N° 447-2018. COPROAD-UGEL 01-SJM, de fecha 27 de atombre del 2018, emiido por la Camis Permanente de Procesos ‘Admnistatves de esta sede y demas actundos adminstraives con un total de setenia (70) ‘alos utes: CONSIDERANDO: Que, mediate Resolucién Directral UGEL 01 N* 6180 de fecha 15 de mayo de 2018, se resueve netauar proceso adminsialve discpinaro, escrito y sumato, a dofa ELSA ARCONDO HUANACO, Ex Direcera dol CETPRO “Margaria Dankers" del dito de San Juan de Miraflores, per no haber presentedo ol Informe de Manteniminto Proventvo, ¥lectando conederalarente o itor pablo ertandiendo quo es nedesaro que los recursos fecondmices de les instuciones educatvas sean acminisados en forma responsable transparente dado que consityyen recursos pubicos, simismo con dicho acto se elras® le tlaboracien de Informe Consoldado de mantonimionio de bs Locales Escolares por parte de (UGEL Of (Que, seguca la cause conforme a su natualeza y luego de evalados. tos descargs presentades por a procesaca y teniendo ala vista y escuchando el Informe Final N" 047-2018-GPPADD-UGEL 01 SIN, op fecha #8 de abri do 2017, emiido por la Comision Pormanente de Procesos Reministratvos, e det [a Resolucien Dretoral UGEL 01 N° 6160 fe fecha 18 de mayo de 2078, mmponiendole a sancén dscpinara de Separacién temporal fen el servicio por el pariodo de ocho (08) meses, sh gove de remuneraciones, por haber tranegredie su ceber evbloedo en los tereles my) del atculo 40" de la Ley N- 29446 ~ [ey de Reforma Magistoral. en consecuanciaineuriando en a falta adminstativatpicada en ‘el pimer prrato dal artsio 48" dela Ley ates actada, (Qve, mecanteexpedianta N° 0066800 de fecha 21 de junio de 2018, dona ELSA |ARCONDO HUANACO. inorpuso recurso impugnatorio de RECONSIDERACION conta Ia Resoucon Diectoral USEL 01 N° 6160, de fecha 15 ce mayo de 2018, segin el expediente fnles menconado, solcta revecarylo dear sn efecto el acto administrate reeurido; ve, mesianie expediente N* 0068847 de fecha 21 de unio do 2018, dia ELSA [ARCONDO HUANACO,interpuso medida cautear, scltando suspencer la ejecuclén de l= Resolucon Orectoral UGEL OT N° 6160, do fecha 18 de mayo de 208 Que, de acuerdo a io etablcido en eins a) del numeral 216.1 del articulo 218 el TUO dela Ley de Posedimvento Acmsnisavo General~Ley 27444, regula el recurso de Reconeideracion como recurso sdministatvo, (Que, de cortormigad a lo dlspuesto en el aticulo 217° del TUO dela Ley N* 2744 ~ Ley del Prosedimens Aaminisvatva Genera, ef: "EI recurso do reconsideracion 36 ENJnterpondr ante el mismo érgano que tel primer acto que es materia dela impugnacion y ‘dbo sustotarse on nueva pruaba (el subrayado 25 nuestro} ‘ve, on rlacisn ao deseo ws preciso sealar que elarculo 247" de la Ley N* 27H4s. Lay (el Proaedmieno Aamniaral Conerapresbibe. El_cecuaa_de feconsideracion se Inlerpondrs ante el mismo. Srgan mmateria_de impugnacn y-debera sustentarse_en-nuova prueba (..)" (E1subrayad Fesaltado es nuesto). Para a Dr. Juan Carlos Horan Urbina (Comentarios a la Ley dal Procedimianto Adminisratvo General ~ Ex ariculo 208") al coment ol prectado artcuo fostione quo (..) "No cabe la posed que la aorided instuctora pueda cambiar a endo ‘Sosy decision, con sa! pedreal (_-) Por alo, perderia.seredad pretender gus pueda Imodifiearlo con'tan sob un nuevo pediao © una nueva argumentacion sobre les mismo hnechos. Para hablar la posibiidad de cambio de erftro, a ley exige que se presente a 4a autorided un hecho tangible yo evaluado con ‘anterioridad, que amerite. la ‘aconsideractén. Esto nos conduc 4 Is oxgoncia de la nuova prueba quo debe aporar ef "ecurentsy ya no sds prueba instrumental que delimitaba fa norma ante ..) No resutan Idénaos come nueva prueba, una argumentacin jurdea sobre fos: mismes hechos (J CConsiderandosa como prusba nuove la copia del expedtente MPT20%6.2XT-0082708, repore Gel sistema WASICHAY y ol repote SINAD UGEL Ot, (ue, por oa parte el numeral 1 del Inc. 1.2 del Art IV del Tile Proliminar de ‘TWO e la Ley N" 27444, Ley del Procodimenio Adminisvatvo General, reconcee 8 105 sdminisrados: de los derechos garantas dol debide procedmiento adminisvatvo, que ‘omprende os siguientes derechos: exponer arguments, ofrecer y produc prusbas, asi como ‘obtener una decison ravada y fundada en derecho pot tao, Ia Comision Permanente de Proeesos Disepinaros obrando con efter de Justa y en estilo cumplinento do tales ‘arantas, procure eva se vulneren derechos fundamentals que puedan in en a decsion {ela administacin Quo, se scviorte del Recurso de Reconsideracon intepuesto por dona: ELSA |ARCONDO HUANAGO, seal.) Presrpctn del procedimianto administrative. estando 81 azo trnecurrdo ort la amisn do la Resalucian Diretoral ce intauraan dal proceso adminisratvo discpinara y fa expedisn de la Resolucén Dioctoral de sancién, se evsenca ‘que ha transoumido més de des (02) afos; POR LO QUE CORRESPONDE DECLARAR LA PRESCRIPCION “DEL “PROCESO” ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO, —APLICANDO SUPLETORIAMENTE \A NORMA INVOCADA (../, asimismo, sefala Ia ineicacia de Is rotficacén del acto aaministatvo de instauracén, seAalando que se habvia afectado a Principio de debido prcedmiento, sefialando enfatcamente que fa adminstrada no ha sco hoticada sfectando’ at su derecho a la defensa. Contnuando con lo manfestado por [a protesada ‘senala que con exportente N" 0032706-2016 ingresd la parida presupuestl orospentionto al mantnimientaprevantvo de losles escolares 2074 (Que, con respect ala prescripién sefialads por a administada debe precisaree que fa Autoridad: Nasonal Gel Servicio. Chil, en. su Informe Tecnico N" 790-2016 SERVIRIGPGSC, de fecha 28 de agosto de 2015, ha sefalado que: ‘.) 24 En prncipo, ‘debemos inicar que la derogada Ley N" 24029 (Ley dol Profesorah), Loy N* 27818 (Ley do CCocigo de ca de fa Funcin Publica) y Ia vgento Ley N" 29844 (Ley de Refoma Magistra) hha sto desarolades por sus normas regiementaria, a través de decetossupremos'Siendo ast.) Etartculo 105° so vigonte Reglamento ce a Ley de Reforma Magisterial, sprobado por DDocreto Suprema N" 004-201, regula lo refernto 2a prescripion de a acion dol process aicptaro. “ayy ate na a at an‘Ahora bien, lo establacido en a artculo 2000" de! Céaige Cin! Peruano roferente a que “Solo la lay puede far los plazos do presepcicn” narma pertenocints al Sb el Derecho Prvado, no resutara apicable ane amo de! Dorecto Pubco, més aun funda dca dopuscion lal mo pode aphicarso analegicamente por su contenido rostnctvo® Por tanto, no exe, a existe impodimonto loge! para que ta Fgura de la prescripién ‘09 rgutada porlss normas reglamentarias de las eyes antes sefialadas ‘Ast tambien, e Informe Técnico N° 365.205-SERVIRIGPGSC de fecha 21 de mayo de 2018 ha sehalad raspecto Del &mbito de aplicacion y procedimiento de la Ley de Reforma Magisterial, que."27 Por su pare, ef arcuo 2 do! Rogiamento de fa Ley de RRefonna Mgisteal,aprobado por Decete Suprema N* 004-20134ED, referents su “mbit de aptoacsn,astabace lo sguinte ‘icuo 2. Ambit de apiacion ey) 233m nama es de apicacin als profesores de educacion basic y ténico producbva ‘ntondiendose portals, alos pofesores 5) Los profesares nombrados can tule pedapégico quo se encontraban ‘omprendiiae dentro de! émbto do. aplcacén' de la Lay N" 24029 ~ Ley. del Profesorado o la Ley N° 20082 ~ Ley dela Corera Publica Magisterial, y que son Incomorados univer y avtomsticamente on los leancos do ls Ley N" 29844 = Ley de Foforma Magisterial." (Elénfesis es nuestro) En tal sentigo, tel andisis ralzado podemos afimar que tanto los profesors rombrados con y sin Mulo pedagegic quo so regian por la Ley del Profesorado so fenoventan dents del Ambo de apicacion do la Ley de Reforma Magis! y su Frogiamento, los cuales regulan entre ofos aspects, of procedmionto discipline aplcatle 2 esos" ‘Que, ademés el informe Técnico N* 1329-2015-SERVIRIGPGSC, de fecha 01 de ‘clemore de 2018, ha sefalado on el numeral 2.5 que: "Por tanto, en el caso de los docentes ombrados (Profesarade y Ley de Reforma Magistona), olds s0 igen por su propio >rosediniano dacpinaro, splcandosoles supletoriamente el procedimiento disciplinario {ela Ley N* 20087, ay del Servic Civ (Primera Disposicdn Complementara Fina) y ns Setocta, 8} procedimiento sancionador de la Ley N° 27444, Ley del Procediiento ‘Aaminisrative Gonera ‘Que, todo elo se ha lograde determinar qu el régimen sisciptnaio de la Ley de Reforma Magisterial y su Reglament, es de apicacion alos docentes nombrados, y por ell es fpteable al presente cas, lo ispuesto en el rumeral 105 1 de article 105 del Reglamento de Ta Ley de Reforma Mayateral quo eslabloce: “El plazo de proscripcién de ia actin del proceso admnstatvo dacipinano es de un (01) afo-contado desde la fecha en ave la Gomisién Permanente ola Comision Especal de Procesos Aaminisvatvos Discpinaros para Gooentes hace de conocimiento la fata, a aves del Informe Preliminar a Thular dela ‘tied o quien tenga lafacuad delogada (el subreyadoy esafado es nuestro), (us, en ese seni evar de a end tome conocimiento dela presunta falta mediante e Informe de Proiminar N- 247-2015-CPPADD-UGEL Ot SUM en fecha 31 de ‘otembre de 2075 lo que conlevo ala emision dela Resolucion Diectoral N° 7090-2010 de sha 29.9 abril de 2018 pasando asl custo (04) mace deed que el ular tomo conocimiento para emir el acto ressutvo que da inieo al procedenento adminsiravo disciplinari, en ‘onsecuencia i prescrigcn planteads no procede ve, con mapacto a la natifcadion defectuosa cabe soflar que a fs 61 so encvonta el Pago de Cargos N" 067-2018-CPPADD-UGELOT-SJM, el cual se encuenta ‘ebidamente frmado per la persona de ELSA ARCONDO HUANACO identiicada con DNI N"