Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Articulo Jazmin
Articulo Jazmin
Significado
Encontramos que es probable que el calentamiento global haya exacerbado la
desigualdad económica mundial, incluido un aumento de aproximadamente 25%
en la desigualdad ponderada según la población durante el último medio
siglo. Este aumento se debe al impacto del calentamiento en el crecimiento
económico anual, que a lo largo de décadas ha acumulado reducciones sólidas
y sustanciales en la producción económica en países más cálidos y pobres, y
aumentos en muchos países más fríos y ricos, en relación con un mundo sin
calentamiento antropogénico. Por lo tanto, el calentamiento global causado por
el uso de combustibles fósiles probablemente ha exacerbado la desigualdad
económica asociada con las disparidades históricas en el consumo de
energía. Nuestros resultados sugieren que las fuentes de energía bajas en
carbono tienen el potencial de proporcionar un beneficio de desarrollo
secundario sustancial, además de los beneficios primarios de un mayor acceso
a la energía.
Resumen
Comprender las causas de la desigualdad económica es fundamental para lograr
un desarrollo económico equitativo. Para investigar si el calentamiento global ha
afectado la evolución reciente de la desigualdad, combinamos trayectorias de
temperatura históricas contrafactuales de un conjunto de modelos climáticos
globales con evidencia empírica ampliamente replicada de la relación entre las
fluctuaciones históricas de la temperatura y el crecimiento económico. Juntos,
estos nos permiten generar estimaciones probabilísticas a nivel de país de la
influencia del clima antropogénico en el rendimiento económico
histórico. Encontramos una alta probabilidad de que el forzamiento del clima
antropogénico haya aumentado la desigualdad económica entre los países. Por
ejemplo, el producto interno bruto (PIB) per cápita se redujo en un 17–31% en
los cuatro deciles más pobres de la distribución del PIB per cápita ponderada
según la población del país, produciendo una relación entre los deciles superior
e inferior que es un 25% mayor que en un Mundo sin calentamiento global. Como
resultado, aunque la desigualdad entre los países ha disminuido durante el último
medio siglo, hay un 90% de probabilidad de que el calentamiento global haya
frenado esa disminución. El principal impulsor es la relación parabólica entre la
temperatura y el crecimiento económico, ya que el calentamiento aumenta el
crecimiento en los países fríos y disminuye el crecimiento en los países
cálidos. Aunque existe incertidumbre acerca de si el calentamiento histórico ha
beneficiado a algunos países ricos y templados, para la mayoría de los países
pobres hay una probabilidad de más del 90% de que el PIB per cápita sea hoy
más bajo que si no hubiera ocurrido el calentamiento global. Así, La detección
de los impactos causados por el calentamiento global histórico ha aumentado
sustancialmente en la última década, incluidos los impactos documentados en la
agricultura, la salud humana y los ecosistemas. La cuantificación de estos
impactos históricos es fundamental para comprender los costos y beneficios del
calentamiento global y para diseñar y evaluar las medidas de mitigación y
adaptación al clima.
El impacto del calentamiento histórico en la desigualdad económica es de
particular preocupación. Existe una creciente evidencia de que los países o
personas más pobres se ven más afectados negativamente por un clima
cambiante, ya sea porque carecen de los recursos para la protección del clima o
porque tienden a residir en regiones más cálidas donde el calentamiento
adicional sería perjudicial para la productividad y la salud. Además, dado que los
países ricos han sido responsables de la gran mayoría de las emisiones
históricas de gases de efecto invernadero, cualquier evidencia clara de
desigualdad en los impactos del cambio climático asociado plantea cuestiones
críticas de la justicia internacional.
Investigaciones recientes han identificado vías por las cuales los cambios en el
clima pueden afectar los componentes fundamentales de la producción
económica. El trabajo empírico ha incluido análisis sectoriales específicos de
agricultura, productividad laboral y salud humana, así como análisis de
indicadores agregados como el producto interno bruto (PIB). Una idea clave es
la respuesta no lineal de muchos resultados al cambio de temperatura, donde
las regiones más frías a menudo se benefician en años cálidos y las regiones
más cálidas se ven perjudicadas. Como resultado, la evidencia empírica
combinada con las proyecciones del cambio climático futuro sugiere que, aunque
algunos países ricos en regiones más frías podrían beneficiarse del
calentamiento adicional, es probable que la mayoría de los países pobres sufran.
Los esfuerzos para aplicar enfoques empíricos para cuantificar explícitamente el
patrón espacial de los impactos agregados se han centrado principalmente en el
cambio climático futuro, y la cuantificación de los impactos históricos se limita a
sectores y resultados económicos específicos, o al PIB global. Del mismo modo,
aunque varios investigadores han observado que el calentamiento regional más
robusto generalmente se ha producido en regiones de latitudes más bajas que
actualmente son relativamente pobres (por ejemplo, refs, estos análisis no han
intentado cuantificar la distribución. Impactos del cambio histórico de la
temperatura.
Figura 1.
Respuesta de la temperatura y el PIB per cápita al calentamiento global. ( A ) La
diferencia media de conjunto en la temperatura anual entre los experimentos de
forzamiento histórico y natural de CMIP5 durante el período de referencia
histórico del IPCC (1986-2005). ( B ) La temperatura anual para países
seleccionados a partir de observaciones históricas [negro; calculado como en
Burke et al. ] y el mundo sin forzamiento climático antropogénico
(gris). Sobrepuestas a las temperaturas a nivel de país se encuentran las
funciones de respuesta que contienen los valores óptimos de temperatura de los
percentiles 10 (rojo), 50 (naranja) y 90 (amarillo), calculados a través de los
óptimos de temperatura (1,000) generados por la replicación bootstrap de la
regresión. La distribución completa de la temperatura optima de la ref. se
muestra en el cuadro gris; como en la ref, los colores rojos más oscuros indican
óptimas temperaturas más frías y, por lo tanto, mayor probabilidad de impactos
negativos por el calentamiento. ( C y D ) El impacto del clima antropogénico
sobre la tasa de crecimiento económico anual y el impacto acumulado en el PIB
per cápita, para Noruega y la India.
Resultados
La relación parabólica estimada entre la temperatura y el crecimiento económico
significa que el calentamiento a largo plazo generalmente aumentará el
crecimiento en los países fríos y disminuirá el crecimiento en los países
cálidos. Por ejemplo, para países más fríos como Noruega, el calentamiento
acerca la temperatura promedio del país más cerca del óptimo empírico, lo que
genera beneficios económicos acumulativos. En contraste, para países cálidos
como India, el calentamiento mueve la temperatura promedio del país más lejos
de la óptima, lo que resulta en pérdidas acumuladas.
Figura 2.
Respuesta económica a nivel de país al calentamiento global. ( A ) El impacto
medio en el PIB per cápita a nivel de país en las> 20,000 realizaciones del mundo
sin forzamiento antropogénico, calculado para cada país durante el período
1961-2010. ( B ) Como en A , pero para el período 1991-2010. Las diferencias
en la presencia / ausencia de países entre los períodos 1961-2010 y 1991-2010
reflejan diferencias en la disponibilidad de datos económicos a nivel
nacional. Las diferencias en la magnitud de los valores a nivel de país entre los
períodos 1961-2010 y 1991-2010 reflejan la influencia del tiempo de acumulación
en el impacto económico neto acumulado. ( C y D) La probabilidad de que el
forzamiento antropogénico histórico haya resultado en daño económico,
calculado como el porcentaje de> 20,000 realizaciones que muestran una
disminución en el PIB per cápita en relación con el mundo contrafactual sin
forzamiento antropogénico.
Fig. 3.
Relación entre el impacto económico del calentamiento global y la temperatura
a nivel nacional, el PIB y las emisiones acumuladas de CO 2. (A) La relación
entre la temperatura anual media a nivel nacional y el impacto económico
mediano del forzamiento antropogénico durante el período 1961-2010. La línea
naranja muestra la temperatura media óptima informada por Burke et al, y el
sobre naranja muestra el rango de 5–95%. (B) La relación entre el PIB per cápita
en 2010 y el impacto económico medio del forzamiento antropogénico histórico
durante el período 1961-2010. (C) La relación entre las emisiones acumuladas
durante el período 1961-2010 (calculado a partir de la ref. y la mediana del
impacto económico del forzamiento antropogénico histórico durante el período
1961-2010. (A – C) Los gráficos de franjas grises muestran la densidad de los
puntos a lo largo de los ejes x e y. La línea de regresión negra y el sobre gris
muestran el intervalo de confianza del 95% de una regresión ponderada
localmente ("loess").
Consistente con la fuerte correlación espacial entre la temperatura y el PIB,
encontramos una relación positiva entre el PIB actual y el impacto del
calentamiento histórico, con un PIB per cápita más bajo generalmente asociado
con más impactos negativos. Además, en un nivel dado de riqueza, los países
más cálidos tienden a experimentar más impactos negativos, mientras que los
países más fríos tienden a experimentar impactos menos negativos, o en
algunos casos más positivos. Debido a que la mayoría de los países más cálidos
del mundo son pobres, la mayoría de los grandes impactos negativos se han
concentrado en los países pobres. Del mismo modo, debido a que la mayoría de
los países más ricos del mundo son templados o fríos, la probabilidad media es
que la mayoría de los países ricos se hayan beneficiado.
Consistente con la fuerte relación entre la riqueza, el consumo de energía y
las emisiones de CO 2, también encontramos una relación positiva entre las
emisiones acumuladas per cápita y el impacto del calentamiento global
histórico. Por ejemplo, durante el período 1961-2010, todos los 18 países cuyas
emisiones acumuladas históricas son menos de 10 toneladas de CO 2 per cápita
han sufrido impactos económicos negativos, con un impacto promedio de −27%
(en relación con un mundo sin forzamiento antropogénico). Asimismo, de los 36
países cuyas emisiones históricas son entre 10 y 100 toneladas de CO 2 per
cápita, 34 (94%) han sufrido impactos económicos negativos, con un impacto
promedio de −24%. En contraste, de los 19 países cuyas emisiones históricas
superan las 300 toneladas de CO 2per cápita, 14 (74%) se han beneficiado del
calentamiento global, con un beneficio medio en esos 14 países de + 13%.
El efecto neto de estos impactos económicos es que es muy probable que la
desigualdad a nivel de país haya aumentado como resultado del calentamiento
global. Por ejemplo, la relación entre los deciles ponderados según la población
superior e inferior [una medida común de la desigualdad económica se ha hecho
un 25% mayor (rango de 5 a 95% a + 114%) durante el período 1961-2010
comparado con un mundo sin calentamiento global, con una probabilidad de
aproximadamente el 90% de que la proporción haya aumentado. Del mismo
modo, la proporción entre los quintiles ponderados según la población superior
e inferior [otra medida común se ha vuelto un 45% más grande (5º a 95º rango
de + 10% a + 99%), con un ∼99% de probabilidad de que la proporción haya
aumentado. Como resultado, aunque la desigualdad general entre países ha
disminuido sustancialmente durante el último medio siglo, es "muy probable" que
el calentamiento global haya disminuido esa disminución.
Fig. 4.
Impacto del calentamiento global en la desigualdad a nivel de país durante el
último medio siglo. (A) La relación entre el PIB per cápita ponderado según la
población, el percentil 90 y el percentil 10, para las series temporales históricas
observadas y cada una de las> 20,000 realizaciones del mundo sin forzamiento
antropogénico. (B) La densidad de las> 20,000 realizaciones en cada decil de la
distribución del PIB per cápita ponderada según la población. (C) La distribución
a través de las> 20,000 realizaciones del porcentaje de cambio en las
proporciones ponderadas de 90:10 y 80:20 ponderadas según la población en el
año 2010, en relación con la relación actual. Los cálculos incluyen solo aquellos
países que tienen datos socioeconómicos continuos desde 1961 hasta 2010 (n =
86).
Δ G r o w t h [ t ] = f( TN o A n t h r o[ t ] )-
f( TO b s[ t ] ).ΔCrecimientoElt]=F(TNoAnthroElt])-F(TObsElt]).
A continuación, añadir que la diferencia ΔGrowth [ t ] a la actual tasa de
crecimiento observada de crecimiento Obs [ t ] para calcular la tasa de
crecimiento hipotético crecimiento NoAnthro [ t ]:
G r o w t hN o A n t h r o[ t ] = G r o w t hO b s[ t ] + Δ G r o w t h [ t ] .
Luego, multiplicamos este crecimiento contrafactual Crecimiento NoAnthro [ t ] por
el PIB acumulado contrafactual per cápita del año anterior ( GDPcap NoAnthro [ t -
1]) para calcular el PIB contrafactual per cápita del año en curso:
G D P c a pN o A n t h r o[ t ] = G D P c a pN o A n t h r o[ t - 1 ] + ( G D P c a p
N o A n t h r o[ t - 1 ] * G r o w t hN o A n t h r o[ t ] ).
Repetimos este proceso hasta el último año de los datos socioeconómicos
(2010), para cada país en el conjunto de datos del PIB.
Δ G D P c a p = [ ( G D P c a pO b s[ 2010 ] - G D P c a pN o A n t h r o[ 2010 ]
)/GDPcapN o A n t h r o[ 2010 ] ]×100%.
Para cada país c , calculamos GDPcap NoAnthro y ∆GDPcap para cada una de las
1,000 funciones de respuesta bootstrapped f b , aplicadas a la
serie temporal de temperatura contrafactual T NoAnthro a partir de cada uno de los 21
modelos climáticos globales (generando así más de 20,000 valores
de GDPcap NoAnthro y ∆GDPcap para cada país).
Primero calculamos la diferencia porcentual en el PIB per cápita para cada decil
de la distribución del PIB ponderada por la población a nivel de país. Para ello,
calculamos los deciles del PIB per cápita ponderado por población a nivel de
país, utilizando los países en el conjunto de datos de 1961-2010. Para cada
año t en el conjunto de datos del PIB per cápita observado ( GDPcap Obs ) a nivel
de país, calculamos el PIB ponderado según la población del percentil p como el
PIB per cápita a nivel del país por debajo del cual la suma de las poblaciones a
nivel nacional representa el p por ciento de la población total de países en el
conjunto de datos de 1961-2010. Por ejemplo, calculamos el PIB ponderado
según la población del décimo percentil como el PIB per cápita a nivel de país
para el cual la población total de países con un PIB per cápita más bajo es el
10% de la población total de países en el conjunto de datos de 1961-2010, y así
en para cada decil.
A continuación, calculamos los deciles del PIB per cápita ponderado por
población a nivel de país en cada año t de cada bootstrap j y el modelo
climático m del mundo contrafactual sin forzamiento climático antropogénico
( GDPcap NoAnthro ). Luego, para el año 2010 en cada bootstrap j y el modelo
climático m , calculamos el porcentaje de diferencia entre el valor del decil
ponderado de la población observado y el valor del decil ponderado de la
población contrafactual (como se describe para ∆GDPcapencima). Para las
diferencias en cada decil ponderado según la población, calculamos la
distribución de la densidad en las 1.000 regresiones de arranque de los 21
modelos climáticos, así como el valor de la mediana en las 1.000 regresiones de
arranque para cada modelo de clima.
Δ G D P c a p H i g h :L o w = [ ( G D P c a p H i g h : L o wO b s[ 2010 ] - G D P
c a p H i g h : L o wN o A n t h r o[ 2010 ] )/GDPcapHigh:LowN o A n t h r o[ 20
10 ] ]×100%.
Expresiones de gratitud
Agradecemos al editor y a dos revisores anónimos por sus comentarios
perspicaces y constructivos. Reconocemos el Grupo de Trabajo del Programa
Mundial de Investigación del Clima sobre Modelado Acoplado (que es
responsable del CMIP), los grupos de modelado del clima para producir y hacer
disponible su salida modelo, y el Programa de Diagnóstico del Modelo de
Energía e Intercomparación para el acceso al CMIP5. datos. Las instalaciones
computacionales fueron proporcionadas por el Centro de Ciencias de la Tierra y
del Medio Ambiente Computacional y el Centro de Computación de Investigación
de Stanford en la Universidad de Stanford. Reconocemos el apoyo financiero de
la Universidad de Stanford.