Está en la página 1de 7

Estimación de tenencia potencial 2019

Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C. 21 de mayo de 2019


Kristobal Meléndez | kristobalmelendez@ciep.mx

Resumen

Las finanzas públicas estatales se han visto presionadas por el aumento en la tasa de interés y por recortes en el Ramo
23. La tenencia vehicular sería el mecanismo que ayude a compensar, en parte, esa caída de ingresos, luego de que
los estados han cobrado por debajo de su potencial recaudatorio y los recursos que obtendrían por este impuesto
podrían triplicarse. A su vez, esto ayudaría a las entidades federativas a disminuir su dependencia de las transferencias
federales.

1 | INTRODUCCIÓN 1 también las entidades federativas podrían tener ma-

2 | RECAUDACIÓN POR TENENCIA 2 yor autonomía al tener más recursos para programas
sociales o capacidad para enfrentar adversidades co-
3 | CONCLUSIONES 2
mo la eliminación parcial de fondos del Ramo 23.
BIBLIOGRAFÍA 6
Otro problema que enfrentan los estados es el incre-
mento de la tasa de interés (ver boletín Deuda de los
1 | INTRODUCCIÓN estados al cierre de 2018: Ir). El costo de la deuda ha
incrementado por tasas de interés más altas, lo que
En 2019, los ingresos por participaciones y aportacio-
ha dejado a las entidades federativas con menores
nes son 6 veces mayores a los impuestos y derechos lo-
recursos disponibles.
cales. Esta situación ha generado que los estados sean
dependientes de las transferencias federales (ver bo- El impuesto a la tenencia vehicular puede ser un meca-
letín Presupuesto de los estados por región 2019: Ir). Las nismo que incremente la recaudación local y disminu-
finanzas públicas estatales se han financiado principal- ya la dependencia de las transferencias federales. En
mente de los fondos de participaciones y aportaciones 2012, la tenencia pasó de ser un impuesto federal distri-
establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal (Cámara buido por medio de participaciones a ser un impuesto
de Diputados del H. Congreso de la Unión, 2018). Por lo administrado por las entidades federativas. Algunos
que las entidades federativas no han diversificado sus estados decidieron no seguir cobrando en la misma
ingresos y han sido vulnerables a ajustes presupuesta- magnitud y los ingresos por este concepto cayeron de
rios realizados por la federación. Además, persiste una forma significativa. La disminución de estos recursos
brecha regional en la que los recursos disponibles son generó mayor dependencia del gobierno federal y que
diferentes en cada región, propiciando desigualdad de
oportunidades entre sus habitantes.

Una mayor recaudación local no sólo daría mayor es-


tabilidad a las finanzas públicas estatales, sino que

@ciepmx 1 /ciepmx
ESTIMACIÓN DE TENENCIA POTENCIAL 2019

no haya suficientes recursos para algunos programas


sociales.

3 | CONCLUSIONES
2 | RECAUDACIÓN POR TENENCIA
Las entidades federativas, desde la entrada en vigor de
De 2010 a 2017, sólo Estado de México (85.1 %), Duran- la Ley de Disciplina Financiera en 2016, se han visto obli-
go (73 %), Querétaro (42.7 %), Puebla (29.6 %), Colima gadas a realizar presupuestos de egresos sostenibles
(19.9 %) y Guerrero (10.1 %) incrementaron su recauda- y contratar deuda solamente para inversión pública,
ción por tenencia vehicular (ver Cuadro 1). 17 estados dependiendo del nivel de endeudamiento que tengan.
tuvieron caídas en ingresos por este concepto supe- Esto ha propiciado que haya menor liquidez en las
riores a 89 %, de las cuales 7 entidades federativas finanzas públicas estatales y que haya una mayor ne-
dejaron de cobrar el impuesto. El promedio nacional cesidad de buscar recursos adicionales. La tenencia
pasó de $300.5 pesos per cápita en 2010 a $157.9 pesos podría ser el impuesto que les pudiera dar esos recur-
por habitante en 2017 (ver Cuadro 1). sos extras, dado que hay un potencial para una mayor
recaudación, hasta del triple de lo actual.
En contraste, el número de vehículos de motor pasó
de 31.6 millones en 2010 a 45.5 millones en 2017, lo que Algunas entidades federativas se han visto perjudica-
significó un incremento de 43.7 % en el parque vehicu- das por dos razones principales: el incremento de tasa
lar nacional (ver Cuadro 2). Sólo Hidalgo y Zacatecas de interés y por recortes en el Ramo 23. El primero,
disminuyeron su número de vehículos en este perio- implica un incremento del gasto público estatal. El
do de tiempo (más de 7 %). 11 estados incrementaron segundo, una disminución de ingresos, lo que impli-
su parque vehicular en más de 50 % de 2010 a 2017, ca menores recursos disponibles. La tenencia podría
de los cuales Estado de México y Tlaxcala tuvieron ser un mecanismo que dé esos recursos que hacen
incrementos superiores al 133 % (ver Cuadro 2). falta para mantener un nivel de políticas públicas y
los ciudadanos no se vean perjudicados por recortes
Si se realiza una estimación del número de vehículos
presupuestales.
de motor en 2019, tomando en cuenta el nivel de re-
caudación en 2010, el promedio nacional de cobro de
impuesto a la tenencia vehicular podría ser de $479.1
pesos per cápita (ver Cuadro 3). Esto implicaría triplicar
la recaudación actual y disminuir la dependencia de
las transferencias federales. Las entidades federativas
que cobrarían más por cada habitante que dicho pro-
medio nacional son: Ciudad de México ($1,338.9 pesos),
Nuevo León ($690.2 pesos), Quintana Roo ($628.9 pe-
sos), México ($593.8 pesos), Jalisco ($559.4 pesos), Co-
lima ($513.2 pesos), Campeche ($499 pesos) y Coahuila
($ 493.8 pesos) (ver Cuadro 3).

@ciepmx 2 /ciepmx
ESTIMACIÓN DE TENENCIA POTENCIAL 2019

CUADRO 1. RECAUDACIÓN DE TENENCIA PER CÁPITA 2010, 2017

Tenencia per Tenencia per


Entidad federativa Variación
cápita 2010 cápita 2017

Estado de México 199.8 369.7 85.1 %


Durango 202.9 351 73.0 %
Querétaro 330.5 471.7 42.7 %
Puebla 201.6 261.2 29.6 %
Colima 314.7 377.2 19.9 %
Guerrero 114.4 126 10.1 %
Ciudad de México 943.1 623.5 -33.9 %
Sinaloa 265.2 168.2 -36.6 %
Nuevo León 626.6 363.2 -42.0 %
Tamaulipas 270.1 80.9 -70.0 %
Quintana Roo 324.4 83.7 -74.2 %
Zacatecas 160.9 35.5 -77.9 %
Coahuila 349.7 74.2 -78.8 %
Baja California 226.4 44 -80.6 %
Oaxaca 84.7 13.8 -83.7 %
Chiapas 105 11.3 -89.2 %
Baja California Sur 251.5 24 -90.5 %
Nayarit 180.7 16.8 -90.7 %
Hidalgo 148.8 10.7 -92.8 %
Veracruz 178.6 11.9 -93.3 %
Aguascalientes 280.7 13 -95.4 %
Campeche 277 9 -96.8 %
Tlaxcala 105.4 2.3 -97.8 %
San Luis Potosí 224.4 2.4 -98.9 %
Yucatán 281.6 1.9 -99.3 %
Chihuahua 280.5 0 -100.0 %
Guanajuato 234.2 0 -100.0 %
Jalisco 395.6 0 -100.0 %
Michoacán 211.9 0 -100.0 %
Morelos 196.8 0 -100.0 %
Sonora 290.7 0 -100.0 %
Tabasco 247.1 0 -100.0 %
Nacional 300.5 157.9 -47.4 %
Entidades federativas ordenadas por variación de recaudación de tenencia de forma descendente.
Los montos están deflactados a pesos de 2019.
La tenencia 2010 es lo que recibían los estados por medio de participaciones por este concepto .
La tenencia 2017 es lo que recaudan las entidades federativas.
FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de: Transparencia Presupuestaria (2009); INEGI (2019).

@ciepmx 3 /ciepmx
ESTIMACIÓN DE TENENCIA POTENCIAL 2019

CUADRO 2. VEHÍCULOS DE MOTOR 2010, 2017

Vehículos de Vehículos de
Entidad federativa Variación
motor 2017 motor 2010

Tlaxcala 655,367 212,363 208.6 %


Estado de México 7,271,930 3,116,697 133.3 %
Morelos 707,509 393,444 79.8 %
Baja California 1,520,236 887,957 71.2 %
Quintana Roo 756,672 452,198 67.3 %
Guerrero 1,129,506 714,651 58.1 %
Campeche 306,254 193,774 58.0 %
Guanajuato 1,994,985 1,292,029 54.4 %
Durango 665,694 434,032 53.4 %
Michoacán 2,487,493 1,631,215 52.5 %
Yucatán 770,875 513,792 50.0 %
Colima 327,683 224,012 46.3 %
Oaxaca 552,387 383,385 44.1 %
Tabasco 589,624 412,009 43.1 %
Chiapas 851,853 597,072 42.7 %
San Luis Potosí 1,137,791 804,579 41.4 %
Sinaloa 1,188,477 874,178 36.0 %
Aguascalientes 569,134 430,807 32.1 %
Ciudad de México 5,471,904 4,166,756 31.3 %
Jalisco 3,605,557 2,754,043 30.9 %
Coahuila 924,840 707,121 30.8 %
Veracruz 1,951,430 1,506,327 29.5 %
Chihuahua 1,536,013 1,214,904 26.4 %
Nayarit 413,509 327,257 26.4 %
Puebla 1,492,217 1,207,576 23.6 %
Tamaulipas 1,175,178 974,099 20.6 %
Sonora 1,057,012 928,336 13.9 %
Querétaro 508,206 458,836 10.8 %
Nuevo León 2,129,728 1,975,586 7.8 %
Baja California Sur 492,200 492,316 0.0 %
Hidalgo 785,841 850,074 -7.6 %
Zacatecas 449,028 504,833 -11.1 %
Nacional 45,476,133 31,636,258 43.7 %
Entidades federativas ordenadas por variación de vehículos de motor de forma descendente.
FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de: INEGI (2013, 2018).

@ciepmx 4 /ciepmx
ESTIMACIÓN DE TENENCIA POTENCIAL 2019

CUADRO 3. ESTIMACIÓN DE RECAUDACIÓN POTENCIAL DE TENENCIA PER CÁPITA 2019

Recaudación tenencia Recaudación potencial


Entidad federativa
per cápita 2017 tenencia per cápita 2019

Ciudad de México 623.5 1,338.8


Nuevo León 363.2 690.2
Quintana Roo 83.7 628.9
Estado de México 369.7 593.8
Jalisco 0.0 559.4
Colima 377.2 513.2
Campeche 9.0 499.0
Coahuila 74.2 493.8
Yucatán 1.9 474.4
Baja California 44.0 452.0
Tlaxcala 2.3 448.8
Morelos 0.0 418.4
Guanajuato 0.0 409.5
Aguascalientes 13.0 401.5
Sinaloa 168.2 393.6
Tabasco 0.0 391.7
Chihuahua 0.0 379.3
Querétaro 471.7 376.9
Michoacán 0.0 364.5
Durango 351.0 351.7
San Luis Potosí 2.4 350.4
Tamaulipas 80.9 343.8
Sonora 0.0 343.5
Puebla 261.2 264.6
Baja California Sur 24.0 251.4
Veracruz 11.9 249.1
Nayarit 16.8 244.2
Guerrero 126.0 206.1
Chiapas 11.3 165.8
Zacatecas 35.5 138.4
Oaxaca 13.8 135.4
Hidalgo 10.7 134.5
Nacional 157.9 479.1
Entidades federativas ordenadas por recaudación potencial de forma descendente.
Los montos están deflactados a pesos de 2019.
La recaudación potencial se calcula con la estimación del número de vehículos de motor en 2019
tomando en cuenta la recaudación de tenencia per cápita 2010.
FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de: Transparencia Presupuestaria (2009); INEGI (2013, 2018, 2019).

@ciepmx 5 /ciepmx
ESTIMACIÓN DE TENENCIA POTENCIAL 2019
ciep.mx | 6

BIBLIOGRAFÍA
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión (2018). Ley de Coordinación Fiscal. Disponible
en http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/31_300118.pdf.

INEGI (2013). Anuario de estadísticas por entidad federativa 2012. Disponible


en http://medicinaweb.cloudapp.net/observatorio/docs/dse/bd/
DSe1995_2010_2011_Bd_INEGI.pdf.

INEGI (2018). Anuario de estadísticas por entidad federativa 2018. Disponible en


http://internet.contenidos.inegi.org.mx/contenidos/Productos/
prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/nueva_estruc/
AEGPEF_2018/702825107017.pdf.

INEGI (2019). Datos. Disponible en https://www.inegi.org.mx/datos/.

Transparencia Presupuestaria (2009). Presupuesto de Egresos de la Federación 2010. Disponi-


ble en http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/es/PTP/Datos_
Abiertos.

6
Somos un centro de investigación de la sociedad civil, sin fines de

lucro ni agenda partidista, que provee información y análisis ac-

cesibles, relevantes y técnicamente sólidos para incidir, mejorar y

democratizar las discusiones y la toma de decisiones en economía

y finanzas públicas, con el propósito de darle sostenibilidad al sis-

tema fiscal en beneficio de las generaciones presentes y futuras.