Reseña
_______________________________________
Guillermo O´donnell.
Estado y Alianzas en la Argentina, 1956-1976.
Desarrollo Económico. Vol. XVI N° 64, 1977.
Por Paola Giselle Artelino
(UNSAM)
Guillermo O’donnell (1936-2011) fue un
politólogo argentino, referente indiscutido
para la Ciencia Política en América Latina y
sobre todo en Argentina. Un gran apasionado
por el estudio sobre el Estado y su vínculo
con la sociedad, autor de una vasta cantidad
de obras entre las que se destacan ​Apuntes
para una teoría del Estado (1978)
Modernización y Autoritarismo (1972), El
Estado burocrático autoritario (1982)​,
Contrapuntos. Ensayos escogidos sobre
autoritarismo y democratización ​(1997) que
incluye el ensayo “​Estado y Alianza en la
Argentina 1956-1976”(1977)​, ​Estado,
democratización y ciudadanía (1993)​,
Pobreza y desigualdad en América Latina
(1999), su última obra: ​Democracia, agencia
y estado (2010)​ entre otras.
En el Congreso Nacional de Ciencia Política
realizado en Buenos Aires en 2007 sus
colegas lo propusieron como el politólogo
más destacado del país y sus libros “​El estado
burocrático-autoritario” y “​Contrapuntos.
Ensayos escogidos sobre autoritarismo y
democratización” ​declarados como los más
importantes de la producción argentina.
Incansablemente homenajeado tras su muerte,
seguramente, Guillermo O’donnell y sus
contribuciones construirán en el futuro tanto
como en el presente una referencia central e
importante para la ciencia política.
El ensayo que aquí se procederá a reseñar
“​Estado y Alianza en la Argentina
1956-1976​” constituye el capítulo I de su
libro “​Contrapuntos. Ensayos escogidos
sobre autoritarismo y democratización​” una
de las más importante obras del autor. Dicho
ensayo:
“Es una prolongación de la perspectiva
histórica que he utilizado en un libro
recién terminado. En él, estudio el
intento iniciado en 1966, de implantar y
consolidar en la Argentina lo que he
llamado un Estado burocrático
autoritario”1 (O´donnell, 1977).
En su trabajo conceptualiza las características
burocráticas de la forma estatal vinculadas
con los aspectos autoritarios del régimen
militar argentino formulando un nuevo
concepto: ​Estado burocrático - autoritario
(EBA) para referirse a las dictadura militares
del Cono Sur, en este en caso particular para
referirse a las dictaduras argentinas de 1966 y
1976.
Dividido en ocho partes el ensayo de
O´donnell escrito en 1977 se centra en el
periodo 1956-1976 analizando antecedentes,
economía, la articulación y comportamiento
de los distintos actores, como las distintas
burguesías y los sindicatos, que fueron
determinantes tanto para la conformación de
los Estados burocráticos autoritarios como
para su definitiva disolución.
Comienza con una breve presentación a la
que titula “Introducción” donde describe la
temática abordada y la intencionalidad de su
1
​“Reflexiones sobre las tendencias generales de
cambio en el estado burocrático-autoritario”.
Documento CEDES/G.E. CLACSO/no. 1​, Buenos
Aires, 1975.
1
trabajo que se funda en el análisis del Estado
burocrático-autoritario que se inicia en 1966:
“sus modalidades, alianza con la
burguesía doméstica y con el capital
internacional, sus impactos sociales y,
finalmente, su colapso a partir de las
grandes explosiones sociales de 1969”
(O’donnell, 1977: 1)
Infiere que realizará una diferenciación entre
el Estado burocrático-autoritario argentino de
1966 y los restantes, y anticipa que explicara
en los siguientes apartados
“ las razones que hacen inteligible que
en 1966 la sociedad argentina tuviera
una en muchos sentidos notable
capacidad de resistencia a los típicos
impactos sociales y económicos del
Estado burocrático-autoritario”
(O’donnell, 1977: 3)
En la segunda parte, “Antecedentes
históricos”, analiza el periodo que abarca
de 1870 a 1930 señalando aspectos
relacionados con la incorporación de
Argentina al mercado mundial que la
diferenció del resto de los paises de
America Latina. Enfatiza en la rápida
incorporación al mercado mundial como
exportadora de productos primarios en
manos una joven burguesía agraria local
que adquirió una importante base propia de
acumulacion de capital. La acumulación
agraria que impuso la emergencia de un
sector urbano, comercial e industrial.
La exportación de lana, cereales y carne
que cubrió una gran parte del territorio
nacional le otorgó a Argentina un carácter
de homogeneidad internacional. La
internacionalización, atributo del Estado
“liberal” argentino que permitió extender
el modelo hacia regiones marginadas del
sistema que promovió una
industrialización incipiente, fortalecida por
la Primera Guerra Mundial, lo que resultó
en una clase obrera con capacidad
organizativa propia. La llegada de la crisis
del ‘30 afectó a Argentina pero se
recupera más rápido que el resto de la
región.
“Dilemas” es el tercer apartado del ensayo
donde abarca el periodo desde la crisis del
‘30 hasta los ‘60. La crisis del 30
deprimió los precios de los bienes
pampeanos exportables. Durante el
gobierno peronista, de 1946 a 1950, el
Estado se apropió de parte sustancial de lo
producido de las exportaciones pampeanas,
mantuvo deprimidos sus precios internos y
con ello aumentó el nivel de ingresos del
sector popular y amplió la demanda
efectiva de otros bienes, sobre todo
industriales. Pero esto no tardó en generar
problemas de balanza de pagos, debido al
desaliento de la producción pampeana y
del aumento del consumo interno de
exportables; por lo que más tarde, de 1952
a 1955, se mejoraron los precios
agropecuarios para aliviar la situación de
la balanza de pagos.
El siguiente apartado denominado
“Péndulos” donde describe los
movimientos de la burguesía agraria
pampeana según su conveniencia.
O'donnell afirma que el poder económico
se haya distribuido entre dos grandes
sectores, la “gran burguesía urbana” de
carácter industrial y vinculada al sector
interno, y la “burguesía pampeana” de
corte agrario y fuertemente vinculada al
sector externo, y que estas partes
2
funcionan a veces como aliados y otras no
dependiendo de las crisis de la balanza de
pagos que fueron tratadas mediante
abruptas devaluaciones, que implican en el
aumento de los precios internos de las
exportaciones generando redistribuciones
hacia la burguesía pampeana.
Las alianzas defensivas fueron el tema que
el autor analizó en el sexto apartado.
Durante el peronismo, la burguesía urbana
más débil, representada en la CGE y la
CGT, y los sectores populares o
asalariados coincidieron en una “alianza
defensiva” frente a la alianza de las clases
dominantes. Se transformaron en la base
de este movimiento victorioso que impidió
que se prolongue la alianza entre las dos
fracciones superiores de la burguesía.
El séptima y anteúltima parte está dedicada
a un breve análisis que O'donnell realiza
sobre el Estado y su comportamiento en
este periodo. La gran burguesía fue el
miembro estable de las alianzas
gobernantes, un estado arrasado por
cambiantes coaliciones de la sociedad civil
y sus luchas que se internalizan en el
sistema institucional, un estado
fraccionado y débil caracterizado por una
autonomía relativa y una autoridad
moderada que se movió al compás no solo
de la fracciones superiores de la burguesía
sino también al compás de los sectores
populares cuya alianza defensiva logró en
1973 una extraordinaria victoria.
Para finalizar su trabajo desarrolla un
“Epílogo” en el que determina que en 1966
se hizo el intento de reconstruir
mecanismos de acumulación que
subordinan al conjunto de la sociedad a la
gran burguesía. E implantar un sistema de
dominación política que se impusiera sobre
la sociedad civil. Pero al fallar esto, la
alianza defensiva conquistó el sistema
institucional de Estado. El triunfo de la
alianza defensiva condujo al momento más
agudo de la crisis política y económica, al
reflujo de la ideología nacionalista, a la
implantación de un nuevo Estado y a la
disolución o intervención de las principales
organizaciones del sector popular y de la
burguesía local. Dispersar a la alianza
defensiva era el desafío que la alta
burguesía tenía por delante para
acomodarse en el nuevo escenario.
Un ensayo que ofrece una lectura sencilla
y recomendable. El autor convierte a las 43
páginas de su trabajo en un aporte
enriquecedor a la disciplina. Esclarece y
ordena los roles de los diferentes actores
económicos, políticos y sociales del
periodo 1956-1976. Cabe aclarar que este
fue escrito en 1977 y su análisis termina
con la llegada del Golpe de Estado de
1976, su objetivo fue explicar por qué el
gobierno militar de 1966 fue moderado y
de un autoritarismo poco dominante. En el
texto quedaron fuera cuestiones que
O´donnell analiza en posteriores
publicaciones. La lectura de este texto en
la Argentina de 2018 le otorga una mirada
“naif” de los Golpe de Estado argentinos,
seguramente O'donnell nunca imaginó
hasta entonces lo que implicaría para la
historia social, política y económica de
nuestro país el Golpe de Estado de 1976
con el que finaliza su trabajo.