Está en la página 1de 8

AFP Prima en desacuerdo con que afiliados ahorren en

depósitos a plazo: bajaría la tasa de interés

Al respecto, la AFP Prima se mostró en contra de esta propuesta,


pues advierte riesgos para el sistema financiero y para los propios
afiliados.

Fueron tres los argumentos esgrimidos por Gonzalo Llosa,


Gerente de Estrategia de Inversión de Prima AFP:

1) En horizontes largos (10 años), los fondos de pensiones han


generado retornos en soles (dólares) superiores al promedio de
tasas de depósito en soles (dólares). El que pierde sería el
afiliado, puesto que generaría un fondo menor, especialmente los
más jóvenes.

2) Son instrumentos sumamente concentrados en riesgo: riesgo


de tasas de interés y riesgo crediticio en el banco que los ofrece.
Si las tasas suben, esos fondos pierden valor. Si los activos del
banco se deterioran, el riesgo de crédito aumenta y el fondo
pierde valor. La banca tendría que tener un nivel de capital
sustancialmente mayor al actual para asumir esos pasivos.

3) El SPP es cerca del 40% del ahorro del sistema financiero. Es


decir, si el SPP se canaliza al sistema bancario, las tasas en soles
de los depósitos a plazos tenderían a caer por mayor oferta de
fondos. El que pierde es el afiliado porque menores tasas,
significan menores retornos para sus fondos.
Proponen permitir que fondos de AFP se ahorren en cuentas a plazo
en el sistema financiero
Con el objetivo de fomentar una mayor competencia en el mercado
previsional, el economista Kurt Burneo propuso que los afiliados al sistema
previsional también puedan ingresar sus fondos en los diferentes productos
que se ofrecen en el sistema financiero.
“Los fondos podrían ir a cuentas de ahorro a plazo fijo, fondos mutuos u otros
productos previsionales que se puedan crear.
Refirió que actualmente los fondos más conservadores de las AFP realizan
depósitos a plazo, “entonces ¿cuál es el valor agregado de las AFP para
pagarles una comisión? ¿Si una persona también podría realizar ese depósito a
plazo?”, criticó.
Agregó que el sistema de CTS es un referente, donde al ser un depósito a plazo,
ofrece atractivas tasas de interés. “En cambio las AFP cobran
independientemente de si el rendimiento del fondo es positivo o negativo. No
tienen incentivos”, anotó.
¿Comisión por rentabilidad?
Esta semana la bancada de Nuevo Perú presentó un proyecto de ley para que
las comisiones de las AFP se cobren solo en base a la rentabilidad que generen
de los fondos (y no cuando hayan pérdidas).
Esta propuesta se suma a una similar presentada hace un año por el actual
presidente del Congreso, Daniel Salaverry.
Al respecto, Burneo indicó que la propuesta resulta interesante, siempre que
también se regule un tope a la tasa de comisión que fije la AFP. Ello, pues los
proyectos de ley indican que la tasa de comisión se fijaría libremente por las
AFP.
“De ser una tasa de comisión libre, al ser actualmente el sistema de AFP un
mercado concentrado -en la antípoda de la libre competencia- el gran riesgo es
que la tasa de comisión por rentabilidad sea alta y al final los afiliados terminen
pagando más”, advirtió Burneo.
MEF ya trabaja en la revisión de las AFP para plantear modificaciones
ras los resultados del 2018 del Sistema Privado de Pensiones ( SPP ), en el que
se registró una pérdida en el valor de los fondos de pensiones y se registraron
utilidades a las AFP , el premier César Villanueva aseguró que el Ministerio de
Economía y Finanzas ( MEF ) ya trabaja en la revisión y evaluación del sistema
pensionario.
"El MEF está trabajando en una revisión y una evaluación del sistema; también
hay una intervención del sector trabajo y vamos a ver qué modificaciones o
aportes podemos hacer en función a eso. Es un sector que nos interesa",
sostuvo.
Al ser consultado en Ideeleradio si se debe plantear una nueva reforma del
SPP, Villanueva dijo que "sería lo ideal".
"Hay que buscar cómo establecemos mecanismos más competitivos
donde haya, a través de la competencia, mecanismos que hagan atractivos
estos procesos y eso pueda servir a beneficio de la gente",
Prima AFP: Esquema del sistema privado de pensiones tiene más riesgo, pero
paga mucho más.

Que las AFP te cobren comisión solo cuando generen rentabilidad a tu fondo es
una de las propuestas que más consenso ha generado entre la población, luego de
conocerse que estas compañías obtuvieron una ganancia de más de S/480
millones en el 2018, mientras sus clientes, los afiliados al sistema privado de
pensiones (SPP), perdieron S/3.880 millones en el mismo período. Menudo lío
en el que se han metido las AFP para explicar la lógica de estos resultados, eso lo
hemos visto todos en distintos medios.

Sin embargo, para Renzo Ricci, gerente general de Prima, la discusión de la


necesaria reforma al sistema debe ir más allá de la actual coyuntura. “Se está viendo
con lupa el corto plazo”, precisa, y propone al menos cinco alternativas, desde su
empresa, para que todos ganen.

¿Tendrían problemas con cobrar comisión solo por rendimiento?


Cualquier iniciativa que busque alinear intereses es positiva, eso primero. Pero
también hay que ver que los incentivos sean adecuados, que terminen beneficiando
de la mejor manera al aportante.

De haber comisión solo por rendimiento, será difícil ver a un afiliado perdiendo
parte de su fondo en el futuro.
Pongamos que nos manejamos bajo este nuevo modelo cada año, entonces
debemos saber que si la exigencia es que los fondos siempre tengan rentabilidad
positiva, eso implica que los papeles en los que nosotros invirtamos tendrán que ser
de un riesgo de corto plazo (un año). Así, buscaríamos inversiones menos volátiles,
menos riesgosas, y por lo tanto, de una rentabilidad más baja que la actual. El
sistema no está hecho para eso.

Si mantenemos el actual esquema, y la coyuntura internacional continúa


siendo desfavorable, los afiliados volverán a perder durante este 2019.
El actual esquema, con fluctuaciones, tiene más riesgo, pero paga mucho más. Se
está viendo con lupa el corto plazo, cuando en realidad nuestro rol es generar valor
a los clientes en el mediano y largo plazo.

El corto plazo importa si estamos hablando de perder S/3.880 millones.


Es comprensible el sentimiento de muchos clientes, es una realidad que los
mercados en el mundo han estado muy volátiles en el 2018 y ha sido difícil escapar
de una coyuntura así, ya que nosotros invertimos hasta el 50% de los fondos en el
exterior. Pero de los 25 años que tiene el sistema privado de pensiones, solo en tres
años hemos tenido resultados negativos: 2008, 2013 y 2018, siendo la del 2008 la
caída más complicada.
Si haces el consolidado, la rentabilidad promedio anual del Fondo 2 (donde están
más de la mitad de nuestros clientes) es de 11,5%. Y si lo ves desde la perspectiva
de los montos, solo entre el 2015 y 2018 las ganancias de las AFP superaron los
S/30 mil millones. Lo que se perdió el año pasado es el 10% de eso y ya lo
recuperamos en enero.

Esa volatilidad, hacia arriba o abajo, también estará presente en el 2019, ¿es
posible ‘asegurar’ el portafolio de inversiones para mitigar el efecto caída, si
se da?
La volatilidad va a estar presente –tenemos el acuerdo comercial entre Estados
Unidos y China en ‘stand by’, el Brexit, las tasas de la FED– pero este año va a ser
mejor que el 2018. Además, estamos más resguardados que cuando ocurrió la crisis
del 2008, pues entonces solo podíamos invertir el 22% de los fondos afuera, ahora
el límite es 50% y debería ser más alto. En Chile, por ejemplo, es de 80%.

Para ampliar el límite de inversión en el extranjero ya requerirían la


intervención del Congreso.
El Perú es una plaza ilíquida y, cuando hay crisis así como la del 2008, los mercados
ilíquidos son los que reaccionan con mayor volatilidad. Por eso es importante
ampliar el límite de inversión afuera.

Los sistemas de administración de pensiones deben trascender a los gobiernos de


turno y responder a políticas de Estado de largo plazo, ello facilitaría tener el ‘mix’
ideal de inversiones.
MEF está revisando el sistema privado de
pensiones para plantear modificaciones

El premier César Villanueva informó que el Ministerio de Economía y Finanzas


(MEF) viene revisando el Sistema Privado de Pensiones (SPP) para proponer
modificaciones al sistema.
"El MEF está trabajando en una revisión y una evaluación del sistema;
también hay una intervención del sector trabajo y vamos a ver qué
modificaciones o aportes podemos hacer en función a eso. Es un sector que
nos interesa", dijo el primer ministro en entrevista a Ideeleradio.
Villanueva también comentó que "sería lo ideal" plantear una nueva reforma
del sistema privado de pensiones.
Al cierre de 2018, las utilidades netas de las AFP crecieron 11,5%, llegando a
los S/488,2 millones, según datos de la Superintendencia de Banca, Seguros y
AFP (SBS).
Al otro lado, en el 2018, los afiliados del fondo cero tuvieron una rentabilidad
real de 1,5%; en tanto los fondos 1, 2 y 3 perdieron -1,6%, -3,4% y -5,9,
respectivamente, en el marco de un año de volatilidad en los mercados
financieros globales.
"Hay que buscar cómo establecemos mecanismos más competitivos donde
haya, a través de la competencia, mecanismos que hagan atractivos estos
procesos y eso pueda servir a beneficio de la gente"
Buscan cambiar cobro de comisiones en AFP
La bancada parlamentaria de Nuevo Perúpresentó el
pasado 13 de febrero un proyecto de ley que busca
modificar el cobro de las comisiones que hoy realizan
las AFP por administrar los fondos de pensiones de sus
afiliados.
La propuesta concretamente busca modificar laLey del
Sistema Privado de Administración de Fondos de
Pensiones y establecer que los aportes obligatorios estén
constituidos por el 10% de la remuneración asegurable
destinado a la Cuenta Individual de Capitalización, un
porcentaje destinado a financiar las prestaciones de
invalidez, sobrevivencia, entre otros; y los montos y/o
porcentajes que cobren las AFP, aplicables sobre la
rentabilidad efectiva.
En su exposición de motivos, el proyecto sostiene que el
diseño actual bajo el que funciona el sistema privado de
pensiones "garantiza una estructura de beneficios
derivados del pago permanente de comisiones", ya sea "
derivado de la afectación de un porcentaje fijo respecto a
la remuneración ( comisión por flujo), así como a la
afectación de una comisión por gastos de administración
de los fondos de pensiones ( comisión por saldo)".
"El mercado no ha sido una herramienta útil para la
esperada fijación de costos cada vez menores y
rendimientos satisfactorios", detalla el proyecto