PROYECTO MODULAR SEMANA 1 1

Lee el capítulo Santa Anna del libro “breve historia de Mexico” de

Jose Vasconcelos y responde las siguientes preguntas.

1-. ¿Cómo describir la personalidad de Santa Anna el autor de

José Vasconcelos?

Antonio Lopez de Santa Anna tenía una personalidad narcisista,

mas no llegaba a tener suficientes rasgos de malignidad, dado que
existen ciertas circunstancias adaptativas que implicaron que el
procer tuviera bien justificadas acciones que en un clima pacífico
pudieran considerarse sicopaticas.

2-. ¿Qué quiso decir Lorenzo de Zavala al referir lo siguiente?

“El mal de México no está en Santa Anna sino en el ejército.

Así maten a Santa Anna, el ejército engendrara otros Santa
Anna.
2
Lee el capítulo de Santa Anna y elabora una síntesis de dos
cuartillas en la que incluyas los puntos más importantes que
aborda el autor Vasconcelos.

Este ensayo nos miremos la vida y obra de Antonio Lopez de Santa

Anna sus obras son buenas y malas Que ha hecho durante su vida
pero primero los antecedentes de Mexico antes de el durante la
informacion de Nueva Espana hubo muchas inmigraciones de
todos los países y especies Espana donde colonizaron todo el
territorio mexicano con sus propias costumbres y religiones eso
provoco que hubiera muchas mezclas de razas espanolas
indígenas Aunque algunos hijos de padres espanoles
desarrollaron pertenencias de Nueva Espana y posteriormente
sería Mexico en la independencia los campesinos trabajadores
mexicanos oprimidos y levantaron en armas para tener un país
independiente sin importar lo bueno o malo que era en
pensamiento y ambiciones por lo tanto la victoria significo una
oportunidad para los buenos y malos de moldear en Mexico que
quería ese Triunfo de la historia de Mexico fue una buen escalon
para Antonio Lopez de Santa Anna se pusieron al mando de todo
un país desorganizado muchos como el han llegado al poder pero
sin poder controlarlos se le salio de las manos y no pudo manejar
todas las deudas que tenía con otros países como Estados Unidos
Espana y Francia e Inglaterra los desastres de Mexico el intento de
muchas conquistas se desarrollo principalmente en la
desorganizacion y debilitamiento del país en Sí y muchos países
como Espana el estuvo presente en la independencia mexicana
como un Guitar de Espana el fue un excelente militar primero
serbio al ejercito de Nueva Espana hasta 1821 despues se quedo
en Mexico como militar de las fuerzas armadas Antonio de Paula
María servino Lopez de Santa Anna y Perez de Lebron mejor
conocido como Antonio Lopez de Santa Anna nacio en Xalapa
Veracruz en 21 de febrero de 1794 en sus primeros anos como
militar espanol no tuvo una gran importancia en el regimen de
Nueva Espana pero cuando estallo la independencia de Mexico se
percato que Agustín inturbide se estaba ganando la independencia
salio con ellos pero su carrera en verdad empezo cuando en 1821
cuando surge el plan de Iguala el fue el mandado por el virrey para
defender a la ciudad de Orizaba triunfo que fue considerado por el
rey y fue ascendido a teniente coronel.
fue asignado a un Puerto de Veracruz pero despues de unas horas
se levanto en armas contra la monarquía espanola fue derrocado
pero tomo fuerzas en Cordoba con muchos otros militares solo
con una estrategia política y para obtener apoyos personales se
unio a Iturbide quien propuso formar un congreso con una camara
unica Así que predomino a los grupos privilegiados Santa Ana y
los militares estaban de acuerdo con la independencia pero no
aceptaban que el gobierno fue a oligarquico que cayera en el poder
de algunas personas de la misma clase con influencias Pues segun
ellos no se eliminarían los privilegios de los peninsulares que aun
quedaban en el país
Espana desconocía hasta 1836 la independencia de sus dominios y
esto hizo que aumentara la emocion de la independencia en
principales ciudades luego de que Iturbide firmo los tratados de
Cordoba en los que Mexico se declaro independiente comenzo la
polarizacion de políticos y militares mexicanos Iturbide fue
Coronado emperador gracias a la presion de la masas afuera del
Congreso Constituyente Quien es la noche del 18 de mayo de 1822
pidieron la corona para el, proclamando lo como Agustín uno y
presionaron al congreso para instituir la monarquía como nueva
forma del Estado Santa Ana reaparecio cuando se emitio el plan de
Veracruz y poco tiempo despues el plan casamata declarando
ilegal la eleccion del emperador y pronunciandose a favor de los
republicanos los borbonistas tambien se unieron al levantamiento
el General Jose Antonio de echavarri Quien fue designado para
combatir la rebelion a jalapa tambien decidio unirse en contra del
imperio inturbide solo fue apoyado por el clero y decidio
renunciar a su cargo de serrano Iturbide 6823 y restaurando el
congreso comenzaron las peleas entre centralistas y federalistas a
los que Santa Ana se une de inmediato en esta ocasion fracasa un
levantamiento que surgio de San Luis Potosí Santa Ana como su
principal comandante se les envio a la ciudad de Mexico para ser
juzgado por influencias que tenía en la corte fue absuelto
Antonio Lopez de Santa Anna y su ambicion de tomar el poder lo
llevaron a subir de Rango en Mexico su hermano Manuel era un
Rebelde Así que el gobierno mexicano los los desterro
Antonio correo con mejor suerte en 1827 ascendio al poder en el
estado de Yucatan
di otra oportunidad de ascender al gobierno de Mexico en las
elecciones de 1828 pero en las elecciones gano Gomez Pedraza no
lo todo bien y exigio la Sustitucion de El peor el general Vicente
Guerrero iniciando una serie de conflictos internos del país
Derrotado Gomez Pedraza ascendio Guerrero y Santa Anna tomo
El poder del ejercito nacional en 1829 tras el intento de retomar el
poder de los espanoles Santa Ana pudo repeler la invasion y fue
tomado como heroe Al ser derrocado por el gobierno de Guerrero
por Anastasio Bustamante Santa Ana hizo un pacto con Gomez
Pedraza el presidente que había derrocado tras anos atras para
que esta pensada la presidencia

PROYECTO MODULAR SEMANA 2 ACT1

Lee el capítulo de profirio días del libro “breve historia de Mexico”
del autor Jose Vasconcelos y elabora un ensayo de 3 cuartillas
donde incluyas los siguientes temas
 Periodo presidencial del general Porfirio días
 Contexto social
 Perspectiva del autor sobre porfiriato
El porfiriato o porfirismo es el periodo histórico durante el cual el
ejercicio del poder en México estuvo bajo control de Porfirio Díaz.

En el presente ensayo daré una visión general acerca de lo que

conocemos sobre el porfiriato. Siendo este uno de los periodos de
mayor importancia en nuestro país. Periodo en el cual se vio un
acontecimiento social, económico y tecnológico.

El porfiriato.

Porfiriato o Porfirismo es el período de 34 años en el que el

ejercicio del poder en México estuvo bajo control de Porfirio
Díaz.Periodo de tiempo en que el General Porfirio Díaz gobernó el
país (1877-1880; 1884-1911); fue un periodo un tanto represor
ya que la paz y el orden se imponían con garrote, justificando un
poco estas acciones en el hecho de haber vivido poco más de 60
años en luchas constantes.

Presintiendo que el presidente Lerdo de Tejada intentaría

reelegirse, Porfirio Díaz decidió levantarse en armas. Formado en
la guerra de Reforma y durante la intervención francesa, Díaz
gozaba de gran prestigio entre los militares y de renombre en los
círculos políticos del país. Con el triunfo del Plan de Tuxtepec, el
cual lo llevó a la Presidencia de México para gobernar el periodo
que comprende de 1876 a 1911 con un breve intermedio durante
el gobierno de Manuel González.

El Porfiriato fue un periodo que comienza a finales de 1876

cuando Porfirio Díaz llegó al poder y termina cuando éste
renuncia a la Presidencia de México en Mayo de 1911.

Porfirio Díaz casi no dejó ningún poder a los gobernadores ni a las

autoridades locales. El tomaba todas las decisiones. Los diputados
y los senadores aprobaban todas sus iniciativas. La opinión
pública debía estarle siempre agradecida. No se permitía ninguna
confrontación de ideas ni de opiniones.

El presidente se reeligió varias veces. Por largo tiempo esa

fórmula funcionó porque el país anhelaba la paz y la prosperidad,
y porque el gobierno de Díaz logró un impresionante impulso
económico. Pero con el tiempo los defectos de la situación se
fueron agudizando. A un lado de la creciente desigualdad y del
clima de injusticia que se vivía, sobre todo en el campo, el
problema más grave fue que no había oportunidad para que
quienes deseaban participar en la política pudieran hacerlo.

Porfirio Díaz había envejecido, se acercaba a los ochenta años y

era natural pensar que pronto tendría que ser reemplazado. Pero
el dictador no facilitó la inevitable sucesión.

En 1908, Porfirio Díaz concedió una entrevista al periodista

norteamericano James Creelman, en la cual afirmó que México ya
estaba preparado para tener elecciones libres. La noticia llenó de
optimismo a mucha gente, que de inmediato comenzó a
organizarse para participar en las elecciones de 1910. Surgieron
varios partidos políticos, y se escribieron libros y artículos que
discutían la situación del país y la solución de sus problemas.

Éste periodo fue el punto de partida hacia la modernidad del país.

La importancia de esta etapa se ve reflejada en los avances
económicos y culturales además del desarrollo de los medios de
comunicación y de transporte y grandes avances en la
industrialización del país. Todo esto trajo como consecuencia paz
y estabilidad para México, siendo éste el principal objetivo de Díaz
y para lograrlo apoyó las inversiones extranjeras que tuvieron una
gran importancia en este aspecto. En términos generales, el
Porfiriato fue una etapa importante y buena para el país en el
ámbito económico pero en lo político y social dejó mucho que
desear.
  Porfirio Díaz Mori (1830-1915) como “un hombre con luces
y sombras”, cuya imagen “blanca o negra, de villano o de
galán, que prevalece en nuestra historia” se ha matizado en
los últimos tiempos, aunque no lo suficiente, aclara.

“Necesitamos mucha más información, conocimiento y debate

para llegar al balance adecuado que él mismo pidió cuando
renunció a la Presidencia en 1911. Creo que ese juicio objetivo,
equilibrado, todavía no ha llegado. Pero, desde luego, ahora está
muy lejos de ser el villano terrible que enseñó durante tantos años
la historia oficial”, afirma en entrevista el autor de Porfirio Díaz.
Místico de la autoridad, el primer volumen de su Biografía del
poder.

Además de Krauze, el investigador británico Paul Garner, también

biógrafo del militar y político que dirigió durante más de 30 años
el destino del país (1876-1880 y 1884-1911), y la maestra en
Historia Patricia Galeana reflexionan sobre los claroscuros de este
polémico personaje de quien hoy se conmemora el centenario
luctuoso.

Los dos primeros estudiosos coinciden en que la figura del

oaxaqueño, quien murió en París tras cuatro años de exilio y está
enterrado desde 1921 en el cementerio de Montparnasse, se
encuentra renovada en la memoria colectiva de los mexicanos,
tras los cada vez más numerosos análisis que se han realizado del
periodo que gobernó.

Sin embargo, Galeana subraya el autoritarismo, la censura, la

represión y la violencia que, en su opinión, caracterizó a lo que
define como “una dictadura” que “sí logró estabilidad política y
desarrollo económico, pero sólo para las élites de esa época, por
eso se dieron diferentes estallidos sociales y la Revolución”.

“Dictador Díaz” para unos, “mi general don Porfirio” para otros, el
héroe de la Segunda Intervención Francesa es nuevamente el
centro de una vieja polémica: la repatriación de su cadáver
embalsamado. Hoy, el Ayuntamiento de Oaxaca presentará
oficialmente la petición en sesión de Cabildo.
“Creo que es injusto que tenga este destierro interminable. Pero
pienso que tampoco es tan importante lo que pasa con los restos
mortales de una persona. Lo fundamental es lo que hizo en vida y
es su vida la que debemos conocer, comprender, debatir,
investigar. Su vida y su tiempo, para llegar a ese juicio equilibrado
y claro”, agrega Krauze.

Para el doctor en Historia por El Colegio de México, don Porfirio

fue “un excelente militar y también un buen político, un gran
estadista. El problema de Díaz es que no escuchó, no supo
retirarse a tiempo, renunciar a su poder, no supo abrirle las
puertas y las compuertas a las nuevas generaciones de mexicanos
que estaban ya preparados para sucederlo a una edad de 40 o 50,
incluso 60 años, cuando él ya rebasaba los 80. Ese fue uno de sus
grandes pecados como político”.

El director de la editorial Clío y la revista Letras Libres destaca

que el gran logro del expresidente fue el progreso económico de
México. “El país que él recibió era muy distinto al país que dejó.
México estaba desgarrado en guerras internas e internacionales,
increíblemente pobre, incomunicado, sin industrias ni comercio.

“Díaz puso a México en el mapa del mundo como un país

respetado, respetable. En su régimen se tendieron 18 mil
kilómetros de ferrocarriles, hubo industrias, puertos, nuevas
ciudades, edificios que todavía podemos contemplar y utilizar. La
infraestructura económica, material, de México le debe mucho a
ese periodo”, añade.

Para acercar al público a esta época y su protagonista, Krauze ideó

el documental en cinco capítulos Porfirio Díaz. El centenario, que
involucra a 50 especialistas e integra fotografías, pinturas,
caricaturas y música original, que comienza a transmitirse a partir
de hoy en diferentes días y horarios en los canales 2, 4 y 5 de
Televisa.

“No son la biografía de Díaz, sino la historia de él y de su época, la

vida cotidiana, social, las diversiones, los deportes, la llegada del
cine, los paseos, los hospitales, las escuelas, la desigualdad, las
condiciones del campo, de las haciendas, de las fábricas. Es una
imagen con animaciones de la vida mexicana a lo largo de 40
años”, detalla.

Un mediador

Paul Garner acepta que, a pesar de que hoy en día se conoce más
sobre Díaz y el periodo en que fue presidente de México en nueve
ocasiones, su figura aún es satanizada y sigue siendo víctima de la
distorsión por parte de la historia patria, que lo señala como un
dictador.

“No es cierto que todo fue muy bonito durante el porfirismo, que
fue una especie de belle époque mexicana, que sólo él podía
gobernar y pacificar al país. Pero tampoco lo contrario”, aclara el
autor de Porfirio Díaz. Entre el mito y la historia.

“Él creó instituciones, logró el desarrollo material, un mercado

regional integrado, el sistema bancario que no existía, los
ferrocarriles. Dio mucho, pero en los últimos años regresó a la
mano dura que caracterizó el inicio de su mandato”, admite.

Para el doctor en Historia por la Universidad de Liverpool, don

Porfirio siempre fue mediador. “Ese fue su don, conseguir que
todas las facciones reconocieran su autoridad, pudo ser el árbitro.
En los últimos años perdió la brújula y se fue con el grupo de los
Científicos, que tenían una visión elitista. Se habla de una
dictadura, no es cierto, sólo fueron rasgos autoritarios, no todo su
régimen fue así”.

El investigador asociado de El Colegio de México reconoce en Díaz

a un político hábil. “La base de su legitimidad fue el apego a la
Constitución, reforzó el presidencialismo, pero sin afectar el
federalismo. Eso no significa que las prácticas electorales fueran
limpias, sino negociadas. Es mi forma de entender por qué estuvo
tantos años en el poder con éxito y por qué cayó, porque dejó de
ser árbitro”.

Garner explica que el porfirismo ahora es un tema obligatorio de

estudio, porque el periodo “fue un crisol cultural, indigenismo (él
establece la escuela de arqueología), internacionalización, la
globalización de la economía, las migraciones, el nacionalismo que
protegía la soberanía”.

Aun así, dice, “no es momento de regresar a México su cadáver,

porque sigue siendo una figura polémica, cuando deje de serlo,
deje de ser una interpretación política y pase a ser histórica, se
podrá traer sin problema”.

Una dictadura

Patricia Galeana define por su parte a Díaz como “un personaje

que primero fue un republicano liberal, partidario de Benito
Juárez, y que después se volvió su enemigo, porque quería el
poder, al cual llega por medio de las armas. No lo logra con Juárez,
pero sí con Lerdo de Tejada. Y después se establece una dictadura.
Esto no se puede omitir”.

La directora del Instituto Nacional de Estudios Históricos de las

Revoluciones de México (INEHRM) agrega que cómo se va a omitir
la palabra dictadura para calificar al Porfiriato si hubo diversas
represiones masivas.

“Como la de los indios yaquis, o incendios de poblaciones como la

de Tomóchic, encarcelamientos de periodistas como Filomeno
Mata, persecución a la prensa de oposición, a sus opositores.

“Desde su primer régimen, Díaz manda a fusilar al 10 por ciento

de los marinos que se sublevaron en Veracruz, porque estaban
con Lerdo de Tejada, que era el candidato a la presidencia, y a
todos los oficiales; su represión a las huelgas de Río Blanco y
Cananea, había cuerpos rurales que eran impunes y aplicaban la
ley fuga para acabar con cualquier brote de desorden”.

La investigadora de la UNAM aclara que todo esto no es su

opinión, sino que hay documentos que lo comprueban. “Los
historiadores hacemos ciencias sociales, buscamos la visión más
apegada a la realidad de lo que fue. Las nuevas interpretaciones
son bienvenidas, pero de ahí a heroificar a una persona que no es
heroificable hay un gran trecho”.
Por estos motivos, Galeana no está de acuerdo en que se le rinda
un homenaje de Estado al general oaxaqueño. “La familia de don
Porfirio pueden regresar sus restos cuando lo juzguen
conveniente, lo pudieron haber hecho ya. Ellos le pueden
organizar un homenaje, pero un reconocimiento oficial ya es un
acto político y no tiene qué ver con la historia. Una democracia no
puede rendirle homenaje a una dictadura”, reitera.

PROYECTO MODULAR SEMANA 3 ACT 1

Lee los capítulos “El pelismo “ y “De la presidencia de rodríguez”
del libro “breve historia de México” jose vascocelos y relata en una
cuartilla como describe el autor los gobiernos de cada uno de los
siguientes personajes.
 Emilio portes gil
 Pascual Ortiz
 Abelardo L. rodríguez

 EMILIO PORTES GIL

¿Cual fue el periodo de gobierno de Emilio Portes Gil?
Presidencia. Del 28 de agosto al 30 de noviembre de 1928 fue
secretario de Gobernacion y se le designo por el Congreso,
presidente interino de la Republica iniciando su período el 1 de
diciembre de 1928, pues el presidente electo, Alvaro Obregon
había sido asesinado.
¿Cuánto duró en la presidencia Emilio Portes Gil?
En 1920, se afilió a la Revolución de Agua Prieta siendo
gobernador provisional de Tamaulipas. Dos años después,
contrajo matrimonio con Carmen García González. El 17 de mayo
de 1924 fundó el Partido Socialista Fronterizo y en el año de 1925
fue gobernador constitucional de su estado natal.
  PASCUAL ORTIZ
¿Quién fue Pascual Ortiz?
Pascual José Rodrigo Gabriel Ortiz Rubio (Morelia, Michoacán; 10
de marzo de 1877 – Ciudad de México; 4 de noviembre de 1963)
fue un diplomático, geógrafo e historiador mexicano. Fue
presidente de 1930 a 1932, año en que presentó su renuncia, y
fue el último presidente mexicano en dimitir el cargo.

¿Qué fue maximato?

Se denomina Maximato al período de la historia de México
comprendido entre 1928 a 1934 en el cual la política mexicana
fue dirigida por El General Plutarco Elías Calles, ahora convertido
en el hombre fuerte y jefe indiscutible de la Revolución al morir
Álvaro Obregón.

¿Qué presidentes estuvieron en el maximato?

Maximato. Es un periodo de gobierno y política en la historia de
México que comprende de 1928 a 1934, en el que fueron
presidentes Emilio Portes Gil, Pascual Ortiz Rubio y Abelardo
Rodríguez, culmina en el primer año del gobierno de Lázaro
Cárdenas de Río, cuando es expulsado del país en 1936 Plutarco
Elías Calles.

 ABERLARDO L. RODRIGUEZ
¿Quién fue el General Abelardo L Rodríguez?
Rodríguez, (Guaymas, Sonora, México, 12 de mayo de 1889 -
La Jolla, San Diego, California, Estados Unidos, 13 de febrero de
1967) fue un militar y empresario mexicano. Fue el último
presidente interino de México entre el 4 de septiembre de 1932
y el 30 de noviembre de 1934; y gobernador de Sonora entre
1943 y 1948.
 PROYECTO MODULAR SEMANA 4 ACTIVIDAD 1
Lee el capítulo “los partidos políticos” del libro “breve historia
de México” José Vasconcelos y responde las siguientes
preguntas
1-. ¿Cuál es la percepción del autor acerca de los partidos
políticos?
La reputación de los políticos se ha reducido en muchos países, y en
España se han convertido en el tercer problema más importante
según los ciudadanos. La influencia de los medios de comunicación
sobre este deterioro ha suscitado un interesante debate. Algunos
autores atribuyen a los medios la responsabilidad principal del
desprestigio; mientras que otros niegan la influencia directa
negativa de los media. Este artículo, basado en una encuesta
propia realizada en Navarra (España), investiga la relación entre
la percepción pública de los políticos, los partidos políticos y la
política, y el nivel de uso de los medios de difusión. El análisis de
los datos permite concluir que el uso más intenso de los medios está
asociado con percepciones menos negativas y más moderadas
sobre políticos, partidos y política.
2-. ¿Cómo describe José Vasconcelos al sinarquismo?

3-. ¿Cómo describe el autor al PAN?

El pan es un producto comestible que resulta de hornear una
mezcla previamente fermentada, lo cual contiene por lo menos los
siguientes ingredientes: agua, harina, levadura y sal, llamándose a
estos ingredientes básicos,los cuales son responsables de las
características de apariencia, textura y sabor; luego tenemos a los
ingredientes se c un dari os c om o az úc ar, gra sa le ch e,
h ue v os y otr os l os c ua les p ropor ci on an
c ar a ct erís ti c as de c ali dad; finalmente los ingredientes
complementarios como los me oradores que permiten
asegurar un rendimiento constante durante el proceso!

4.- ¿Cómo se describe en el capítulo al PRI?

El Partido Revolucionario Institucional (PRI) es un partido político de
México que mantuvo el poder político sobre dicho país de manera
hegemónica entre 1929 y 1989, cuando perdió por primera vez
una gubernatura, la del estado de Baja California (ante el
candidato del PAN Ernesto Ruffo Appel); posteriormente perdería
5.- ¿Cuál es tu opinión acerca de la vida política de México
en la actualidad?