Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
: --:
SIGCMA
Repr.:biita de C¡ .::-:r:
Rad: 00182-20i9
Dentro clel perentorio término cstablecido en el Ad. B6 dc la Constitucióu Nacional, procede esta
agencia .iudicial a
froferir el fallo de primera instancia que resultare de recibo, dentro clel
procedimiento de tuiela impetrado por la PROCURADURIA i4 JUDICIAL II AMBIENTAL Y
AGRARIA DE, BARRANQUILLA COMO AGENTI] OFICIOSO DE VE,REDA CENTRO
POBL.ADO EL ESPINAL contra la GOBERNACION DEL ATI.ANTICO, ALCALDIA DE
MALAMtIO, AGUAS DE MALAMBO por la presunta vulneración de sus derechos lunclamentales
aIAGUA POTABLE- VIDA DIGNA ENTRE OTROS.
HECHOS:
E,l accionante expresa como fundar.nentos dcl libeto incoatorio los hechos que se resumen a
conlinuaciólt:
i
TiI.AMITE JUDICIAL
I-apresentcacción detutelafuepresentada antelaoficinajudicial eldía24 Abril delpresenteaño
y sierrdo somctida a las fonralidacles de reparto correspondió a este.luzgado resolver sobre su
adrriisión. Por lo.siendo recibida y revisada fue admitida el24 de Abril de 2019 y cotnutticada su
adnlisión a las pafles.
i
I ocluAcrróN PRocESAL
i
Aguas de Malarubo S A. presla el servicio publico de agua potable a la comunidad de EI- ESPINAL
ba.io la rnodalidad PI[-A PU BLICA, desde el mes de dioiembre cle 20I 5, cuyo usuario registrado es
la JUNTA DE ACICION COMUNAf, El, E,SPINAL. teniendo en cuenta que este sector no se
encuentra dentro del ¡órea dc prestación efectiva del servicio a cargo cle la empresa que represento
y adicionahnente, cs una zona de alto riesgo que impide la construcción de redes de distribucióri para
la individualización del servicio, el cualfue normalizado ba-io este urodelo cle servicio en vista de las
co¡-lcxi ones fraudu ler rtas que fueron dctectadas.
Esta afJnnación de eütrada clt:rnuestra quc la elxpresa de Aguas de Malambo en ningún lnomento se
esta negando a la prcstación del servicio, es rnás el usuario a pesar de encontrarse en una zona de
alto riesgo y por fluera del aérea de la prestación ef,ectiva del servicio se le entrego el servicio
mediarrte la modalidad de pila publica, uo obstante la falta de servicio no es eltema colorario de la
presente acción. la cr-rntravención actual con la comunidad, es la falta de pago de la obligaciones
contraídas en viftud del contrato de condiciones uniformes y la solicitud del servicio. sin impotlar
que pcrsiste dicho incurnplimiento y Io que se requiere por parte de la conrunidad la reinstalación del
surninistro de agua de manera gratuita.
L,s importante resaitar la situación actual que se presenta en el sector, Aguas cle Malambo S.A. en
nirrgúr-r rnomento está vulnerando Ios derechos fundamentales de los usuarios de la vereda el Espinal,
ya que por pal-te de la ernpresa se hau rcalizado todas las gestiones técnicas y administrativas para
prestar el servicio dentro de las posibilidades, no obstante el incumplimiento del pago de las
obligaciones de la nrisrna cornunidad es que no ha permitido la prestación del mismo, pretendiendcr
la comunidad a raves de la presente acción de tutela obtener la gratuidad del servicio.
Como se adviefte lo anterior, la empresa Aguas de Malanlbo no solo olreciir alternativas viables a la
comunidad que predica la vulneración de sus derechos lundamentales, sin embargo, hasta el
momento el usuarioi.lunta de Acción Comunal a través de su representante no ha concurrido a
fornralizar alguna derlas propuestas o presentar solicitud de una fonrra de financiación distinta a la
indicada en la respuesta, cuya posibilidad tanlbién se le planteo.
\% Con¡elo
R A Dt CA
Surr;o1le
Repiiblica <ie colombia i
4089_001 _20 1
g _00 1 82 -00
conse;b secclona/ de la,judicatura de! Atlántico
Juzgado Primero Promiscua Municipal de Malambo
SIGCMA
Como pue<le observarse, los hechos que dieron origen a la presente acción de tutela, según el
accionante no son competencia de la Gobernación del Atlántico, razón por la cual tanrpoco pue<Jen
ser resueltos por ninguna dependencia de esta enticlad, tal como es de conocimiento publico el
servicio de agua potable para la vereda el Espinal, es de estricta competencia del Municipio de
Malambo, asi como también es de conocimiento que tienen un operador que es la empresa Aguas de
lv4alambo.
De tal manera que Ia presente acción constitucional, deviene en improcedente para la Gobernación
clel Atlántico r
PROBLEMA JTIRÍDICO
¿Es proceclente la acción de tutela para amparar los derechos fundamentales invocados por el tutelante
o se debería declarar Ia improcedencia según
1o expresado por parte de la entidad accionada AGUAS
DE MALAMABO- GOBERNACION DEL ATLANTICO- ALCALDIA DE MALAMI]O?
El Constituyente del 91, se preocupó por constitucionalizar no sólo una completa declaración cle
derechos, sino por crear Ios mecanismos idóneos para su ef¡cazprotección.
i
l
,
I
I-a acción de tutela se estableció en la constitución política colombiana, como un l1lecanlsino
residual, para aquellos casos de violación de Derechos Fundamentales en los cuales la persona
af-ectada no tuviere ningún otro mecanismo para protegerlos.
El caso sub judice, se contrae a verificar la existencia de t¡na vulneración a los derechos
fundamentales invocados por Ia PROCURADURIA l4 ruDlcIAL II AMBIENTAI- y
AGRARIA
DE BARRANQUII-JLA por parre de la AGUAS DE MALAMBO, GoBERNACIoN DEL
AI-LANTICO Y ALCALDIA DE, MALAMGO, al no haber suministrado el servicio de agua
potable.
3'I ' La acción de tutela está instituida desde el ordenamiento superior para
garan tizar laprotección de los
derechos fundamentales, cuando resulten amenazados o vulnerados por-la
acción u omisión de las
autoridades públicas- o de particulares en determinados casos. No
obstante, esta acciólr clebe ejercerse
bajo ciertos criterios de procedibilidad, entre ellos, el acatamiento de la subsidiariedad
salvo la inminencia
de un perjuicio irrernediabletTl. Ello significa que el amparo solamente puede
intentarse cuando no
existen otros mecanismos de defensa judiciales, que sealr idbneos y eficaces,
salvo en eventos que se esté
Rama Judicial vU,,-q_,J Uu-7r,.-, ri a i.J- -ClL ó
Consejo Supcrior de la Judicatura
Repúbiica de Coiombia
ConseTo Secaona/ de la Judicatura de! Ailántica
Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Matambo
SIGCMA
PROCESO ACCION DE TUTELA
RADTCADO No. 08433-4089-0A1-2019 001 BZ-00
ACCI)NANTE: PRa]URADUR]A 14 JuDtctAL lt AMBTENTAL y AGRARTA DE BARRANeutLt A
ACI]IONADO: MUNICIPIO DE MALAMBO- GOBERNACION DEL ATLANTICO EMPRISA AGUAS DE MALAMBO
"
¡ter,specf it:d, col,si:jle gt irupeclir que
El .[undamento cotlsf iÍucittrtal de la subsidiarieducl, ltajo e,sla
lct accirin de lulela, tlue tiene un carupo restricf¡t)o de aplicación, se convierf.a en un ntecapi5¡tg
principal de prolección de los derecho,sfundamentales. Iin eJ'ec:to. la ()on,slituc:ir5n
1t la lett e.stipulon
utt dis¡tositivo contplejo de contpefencias y- proceso.\ c1ue ticnen como oljetivo iourú,t
.jucticiale.s
gcu"antizctr el eiercicio pleno de los derechos cr»tslifucionales, en consonancict con el cumplimiento
cle los demás .fines del Eslado ¡trevístos en el ortículo 2 superior. Por tanto, una coiryrensión
am¡tliada de Ia acción de tufelu, que desconozcct ei requi,sito tle subsicliut"iecJad, t¡acía el conteniclo
de lcts ntettcionadas cotnpetencia.s y, en consecuetrcia, es conlroria q las dispo,siciones cle la Carfa
Política que regulan lo.s in,sl.runtenlos de protección de los derechos clis¡tueitos al irtlerior ¿e cacÍa
un.a de las jurisdicciones. "
E,rrlassentenciasStJ-ll16de200l .T-219cIe2004,T-135de2008ylaT-66lcle20l2,alestudiarcliversos
casos ell los cuales los respectivos jueces de instancia habían deciarado improcedente
la tutela aducienclo
que la pretensión hatrría podido ser resuelta mediante una acción popular" este
Tribunal preoisó que ,,sl
bien la acción populor es el ntedio iclóneo y eficaz poro sc¡licitor la protección cle los tlerecho.s
coleclit¡o.s.
cuctndo de lo's he'clms .se derit'a un perjuicio irremediable, es pertinenfe que juez
el cle futelo a¿elanÍe sn
estt'tdio deJóndo sr¡hre el caso y udo¡tf e una clecisión tentlienti ct garantiiar la protección
cle los derecho.s
,fil n cf o m e n t u I e.s afe ct or) os ".
Así las cosas, los jttcces constituciollales deben analizar si en ulr caso quc involL¡cre ambas
clases de
derechos (individr;alcs y colectivos), la acción popular es idónea y elicaz para
proteger los clerechos
fundamentales que puedan verse afbctadosl!1. En eite sentido, es pósible quL
pu.u la proteoción de los
clerechos fundamentales sea necesaria, por ejemplo, una orden judicial indiviclual
en relación con el
accionatrtc' En esa cii'cunstancia, Ia acción populai puede resultar adecuacla para
enfrentar la vulneración
de los derechos colectivos vulnerados, pero no ser suficiente para amparar
el derecho fundamentalque ha
sirio af'ectado en conexidad con esos derechos colectivos, supuesto eu que, la tutela
es procedente de
mallera directa por cuanto la acción popular no resulta iclónea para proteger
el derecho fundar¡entall_]!)1.
3.2. Así mismo, Ia Corte en varias ocasiones ha reiterado la procedencia de la acción de tutela para la
salvaguarda del derecho al agua, entendiendo que cuando se destina al consumo humano se realza su
propio carácter de derecho fundamental y su protección puede ser garantizada a través del mecanismo
constitucional. Esta posición ha sido sentada en diversas providencias, teniendo en cuenta que el agua es
un presupllesto de desarrollo de la vida misma, de la salud y de la dignidad humana de las personas,
entendida como la posibilidad de gozar de condiciones máteriales dá existencia que le permitan al
individuo desarollariun papel activo en la sociedadU.
Err igual línea de pensamiento, Ia sentencia T-028 de 2014 examinó un asunto en el cual se estaba
discutiendo la vulneración del derecho fundamental al agua por la deficiente prestación del ser¡icio de
acueducto por parte de la empresa Aguas de la Península S.A en el municipio de Maicao, donde se expuso:
principib para obtener una solución adecuada a la problemática que enfrenta la peticionaria
" En
en relación con la defensa de la salubridad púbtico qui eviclentemente está de por medio ho sido
previslo el irccanismo de la acción pop;tar consagrado en el artícuto BB de la Carta. Sin
eltbargo, aplicando la iurispruc{encia conslilucional sobre la materia, puede concluirse que el
obieto central de discusión se origina en lafalta de suministro de aguo pótuble en las condiiiones
de regularidad y continuidad necesarias para el consumo humano- a causa de la acluación
negligente yldescuidada de la empresa accionada, circunstancia que ha implicado una real
anlendza pala los derechos fundámentales a la vida, la salud y ia dignidád humana de la
dccionante, ile su hijo menor de edad y demds usuarios det serviciá públici de acueducto. Así las
c-osa:. al entrar el asunfo m.ateria de estudio, en la esfera de protección de los derechos
fundamentales de las personas, este aspecto adquiere relevancia ionstitucional y por ende los
mecanisntoslalternos de protección no ofrecen una solución pronta y oportuna, po, to que la
normativa aüntite que la acción de tutela proceda excepcionálmenÍe"poio qun el reclamo de la
persona accíonante sea resuelto y de eita manet a ,á b*rn las medidas que garanticen la
pr o tección de las garantías constituc ionales amenaz adas ".
i
Ett este caso, lo Corte considera que el juez con,rt.itucional tiene el cleber de octu(tr
inntediutamente, por cuonf.o cercq de 2400 habitanl.e,s de las vereclas afecradeu están
con'sumiendo agua contantinadct quc pona en riesgo su salud, integridad e incluso la ,-ija. I,
¡tor
eso, lu inctctividad iudicial o la renti.sión del problema a un escencu.io proce.sal ,menos n*práiro,
llevorfa en esl.e caso a una conclusión incctntpalible con la Carta, pues iurs/a tunto no se ar]elonte
¡t culmine el ¡troceso popular, quiates vit¡en en los vereclas mencionaclo,s tto tentlrían clereclto ct
Sozar cle agua apfa para el con,sumo humano, o a que se contience a actuctt. con el objetit;o de
'safi,sfacer los derechos compronletidos. Y ,sobre esta,s meclidas, clue son de crtrácl,er uigente, e,s
qlte recLte el cmálisis de protección e-fectit,a quc la ,Sala estitna
¡:uecle dar lugctr a las óriene,s que
,se intpartan en aras de proteger el derecho.funda,tenlctl ul agua".
Recientemente en la sentencia 'l'-2 I 8 de 2017 la Corte conoció de un asunto en el cual los habitantes. en
stt tlayoría lnenores de edad, de un coregimicnto solicitaban que se protegiera los derechos
funclamentales a la vida, a la dignidad humana. a la salucl y al sanearniento ambíental, los cuales se veía,
afuctaclos debido al cambio clirnático y al aurnento cle la población del oorregimie,rio, lo cual
llevaba a
quc llo colltaratr con fuentes de sunrinistro líquido que les permiticran garantizar e I acceso al agua.
Err
dicha opol1unidad se sostuvo:
Como se observa, esta posición jurisprudencial resulta aceftada en la meclida que resuelve un problema
sistélnico del contellcioso conslitucional, esto es, aquel que se presenta cua¡do teóricameute caberi
acciones diveisas para la protección de una misrna rltru"ión
-iuríclica, sin querer llegar al extremo de
afinnar que la acción de tutela excluye en estas hipótesis Ia acción popular, Io cierto es que por
uniclad de
defensa, por econonlía procesal, bajo el principio de interpretación conforme
a la Constitución y por
prevalencia de la acción de tutela, *""ánisro impetraclo dada su brevedacl y sumariedad se robustece
sobre aqueila Ll_3_l
"i
4' Inmediatez cuanrlo se está en presencia cle afectaciones causadas por la deficiente
o incxistente
prestación dci serwicio de acueducto.
4'l' Teniendo en ctrenta que la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia sustentó la
negativa al amparo solicitado por los accionantes aducienclo el incumplimiento
del requisito de
iurnediatez. es necesario para la sala pronunciarse sobre este punto.
Repirblica de Colombia
Consejo Seccional de !a.lldicatura del Attántica
Juzgado Primero Promiscuo f.iunicipal de Matambo
SIGCMA
PROCESO ACClON DE TUTEU
R AD t CADO N o. 0 8433 - 4089 -00 1 -20 1 g-00 1 B2-a0
ACCIONANTE: PROCURADURIA 1 4 JUDICIAL II AMBIENTAL Y AGRARIA DE BARRANQUILLA
ACCIONADO: MUNICiPIO DE MALAIVIBO- GOBERNACION DEL ATTANTICO. EMPRESA AGUAs
DE MALAMBO
porque lc¡ expedito de su resolución se relaciona con 1a necesidad de protección inmecliata clel derecho
fundalnetrtal ittvocado, bien sea previniendo un daño inminente o haciendo cesar un perjuicio que se está
causando al momento de interponer la acciónli4l. Sc¡bre el particular, en la sentencia T-112 de 2013 este
l'r'rbunal cxpuso io siguiente:
"Ante f odo, la Corte ha precisado que el corrcepto cle int¡tediatez está atarlo
a la eficacio clel
ntecattismo refctrzado de protección de los derechos De acuerclo a la
Jurrdartrcnfules.
-f uri,sprudencia, la tufela procede cuando se utiliza con el.fin de pretenir un daño iruninente o cle
hacer ce,sar un periuicio que se esfá causctntlo al ntomento de ii.terponer lq acciótt. Ello inrylicct
que e.\ deber del accionattle evitctr que pase un tiempo excesit,o, irrctzon.ahle o iniu,sfificado clescle
qlte :;e presentó la actuación u omisión que cau,\a la antenaza o vulneracitin de las guronlías
cott,stilttcionales. El incumplimiento de la obligacir5n ha llettatlo a que se coicluya la
irnproceclencia de la acción, inrpidiendo la proÍ.ección cle los derecl.to.t inyoiatJos".
Sin ernbargo, cuando se presentan situaciones en las que ha transcurrido un tiempo considerable descle la
acción que gerrerp la vulneración del derecho fundamental y la interposición ie la misma, la Corte ha
valorado los siguientes cuatro factores para cleterminar si clicha clernora es.iustificable:"(i) ,si existe
un
tllolivo válido para lu inacliviclad de los ctccionanres; (ii) si la inqctiviclod ju,sti/icuctatulnera el núcleo
esenciul de los derec:hos de lercercss afectados con lu decisirin; (iii) si uii,rtu.'r.,, nexo cau'ctl entre
el
c.iercicirs tardíc¡ de |ct accirStt y Ia t,ulneracirin de los derecho,s
funda.mentules tlel interesado; (iv) si et
fundanrcnto de lct ctcción de tutela surgió despué.t cle acaecida lo acÍuación viol.atoria ¿e los clerecho,s
.funclanrcntale,y, de cualquierJitrnTa en un pl.azo n.o mu)) alejaflo ete la./'echa cle inf er¡tosición,'M
En relación con estos criterios laCorte Ira precisado tanrbién los casos en que el criterio de
inmediatez no
es'exigible de maner¿r estricta. Así lo hizo en la sentencia T-34-5 de 2009:
En ig.ual medida, este Tribunal en la sentencia T-112 de 2013 precisó que la naturaleza de algunos
dereclros fundanrentales conlleva a que su goce efectivo irnplique el ataecimiento de
varios actos
sucesivos y/o complementarios por lo que el requisito de inmediatez debe ser analizado
de forma
particulannente flexible, a tal punto que solo hasta el momento en el cual se supere
la vulneración de la
afectación o se consume un daño es procedente la tutela. En este sentido, afirmó que
en estos tales
supuestos: "el líntite:.incontestabl" poio inferponer lo solicitud cfe protecciónno
es el tran,scurso cle utt
periodo de tient¡to deterntinado, sino el acaecimienl,o clel
.lbnómeno de la carencia acfuctl cle obielo',
4'2" Ahora bien, en lo que respecta a la imposibilidad de negar una tutela que solicita el
clerecho al agua
erl una de sus fasetas prestacionales aduciendo el incumplirniento clel iequisito de inrnediatez,
Áte
Tribunal eu la sentencia'f-028 de 2014 expuso io siguiente:
S1bre. el cunpliru,lenfo del requisito tl.e inntediatez con'to elentento aclucido por
.'ittslctttcio puro esfahlecer Ict improcedencia el juez cle prinrcra
del an'tporo, la Sala adt¡ierte que,^en el presente ca5o, la
vttlneroción de los derecho's.fundantentales de la uri.oro e,s conlinua. Para la
Corre esto significa que no
es procedenfe alegar ínmediatez cuando el de,sconocintiento de un derechr¡
constitucional se h,
prolongado en el lientpo y no se ha dodo el cuntplimiento de lal derecho.
Así, en el caso bajo e,stuclio e,s
claro que la vulneración de los derechos.fund.antenf ales tle lct afecratla no acaecirj
¿e manera instantáttea
sino que se ha venitlo prolongando en el Íiernpo desde el itomenlo en que la
empresa Agua,t de la
Pelúnsul.a asunlió lo nrc.rtnririn rJol toyt¡í,-in ntll-ti-^ ),,,,--..^..t-.^,^ ,..t--.--1 .tt t 1
Rarna j'cCiciai J-.s:r: S-¡=-:':a . --::3.-'Z
Consejo Supe rior di: la judicafura Conse;o Secclonal ce ie ")Doiaeit:a tei Ar ár¡¡t:c SIGCMA
República de Colombia Juzgado Primero Pramiscuo Ilunicrpal de lvlalamba
"La iurisprudenci.a <:on,stilttcional ha establecido di.stintos critet.it¡s para orienÍar cil juez cle lufela al
evoluar' en cada ca.sr¡, si se ha cumplido el requisito de inntecliafez (Jto de eslos crilerict,s es el rur¡mento
en el que se presenló I.avulneración y si e,\la se ha prolongaclo en el f iem¡to. En los co,so,s cle ,-riltteracir¡nes
qtre se prolongan en el. tientprt, el luez de futela no debe conlar el término cle,sele e,l monlenlo ert el que lo
t'ulneración o anlenazo inició hasta laJbcha de presentación de la tutela, sino que debe tontar en cuento
el lientpo por el c|ue esta se prolongó. En el presenfe caso, la acción cle tufela cuesliona la.falta cle
St4trinistro adecuctdt¡ de ogua potable, lo cual se considera que desconoce clislintos áerecho,s
fitndontentale,s de los niños del corregitnierÍo tle Son Anrerito, pues dicho recurso no es ,suficiente porct
stts nece.sidades diaricts. La acción no nrcnciona unct.fecha exacla a partir cle la cual dichi probtoiro rn
huya ocasionoc)o, pero sí resalta que actualntentese ha agrm,adi, clebicto ql catttbio clim.ático.), al
üLtmenlo de la población del corregimiento, .fi'ente a lo cual las auÍoricJqdes d.emandadu,y no habtríun
f ontcttlo las mec{ido,s rtece.sarias. Por esto, la Corte aprecia que el hecho que :ie identifica conto vulnerctdor
pc:r,siste en la ctcluoliclad, ruzón por la cual en el presenl.e caso se ctnt¡tle con el requisifct de inntediolez".
En conclusión, para esta Sala es claro que las tutelas que solicitan que la administración municipal o
depaftamental ejecuten una serie de acciones destinadas a satisfacer el clerecho al agua de los habitantes,
no puecien ser i'echazadas ba.io el argumento de la falta de innrediatez en el ejercicio ¿e Ia acción, ya que
mientras silbsista la afectación del dcrecho en el tiempo o esta se agrave la tutela es procedente r:ol'l'lo
rnecanismo expedito.
5.1. E,rl distintas providencias esta Corporación hatenido la opoftunidad de precisar la irnportancia clel
recurso híclrico tlo solo desde el punto de vistajurídico sino como elernento inclispensable para lavida
en
el planeta. E¡l este sentido, la sentencia T-50Ó del 2012 expuso Io siguiente:';Agu, según la prinrcra
ac:epción en el Diccir:tnario de la Lengua. Española, es unü sustancia cuyas nrolécula.s estiitfor*ádn,,
¡,,o,
la combinación de tut íttc¡nto de oxígeno 1, dos cle hiclrógeno, líquida, ínodora, in,sípida e incolorct. Es el
c()ttlponenle ma.E dbunrlante de lu superficie lerre,sl.re y, ruás o tneno,\ puro,
.forma la lluvia, las fuentes,
lo,s rír¡s y lo,s ntore,\; e,\ parle conslifu)tente tle todos lo,s organistttos t,iyo:; y üpo.re.ce
en conlpueslos
naturale,s. El acce'¡ct a dicho recur,\o vil.al es indi,spen.sable para lu existcncia mi,s)na cle lo,s ,seres yivrt.s"
De igual modo, en la selrtetrcia T-418 cle 2010 este Tribunal reconoció que ningún senticlo tendría
pretender asegurar la vida, bien sea humana o cle cualquier otra especie, si,i ar"guiar
el acceso a este
preciado rccrlrso. pues la existencia del ñrismo includablernente consiituy" p."rr"qiisito
para tocla fuente
dc vida. En este scntidcl, expuso:
'"1),s cle resalÍar el lenguaje curegór"ict ent¡tleatlo por la cr¡rre.- "el ogt.tcr c:onsr.ituye.fitente
ele vitla.', E.s
uttct realitlad. El crtrúcter.fundamenÍal det derecho al uguct es lu elec.i,sión dn querir rnrurrrrq
un e5tocl,
^-_-i:-'- -:,-:-: .2
Ram,a Juriicral ; --2-
t*ñ: ' Conscio supcrior tlc l¿ J uciic¡tura
t ffiI , ConseTo Secclona/ de !a iudtcaturo 0el Atlanii:c
SIGCMA
\ ¿f Ret)úbiíca de Colombia Juzgacio Primero Promtscuo |lunicipal de Matambo
.
PRACESO ACC|ON D E ruTEü
RADTCADA No. 08433-4089-00¡1 -2019-001 B2-00
ACCT)NANTE: PRocuRADuRlA 1 4 JUDtctAL il AMBTENTAL y AGRARTA DE BARRANe/]LLA
ACCIONADO: MUNICiPIO DE MALAMBO- GOBERNACION DEL ATLANTICO. EMPRESA AGUAS
DE MALAMBO
Cttlonthi.a culo¡tfoba Q Ia vez, t.uÍelar el derecho.fnnrJumenÍal crl ogt.ra ct tr¡rJas las'¡ter,souos. lttingún ,\entido
lendríct ¡trelettc;ler asegurlr lLt t,ida, l¡ien sea hutnana o de cualquier ofra e,specie, sin asegurar
el ¿lereclto
ct| ugua. en sl.r.s dimen,sir¡nes bá,si.cas, conto.funclotnental".
Esta misma posición ha sido recótrocida por la Comité de Derechos Llconómicos Sociales y Culturales cle
las Naciones Unidas en la Observación Gencral N' I5 (2002) al señalar que: "lil agua es tln t.ecrrso
ttctfurql limitctrlo y un ltien público.fundaruentol
¡taru lo r¡ido y lu.tulutl. E! clere<.ho htonctno al ugrra es
indi.spensaltle ¡tora vivir dign.anlenle y es cott¿lició1
¡tr.et,io para lu realizo<:irjn tle oÍtos tlerec.hg5
hunt,utr¡s".
Recienter¡.ente en la]sentencia T-622 de 2016 este Tribunal reconoció la impoftancia del agua
conlo
elcmento illdi-spensable para la vida y precisó como este recurso fue el irlpulsor de to6cl nrocfelo
de
convivencia civilizado. Téngase lo cxpuesto en dicha opoftunidad:
Fll hecho de que Color¡bia tenga urta distribr-rción tan desigual de sus recursos
híclricos lleva a que
detemiliados lenómettos meteorológicos inrpacten cle *on"rá lnás acentuada
a la poblaoión que habita
sobre las riveras de los principales afluentcs hídricos del país (vía inundación
en épocus de i¡vierno). así
como a las poblaciolles que se eltcuentran alejadas geográficarnente cle
los ríos, quebraclas y lagos (vía
desabastecirriento en épocas de sequía), colno la cgp¡rt en clive rsas
ocasiorrcs lo ira precisaclo:
"Colombia e,s exfremadamenle vulnerable al
cambio clinútico. l)uronte la últintr.t décadct, el
sobrepa,só IoS ttiveles'hislóricos de inunclctcion.es y. al nti.tnto ti,ntnrt nlot,-.,,.rn¡i,,-.,- ¡tuí.s
-^--^ - :' ^^- X
Rama ]uriicia; -J,-St r J*p€';' ¿ -.j-:a:-'Z
Conseio Superior tic ia Judicatura
República de Colombia
Consejo Seccional de la Judicatura dei Attantico
;Juzgado Primero Promiscuo I'lunicipal de lu4alamba
SIGCMA
PROCESO ICC/ON DE TUTEU
R AD t CA DO N o. aBü3 - 4089-A0 f -20 1 9-00 1 BZ-0 A
ACCIaNANTE: PR)jURADIIRIA 14 JUDtctAL il AMBTENTAL y AGRARTA DE BARRAN}i]LLA
ACCIONADO: MUNICIPIO DE MALAMBO. GOBERNACION DEL ATLANTICO- EMPRESA AGUAS DE MALAMBO
Así mismo, la doctrina especializada ha precisado cómo la existencia de este recurso es prerrequisito para
otro tipo de dcrechos, porque ante Ia inexistencia de agua en un detenninado territorio otro tipá de
garantías constituciolrales resultalr af'ectadas. Se ha expuesto sobre ia materia lo siguiente:
"La,seguridad ecológica cle utt ferrit.orio prottiene d.e la capaciclctcl cle los
ecosisfemas de ofrecer recursos,
pero también senticirts ligados a esos recursos. Lo que quecló demo.straclo cuanck¡ el desa,stre ilvernal
2010-201 I ett Colomhíct, y ahora con los tlesastres nrcnos extenclidos pero mur-
.fuertes por la sequía, es
que nuestros eco.sistemas han perdido su capacidad de convivir con los catnbios. Enónces,
el água es
una ric¡ueza, pero si desaparecen los controles que los ntistttos ecosislenxas hacen para regula,
ogrru
exce.sit¡a en lenlporaclas im,ernales y para guardarla después liberarla gradualntente "7
.y en l.entpori¿as
Íiecq.\, nece,saricttttentc es'a riqtte:u ,\e rQ a volver una an'tenaza. htteryenciones anleriore.s ytt ntencionaro,
cónto el derecho a la edttcctción, ¡tor eiemplo, está íntimantenfe ligado con esfo; si no hoy agua hov qtre
cerrar lct escuelai pero también ,ri se ínunda, o si el suelo piercle la capacidad rle sosl.ener la casa en u,
aguacero .fuerle o en utl 'si's'rtto, lonrpoco hay derecho a la vivienda y así podrían darse
otrs serie tle
ejclttplosllBl".
Ante esta realidad, el derecho a empezado a preocuparse por garanfizar que la ofefta institucional
empiece
a abordar las necesidades públicas que actualmente afectan-a millones de colombianos
derivadas de Ia
existencia de ciclos alnbientales cada vez más extremos. Entre estas conquistas podernos
encontrar: (i) el
recor.rocimiento del derecho fundamental al aguacomo garantía constitucional autónoma, (ii)
el deberde
garantizat'el uso racional del recurso hídrico, y (iii) laobligación estatal dc propender
por la calidad clel
agua a la qr're accedelt los habitantes. E,n esta medida, en la senten ciaC-220 de Zbt
I esta Corle ¡rrecisó lo
siguiente:
En conclusión, es claro que rnás allá de los debates teóricos, filosóficos y jurírlicos
respecto al alcance del
derecho fundatrretrtal al agua o a su iitularidad como sujeto de dálechosll9l,
existe una realidad
irrefutable, sin agua no hay vida y, en esa mcdida, es un debJr imperioso
del Estado garantizarel acceso
a la población a este recurso indispensable para su supervivencia.
"a) La dispon El abastecimienfo de agua de cada persona debe ser continuo y suJiciente para
Ios wos personales domésticos. Esos usos comprenden norm.almente el consumo, ,i ,oírno*ienio,
la
colada, la preparaci in de alimenfos y la higiene personal v doméstica. La cantidad de agua disponible
para cada persona bería corresponder a las directrices de la Organización Mundiat ae
ñ Satui¡OUS1.
También es posible t algunos individuos y grupos necesiten recursos de agua adicionales
enrazón de
la salud, el clima y condiciones de trabaj o.
b) La calídad. El necesaria para cada uso personal o doméstico debe ser salubre, y por lo tanfo, no
ha de contener mi 'ganismos o sustancias químicas o radiactivas que puedan constituir
una smenaza
para la sctlud de las 'sonas. Además, el agua debería rener un color, un olor y un sctbor aceptables
para cada uso pers o doméstico.
c)"La accesibitídad. agua y las instalaciones y serviciits de agua deben ser accesibles para todos, sin
di,scritninación al dentro de lajurisdicción del Estado parte".
"Accesibilidaa fhi!,. El agua y las instalaciones y servicios de agua deben estar al alcance
.fisico de
fodos.los sectores della población. Debe poderse acceder o uo ,o*ioistro de agua suficiente,
ialubre y
nceptable en cada hQgar, institución educativu o lugar de trabajo o en sus cerianías
inmediatas- Toclos
l.o,s servicio,s e. instaliyciones de agua deben ser de cálidad
suficiente y culturalmente adecuados, y deben
ten,er en cuentü las ilecesidades relativas al género, el ciclo vital y lo intimidad.
La seguriclad física no
o:bu ,:-r:l durante el acceso a los servicios e insfalaciones de agua.
lntenaza(a
Accesibilidad econólnicu El aguay los servicios e instalaciones de agua debln estar al alcance
de todos.
Los co_sfos y cargos l{irectos e indirectos asociados con el abastecimiento de agua deben
ser asequibles
y-no deben comprombter ni poner en peligro el ejercicio de otros derechos reconocidos
en el pacto.
No discrimin«ción- El agua y los servicios e instalaciones de agua deben ser accesibles
a todos de hecho
y cle derecho, incluslt alos sectores más vulnerable,s y marginados de la población,
sin discriminación
alguna por cualquier,a de los motivos prohibidos,'"
I
República de Colombia
Conselo Seccicna,, ae ia Judi:aturz d€i l:;atlic:
Juzgado Pimero Promiscuo llunicipal cje |,laiambo
SIGCMA
\*/ PROCFSO,Á CC/O N DT TUTE LA
RADiCADO No. 08433-4089-0A1 -201 9-001 82-a0
ACCIONANTE: PRACTJRADURIA 14 JUDICIAL il AMBTF-NTAL y AGRARTA DE BARRANeUTLLA
ACCIONADO: MUNICIPIO DE MALAMBO- GOBERNACION DEL ATLANTICO. EMPRESA AGUAS DE MALAMBo
el riesgo de enfermedades relacionadas colr el agua y para satisfacer las necesidácles de consul.no! cocina,
higiene peisonal e higiene doméstica.
Adicionalrrente, señaló que el dercclio al agua es un requisito.sine qua non para el e.fercicio de otros
derechos, en tantc "el agtta. e,s n.ecesario paro producir olintenlr¡s (derecho o lq alintenÍación); paru
ctseguror la higiene antbienÍal (derecho ct la,saludl; paraprocu.rarse lat¡idct (clereclto al trabajo.) t) pora
tli,s.fi'utar de deterntinctdas pt'ácticas culturctle,s (derecho a parlicipar en lo t,ida culfural)".
CASO CONCRETO
Descendiendo al caso bajo estudio, cncueutra este I)espacho que la Procuraduúa 74 Judicial II
Arnhienral y Agraria de Barranquilla quien aotúa como ug"ni" oficioso de la verecla el Espinal ubicadcr
en el Mtrnicipio dc Malambo, interpone acción de tutela en corrtr¿r de ACiUAS DE MALAMBO,
ALCALDIA DE MAI-AMIIO Y GOtsERNACION DL,l- A'|LANTICO, con el fin que de manera
inrnediata sean cumplida las siguientes pretensiones:
En el escrito de tutela scñaló clue AGUAS DE MAI-AMBO S.A. ESP vulneró ios derechos
fu¡rdalnentales a la shlt,d y vicla digna de la comurridad el Espinal al negar la disposiciri. flnal del
recurso de agüa potable directalnente hasta sus viviendas.
Por otra parte la enticlad Alcaldía de Malambo, asevera que dentro de sus expecliente no se encuentra
rnaterial probatoria alguno que permita demostrar el aporte de srLL¡sidio ai cual hace referencia la
Comr-rnidad El Espinal, ell consecuencia solicita sea desvinculada de Ia preseute acción cle tutela.
Así misrno la Gobernación del Atlántico. expone su teoría de existir una falta de legitinració, por
pasiva, ell cuallto a los hechos suceden cn el Municipio de Malambo, a.través dc su operadory son
estos los que deben resolver dicha situación jurídica.
Ahora bien. en aras de resolver el problerna jurídico planteailo, el despacho se referirá a los siguientes
aspectos: (i) ei incLnnplimiento de las condiciones míninras del derecho de acceso al agua polable
en
'el servicio de acueducto prestado por AGUAS DE MALAMBO
al accionante: qii; et-deber cle
AGUAS DE MALAMtsO de prestar un servicio público domiciliario de acueducto acorde con las
características constitucionales, legales y jurisprudenciales; (iii) el derecho del acciona¡te a que sea
ntedido su consumo real; (iv) la responsabilidad subsicliaria cle la Alcaldía cle Malambo err la
prestación del servicio público domiciliario de acueductcr cn el caso particular; y por último (v)
4 la
dccisión y el alcance de sus el'ectos.
EI agira potable es un derecho fundamental reconocido por la l'1. Corte Constitucional en diversas
.iurisprudencias e.l cual es garantizado primor<lialmente a través de la prestación del servicio púrblico
cioniciliario de ácuecluctn. A.i rnisnlá se destaca el suministro de agua potable en condiciones
de
Rmaludicial Corisqo Srfqrmrde la Júiáwa
!ryf k1 te,"1:o1=*: ConseJo Seccronal dela Judiwtaradel Aflmtim SIGCMA
n"piiúiáá" c"tr*ua Juzgado Primero Promiscuo Municipalde Malambo
En el caso sub examine, se tiene que a la fecha la empresa AGUAS DE MALAMBO, se encuentra
vulnerando el derecho de acceso al agua al incumplir con las condiciones mínimas requeridas para su
realización, pues actrlalmente el servicio de Agua se encuentra Plenamente suspendido. En efecto, la
comunidad vereda El lEspinal no obtiene por parte de la empresa de acueducto un suministro continuo,
suficiente y directo {e agua potable; situación que ha llevado en el mejor de los casos, que dicha
velreda tenga que recirrrir al consumo de dicho recurso del Rio Magdalena, haciendo claridad que
dilha agua no es apta]para el consumo humano.
Aulado a lo anterior,les necesario referirse en tercer lugar a las obligaciones que tiene AGUAS DE
MALAMBO S.A. EjS.P. como empresa encargada de prestar el sefl/icio público domiciliario de
acueducto. Junto conllas consideraciones sobre el derecho fundamental al a[uapotable hechas en la
parte considerativa dé esta sentencia, se encuentra un acápite sobre las características de prestación
del servicio de acuedircto. Como se explicó en é1, los servicios públicos domiciliarios son inherentes
a la finaiidad social del Estado y cumplen una función vital paia garantizar el bienestar general y la
calidad de vida de lo§ ciudadanos, es por ello que las emprésas encargadas de su prestación deben
_.t
garantizar la disposicf ón final, continua e ininterrumpida del bien objeto de servicio.
I
Rqspecto al caso particular, es ciaro para el despacho la entidad accionada está incumpliendo con las
obligaciones constitupionales, legales y jurisprudenciales establecidas para la prestación del servicio
de acueducto, Por ellio, es necesario desestimar los argumentos presentados por la empresa cuando
afirma que no vulrr{ra el dereclro fundamental de acceso al agua del accionante si cumple con
conducir el agua hastfr donde las condiciones técnicas lo permiten.
Ahora bien, por su p{*" la entidad accionada maniñesta como se dijo anteriormente que la falta del
servicio se debe a la falta de pago por parte de los habitante de la Vereda el Espinal.
"el coltro que realizqn las empresas de servicios pítblicos, así como la suspensión de éstos en caso
de incumplimiento len el pago, tienen respaldo en el ordenamiento .iurídico y constituyen
actuaciones legítim\s a la luz del artículo 365 de la Constitución. Sin embargo, en virtad de la
prevalencia de los derechos.fundamentales, dichas empres&s deben abstenerse de suspender un
servicio público esefcial en caso de incumplimienla en el pugo, cuando (i) las personas afectadas
por eso medida seanlsujetos de especial protección constitucionat; (ii) se ffate de establecimienfos
cd,nstitucionalmentel prolegidos en atención al serviaio que prestan y las condiciones de
vulnerabilidad e inrffensión de sus usuarios; (iii) esté debidamente acreditado que se trula de
uiuarios que careceh de recursos econémicos suficientes para sufragar el costo del servicio y (iv)
se coflstnte que el acliondnte no realizó conexiones.fraudulentas a las redes de suministro. En todo
caso, bajo estos supubstos.fiicticos, eljuez, de tutela ordenará adelantar todas las gestiones que seun
conducenfes para ir acuerdos de pago a.fin cumplir con la obligacién contraída con la
, pues en concordancia con el principio de solidaridad, la lggonexión
suieta a la celehración de dichos acuerdos".
I
Esta subregla ha sidb reiterada en las sentencíasT-717 de 2010, T-273 de2012, T-980 de7012,T-424
de 2013. T- I 03 de 2Q I 6. entre otras.
Inicialmente dentro de lo recopilado dentro del expediente se encuentra que la entidad accionante no
cumple con los requibitos legales establecidos anteriormente, pues como primera medida se tiene que al
inicio se llegó a un ácuerdo para cancelar el valor pactado, es decir se demostró por parte de ta junta
comunal el Espinal lá responsabilidad de cancelar un servicio público, segundo en el caso sub- examine
Ran':a jr¡dj¡3.
Conscjo 5u¡,crior de i¡ J'tc;,_a¡;ra
República ¿" c.io-uo
_-
JUzgada Pr¡mera Fromtsc¿c lluntcipa,, ce t,i2,a,:-c:,
SIGCMA
PROCESO ACC/ON DE TUTEU
DO N o. 0 84 33- 40Bt 001 " Z0 1 9 -0A 1 82-00
R AD t CA "
RESUELVE
1' CONCEDITIT la acción cle tutela presentada por la VIlt{tiDA
CE,NTIIO poRLADo trrl
ESPINAI'' contra AGLIAS DE MAI-AMIIO, cie confonnidacl con
lo estableci<io en la parte
nrotiva de esta sentencia.
) oRDE|{AR a la errtidad AGTJAS DII MAI-AMBO S.A. E,SP para
que de manera inmecliata
proceda a "eestablecer e[ servicio de agua potable cle manera
el\caz.pronta y opoft¡¡a hacia
la vereda lll Espinal dcl Municipio de Malambo, Io antes
hacielrclo claridacl que se encuentra
supeditadc a Ios acuel'dos que se logren celebrar entre las
pañes, en aras cle clarle
curnplirniento expresado por la I I. Cortc Constituci.¡nal.
3. CONMINAI{ a AGUAS DE MALAMBO a fin de btscar la nranera
de c¡ue e[ servici6
prestado c¡teñte con los requisitos cle polabiliclad establecido
en la norma, esto es en benelrcio
de la Comuniclad el Espirral.
4. oRDFNAR' a
Ia Alcaldía de Malarnbo para que en el término dc la distancia
orclene un
estudio sot:io econónrico con el fin de determinar si la vereda
i,L b,splNAI- tiene ilerecho a
los subsidios,que se otorgan a los estratos 1 y 2 pol pafte cle
la Adn:inisfi-ación Municipal y
que sc ellcr¡entran cotlsignados en lcs estatutos, para
lo cual dicho resulta«io rlel estudio antes
ordenado rro podrá ser superior a los 30 dÍas siguienles a la
notificacirSn ilel presente proveído
5. DESVI¡{(IULAR a la Gobernación del Atlárrticc, cle la presente acción de tutela, por no
encotltrars': con e letrlento material probatoria que pennil.a
a este despacho inferir qge con su
aclual se e'nouentra vulnerando un derecho l'undarnental. Notificar
ésta providencia a las
paftes, por el nredio rnás expedito y eficaz.
6. E'n caso de que esta providencia no fuere impugnada
rsrnítase el expeclienle a la Honorable
Cofte Constitucional para su eventual revisión. dispuesto elt el clecrelo 2591 cle
i .991 .,