Facultad de Estadios Superiores Acatlán:

Monográfico VIII: Heidegger.

Minuta:
Día de la minuta: Miércoles 8 de mayo
Lectura de la minuta: Lunes 13 de mayo.
Presenta: García A. Vicente.
Términos vistos en clase:
Schein: Ilusion, fantasmagoria
Erscheinung: la aparición, según la cual algo se encuentra oculto.
Phanomen
Das offenbone

Tratando de buscar la claridad, es posible estructurar la clase anterior de manera general en

tres momentos. En un primer momento tendríamos lo concluido respecto a la lectura pasada,
es decir sobre el Parménides de Heidegger. En el segundo momento, se revisará el análisis
de la lectura: Heidegger y la crisis moderna de Ramón Rodríguez. Y por último, en un tercer
momento la lectura de Von Herrmann: El concepto de fenomenología de Husser y Heidegger.
En cada uno de estos momentos expondré los puntos tocados mayormente relevantes en la
clase.

Primer momento:
Al finalizar la lectura de la minuta, se retomó el texto de Heidegger: Parmenides con el
objetivo de llegar a una conclusión sobre él mismo, de ello se diría que el trabajo de
Heidegger en su texto, era llevar a escena la puesta hermenéutica heideggeriana, y con ello
empezar a interpretar los fragmentos de los pensadores iníciales: Homero, Hesido, Heráclito,
etcétera, ya no de forma moderna, sino dirigiendo su interpretación desde el uso del participio
de la palabra phainomenon (aquello que se muestra por sí mismo, lo automostrante). Si
Heidegger afirma que el fenómeno es aquello que se muestra por sí mismo, y detrás de ello
no hay nada, podríamos notar que Heidegger estaría afirmar la idea de que el ser es igual al
devenir o, es igual al llegar a ser, y con ello se da el primer paso con el cual rompe con
tradición metafísica, en donde el papel del hombre sería entonces el de “descubridor de los
entes” a partir de la función del logos, en ese juego que se da entre el ocultamiento y el
desocultamiento, teniendo así una interconexión entre Logos, Verdad Y Ser, pues el logos
no sólo devela sino también engaña, oculta desfigura.
Segundo momento:
En este segundo momento, retomaré el análisis llevado a cabo en clase sobre Ramón
Rodríguez y su texto Heidegger y la crisis Moderna, mencionando las cuestiones de mayor
relevancia:

1.- Se trató de Mostrar la Diferencia que existe entre Phainomenon (lo que se muestra en sí
mismo, las cosas (apareciendo) como son y Schein, entendida como: apariencia engañosa,
ilusión, y con ello volver a hacer notar la relación que tiene la concepción de Phainomenon
y Schein con la verdad, se recordará el ejemplo del latón y el oro.

2.- Sobre el signo, y la hermenéutica.

Los signos tienen que mostrar algo, y ese mostrar nos remite hacia otras cosas, y esas cosas
a otras, de tal forma que no quedaría nada oculto. De modo que se puede abrir el panorama
para pensar la significación del ser en el mundo (significación del mundo) como un conjunto
o entramado de signos reflexiónales que nos llevan de una cosa a otra. Ante ello, se citó el
parágrafo 17. El signo no oculta a nada, lleva el ser a la mano, mediante ello se abre un
conjunto de significaciones y con ello la mundanidad del mundo.

3.- Un juego entre el ocultamiento y el desocultamiento

El fenómeno tiene que ser lo que se muestra así mismo, su contrario lo que no aparece.
Aunque también tiene lo fenoménico la característica de ocultarse. Esto se relaciona con la
interpretación del Parménides de Heidegger vista en el primer momento. Intentar o hacer
comprensible, como los entes se ocultan, es entender el un juego entre el ocultamiento y el
desocultamiento, en donde el papel del hombre sería entonces el de descubridor de los entes
a partir de la función del logos. Esto ya fue Mencionado en el momento uno. Pero este juego
entendido como alétheia, dado que la aletheia sería la estructura del ser) es decir pasar del
ocultamiento al des ocultamiento. Todo ello es posible, dado que nada permanece, y aquello
que se desoculta perece, además de que lo oculto tiende a manifestarse.

El ser cuando aparece- dice Heidegger- aparece en épocas determinadas: Aparece mediante
la idea, Dios, espíritu absoluto, y en ese mismo repliegue, se oculta, dejando el ente mismo.
5.- Concepto vulgar y concepto formal de fenómeno.

Se hizo notar la diferencia entre el concepto formal y vulgar de fenómeno, el primero el

concepto formal es entendido como: lo que se muestra en sí mismo y el concepto vulgar, que
ocupan las ciencias, y algunas disciplinas filosóficas, es entendido como la manifestación de
una enfermedad. Queda claro hasta este punto que Heidegger apunta al siempre al concepto
formal.

Con esta diferencia, se ve más claramente el rompimiento con Husserl y con las ciencias.
Husserl entendía a los fenómenos no como aquello que se muestra, sino como aquello que
está oculto en lo que se muestra. El fenómeno en Husserl aparece a partir de diferentes
escorzos o difuminaciones o estratos, bajo los cuales podemos acceder poco a poco a ellos.
Por el lado de las ciencias, piensan que siempre hay algo detrás del fenómeno, por ejemplo
en el caso del átomo, se cree que siempre existe una partícula menor, lo cual los ha llevado a
que su ciencia, pragmática y utilitaria, se vuelva una metafísica o una mística.

6.- La destrucción de la metafísica clásica.

El tema propio de la fenomenología, no serían los fenómenos en sí mismos, sino que sería
aquello que no se manifiesta, el ser, lo oculto. En ese sentido lo que hizo la tradición
metafísica fue ocultar el ser y ocultar las fuentes de donde manan todos sus cimientos, lo que
haría la ontología y su método fenomenológico, sería la destrucción y desmantelacion de la
tradición metafísica, con el objetivo de que vuelvan a parecer las fuentes olvidadas de la
metafísica.

Tercer momento:

En este último momento, el más complicado de la clase, se trató de analizar el parágrafo 2,

inciso A: El concepto formal de fenomenología de Husserl y Heidegger del texto: El concepto
de fenomenología de Husserl y Heidegger de Fon Herman. De ello se concluyó lo siguiente:

1.-Entender como la concepción de fenómeno modifica sus métodos.

Lo fenomenológico no es el qué, ni es el objeto temático de una distinción, lo fenomenológico
sería el modo en cómo se procede, de tal forma que no es lo fenomenológico de la
fenomenología la constitución de la conciencia intencional de Husserl, ni el Dasein
heideggeriano, sino que sería el descubrimiento analítico de las estructuras que componen al
Dasain, y a la conciencia intencional. En otras palabras, sería más bien la manera en la cual
se llega aquello a lo cual se está investigando.

2.-El concepto formal de fenómeno y su relación con la verdad.

El concepto de fenómeno que Heidegger quiere recuperar es el de aquella cosa se muestra
como es. Pues, como apunta Fon Herrmann, la cosa como fenómeno se muestra como sí
misma, ella misma, está ya en la verdad. Tendrían que pensar que las cosas, el logos están
ya en su verdad.

3.- Distinción lexical de Fenómeno.

A pesar de que la palabra griega phainomenon comprende lexicalmente las dos
significaciones, lo que se muestra en sí mismo y lo aparente, Heidegger asigna la palabra
fenómeno sólo al modo positivo de lo automostrante y toma la segunda significación, la
negativa, como modo privativo, como apariencia. Es necesario hacer mostrar que Heidegger
retoma lexicalmente ambas significaciones, pues repercutirán en la investigación ontológica
de la fenomenología.

Dicho todo lo anterior, toda la clase concluyo al plantar la siguiente pregunta: ¿Cuál es la
relación entre Fon Herrmann y Ramón Rodríguez?