Está en la página 1de 88

PROYECTO DE GRADO

INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

EVALUACIÓN TÉCNICO-ECONÓMICA EN LA APLICACIÓN DE GLP, NAFTA Y


APIASOL EN EL TRANSPORTE DE CRUDO EXTRAPESADO EN SISTEMAS
DE RECOLECCIÓN

CARLOS ANDRÉS DUARTE BUITRAGO


RICARDO CÁRDENAS MALAGÓN

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER


FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS
BUCARAMANGA
2015
EVALUACIÓN TÉCNICO-ECONÓMICA EN LA APLICACIÓN DE GLP, NAFTA Y
APIASOL EN EL TRANSPORTE DE CRUDO EXTRAPESADO EN SISTEMAS
DE RECOLECCIÓN

CARLOS ANDRÉS DUARTE BUITRAGO


RICARDO CÁRDENAS MALAGÓN

Trabajo de grado presentado como requisito para optar por el título de:
INGENIERO DE PETRÓLEOS

DIRECTOR:
M.SC. JOHN ALEXANDER LEÓN PABÓN

CODIRECTOR:
ING. GUSTAVO ANDRÉS NIÑO FORERO

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER


FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS
BUCARAMANGA
2015
3
4
PROYECTO DE GRADO

5
PROYECTO DE GRADO

6
PROYECTO DE GRADO

DEDICATORIA

Este trabajo de grado lo dedico principalmente a Dios por ser mi regocijo y fortaleza en
los momentos difíciles, mi sendero en cada paso y quien alimenta mi espíritu día a día.

A mi madre Nohora Buitrago Rico, primero que nada, por darme la vida y criarme de la
forma en que lo hizo; por ser mi motor de vida; por enseñarme que el que persevera y se
esfuerza, alcanza, y que “al mal tiempo, buena cara”; por entregarme su amor
incondicionalmente; en fin, por estas y un sin número de razones, solo tengo que decirte,
“gracias de todo corazón mi viejita linda… Te amo con el alma mamá”.

A mi padre, Didier Orlando Duarte Suarez, que a pesar de nuestras indiferencias, le


estaré siempre en deuda por brindarme educación y salud.

A mi hermana Nohora Paola Duarte Buitrago, por aguantarme toda la vida y enseñarme
una que otra cosa de enfermería; yo también te amo sister.

A toda mi familia, por llenarme de alegrías y recuerdos; En especial a mi tía Sandra, Pilar,
su esposo Mao e hijos, a mi abuelo Ovidio, Patricia y mi abuela Sara por cada momento
compartido; mi tía Mafe por brindarnos su mano en todo momento; mi tío Reinaldo y todos
mis primos, por cada diciembre de desorden y alegría en familia.

A esa personita especial que ha estado acompañándome y aguantándome día tras día,
Julieth Russo, te agradezco por cada detallito, tu paciencia y por todo tu amor brindado.

A mis hermanos de locura y desorden, Wilson, Villa, Remson, Ricardo, Archila, Lara, Paul
y demás que se me pasen (ahí disculparán); me alegraron la vida parranda de alcohólicos
degenerados, cambien muchachos.

A los ingenieros John León y Gustavo Niño por guiarme en todo este proceso y ayudarme
7a sacar mi tesis adelante, de corazón, gracias.

Y por último pero no menos importante, a todos mis profesores; en especial a Adolfo Polo,
les agradezco por haberme formado como persona y un gran profesional.

CARLOS ANDRÉS DUARTE BUITRAGO

7
PROYECTO DE GRADO

DEDICATORIA

Quiero dedicarle este triunfo primero a Dios, quién siempre estuvo conmigo y sé que sin
Él, nada de esto hubiese sido posible.

A mis padres, Ana y Jorge, quienes son el motor y la inspiración de mi vida, a ellos por su
incondicional apoyo por siempre confiar en mí y por estar alentándome en cada momento
de dificultad; hoy solo puedo dar gracias a Dios por darme la mejor familia del mundo,
Muchas gracias por sacarme adelante los amo con todo mi corazón.

En especial a mi abuelita Edelmira Cárdenas ya que con sus oraciones y su apoyo logré
culminar este trabajo y una de las etapas en mi vida, y a mis tíos, Reinaldo, Joaquín,
Jorge, Juan Pablo, Georgina, Marina, Azucena quienes confiaron ciegamente en mí y
creyeron que lograría hacer de un sueño, una realidad.

A mis amigos Sebastián, Carlos, Oscar, Martha, Jorge, Remson, Fabián, Rosario y todos
aquellos que siempre estuvieron ahí conmigo, acompañándome en las buenas y en las
malas; su compañía durante este trayecto, fue de vital importancia.

A Reinaldo Cárdenas Navarro por su incondicional apoyo durante esta última etapa tan
importante, por estar siempre ahí y creyendo que saldría adelante.

Agradezco a ella la futura tía y madrina quien siempre estuvo ahí en cada momento
difícil, alentándome y dándome fuerzas y sonrisas para salir adelante y sobrellevar cada
uno de esos obstáculos, Dios te bendiga y te llene siempre de amor.

A todos y cada uno de mis profesores quienes me brindaron lo mejor de ellos para poder
formarme tanto de una manera profesional como personal.

A doña Nohora a quien le debo mucho ya que gracias a sus reflexiones, historias y ayuda
fue como mi segunda madre; y gracias por acolitarnos tanto durante toda la carrera.

No podía faltar a todos mis amigos que me acompañaron en los Ángeles y Chocolisto
donde pude compartir grandes momentos y vivencias de todos y cada uno de los que
estuvieron allí conmigo y que complementaron de una u otra manera mi tiempo.

RICARDO CÁRDENAS MALAGÓN

8
PROYECTO DE GRADO

AGRADECIMIENTOS

Los autores de este trabajo de grado agradecen sinceramente a:

Dios en primer lugar, por regalarnos el don de la sabiduría y la fortaleza para


finalizar este proyecto de grado.

La Universidad Industrial de Santander y a todo el personal de la Escuela de


Ingeniería de Petróleos por ayudarnos en nuestro crecimiento personal y
profesional.

El Instituto Colombiano del Petróleo (ICP) por suministrarnos todos los datos
necesarios para que este proyecto pudiese ser desarrollado y culminado de
manera exitosa.

Nuestro director de proyecto M.Sc. John León por la colaboración brindada y


todas las lecciones aprendidas durante la realización de este proyecto que
aportaron de gran manera a nuestro crecimiento personal e intelectual.

Al Ingeniero Gustavo Niño por su apoyo, colaboración incondicional, por la


oportunidad de crecimiento profesional, su gentileza y su buena disposición al
momento de compartir su conocimiento y experiencia laboral con nosotros.

Al ingeniero y profesor de la escuela de ingeniería de petróleos, Adolfo Polo, por


su gran amistad hacia nosotros, por su apoyo incondicional y enseñarnos el valor
de la perseverancia.

9
PROYECTO DE GRADO

TABLA DE CONTENIDO

Pág.
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 17
1. GENERALIDADES ........................................................................................................ 19
1.1 HIDRÁULICA ............................................................................................................... 19
1.2 FLUJO MULTIFÁSICO EN TUBERÍAS .................................................................... 20
1.3 TIPO DE DILUYENTES ............................................................................................... 20
1.3.1 Nafta ............................................................................................................................ 20
1.3.2 GLP ............................................................................................................................. 21
1.3.3 Apiasol ........................................................................................................................ 22
1.4. TRANSFERENCIA DE CALOR ................................................................................. 23
2. MODELO DE SIMULACION ........................................................................................ 24
2.1 ESTRUCTURA DEL MODELO DE SIMULACIÓN .................................................. 24
2.2 DATOS DEL MODELO DE SIMULACIÓN ............................................................... 25
2.2.1 Estados Mecánicos ...................................................................................................... 26
2.2.2 Sistema de levantamiento artificial ............................................................................. 26
2.2.3 Caracterización de fluidos ........................................................................................... 27
2.2.4 Selección de diluyente................................................................................................. 30
2.2.5 Base de Datos .............................................................................................................. 32
2.2.6 Mapa de campo ........................................................................................................... 34
2.3 MONTAJE DE LA DATA RECOPILADA A PIPESIM .............................................. 36
2.3.1 Datos del Fluido .......................................................................................................... 36
2.3.2 Datos del Completamiento .......................................................................................... 36
2.3.3 Datos de Tubería de Producción ................................................................................. 38
2.4 CORRELACIONES DE FLUJO ................................................................................... 41
2.5 AJUSTE DE CONDICIONES OPERACIONALES ..................................................... 41
2.6 SIMULACIÓN PARA DESARROLLAR DEL PROCESO DE INYECCIÓN ........... 43
2.7 AJUSTE DEL SISTEMA DE RECOLECCION ........................................................... 43
3. ANÁLISIS DE RESULTADOS OBTENIDOS MEDIANTE EL SOFTWARE DE
SIMULACIÓN PIPESIM .................................................................................................... 44
3.1 AJUSTE DE DATOS POZO A POZO .......................................................................... 44
3.1.1 Producción de fluido total ........................................................................................... 44

10
PROYECTO DE GRADO

3.1.2 Presión en cabeza de pozo (THP) ............................................................................... 45


3.2 AJUSTE DE DATOS DE LA RED O TRONCAL ....................................................... 46
3.3 FLUIDO TOTAL PRODUCIDO SIN INYECCIÓN DE DILUYENTE ...................... 47
3.4 FLUIDO TOTAL PRODUCIDO CON INYECCIÓN DE DILUYENTE .................... 48
4. EVALUACIÓN TÉCNICO-ECONÓMICA .................................................................... 53
4.1 INVERSIÓN INICIAL .................................................................................................. 55
4.2 FLUJO DE CAJA .......................................................................................................... 55
4.2.1 Ingresos ....................................................................................................................... 55
4.2.2 Inversión o egresos ...................................................................................................... 55
4.3 REGALÍAS .................................................................................................................... 56
4.4 VALOR PRESENTE NETO ......................................................................................... 56
4.5 PAY - BACK TIME. ..................................................................................................... 57
4.6 ANÁLISIS TÉCNICO-ECONÓMICO DEL DISEÑO ................................................. 57
4.6.1 Escenario 0: sin inyección de diluyente ...................................................................... 63
4.6.2 Escenario 1: inyección de Nafta .................................................................................. 64
4.6.3 Escenario 2: inyección de Apiasol .............................................................................. 67
4.6.4 Escenario 3: inyección de GLP ................................................................................... 70
4.6.5 Comparación de resultados ......................................................................................... 73
5. CONCLUSIONES ........................................................................................................... 74
6. RECOMENDACIONES .................................................................................................. 75
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................. 76

11
PROYECTO DE GRADO

LISTA DE FIGURAS

Pág.
Figura 1. Etapas del sistema de recolección......................................................................... 19
Figura 2. Estructura para la corrida del modelo de simulación............................................ 25
Figura 3. Localización geográfica del campo ...................................................................... 34
Figura 4. Distribución de líneas de la troncal norte ............................................................. 35
Figura 5. Modelo de Petróleo Negro o Black Oil ................................................................ 37
Figura 6. Modelo IPR ........................................................................................................... 37
Figura 7. Tubería de Producción .......................................................................................... 38
Figura 8. Registro Geotérmico ............................................................................................. 39
Figura 9. Configuración de la Tubería de Producción ......................................................... 39
Figura 10. Equipo de Fondo ................................................................................................. 40
Figura 11. Curvas de comportamiento de la BES ................................................................ 40
Figura 12. Perfil de Elevación–Presión ................................................................................ 42
Figura 13. Producción de fluidos por pozo .......................................................................... 44
Figura 14. Presión en cabeza de cada pozo .......................................................................... 45
Figura 15. Presión de los múltiples de recolección .............................................................. 46
Figura 16. Diseño del sistema de recolección campo de crudo extrapesado con sus
respectivos puntos de inyección de diluyente ...................................................................... 49
Figura 17. Perfil de viscosidad de la mezcla tras la inyección de diluyente ........................ 51
Figura 18. Flujo de caja acumulado (Payback) con inyección de Nafta .............................. 66
Figura 21. Flujo de caja acumulado (Payback) con inyección de Apiasol .......................... 68
Figura 22. Flujo de caja acumulado (Payback) con inyección de GLP ............................... 71

12
PROYECTO DE GRADO

LISTA DE TABLAS

Pág.
Tabla 1. Caracterización del crudo extrapesado del campo ................................................. 27
Tabla 2. Análisis de pruebas PVT del crudo extrapesado .................................................... 28
Tabla 3. Resumen de datos del fluido .................................................................................. 28
Tabla 4. Propiedades del gas asociadas al crudo extrapesado ............................................. 28
Tabla 5. Caracterización de la NAFTA................................................................................ 29
Tabla 6. Parámetros para dilución del crudo extrapesado ................................................... 29
Tabla 7. Porcentaje de diluyente para inyección y API resultante de la mezcla .................. 31
Tabla 8. Comportamiento de la viscosidad de la mezcla crudo-diluyente ........................... 32
Tabla 9. Producción diaria y propiedades del crudo sin inyección de diluyente que llega al
separador .............................................................................................................................. 47
Tabla 10. Caudales en las conexiones de los puntos de inyección ...................................... 48
Tabla 11. Cantidad de diluyente a inyectar en cada punto de inyección ............................. 50
Tabla 12. Resultados obtenidos tras la inyección de diluyente ............................................ 51
Tabla 13. Presiones en los múltiples tras la inyección de diluyente .................................... 52
Tabla 14. Clasificación del VPN .......................................................................................... 57
Tabla 15. Corrección del precio del crudo ........................................................................... 58
Tabla 16. Ganancias por barril del campo al corregir el precio del crudo ........................... 59
Tabla 17. Ganancias del campo al corregir el precio del crudo ........................................... 59
Tabla 18. Costos asociados al sistema de control de los puntos inyectores ......................... 60
Tabla 19. Costos de creación y automatización de puntos inyectores ................................. 61
Tabla 20. Costos asociados al cableado de los puntos inyectores ....................................... 62
Tabla 21. Costos totales de los puntos de inyección ............................................................ 62
Tabla 22. Análisis económico sin inyección de diluyentes.................................................. 63
Tabla 23. Análisis económico con inyección de Nafta ........................................................ 65
Tabla 24. Condiciones operacionales para la inyección de diluyentes ................................ 66
Figura 20. Temperaturas altas tras la inyección de Nafta .................................................... 67
Tabla 25. Análisis económico con inyección de Apiasol .................................................... 68
Tabla 26. Ficha técnica del Apiasol ..................................................................................... 69
Tabla 27. Análisis económico con inyección de GLP ......................................................... 71
Tabla 28. Ficha técnica del GLP .......................................................................................... 72

13
PROYECTO DE GRADO

LISTA DE ANEXOS

Pág.
ANEXO A: DATA REAL DEL CAMPO DE CRUDO EXTRAPESADO ........................ 79
ANEXO B: DATA REAL Y SIMULADA POZO A POZO DE LA TRONCAL .............. 80
ANEXO C: CONSUMO ELÉCTRICO REAL DEL CAMPO ........................................... 81
ANEXO D: ESTADOS MECÁNICOS DEL CAMPO ....................................................... 82
ANEXO E: ESTADO MECÁNICO DEL POZO CH-28 .................................................... 83
ANEXO F: ESQUEMA DE LAS BOMBAS ELECTROSUMERGIBLES (BES) ............ 84
ANEXO G: PRESIONES EN LOS MÚLTIPLES DE RECOLECCIÓN ........................... 84
ANEXO H: DISEÑO ACTUAL DEL SISTEMA DE RECOLECCIÓN DEL CAMPO DE
CRUDO EXTRAPESADO .................................................................................................. 85
ANEXO I: DATA DEL PERFIL DE CORRELACIONES DE FLUJO ............................ 86
ANEXO J: PRUEBA ICP - PORCENTAJE EN VOLUMEN DE EVAPORACIÓN DE LA
NAFTA ................................................................................................................................ 86
ANEXO K: DATA DEL PERFIL DE ELEVACIÓN–PRESIÓN....................................... 87
ANEXO L: POZOS ACTIVOS EN EL CAMPO DE CRUDO EXTRA PESADO PARA
EL ANÁLISIS DE LA RED EN SOFTWARE PIPESIM ................................................... 88
ANEXO M: COMPORTAMIENTO DEL ESCENARIO MENSUAL DE LOS
DIFERENTES CASOS PLANTEADOS ............................................................................. 88

14
PROYECTO DE GRADO

RESUMEN

TÍTULO: EVALUACIÓN TÉCNICO-ECONÓMICA EN LA APLICACIÓN DE GLP, NAFTA Y


APIASOL EN EL TRANSPORTE DE CRUDO EXTRAPESADO EN SISTEMAS DE

RECOLECCIÓN

AUTORES: CARLOS ANDRÉS DUARTE BUITRAGO


RICARDO CÁRDENAS MALAGÓN

PALABRAS CLAVE: GLP, Nafta, Apiasol, transporte de crudo extrapesado, sistemas de


recolección, diluyente.

DESCRIPCIÓN:
Teniendo en cuenta que los yacimientos de crudo convencional atraviesan por una declinación
evidente de su producción, las empresas operadoras como Ecopetrol S.A. enfocan toda su
atención en la implementación de nuevas alternativas para el aumento de la explotación y
producción de campos de crudo pesado y extrapesado.

La optimización de la producción de estos campos, se puede analizar desde diferentes puntos de


vista. Para este proyecto en particular, se hizo un estudio de aplicación de diluyentes mediante la
inyección de Nafta, GLP y Apiasol en puntos estratégicos del sistema de recolección de un campo
de crudo extrapesado el cual consta de cuarenta y cinco pozos con levantamiento artificial
electrosumergible, con el fin de aumentar la producción y gravedad API del crudo que llega al
separador del mismo; basado en la técnica de análisis nodal y soportado mediante el software de
simulación PIPESIM, ya que estas herramientas permiten analizar eficientemente las
características del sistema de producción desde el fondo de pozo hasta la llegada del fluido a la
estación de recolección del campo junto con el cambio en sus propiedades petrofísicas.

El análisis de resultados obtenidos a través de los cambios realizados al sistema de recolección,


fue soportado por una evaluación técnico-económica la cual permitió seleccionar el diluyente de
mayor viabilidad para el campo investigado.


Proyecto de Grado

Facultad de Ingenierías Fisicoquímicas, Escuela de Ingeniería de Petróleos; Director: M.Sc. John Alexander
León Pabón; Codirector: Ing. Gustavo Andrés Niño Forero

15
PROYECTO DE GRADO

ABSTRACT

TITLE: TECHNICAL-ECONOMIC EVALUATION IN THE APPLICATION OF GLP, NAFTA AND


APIASOL IN THE TRANSPORT OF EXTRA HEAVY OIL IN COLLECTION SYSTEMS

AUTHORS: CARLOS ANDRÉS DUARTE BUITRAGO


RICARDO CÁRDENAS MALAGÓN

KEYWORDS: LPG, Naphtha, Apiasol, transport of extra heavy oil, collection systems, diluent.

DESCRIPTION:
Given that conventional oil deposits are experiencing a clear decline in production, operating
companies such as Ecopetrol SA focus all their attention on implementing new alternatives for
increasing the exploration and production of heavy and extra-heavy oil fields.

The optimization of the production of those fields can be analyzed from different viewpoints. For this
particular project, a study of diluent application was made by the injection of Naphtha, LPG and
Apiasol at strategic points of the collection system of an extra-heavy oil field which consists of forty-
five wells with artificial electrosumergible lift, in order to increase production and API gravity of the
oil which reaches to the separator of the same field; based on nodal analysis technique and
supported by the simulation software PIPESIM, because those tools allow to analyze efficiently the
characteristics of the production system from the downhole to the collection station of the field
where the fluid arrive, and analyze the change of the oil’s petrophysical properties.

The analysis of results obtained through the changes made to the collection system was supported
by a technical and economic evaluation which allowed select the most viable diluent for field
investigated.


Draft Grade

Physicochemical Faculty of Engineering, School of Petroleum Engineering; Director: M.Sc. John
Alexander León Pabón; Codirector: Ing. Gustavo Andrés Niño Forero

16
PROYECTO DE GRADO

INTRODUCCIÓN

Teniendo en cuenta que los yacimientos de petróleo convencionales hoy en día


están atravesando por un declive en su producción y que el futuro de la industria
petrolera se está enfocando en los yacimientos no convencionales, aun sabiendo
que la producción de estos yacimientos representan mayores costos e inversiones
operacionales; es de suma importancia buscar métodos para la extracción, manejo
y transporte de los mismos.

Al trabajar con crudos extrapesados, es común que se presenten problemas


operacionales en los diferentes sistemas de producción debido a las altas
viscosidades de los mismos. Los más comunes son los taponamientos, ya sea en
las líneas de flujo y/o en las bombas de superficie. Para evitar este tipo de
problemas, generalmente se aplica la técnica de dilución, la cual consiste en la
mezcla homogénea de un crudo extrapesado con un crudo liviano o un derivado
en iguales o distintos estados de agregación o concentración, para disminuir la
viscosidad del crudo, aumentando su calidad y producción.

Este proyecto se enfoca principalmente en los problemas que se generan en


superficie al momento de transportar crudo extrapesado por sistemas de
recolección, ya que debido a los cambios bruscos de temperatura y presión que
sufre durante el proceso previo (extracción), este tiende a aumentar su viscosidad
considerablemente y por ende, oponerse a fluir.

Con el objetivo de superar este desafío de producción, se propone como


alternativa de solución la tecnología de inyección de diluyentes (Nafta, GLP y
Apiasol) a nivel de superficie, más específicamente a la línea de flujo que parte
desde cabeza de pozo a los diferentes sistema de recolección; con el fin de
disminuir la viscosidad del crudo para que este pueda ser móvil y de esa manera

17
PROYECTO DE GRADO

pueda ser transportado hasta su punto de interés ya sea tratamiento,


almacenamiento y/o venta.

Para esto, se construirá un modelo de simulación que permitirá evaluar el


comportamiento del crudo extrapesado al enfrentarlo a la inyección de diluyente
en superficie y así analizar el comportamiento del mismo para luego optimizar su
producción. Y finalmente, determinar su viabilidad técnica y económica de la
aplicación en campo.

18
PROYECTO DE GRADO

1. GENERALIDADES

1.1 HIDRÁULICA
Un yacimiento posee una enorme cantidad de energía que se manifiesta en forma
de presión, generalmente es suficiente para mantener a un pozo en flujo natural
por un intervalo de tiempo determinado, a medida que la energía de este se
declina, nace la necesidad de aplicar un sistema de levantamiento artificial para
extraer el fluido que se pretende transportar por cada una de las etapas de
recolección para su producción.

A continuación en la grafica1, muestra cada una de las etapas que se evidencian


en el sistema de recolección partiendo desde lo más profundo como su
yacimiento, producción en pozo, recolección y el tipo de flujo multifásico que se
transporta en la línea mostrando que compone cada uno.

Figura 1. Etapas del sistema de recolección

Fuente: Autores

Observamos en la figura anterior, el sistema hidráulico está definido por más de


una sola variable y sus componentes como la distancia entre las líneas, altura y
caídas de presión son muchos de los parámetros que pueden influir describiendo
qué tipo de fluido estar siendo transportando.

19
PROYECTO DE GRADO

1.2 FLUJO MULTIFÁSICO EN TUBERÍAS


Flujo multifásico para un fluido compuesto de más de una fase, su objetivo
primordial cosiste en estimar la Pwf presión que requiere el fondo de pozo para el
transporte de la tasa de producción hasta las estaciones de recolección en
superficie. Es preciso un estudio para buscar diseños viables operacionales y
económicos para un desarrollo óptimo de la producción. En estos flujos
multifásico la determinación de un patrón es generalmente muy importante debido
a las variables de diseño como lo son la caída de presión y el hold up dependen
del patrón de flujo multifásico en tuberías verticales se clasifican como: flujo de
burbuja, flujo tapón, flujo anular, flujo de transición. Para los patrones de flujo
multifásico en tubería horizontal existe otra clasificación de flujo estratificado,
intermitente, anular y burbujas dispersas. Las variables del flujo multifásico
poseen unas características por el movimiento de la tubería tienden a
generalizarse directamente por el gradiente de pérdidas de presión por la fricción
ejercida que cada vez aumenta ya que el flujo desarrolla vibración, los flujos
tienden a separarse por diferencia de densidades, en cada fase el flujo viaja a
diferente velocidad por el diámetro interior de la tubería.

1.3 TIPO DE DILUYENTES


Los diluyentes pueden ser crudos livianos, derivados del petróleo e inclusive
algunos diluyentes sintéticos estos deben ser compatibles con los crudos, por lo
cual se busca que sean preferiblemente de alto contenido aromático, ya que son
más efectivos para debilitar los enlaces intermoleculares y disminuir la viscosidad.

1.3.1 Nafta: diluir volúmenes de Nafta para el transporte del crudo ha generado
un gran auge en la optimización de los sistemas de recolección logrando un
incremento de la producción transportada, sin embargo este diluyente se inyecta a
unas condiciones de presión y temperaturas determinadas, para evitar que el flujo
de nafta no genere contraflujo en la producción de petróleo. Muchos disolventes
alifáticos (disolventes 1A) son productos de la destilación de naftas o de gasolina

20
PROYECTO DE GRADO

natural. Se separan controlando el punto de ebullición y luego se someten a


procesos de purificación, neutralización y rectificación de sus límites de
destilación. Estos productos son incoloros, de olor agradable y con poder solvente,
por lo cual tienen variados usos en la industria.

Esta clase de disolvente tiene determinados usos como: Extracción de aceite que
para el desarrollo de este proyecto se sensibilizara cantidades óptimas por
estudios de laboratorio evaluando la eficiencia en el transporte de crudo
extrapesado.
Como todo disolvente Ecopetrol S.A dispone de precauciones al momento del
manejo de este producto, todos los disolventes alifáticos son combustibles
volátiles y bajo ciertas condiciones pueden causar explosiones, por lo tanto es
importante mantenerlos en lugares bien ventilados y lejos de cualquier fuente de
calor. La permanencia prolongada de personas en una atmósfera saturada de
estos disolventes, puede causarles trastornos fisiológicos, asfixia y lesiones en los
tejidos pulmonares.1

1.3.2 GLP: es una mezcla de hidrocarburos livianos constituida principalmente por


C3, (propano y compuestos derivados de éste) y C4’s (butanos y compuestos
derivados de éstos), en proporciones variables. En condiciones normales es
gaseosa y al comprimirla Pasa a estado líquido. Puede producirse en plantas de
procesamiento de gas natural o en refinerías, especialmente en plantas de ruptura
catalítica. Para el IPC es de importancia saber que tan rentable seria inyectar GLP
y que tan estable seria la mezcla del hidrocarburo.
Este componente hidrocarburo es utilizado especialmente como combustible
doméstico para la cocción de alimentos y calentamiento de agua.

El GLP es un gas inflamable a temperatura ambiente y presión atmosférica, por lo


tanto deben aplicarse los estándares establecidos para el diseño de todas las
1
Catálogo de productos ECOPETROL S.A.

21
PROYECTO DE GRADO

instalaciones para su uso y manejo, tales como tanques de almacenamiento,


tuberías y llenaderos. Es importante tener en cuenta que el GLP genera vapores
desde -42°C, que al mezclarse con el aire en proporciones entre 1,9% y 9,5% en
volumen, forman mezclas inflamables y explosivas y, como tiene una densidad de
aproximadamente 1,8 veces la del aire, un escape puede ser muy peligroso
debido a que sus vapores tiende a concentrarse en las zonas bajas y donde hay
mayor riesgo de encontrar puntos de ignición tales como interruptores eléctricos,
pilotos de estufas de gas, tomas de corriente eléctrica, lámparas y puntos
calientes.

Al evaporarse, el GLP ocupa en forma gaseosa un volumen aproximado de 250


veces su volumen en forma líquida. Para el diseño de las instalaciones para el
transporte y manejo de gas deben aplicarse las normas API, NFPA, DOT e
Icontec, además de las reglamentaciones expedidas por las autoridades
competentes. Merecen fuerte vigilancia las válvulas, conexiones y accesorios de
tanques y cisternas que se utilicen para almacenar este producto, debido a que
son los puntos de mayor riesgo de escape. Asimismo, el sitio donde se ubiquen
los recipientes y las instalaciones que conduzcan este producto, debe tener
suficiente ventilación para evitar concentración de vapores explosivos en caso de
algún escape.2

1.3.3 Apiasol: este disolvente alifático es producto de la destilación de naftas o de


gasolina natural. Se separan controlando el punto de ebullición y luego se
someten a procesos de purificación, neutralización y rectificación de sus límites de
destilación. Son incoloros, de olor agradable y con poder solvente, por lo cual
tienen variados usos en la industria. La venta de Apiasol está controlada por la
Subdirección de Control y Fiscalización de Sustancias Químicas y Estupefacientes
del Ministerio de Justicia y del Derecho.3

2
Catálogo de productos ECOPETROL S.A.
3
Catálogo de productos ECOPETROL S.A.

22
PROYECTO DE GRADO

Para Ecopetrol S.A. es un disolvente se produce en el campo Apia, para el uso del
mismo en la extracción de aceites, fabricación de pinturas y resinas, pegantes y
adhesivos, thinner y como combustible para hornos de la industria alimenticia.
Generalmente el Apiasol posee unas precauciones preventivas Todos los
disolventes alifáticos son combustibles volátiles y bajo ciertas condiciones pueden
causar explosiones, por lo tanto es importante mantenerlos en lugares bien
ventilados y lejos de cualquier fuente de calor. La permanencia prolongada de
personas en una atmósfera saturada de estos disolventes, puede causarles
trastornos fisiológicos, asfixia y lesiones en los tejidos pulmonares.

1.4. TRANSFERENCIA DE CALOR


La transferencia de calor es la ciencia que trata de predecir el intercambio de
energía que puede tener lugar entre cuerpo materiales, como resultado de una
diferencia de temperatura. La termodinámica enseña que esta transferencia de
energía se define como calor. En la literatura son destacados tres tipos de
transferencia de calor, conducción cuando que hay una transferencia de energía
desde la región de alta temperatura hacia la región de baja temperatura,
convección se caracteriza porque se produce por intercambio de un fluido y
radiación por contraposición a los mecanismos de la conducción y la Convección.

23
PROYECTO DE GRADO

2. MODELO DE SIMULACION

El campo de crudo extrapesado, se da a conocer actualmente como uno de los


más importantes en el desarrollo por Ecopetrol del 2015, donde el objetivo
principal del proceso es optimizar la producción de crudo reduciendo los costos
energéticos que se generan al momento de transportar este tipo de crudos,
generando una mayor rentabilidad en ganancias para la estatal colombiana.

Con este fin existen tres estrategias para analizar las condiciones en la aplicación
de la nafta a los clusters actuales de producción del campo, también la aplicación
de GLP o Apiasol. Es vital fijar mejores condiciones operacionales para el
transporte del crudo extrapesado a los sistemas de recolección para conseguir
resultados favorables que den rendimiento al proyecto en el desarrollo de
optimización del campo de crudo extrapesado.

Teniendo en cuenta lo especificado anteriormente la aplicación de Nafta, GLP y


Apiasol que optimizaran la producción en los clusters, se hace con base a la
reforma de la actual troncal del área norte del campo de crudo extrapesado.

2.1 ESTRUCTURA DEL MODELO DE SIMULACIÓN


Para la optimización de la producción del campo de crudo extrapesado se plantea
adoptar la siguiente metodología de trabajo con el fin de tener en cuenta todos
aquellos aspectos que se necesitan para el desarrollo del proceso.

24
PROYECTO DE GRADO

Figura 2. Estructura para la corrida del modelo de simulación

RECOPILACION DE LA INFORMACIÓN

AJUSTE DEL MODELO DE FLUJO VERTICAL Y HORIZONTAL

AJUSTE DE CONDICCIONES OPERACIONALES DEL SLA.

DEFINIR LAS ALTERNATIVAS DE OPTIMIZACIÓN DEL SISTEMA

ANÁLISIS DE CADA ALTERNATIVA APLICADA EN LOS CLÚSTERS

ANÁLISIS DE RESULTADOS

EVALUACION TECNICO ECONÓMICA

Fuente: Autores

2.2 DATOS DEL MODELO DE SIMULACIÓN


Para el desarrollo del proyecto fue necesario obtener la mayor cantidad de
información del campo de crudo extrapesado, sin embargo esta tiene que estar
actualizada y ser confiable para obtener un nivel bajo de incertidumbre. El objeto
de este estudio es realizar una optimización en los clusters del sistema de
recolección aplicando diluyentes para que el transporte de crudo extrapesado
logre una mayor rentabilidad, esta cumple con importantes consideraciones
técnicas por trabajadores del área de producción del ICP, y genera confianza a la
hora del cotejo de datos al simulador PIPESIM.

La información requerida es:


 Estados mecánicos
 Sistema de levantamiento
 Caracterización de los fluidos

25
PROYECTO DE GRADO

 Selección de diluyente
 Base de datos (Datos de producción)
 Mapa del campo

Información específica:
 Datos consolidados de pruebas de producción, PVT de los fluidos y
petrofísica para el ajuste en los índices de productividad.
 Gradientes y pruebas de presión para el ajuste de las correlaciones de flujo.
 Reportes de producción y curvas de eficiencia de bombas para el ajuste de
las condiciones del sistema de levantamiento artificial electrosumergible.
 Consolidado de producción para el ajuste del sistema de recolección.

Por medio de los datos suministrados por Ecopetrol S.A. en alianza con el ICP, se
obtuvo la siguiente información para el desarrollo del modelo de simulación:

2.2.1 Estados Mecánicos: el estado mecánico de cada pozo constituye la fuente


principal de producción. En ellos se encuentra la información de la tubería de
producción, y completamiento de los pozos. El modelo y tipo de sistema de
levantamiento artificial que se usa para levantar el fluido hasta la superficie en el
cual también encontraremos la PMP (profundidad media perforada).

En el ANEXO E, observara el estado mecánico de un pozo utilizado para la


optimización del campo de crudo extrapesado en Colombia.
Teniendo en cuenta que todo el campo usa el BES como su sistema de
levantamiento, se puede presentar el ANEXO D, el cual contiene información
detallada de los estados mecánicos de todo el campo.

2.2.2 Sistema de levantamiento artificial: como se mencionó anteriormente,


todos los pozos del campo de crudo extrapesado trabajan con un sistema de

26
PROYECTO DE GRADO

levantamiento artificial BES como lo informa el ICP en el diseño del proyecto, el


cual está conformado como se observa en el ANEXO F.
Este tipo de bombas (BES) se aplican en todo el campo debido al alto corte de
agua que tienen muchos de los pozos que están conectados a la troncal mecánica
del área norte donde se realizará el estudio de inyección de diluyentes.

2.2.3 Caracterización de fluidos: por medio de la información recopilada, se


utiliza la caracterización del crudo extrapesado mencionado en las bases del
diseño; es muy importante tener estos estudios con un buen control de calidad de
la información para obtener, de esta manera, una precisión de los datos
generados por el simulador al compararlos con los datos reales. Además se
cuenta con las siguientes propiedades del fluido:

Tabla 1. Caracterización del crudo extrapesado del campo


PROPIEDADES VALOR

°API 8
Viscosidad @86°F 390577 cP

Insolubles en n-C7 15,16 %w

Carbón Conradson 18,57 %w

Azufre 3.4 %w

Níquel 121.26 ppm

Vanadio 525.95 ppm

Sodio 95 ppm

NM [mg KOH/g] 0.164

Ceras 2.1 %w

Punto de chispa 30 - 85 °F
punto de burbuja @186°F 622 Psia

Corte de agua 15 - 90 %Vol.

GOR @Cond. Estándar (14.7 psia & 60°F) 330 SCF/STB

Fuente: ICP – Ecopetrol S.A.

27
PROYECTO DE GRADO

Tabla 2. Análisis de pruebas PVT del crudo extrapesado


T [°F] Viscosidad dinámica [cP]
120 48446
130 28612
150 11019
160 7149
180 3252
200 1620
215 1012

Fuente: ICP – Ecopetrol S.A.

Tabla 3. Resumen de datos del fluido


DATOS VOLUMÉTRICOS
Presión del Yacimiento 3300 psia
Temperatura de 184°F Temperatura de 300°F
Presión de Burbuja @184°F 568 psia Presión de Burbuja @300°F 725 psia
ExpansiónTérmica @6000 psia 1,0419 (Vol.@185°F/Vol.@74°F) Expansión Térmica @6000 psia 1,0798 (Vol.@185°F/Vol.@74°F)
Compresibilidad del fluido @Ty Compresibilidad del fluido @Ty
4,1700 E-06 6,3400 E-06
(Desde Pb a 3300 psi a Pyac) (Desde Pb a 3300 psi @Pyac)
DATOS DE PRUEBA DE LIBERACIÓN DIFERENCIAL
Densidad del Fluido del
Relación Gas-Aceite en solución 85 PCN/BF O,9850 g/cc
Yacimiento @3500 psia y 185°F
Densidad del Fluido del
Factor Volumetrico del Aceite Bo 1,0790 BY/BF O,9984 g/cc
Yacimiento @3500 psia y 115°F
Densidad del Aceite a Pb, Tyac 0,9672 g/cm^3 GOR 77,4 SCF/ STB

Fuente: ICP – Ecopetrol S.A.

Tabla 4. Propiedades del gas asociadas al crudo extrapesado


PARÁMETRO VALOR
Peso molecular 22,88
Densidad @P y T 0,229 ⁄
Factor de compresibilidad @P y T 0,9903
Viscosidad @P y T 0,013 cP
Poder calorífico inferior @P y T 348000 ⁄

Fuente: ICP – Ecopetrol S.A.

28
PROYECTO DE GRADO

Con la información anteriormente suministrada, se establece el tipo fluido modelo


de crudo extrapesado que se llevará posteriormente a la simulación avanzada.

Caracterización de los diluyentes: a continuación se indican las características


de la NAFTA que se utilizará en el proceso de dilución junto con los parámetros
necesarios de los demás diluyentes para poder realizar la simulación:

Tabla 5. Caracterización de la NAFTA


MÉTODO COMPONENTE UNIDAD VALOR
DENSIDAD DIGITAL D 4052 DENSIDAD A 15 °C - ASTM D 4052 g/mL 0,7024
DENSIDAD DIGITAL D 4052 GRAVEDAD API °API 70

PRESION DE VAPOR REID D 323/4953 PRESION DE VAPOR REID psi 8,4

DESTILACION PRODUC. DEL PETROLEO D 86 PIE °F 91


DESTILACION PRODUC. DEL PETROLEO D 86 PFE °F 376
DESTILACION PRODUC. DEL PETROLEO D 86 RESIDUO mL 0,8

COMPORTAMIENTO REOLOGICO BAJA VISCOSIDAD TEMPERATURA °F 41


COMPORTAMIENTO REOLOGICO BAJA VISCOSIDAD VELOCIDAD DE DEFORMACION Seg-1 100
COMPORTAMIENTO REOLOGICO BAJA VISCOSIDAD VISCOSIDAD Cp 0,59

COMPORTAMIENTO REOLOGICO BAJA VISCOSIDAD TEMPERATURA °F 86


COMPORTAMIENTO REOLOGICO BAJA VISCOSIDAD VELOCIDAD DE DEFORMACION Seg-1 100
COMPORTAMIENTO REOLOGICO BAJA VISCOSIDAD VISCOSIDAD Cp 0,46

Fuente: ICP – Ecopetrol S.A.

Tabla 6. Parámetros para dilución del crudo extrapesado


NAFTA APIASOL GLP

Viscosidad @122°F (50°C) 0,87 cP 0,17 cP 0,15 cP

Viscosidad @138°F (59°C) 0,71 cP

Viscosidad @140°F (60°C) 0,70 cP 0,15 cP 0,13 cP

Viscosidad @187°F (86°C) 0,46 cP

°API 70 91,5 130

Fuente: ICP – Ecopetrol S.A.

29
PROYECTO DE GRADO

2.2.4 Selección de diluyente: al momento de seleccionar un diluyente es


importante tener en cuenta algunos criterios.
 Disponibilidad de diluyente en la zona de influencia del campo y los costos
por barril; así como el transporte hasta la zona de inyección.
 Pruebas de laboratorio, donde se evaluó la compatibilidad del diluyente con
el crudo extrapesado y demás fluidos producidos en el campo.
 Gravedad API que se busca de la mezcla resultante entre diluyente-crudo y
reducción esperada de la viscosidad del crudo producido.
 Volumen suficiente de diluyente para inyección.
 Evaluación financiera con base en los anteriores ítems.

Es importante mencionar que se le hicieron pruebas de compatibilidad entre el


químico inhibidor de incrustaciones y los diferentes diluyentes, obteniéndose como
resultado, que no hay interacción entre los productos; lo cual respalda la selección
del diluyente.

API de la mezcla: La compañía operadora del campo ha fijado como exigencia un


API para la mezcla entre 18 y 20 grados, con el fin de cumplir con los
requerimientos de transporte y permitir que el crudo pueda llegar a ser
comercializable finalmente.
El diluyente que se adicione debe ser minimizado al volumen requerido con el fin
de disminuir las pérdidas de diluyente por evaporación, y lograr una operación
estable y segura de las facilidades.

Porcentaje de diluyente: indica la relación entre la cantidad de solvente a


inyectar y la cantidad de crudo producido en el clúster; al incrementarse el
porcentaje de diluyente, la gravedad API de la mezcla aumentara y por ende, la
viscosidad disminuirá.

30
PROYECTO DE GRADO

Dentro de los datos suministrados, se presenta en la tabla 7, los resultados


obtenidos de pruebas realizadas a las diferentes mezclas de solvente con el crudo
que llega al separador del campo; sin dejar de lado la exigencia de la compañía
operadora sobre el API esperado.

Tabla 7. Porcentaje de diluyente para inyección y API resultante de la mezcla


CRUDO DEL
NAFTA APIASOL GLP
CAMPO
8°API 70°API 91,5°API 130°API

% de diluyente API de la mezcla API de la mezcla API de la mezcla


en la mezcla (Nafta + Crudo) (Apiasol + Crudo) (GLP + Crudo)
5 10,8 11,3 12,4
10 12,5 13,1 15,9
15 14,1 16,0 18,1
20 15,6 17,6 21,2
25 16,6 18,7 23,8
30 18,2 21,2 26,5
35 19,2 22,5 28,6
40 20,0 24,1 30,7
45 21,1 25,4 33,0
50 22,1 26,9 35,4
55 23,1 28,0 37,3
60 24,1 29,2 38,6
Fuente: Instituto Colombiano del Petróleo (ICP)

Como era de esperarse, entre mayor fuese la gravedad API del diluyente, menor
cantidad del mismo se necesitaría inyectar. Cada uno de estos diluyentes se
planea inyectar a una temperatura promedio de 90°F con la cantidad determinada
de diluyente para obtener el API deseado y hacer la mezcla comercializable.

En la tabla 8, se observa la reducción gradual de la viscosidad del crudo al


incrementar el porcentaje de diluyente para inyección, así como el aumento de la
gravedad API en la mezcla. En comparación con los datos presentados
anteriormente en la tabla 2, la reducción de la viscosidad es significativa, por lo

31
PROYECTO DE GRADO

cual se esperan mejoras en la operación de las bombas electrosumergibles y


posibles incrementos de producción de la troncal; además, los datos presentados
en esta tabla serán de importancia para la selección de facilidades de superficie y
demás consideraciones.

Tabla 8. Comportamiento de la viscosidad de la mezcla crudo-diluyente


% Diluyente API de la Viscosidad a Viscosidad a
MEZCLA
en la mezcla mezcla 120°F [cP] 130°F [cP]
10 12,5 3365 1874
15 14,1 1632 939
Nafta de 70°API 20 15,6 959 534
+ Crudo de 8°API 25 16,6 610 346
30 18,2 410 236
50 22,1 132 99
10 13,1 2771 1451
15 16,0 1747 957
Apiasol de
20 17,6 1036 610
91,5°API + Crudo
25 18,7 610 346
de 8°API
30 21,1 410 236
50 26,8 132 99
10 15,9 1987 1109
15 18,1 897 501
GLP de 130°API + 20 21,2 471 260
Crudo de 8°API 25 23,8 287 161
30 26,4 184 105
50 35,4 54 34
Fuente: ICP – Ecopetrol S.A.

2.2.5 Base de Datos: La información requerida para desarrollar el proyecto de


inyección de diluyentes cuenta con un análisis de pruebas PVT de los pozos CH-
18 y CH-28 del campo, los cuales fueron validados por ICP para utilizarse en la
presentación del comportamiento general del yacimiento donde está ubicada la
formación.

32
PROYECTO DE GRADO

Los estados mecánicos contienen información detallada de los pozos y su sistema


de levantamiento, junto con las de sus respectivas bombas. Por otra parte, se
encuentra la información de la tubería de producción e información de los pozos
que se encuentran activos actualmente en el campo, ANEXO L.

Las pruebas de producción están actualizadas hasta noviembre del 2014 para los
pozos activos mostrados anteriormente.

La información de las presiones en la data de pozos y el yacimiento y parámetros


que influyen en la toma de datos y decisiones como MDT, gradiente estático y
pruebas extensas principalmente; fue suministrada luego de ser revisadas por el
personal que labora en campo. Se tienen MDT de los pozos CH 26, CH 27, CH
28, CH 29, CH 30, CH 31, CH 32, CH 33, CH 34, CH 36, CH 44, CH 46; e
información del gradiente estático suministrado por Ecopetrol S.A del pozo CH-34.

Se cuenta con información suministrada por el ICP de planos en las troncales


con cada uno de sus diámetros, rugosidades y alturas a la que se encuentran con
sus clusters. Con información en estudios de permeabilidades en pozos CH-22,
CH-25. El control de calidad en la información suministrada en párrafos anteriores
tiene la confiabilidad de personal de ICP, y campo donde fueron tomados los datos
en la información que se utilizara en el desarrollo del proyecto de inyección de
diluyentes en Nafta, GLP y Apiasol.

En el ANEXO A, se puede observar la data real de producción diaria del campo, la


cual es de suma importancia para validar el modelo de simulación.

Finalmente, teniendo toda la información mencionada anteriormente, se procede


a realizar el estudio con los datos más actualizados obtenidos por recorredores del
campo para luego ser ingresados al software de simulación avanzada PIPESIM.

33
PROYECTO DE GRADO

2.2.6 Mapa de campo: Este campo colombiano está localizado 12 Km al sureste


del municipio de Acacias en el departamento del Meta como se observa en la
figura 3. El objetivo de este proyecto se desarrolla en la zona norte del campo que
está constituido por 45 pozos que comprende pozos antiguos y nuevos; estos
producen un crudo en el rango de 7 - 16°API en formaciones sedimentarias
como son San Fernando y Guadalupe. Esta zona es geológicamente estable para
realizar la inyección de diluyentes ya que se encuentra ubicada en la llanura y no
es afectada por grandes diferencias de alturas en las líneas de flujo en facilidades
de producción.

Figura 3. Localización geográfica del campo

Fuente: Ecopetrol S.A.

El sistema de recolección ha sido diseñado de acuerdo a los parámetros de


perforación hasta 2011. Se encuentra dividido por 3 diferentes áreas como sur,
norte y centro; cada una de estas áreas agrupa una cantidad de pozos que van
distribuidos por clúster que incluye tener un pozo vertical perforado y un número

34
PROYECTO DE GRADO

determinado de pozos perforados direccional u horizontalmente a los extremos


donde se encuentra el pozo vertical perforado. Este conjunto de pozos consolida
una optimización de gastos en líneas de flujo hasta sistemas de recolección.

Área norte: se encuentra desarrollo de una longitud de cuatro mil trecientos


metros hasta llegar al múltiple de producción CH-26.
El cabezal que comunica las líneas de producción desde la estación norte es
conformado por dos líneas de flujo en superficie. Cada línea tiene un diámetro
externo de 16 pulgadas que son conectadas al múltiple CH-4, una de estas dos
líneas se tiene la capacidad de extenderse hasta llegar al múltiple CH-26, donde
la línea de flujo atraviesa el rio acacias, figura 4.

Figura 4. Distribución de líneas de la troncal norte

Fuente: Google Earth, ICP – Ecopetrol S.A.

Línea de Nafta, GLP y Apiasol: Cada uno de los sistemas de almacenamiento


que están consolidados en el campo de estudio y tipos de bombeo en aplicación

35
PROYECTO DE GRADO

de diluyente, están localizados en la estación del campo, el cual dispone de dos


bombas ubicadas en paralelo debido a nuevos requerimientos en la producción
del campo al adicionar nuevas zonas donde estarán ubicados los sistemas de
recolección, que harán parte en la línea de inyección para diluyentes. La presión
de descarga óptima que utiliza el sistema de bombeo es aproximadamente 360
psig, debido a este criterio el departamento de producción en el campo realiza el
dimensionamiento en inyección de los diluyentes.

Las líneas de los diluyentes se calcularon siguiendo el trazado existente y los


nuevos trazados según el caso a diseño, para un flujo de diluyente igual al
requerido para diluir el flujo de crudo a través de toda la troncal hasta el sistema
de recolección.

2.3 MONTAJE DE LA DATA RECOPILADA A PIPESIM


Teniendo la información recolectada con todos sus controles de calidad, se inicia
el proceso de generación del modelo de simulación introduciendo los datos
obtenidos a través de las diferentes pruebas al software avanzado PIPESIM.

2.3.1 Datos del Fluido: en el modelo BLACK OIL se realiza la caracterización del
fluido que se obtiene mediante la producción en cada pozo de la troncal donde se
aplicara diluyentes al crudo, definiendo para cada uno su corte de agua, relación
gas aceite, API y gravedad específica para el gas y el agua, en la figura 5, se
puede observar los datos suministrados al software PIPESIM.

2.3.2 Datos del Completamiento: los datos cargados en esta sección son
importantes para graficar el IPR del pozo, PIPESIM tiene varias opciones para
graficar la curva, la selección del modelo depende de los datos que se tenga del
campo. La información del yacimiento es importante para elegir el modelo, para
este caso se utiliza un modelo WELL-PI, el índice de productividad lo calcula el
simulador PIPESIM, conociendo respectivamente las presiones en el sistema, y

36
PROYECTO DE GRADO

generando un ajuste a la presión en la entrada de la bomba que es suministrada


en los reportes de pruebas, figura 6.

Figura 5. Modelo de Petróleo Negro o Black Oil

Fuente: Autores, PIPESIM

Figura 6. Modelo IPR

Fuente: Autores, PIPESIM

37
PROYECTO DE GRADO

2.3.3 Datos de Tubería de Producción: En esta sección se cargan todos los


datos de tubería de producción con sus respectivos diámetros y longitud, sistema
de levantamiento, perfil de desviación del pozo, registro geotérmico.

En la subdivisión “Perfil de Desviación”, figura 7; se ingresan los datos del pozo


dependiendo si el pozo es vertical o direccional ángulo de cada intervalo de
desviación al ser perforado

Figura 7. Tubería de Producción

Fuente: Autores, PIPESIM

En “Registro Geotérmico” se ingresan los datos de temperatura en cabeza y fondo


de pozo, figura 8; en esta parte se modifica el coeficiente de transferencia de
calor, generando un ajuste de los datos de temperatura en cabeza, logrando que
los datos que arroja el simulador sean lo más cercanos a los reales.

En “Configuración de la Tubería de Producción” se ingresan los datos que


configuran la tubería como la profundidad, diámetros y espesor de cada tubería
que se tenga en el diseño de estado mecánico como lo registra la figura 9.

38
PROYECTO DE GRADO

Figura 8. Registro Geotérmico

Fuente: Autores, PIPESIM

Figura 9. Configuración de la Tubería de Producción

Fuente: Autores, PIPESIM

En “Equipo de Fondo”, figura 10; se introduce los datos de modelo y tipo de


sistema de levantamiento artificial con todos sus requerimientos como lo son: el

39
PROYECTO DE GRADO

fabricante del equipo, numero de etapas de trabajo de la bomba, velocidad,


eficiencia del separador si se tiene activado en el equipo de fondo.

Figura 10. Equipo de Fondo

Fuente: Autores, PIPESIM

Figura 11. Curvas de comportamiento de la BES

Fuente: Autores, PIPESIM

40
PROYECTO DE GRADO

Finalmente en la figura 11, podemos observar el comportamiento de la bomba


BES que se encuentra en el fondo de pozo, luego de cargada y ajustada toda la
data al simulador correr.

2.4 CORRELACIONES DE FLUJO


Las correlaciones de flujo se ajustan teniendo datos reales cargados en el
software de simulación, incluyendo las pruebas PVT, realizando sensibilidades de
las diferentes correlaciones que ofrece el software de simulación con las que se
busca analizar cuál de todas estas representa un mejor desempeño para el
comportamiento actual del pozo; haciendo un énfasis en la presión de yacimiento,
presión en cabeza de pozo, nivel de fluido, caudal estimado.

En el ANEXO I, se puede divisar los resultados numéricos obtenidos a través de la


sensibilización de correlaciones obtenidas por el simulador Pipesim. Las tuberías
en la troncal mecánica del área norte poseen un diámetro de 16 pulgadas que
comunican a los clusters con los sistemas de recolección del campo de crudo
extrapesado.

2.5 AJUSTE DE CONDICIONES OPERACIONALES


Para ajustar el modelo de simulación se tiene que variar el factor de carga que se
encuentra en la sección de equipo de fondo; ajustando el único criterio que es
igual la presión de entrada de la bomba arrojada por el simulador con respecto a la
presión de entrada real, obteniendo el IP. El valor del IP que calcula el simulador
se introduce en el modelo para graficar las curvas de IPR, se procede a correr
nuevamente el perfil de “elevación–presión” para obtener el caudal de fluido que
se maneja actualmente en cabeza de pozo.

En la figura 12, se observa los diferentes cambios que tiene la presión desde el
yacimiento (2266 psig), cuando llega a su Pwf de 654 psig, se evidencia la presión
entrada a la bomba de 134 psig y la presión con la que la bomba arroja el fluido

41
PROYECTO DE GRADO

de 3758 psig; realizado el proceso de presurizar el fluido, alcanza una presión a


cabeza de pozo de 309 psig. Estos datos se pueden observar superficialmente en
la gráfica pero para obtener los datos numérico exactos, se debe leer la data
arrojada por el simulador como se observada en el ANEXO K.

Figura 12. Perfil de Elevación–Presión

Fuente: Autores, PIPESIM

Habiendo revisado que los datos concuerden con los reales, se toma el IP que
calcula PIPESIM y se ingresa al modelo IPR para luego hallar la rata de fluido que
se evidencia en la parte inferior de la figura 12, anteriormente mencionada; y
finalmente confirmar que el caudal simulado se encuentra ajustado al real.

Por otra parte, teniendo en cuenta el perfil de “Elevación–Temperatura”, se tiene


que realizar su respectivo ajuste de la misma forma al proceso anterior; solo que
esta vez, se variará el coeficiente de transferencia de calor U, ubicado en la
sección del tubing hasta que quede de la mejor manera posible ajustado a la
temperatura en cabeza del pozo.

42
PROYECTO DE GRADO

2.6 SIMULACIÓN PARA DESARROLLAR DEL PROCESO DE INYECCIÓN


Para el desarrollo del proceso de simulación avanzada en la evaluación del
consumo energético de las bombas BES, fue necesario tener en cuenta el
balance en los pozos que se encuentran activos en el campo donde se va
desarrollar el proceso de inyección de Nafta inicialmente, seguida del Apiasol y
para finalizar el GLP.

En el ANEXO L, se observa que el total de pozos a utilizar para el proceso de


cotejo de la simulación de inyección de nafta, Apiasol y GLP, incluye un total de 45
pozos activos entre verticales y desviados, donde se utilizaran las propiedades
obtenidas por las pruebas PVT para cada pozo.

2.7 AJUSTE DEL SISTEMA DE RECOLECCION


Para observar la distribución geográfica actual de los pozos en la troncal norte del
campo donde se va realizar el proceso de inyección de diluyentes a los múltiples
de recolección que recogen la producción del campo, para luego ser transportada
por la red hasta los sistemas de recolección y finalmente llegar al separador del
mismo, es necesario dirigirse al ANEXO H.

Para lograr el ajuste y posterior validación de la red de simulación, es necesario


ajustar los datos en cada pozo activo en el sistema de recolección; este ajuste se
logra cuando los datos de presión en cabeza de pozo y caudal otorgados por el
consolidado y arrojados por el software de simulación concuerdan entre sí.
Por otra parte, se debe revisar que las presiones de los múltiples de recolección
se encuentran en márgenes de desviación permitidos comparándolas con las
presiones reales que otorgan los recorredores del campo.

Si se cumplen los parámetros anteriormente mencionados (desviación máximo del


10% a la data real), se concluye que el modelo es válido y arrojará resultados
ligados a la realidad.

43
PROYECTO DE GRADO

3. ANÁLISIS DE RESULTADOS OBTENIDOS MEDIANTE EL SOFTWARE DE


SIMULACIÓN PIPESIM

3.1 AJUSTE DE DATOS POZO A POZO


Realizado el ajuste en PIPESIM de la red de pozos, se decidió realizar una última
verificación para corroborar y garantizar que los datos obtenidos mediante el
proceso de simulación se ajustan de la mejor manera posible a los datos reales
otorgados por el ICP, Ecopetrol S.A.

3.1.1 Producción de fluido total: Se decidió inicialmente realizar una


comparación gráfica de los datos de fluido total producido por cada uno de los
pozos activos actualmente en el campo como se puede observar en la figura 31.

Figura 13. Producción de fluidos por pozo

Fuente: Autores, PIPESIM

Al observar más detalladamente, se puede apreciar un porcentaje de desviación


del uno punto uno por ciento (1,1%), lo cual permite deducir que la producción de
fluido total de los pozos se encuentra ajustada.

44
PROYECTO DE GRADO

3.1.2 Presión en cabeza de pozo (THP): Por otra parte, se comparó la


información de la THP del consolidado con los resultados arrojados por el
simulador como se evidencia en la figura 32.

Figura 14. Presión en cabeza de cada pozo

Fuente: Autores, PIPESIM

Una vez más, en este caso la THP, se puede observar que el modelo de
simulación se encuentra ajustado a la información real de campo ya que presenta
una desviación del cero punto dos por ciento (0,2%); y podemos concluir
finalmente que los resultados pozo a pozo arrojados por el simulador estarán muy
bien ligados a los resultados que se podrían obtener muy posiblemente en la vida
real en caso tal de llevarse a cabo el estudio en campo.

Para obtener mayor información de los datos exactos obtenidos en la realización


de las figuras 13 y 14, dirigirse al Anexo B que se encuentra al final del libro.

45
PROYECTO DE GRADO

3.2 AJUSTE DE DATOS DE LA RED O TRONCAL


Adicionalmente y para concluir que el modelo de simulación se encuentra
ajustado, es necesario hacer una última revisión, pero esta vez no pozo a pozo si
no por el contrario, a toda la red y verificar que las presiones de las líneas de los
múltiples de recolección de los clusters arrojadas por el simulador concuerdan y/o
presentan una desviación menor al diez por ciento de las presiones manométricas
reales.

Figura 15. Presión de los múltiples de recolección

Fuente: Autores, PIPESIM

Finalmente, en la figura 15, se observa que al igual que los pozos, la red de
simulación se encuentra bien ajustada ya que presenta un porcentaje de error o
desviación del (3%), y por ende, se concluye que el modelo de simulación en su
totalidad está ajustado para simular la inyección de los diferentes diluyentes a
través de los puntos de inyección que presenta el campo.

Para observar los resultados exactos de las presiones de los múltiples, dirigirse al
ANEXO G, al final del libro.

46
PROYECTO DE GRADO

3.3 FLUIDO TOTAL PRODUCIDO SIN INYECCIÓN DE DILUYENTE


Luego de demostrado que la troncal cargada en PIPESIM está ajustada a la
realidad, se procede a correr el modelo de simulación total, es decir, toda la red
del sistema de recolección del campo para ver qué tipo de crudo estaba llegando
al separador SEPECH7415 el cual se encarga de recibir la mezcla total de crudo
que se está produciendo en el campo y cuanto deja de llegar.

En este punto, se hizo importante empezar a analizar el fluido que llega al


separador como un único fluido y dejar de lado el estar analizándolo pozo a pozo.
Por esto, PIPESIM arrojo los siguientes datos teniendo los puntos de inyección
aislados, es decir, solo asumiendo que la energía que impulsa el crudo proviene
del sistema de levantamiento artificial (bombas BES) junto con las bombas de
desplazamiento positivo que se usan en superficie las cuales consumen grandes
cantidades de energía para poder desplazar este tipo de fluidos.

Tabla 9. Producción diaria y propiedades del crudo sin inyección de


diluyente que llega al separador
PRODUCEN LLEGA AL
Parámetro PERDIDAS
LOS POZOS SEPARADOR
Caudal de líquido [BFPD] 49793 42568 7225
Caudal de crudo [BPPD] 24831 20984 3847
Caudal de agua [BAPD] 24962 21719 3243
Caudal de gas [KPCD] 1842 198 1644
°API (7 - 16) 9,25
%BSW 50,1% 51,0%
GOR 74,2 87,8
Densidad [Lb/ft^3] 60,4 62,8
Fuente: Autores, PIPESIM

Es evidente que al separador llega un crudo forzado de tipo extrapesado, el cual


genera un alto consumo eléctrico y adquiere unas propiedades que no favorecen;
en especial la gravedad API, la cual se encuentra por debajo del valor
comercializable para el operador del campo.

47
PROYECTO DE GRADO

3.4 FLUIDO TOTAL PRODUCIDO CON INYECCIÓN DE DILUYENTE


Se procede a diseñar los puntos de inyección y determinar la cantidad de diluyente
a inyectar en cada punto. Estos puntos se crearon analizando de manera detallada
la producción de cada clúster, su posición geográfica en el campo y el tipo de
crudo que manejan para así, estar seguros de que son eficientes para aumentar la
gravedad API del crudo que llega al separador y alivianar el sistema de producción
disminuyendo la presión en las líneas de los múltiples de recolección.

Para tener idea del por qué se crearon los siete puntos de inyección de la manera
que se consideró estratégica, en la tabla 12, se observa el caudal que llega a cada
conexión del punto de inyección por parte del múltiple como la troncal en sí.

Tabla 10. Caudales en las conexiones de los puntos de inyección


PUNTO DE OIL NETO AL OIL NETO QUE
INYECCIÓN MÚLTIPLE [BOPD] CIRCULA [BOPD]
Pto Iny CL25 2120,93 2120,93
Pto Iny CL15 1258,56 3379,48
Pto Iny CL33 1288,37 1288,37
Pto Iny CL21 3393,09 4667,86
Pto Iny CL10 1753,29 1753,29
Pto Iny CL13 2544,20 4250,89
Pto Iny CL24 2497,61 2497,61
Fuente: Autores, PIPESIM

Finalmente se puede observar de forma geográfica, en la figura 16, donde se


decidieron instalar los diferentes puntos de inyección con los cuales se desarrollan
los proyectos.

48
PROYECTO DE GRADO

Figura 16. Diseño del sistema de recolección campo de crudo extrapesado


con sus respectivos puntos de inyección de diluyente

Fuente: Autores, PIPESIM

En la troncal se pueden observar que existen siete puntos de inyección los cuales
se combinan con las líneas de producción en los puntos: J_3, J_5, J_7, J_8, J_10,
J_17, J_26.

49
PROYECTO DE GRADO

Para calcular la tasa de inyección de diluyente se miró cuanto petróleo provenía


de cada múltiple de recolección en la tabla 10, anteriormente mencionada; y
dependiendo de la cantidad de fluido que corría, se sacaron los porcentajes de
estos para así saber cuánta cantidad de diluyente inyectar en cada uno de los
siete puntos.

Recordando que en la tabla 7 del capítulo 2, se dedujeron las cantidades óptimas


de diluyente a inyectar para obtener el API deseado; se procedió a sacar las
cantidades exactas para cada uno de los diferentes puntos de inyección
obteniendo como resultado la tabla 11.

Tabla 11. Cantidad de diluyente a inyectar en cada punto de inyección


CONCENTRACIÓN DE DILUYENTE
PUNTO DE 30% NAFTA 25% APIASOL 15% GLP
INYECCIÓN (70°API) (91,5°API) (130°API)
Pto Iny CL25 636,3 530,2 318,1
Pto Iny CL15 377,6 314,6 188,8
Pto Iny CL33 386,5 322,1 193,3
Pto Iny CL21 1017,9 848,3 509,0
Pto Iny CL10 526,0 438,3 263,0
Pto Iny CL13 763,3 636,0 381,6
Pto Iny CL24 749,3 624,4 374,6
DILUYENTE TOTAL 4456,8 3714,0 2228,4

Fuente: Autores, PIPESIM

Teniendo toda la información necesaria, se procede a simular en PIPESIM los


diferentes casos planteados anteriormente, de los cuales, se obtienen los
siguientes datos:

50
PROYECTO DE GRADO

Tabla 12. Resultados obtenidos tras la inyección de diluyente


Parámetro SIN DILUYENTE NAFTA APIASOL GLP
Caudal de líquido [BFPD] 42568 47672 47188 45851
Caudal de mezcla [BFPD] 20984 25998 25580 24203
Diluyente inyectado [BDPD] 4457 3714 2228
Aumento de crudo [BPPD] 558 882 990
Caudal de agua [BAPD] 21719 21674 21609 21649
Caudal de gas [KPCD] 1842 1280 1282 1300
°API 9,25 18,01 19,24 18,64
%BSW 51,0% 45,5% 45,8% 47,2%
GOR 87,8 49,2 50,1 53,7
Densidad 62,8 59,1 59,7 52,9
Fuente: Autores, PIPESIM

Como era de esperarse, mejoran las propiedades del fluido que llega al separador
en todos los casos y se evidencia un considerable aumento de la producción diaria
de crudo. Pero lo más importante, es que se logra alcanzar el API deseado para
poder comercializar el crudo que era la exigencia del operador del campo.

Figura 17. Perfil de viscosidad de la mezcla tras la inyección de diluyente

Fuente: Autores, PIPESIM

51
PROYECTO DE GRADO

En la figura 17, se puede observar que tras la inyección de diluyentes, la Nafta es


el más eficiente para reducir la viscosidad porque es el diluyente menos volátil y el
que genera la mejor homogenización de la mezcla crudo-diluyente.

Finalmente, se procede a revisar las presiones en los múltiples de recolección de


los clusters involucrados para así observar si existe un alivio de la troncal.

Tabla 13. Presiones en los múltiples tras la inyección de diluyente


PRESIONES [PSI]
MÚLTIPLE DE RECOLECCIÓN SIN INYECCIÓN NAFTA 30 APIASOL 25 GLP 15
MCL25 278 263 274 275
INTERCL15 278 259 274 274
J_100 298 288 290 290
MCL21 267 271 267 264
MCL10 224 222 219 222
MCL13 213 213 210 213
MCL24 208 210 207 210
P prom 252,3 246,6 248,7 249,7
ΔP prom [psi] -5,7 -3,6 -2,6
Fuente: Autores, PIPESIM

Con esto, se confirma que en cada caso, existe un ligero alivio en los múltiples de
recolección del campo tratado tras la inyección; lo cual nos dirige al punto final, el
análisis técnico y económico del proyecto para garantizar la viabilidad o
inviabilidad de aplicar un proyecto con los diluyentes Nafta, Apiasol y GLP.

52
PROYECTO DE GRADO

4. EVALUACIÓN TÉCNICO-ECONÓMICA

El objetivo de optimizar la producción de un yacimiento al menor costo y tomar la


decisión más adecuada para la selección de cualquier proyecto, debe partir
principalmente de un objetivo económico para el mismo. Esto se hace para
predecir qué tanta rentabilidad puede llegar a generar su realización, teniendo en
cuenta la tasa de interés que se utiliza en el proyecto y el tiempo deseado para
recuperar la inversión a realizar.; con el fin de comparar los resultados obtenidos
de la evaluación económica y determinar cuantitativamente si el proyecto necesita
o satisface los requerimientos de la empresa inversionista.

Al dar inicio a la inyección en el proyecto, el inversionista es quien toma las


pautas y establece cuales son los fines económicos que espera obtener al final de
la inversión, es decir, qué ganancia espera obtener bajo ciertas condiciones
técnicas en la aplicación de la Nafta, Apiasol y GLP, para este proyecto; y cuánta
probabilidad existe de que los objetivos del proyecto sean positivos, conociendo
las tasas de oportunidad en la operación de una manera exitosa de la inyección de
diluyentes en el proyecto.

Para realizar la evaluación técnico-económica de un proyecto, es necesario


analizar parámetros técnicos del tratamiento del crudo como lo son la gravedad
API (principal propiedad de interés en este proyecto para hacer el crudo
comercializable según el operador del campo), su tasa de producción diaria, su
corte de agua, entre otros; Junto con parámetros cuantitativos que tengan en
cuenta el comportamiento del flujo de caja a través del tiempo, basados en la
valoración de la tasa interna de retorno (TIR) junto con el valor presente neto
(VPN), los cuales nos indicarán el PAYBACK del proyecto y la viabilidad del
mismo.

53
PROYECTO DE GRADO

En la industria petrolera, existen dos términos relevantes los cuales son de gran
importancia a la hora de realizar una evaluación financiera, los gastos capitales
(CAPEX) los cuales son los costos asociados a la exploración, perforación,
completamiento e instalación de infraestructuras; normalmente estos gastos
comprenden los costos de instalación de los sistemas de levantamiento artificial
(equipo de subsuelo), equipo de los pozos inyectores (si hay) e instalaciones
adicionales (adaptaciones) para manejos de agua de producción. Por otra parte,
están los costos operacionales (OPEX) los cuales están asociados con costos de
energía, químicos, servicios de reacondicionamiento de pozos productores e
inyectores, personal de mantenimiento, ambientales, entre otros. Además de los
costos de acciones remédiales cuando se incrementa la producción de agua o
surge algún problema imprevisto.

La combinación de todos estos diferentes indicadores anteriormente mencionados


tanto del punto de vista técnico como económico, son los que ayudan a tomar una
decisión adecuada sobre en qué proyecto realizar la inversión, si es o no
conveniente invertir en alguno o ninguno.

En el caso del proyecto en desarrollo, se tienen tres posibles alternativas para


realizar una inversión. Para esto, se resalta que para la inyección de cualquiera de
los tres diluyentes, es necesario crear los mismos puntos de inyección lo cual no
haría diferencia en el momento de elegir el proyecto a llevar a cabo, pero, la
diferencia está en la cantidad optima y costo de diluyente a inyectar lo cual
representa la inversión o egresos, comparado con las ganancias obtenidas
dependiendo de la cantidad de crudo producido ya que el estudio se hizo con el fin
de obtener condiciones técnicas iguales o muy similares para todos (crudo en el
separador de 18 – 20 grados API).

54
PROYECTO DE GRADO

4.1 INVERSIÓN INICIAL


En la inversión de la etapa inicial de un proyecto, están incluidos costos de
construcción, promoción y desarrollo del mismo. Existen dos posibilidades del
para calcular la inversión, la primera es en la que el desarrollo físico del proyecto
no existe, la segunda es aquella que existiendo será modificada. Durante la etapa
de inversión de un proyecto pueden incurrir en gastos de capacitaciones y
entrenamiento de personal para operar el proyecto a implementar diluyentes, así
como la venta de bienes usados, compra de activos o equipos que permitan el
desarrollo de la actividad.

4.2 FLUJO DE CAJA


Es la secuencia de entradas y salidas de capital durante el tiempo de ejecución del
proyecto. En la estimación de flujo de caja, se deben considerar factores como los
ingresos, los gastos generados por la inversión, los costos de operación, el
beneficio fiscal asociado a la depreciación y los impuestos asociados al desarrollo
del proyecto.

4.2.1 Ingresos: un ingreso en términos económicos, hace referencia a todas las


entradas económicas que recibe una persona, familia, empresa, etc.
Para este proyecto en particular, la única fuente de ingresos hace referencia
directamente al aumento de la gravedad API del crudo junto con su caudal diario
producido y/o aumentado.

4.2.2 Inversión o egresos: hace referencia al conjunto de desembolsos que


deben ser tenidos en cuenta en la implementación de cualquier proyecto.
Para este caso en particular se tuvo en cuenta: costos de inversión en la
automatización de los diferentes clusters para cada punto de inyección, costos de
cantidad de diluyente, de energía de las bombas de superficie y subsuelo junto
con su sistema de seguridad, mantenimiento y gastos inesperados que suelen
presentarse en la producción de un crudo extrapesado

55
PROYECTO DE GRADO

El proyecto, será evaluado para un tiempo referencial de un año, tiempo en el


cual, por lo general un proyecto se debería pagar. Y por otra parte, es importante
resaltar que se tendrán en cuenta los costos asociados al entrenamiento del
personal junto con el transporte de los diluyentes a sus diferentes puntos de
inyección y su respectivo IVA pertinente por ley.

4.3 REGALÍAS
Son el pago generado al titular de derechos de autor, patentes, marcas o know-
how a cambio de usar los recursos o explotarlos, también porque debe realizarse
al estado por el uso o la extracción de hidrocarburos llamados recursos naturales.
Las regalías son fuente importante de financiación para el desarrollo del territorio
que se deben administrar teniendo principios de transparencia, equidad y
sostenimiento.

Por otra parte, las regalías presentan un importante porcentaje de ingresos del
estado, y una gran proporción de los presupuestos de inversión de aquellas
regiones que participan de la explotación de sus recursos; estos recursos tienen
asignada una destinación vital de intereses en términos sociales para descubrir las
necesidades básicas que vive la población en el sector de la salud, educación y
saneamiento básico. En la actualidad el sistema de regalías se rige por la ley 756
del 2002, la cual fue modificada por la ley 141 de 1994, donde se establecen los
criterios de distribución y otras disipaciones que se le da al dinero otorgado por las
regalías.

En este campo en particular, las regalías del proyecto se establecieron en un


quince por ciento (15%) ante las entidades responsables colombianas.

4.4 VALOR PRESENTE NETO


El valor presente neto (VPN) pertenece a uno de los métodos más conocidos a la
hora de evaluar proyectos de inversión. Este indicador permite determinar si una

56
PROYECTO DE GRADO

inversión cumple el objetivo principal, en obtener una maximización de la


inversión.
VPN  VPI  VPE Ec.1

Tabla 14. Clasificación del VPN


VALOR SIGNIFICADO DECISIÓN

La inversión presenta un El proyecto puede aceptarse considerando el


VPN > 0
incremento o ganancia valor mínimo de rendimiento para la inversión

La decisión debería basarse en otros parámetros,


VPN = 0 el proyecto es indiferente
como por ejemplo, los técnicos

Hay pérdida a una cierta Rechazo del proyecto ya que la inversión no está
VPN < 0
parte de la tasa de interés cubierta en el tiempo de estudio del mismo

Fuente: Autores

4.5 PAY - BACK TIME.


El payback time, es el tiempo en el cual se espera recuperar el dinero que se
invirtió inicialmente en el proyecto; es decir, para que los flujos de caja netos
positivos sean iguales a la inversión inicial. En los países donde la situación
política y económica es muy inestable, este es un método prioritario que muchas
empresas aplican, ya que la prioridad de cualquier empresa es recuperar de su
inversión.
InversionInicial
payback  Ec.2
FlujodeEfe ctivoAnual

4.6 ANÁLISIS TÉCNICO-ECONÓMICO DEL DISEÑO


Para realizar la evaluación técnico-económica de este proyecto, se realizara una
elección del diluyente, el cual será escogido por tener el mejor desempeño de
funcionalidad y eficiencia al generar mayores ganancias tanto económicas para

57
PROYECTO DE GRADO

proyecto como técnicas para la operación, teniendo en cuenta los costos por barril
producido en el campo de crudo extrapesado.

En la actualidad, el precio del crudo colombiano se define mediante el WTI (West


Texas Intermediate), el cual se encuentra en un valor promedio de 50 USD/Bbl
tomando como referencia un crudo de 36 grados API.

El precio de transferencia de estos crudos está significativamente afectado por su


grado API. Los descuentos con respecto al WTI suelen alcanzar más de seis
dólares por barril.4

Tabla 15. Corrección del precio del crudo

Sin corrección Corrección

° API > 36 -0,15 US$/bbl por cada 1°API menor de 36°API

Fuente: CAVALLERO, Adriana N; GALLIANO, Gustavo R. Novedoso método basado en una


técnica de Upgrading en fondo de pozo y recuperación mejorada para crudos pesados: Una
investigación experimental. REPSOL-YPF, 2006.

Si se analiza el cambio de gravedad API del crudo, se observa que al inyectar los
diluyentes se aumentará la gravedad API del mismo, lo cual, nos generará
ganancias económicas ya que el descuento respecto al WTI será menor que sin
inyección.

Para observar de manera sencilla lo anteriormente mencionado, en la tabla 15, se


hace un ejemplo en donde se comparan las ganancias económicas que se
obtienen al producir la cantidad de crudo sin inyección del campo pero
aumentando su gravedad API hasta 18 grados que es lo que se buscó con la

4
CAVALLERO, Adriana N; GALLIANO, Gustavo R. Novedoso método basado en una técnica de
Upgrading en fondo de pozo y recuperación mejorada para crudos pesados: Una investigación experimental.
REPSOL-YPF, 2006.

58
PROYECTO DE GRADO

inyección de los diferentes diluyentes como exigencia del operador del campo
para hacerlo comercializable.

Tabla 16. Ganancias por barril del campo al corregir el precio del crudo
Corrección Reducción
Sin inyección (36-9,25) x 0,15 US$ - 4,0125 US$
Con diluyente (36-18) x 0,15 US$ - 2,7 US$
Ganancias por barril - 1.3125 US$

Fuente: Autores

La tabla 16, nos permite evidenciar que nada más el hecho de llevar la gravedad
del crudo de 9.25 °API a 18 °API o mayores, estamos obteniendo una ganancia de
1.3125 dólares por cada barril que produzca el campo al día.

Tabla 17. Ganancias del campo al corregir el precio del crudo


Precio de venta corregido Reducción
Sin inyección 50 – 4,0125 = 45,9825 US$ 964.998,3 US$
Con diluyente 50 – 2,7 = 47,3 US$ 992.539,7 US$
Ganancias por día 27.541,4 US$

Fuente: Autores

Y por último, en la tabla 17, se observa que sin tener en cuenta el aumento diario
de la producción al inyectar diluyentes, sino tomando como referencia la
producción diaria del campo sin inyección (20.983,93 barriles de crudo al día) y
aplicándole la corrección del precio de venta al mismo, se obtiene una ganancia
de $27541,4 dólares por día.

Lo anteriormente mencionado se hizo para evidenciar las ganancias monetarias


comparando un mismo número de barriles. Pero, claro está que la inyección de

59
PROYECTO DE GRADO

diluyentes también aumenta la producción de crudo diaria de un campo, lo que se


traduce o entiende como mayores ganancias aún.

Inversión en los puntos de inyección para cualquier proyecto: como se


mencionó anteriormente, para llevar a cabo cualquiera de los tres proyectos es
necesario la creación de puntos de inyección de diluyente junto con la
automatización y optimización de los clusters involucrados.

Teniendo esto claro, en las tablas 18, 19 y 20, se evidencian los costos asociados
a la creación de los siete puntos de inyección, junto con la automatización tanto
del punto inyector como su clúster.

Tabla 18. Costos asociados al sistema de control de los puntos inyectores


ITEM LISTADO ELEMENTOS SISTEMA DE CONTROL PRECIO
Unidad de Terminal Remota (RTU) PLC Allen-Bradley con power supplies
1 typically have an input ranging from 24 VDC to 240 VAC, , whit modules UND 1 $ 10.000.000
E/S, Modem and the Radio transceiver

2 Fuente de alimentación para RTU, salida 24 VDC, montaje sobre riel DIN. UND 1 $ 1.500.000
Caja de interconexión, en fundición de aluminio libre de cobre, ajuste por
3 tornillo SS de cabeza hexagonal, con sello de neopreno, 400 x 400 x 200 UND 1 $ 300.000
mm, protección NEMA 4X.
Gabinete sistema de control Nema 12 (W x H x D), 400 x 800 x 500 mm,
4
Puerta Sencilla.
UND 1 $ 800.000

5 Antena UND 1 $ 5.000.000


Fungibles eléctricos (riel DIN, bornes de control y potencia para tablero y
6 cajas de interconexión, puentes, barrajes, tornillos, terminales, cableado GLB 1 $ 2.150.000
tablero, identificación y marcación de cableado, canaleta ranurada).

7 Instalación Configuración, Pruebas FAT, SAT, Puesta en Marcha GLB 1 $ 10.000.000


SUBTOTAL $ 29.750.000
16% IVA $ 4.760.000
TOTAL $ 34.510.000
TOTAL 7 CLUSTER 7 $ 241.570.000
DÓLARES [US$] $ 120.785

Fuente: Autores, ICP – Ecopetrol S.A.

60
PROYECTO DE GRADO

Tabla 19. Costos de creación y automatización de puntos inyectores


Esquema (clusters 10-13-15-21-24-25-33) Automático
UNITARIO ($)
ITEM DESCRIPCIÓN CANTIDAD TOTAL ($)
Subtotal Material

Indicador de Presión, Rango 0-700 psi, tipo Bourdon, material del cuerpo 316SS,
1 conexión inferior de ½" NPT, con fluido de relleno, sello de diafragma (MFG), Diámetro 5 $ 805.900 $ 4.029.500
del indicador 4 ½". (Incluir manifold de válvulas de bloqueo y purga)

Transmisor Indicador de Flujo tipo Turbina de 1/2"X1", Rango 25-250 BPD, Material
2 del cuerpo 316SS, Display Local LCD, ANSI 300 Alimentación 24VDC, Explosión Proof, 3 $ 12.500.000 $ 37.500.000
Salida 4-20mA.
Transmisor Indicador de Flujo tipo Turbina de 3/8"X1", Rango 20-100 BPD, Material
3 del cuerpo 316SS, Display Local LCD, ANSI 300 Alimentación 24VDC, Explosión Proof, 1 $ 10.650.000 $ 10.650.000
Salida 4-20mA.
Válvula de control de flujo de 3/4" Eléctrica, Conexión NPT, HART 4-20 mA, Loop
4 Powered 220 VDC, Conexión Eléctrica 1x½" NPT, Protección Nema 4X+7, Class I Div. 1 4 $ 4.000.000 $ 16.000.000
GR. D, Explosion Proof.
5 Válvula de globo de 1" , ANSI Class 300, ASTM A-106 GR. (NPT) 8 $ 267.000 $ 2.136.000

6 Válvula de compuerta de 1" , ANSI Class 300, ASTM A-106 GR. (NPT) 20 $ 198.000 $ 3.960.000

7 Válvula cheque de 1", ANSI Class 300 C.S. ASTM A-106 GR.B NPT 4 $ 684.000 $ 2.736.000

8 Conector NPT 1"x3/8" ASTM A-106 GR.B ANSI Class 300 3 $ 60.600 $ 181.800
9 Conector NPT 1"x3/4" ASTM A-106 GR.B ANSI Class 300 8 $ 62.300 $ 498.400
10 Conector NPT 1"x1/2" ASTM A-106 GR.B ANSI Class 300 6 $ 62.300 $ 373.800
11 TEE C.S 1" ASTM A-106 GR.B ANSI Class 300 20 $ 97.850 $ 1.957.000
12 TEE C.S 3/8" ASTM A-106 GR.B ANSI Class 300 1 $ 68.000 $ 68.000
13 Codo 90° 1" C.S. ASTM A-106 GR.B ANSI Class 300 25 $ 36.700 $ 917.500
14 TUBO C.S ASTM A-106 GR.B ANSI Class 300 de 3" (Metro Lineal) 15 $ 96.000 $ 1.440.000
15 TUBO C.S ASTM A-106 GR.B ANSI Class 300 de 1" (Metro Lineal) 600 $ 53.000 $ 31.800.000
16 TUBO C.S ASTM A-106 GR.B ANSI Class 300 de 3/4" (Metro Lineal) 15 $ 33.200 $ 498.000
17 Instalación 1 $ 20.000.000 $ 20.000.000
18 Bomba de desplazamiento positivo, Tipo Tornillo 7 $ 15.000.000 $ 105.000.000
SUBTOTAL $ 134.746.000
16% IVA $ 21.559.360
TOTAL INSTRUMENTACIÓN PARA UN CLUSTER ($) $ 156.305.360

TOTAL PARA LOS 7 CLUSTERS (10-13-15-21-24-25-33) ($) 7 $ 1.094.137.520


DÓLARES [US$] $ 547.069
Fuente: Autores, ICP – Ecopetrol S.A.

61
PROYECTO DE GRADO

Tabla 20. Costos asociados al cableado de los puntos inyectores


CABLE SHIELD CANTIDAD
CÓDIGO
DESCRIPCIÓN SERVICIO
MEDIDA [m]
NOTAS PRECIO $ (Unidad) TOTAL ($)
IND. TOT.

Par simple desde instrumento a Caja


001 1x(2x18+SH) X 500 INSTRUMENT SIGNAL $ 8.500 $ 4.250.000
de Interconexión

Multicable desde Caja de


002 12x(2x16+SH)SH X X 200 INSTRUMENT SIGNAL $ 11.200 $ 2.240.000
Interconexión a RTU

003 1x(3x10) Cable de alimentación de Potencia X X 500 POWER SIGNAL $ 10.200 $ 5.100.000

Tubería conduit suministrada e instalada en ducto subterráneo, tipo IMC, de 3" 100 CONDUIT $ 22.000 $ 2.200.000

SUBTOTAL $ 13.790.000

IVA (16%) $ 2.206.400

TOTAL $ 15.996.400

7 TOTAL 7 CLUSTERS $ 111.974.800


DÓLARES [US$] $ 55.987

Fuente: Autores, ICP – Ecopetrol S.A.

A continuación, en la tabla 21, se observa el costo total de la inversión inicial para


cualquiera de los tres proyectos teniendo en cuenta el costo total de la creación de
los siete puntos inyectores de diluyentes.

Tabla 21. Costos totales de los puntos de inyección


Creación y automatización $ 547.069
Cableado $ 55.987
Sistema de control $ 120.785
DÓLARES [US$] $ 723.841
Fuente: Autores

Con esta información, ya se tiene referencia de la inversión para cada proyecto,


solo faltaría agregarle el precio de la cantidad de diluyente a inyectar, lo cual
indicaría el total de egresos para seguir con la evaluación técnico-económica.

62
PROYECTO DE GRADO

4.6.1 Escenario 0: sin inyección de diluyente. Antes de analizar la viabilidad


financiera de los proyectos, es importante hacer un análisis económico de las
ganancias que se están produciendo el campo en la actualidad sin la inyección de
algún diluyente a los sistemas de recolección del campo de crudo extrapesado.

Teniendo en cuenta que el campo hasta el día de hoy produce diariamente casi
veintiún mil barriles (20.983,9 BOPD) de aproximadamente nueve grados API
(9,25 °API) pero presenta grandes costos energéticos tanto en subsuelo como en
superficie para lograr la producción y transporte de tal crudo, costos muy
elevados en mantenimiento, incluyendo algunos gastos inesperados por
taponamiento y demás problemas que se presentan al trabajar con crudo
extrapesado, sin olvidar las regalías que para todo momento serán del quince por
ciento (15%); se procede a hacer un análisis global diario, mensual y anual de las
ganancias netas del campo sin intervenirlo con diluyentes.

Tabla 22. Análisis económico sin inyección de diluyentes


PROPIEDADES DIARIO MENSUAL ANUAL
OIL OBTENIDO [BOPD] 20983,9 629517,8 7554213,4
GANANCIAS [US$]
PETROLEO $ 964.998 $ 28.949.949 $ 347.399.387
EGRESOS [US$]
DILUYENTE $0 $0
COSTOS ENERGÉTICOS $ 6.000.000 $ 72.000.000
MANTENIMIENTO Y GATOS INESPERADOS $ 15.000.000 $ 180.000.000
REGALIAS (15%) $ 4.342.492 $ 52.109.908
VPN $ 3.607.457 $ 43.289.479
Fuente: Autores

Como se observa en la tabla 22, se estiman las ganancias mensuales y anuales


del campo de una manera favorable sin necesidad de aplicar algún proceso de
optimización u inyección de diluyentes. Pero sucede que el operador del campo ha
exigido aumentar a 18°API como mínimo su producto para hacerlo más atractivo a

63
PROYECTO DE GRADO

la compra ya que las condiciones actuales de la industria no están favorables para


el tratamiento de crudos extrapesados y podría en algún momento llegar a
quedarse sin compradores debido al tipo de crudo que genera el campo.
Por otra parte, pasa que si se busca evitar derrames, explosiones u otros
problemas que conlleven alguna implicación ambiental y/o legal la cual deje en
una mala posición a la empresa, es necesario empezar a reducir costos en
mantenimientos o en la peor de las situaciones, costos de casos inesperados que
suelen presentarse en la industria y han llevado a un sin número de empresas a
cambiar su identidad.

Con este motivo y sin dejar de lado la viabilidad económica, es que se respalda
sólidamente el proyecto que se está analizando.

4.6.2 Escenario 1: inyección de Nafta. Para analizar el primer escenario, se


parte de que la Nafta hoy en día tiene un precio por barril de (180 US$) el cual
incluye costos de IVA y transporte hasta los puntos de inyección.

Cuando se realizó la simulación, se obtuvo que la cantidad optima a inyectar


diariamente de Nafta eran (4456,8 bbl/día), lo cual llevó al crudo que llega al
separador del campo a una gravedad de (18,0 °API) que era lo que se buscaba y
aumento la producción diaria del campo hasta (25.998,2 BOPD).

Teniendo en cuenta está información y sin olvidar el ajuste del precio del crudo, se
hizo el análisis financiero el cual arrojó la siguiente información:

64
PROYECTO DE GRADO

Tabla 23. Análisis económico con inyección de Nafta


PROPIEDADES DIARIO MENSUAL ANUAL
OIL OBTENIDO [BOPD] 25998,2 779946,9 9359363,2
GANANCIAS [US$]
PETROLEO $ 1.229.716 $ 36.891.490 $ 442.697.877
EGRESOS [US$]
DILUYENTE $ 802.224 $ 24.066.720 $ 288.800.640
COSTOS ENERGÉTICOS $ 2.400.000 $ 28.800.000
MANTENIMIENTO Y GATOS INESPERADOS $ 1.200.000 $ 14.400.000
REGALIAS (15%) $ 5.533.723 $ 66.404.682
VPN $ 3.691.046 $ 44.292.556
Fuente: Autores

En la tabla 23, se observa que existe viabilidad tanto económica como técnica ya
que la inyección de Nafta en el sistema de recolección no solo aumenta la
producción diaria, sino que reduce drásticamente los costos en mantenimiento,
aligera la carga del sistema haciendo que exista un ahorro energético considerable
al menos en superficie, y por ende, hace que se obtenga una ganancia monetaria.
Y por último, reduce considerablemente la exposición al riesgo latente de
explosiones, pegas, taponamientos, entre otros; ya que el crudo que se empieza a
producir es un poco más tratable.

Para apreciar el flujo de caja junto con el payback del proyecto con Nafta de una
manera mensual, nos dirigimos a la figura 18, en la cual se tuvo en cuenta la
inversión inicial para la creación de los siete puntos de inyección anteriormente
calculados junto con el precio del diluyente mensual inyectado y demás costos
asociados.

65
PROYECTO DE GRADO

Figura 18. Flujo de caja acumulado (Payback) con inyección de Nafta

Fuente: Autores

Se observa que el proyecto es viable económicamente siempre y cuando se


busque su rentabilidad al cabo de nueve meses o más, momento en el cuál se
evidencia el payback y comienzan a generarse ganancias netas con aumento
considerable mensual de aproximadamente ochenta y tres mil quinientos dólares.

Recordando que para la inyección de cualquier diluyente se mantendrán las


condiciones operacionales que se observan en la tabla 24, procederemos a
rectificar que el diluyente no presenta problemas físicos (evaporación) al momento
de la operación el cual tiende a ser el principal problema al tratar con este tipo de
fluidos.

Tabla 24. Condiciones operacionales para la inyección de diluyentes


PRESIÓN [PSI] 200 - 300
TEMPERATURA [°F] 90
Fuente: Autores, ICP – Ecopetrol S.A.

Como se expuso en la tabla 5 del capítulo 2, el punto inicial de evaporización es


91,4°F para el caso de la Nafta, y como al inyectarse y mezclarse con el crudo,

66
PROYECTO DE GRADO

sus temperaturas aumentan en ese punto y luego descienden, se hace necesario


determinar qué cantidad de Nafta se evapora para culminar la viabilidad técnica.
.
Figura 20. Temperaturas altas tras la inyección de Nafta
NAFTA (33 - 191°C)

NODO SIN DILUYENTE T [°F] T [°C] %EVAPORADO

J_3 153 133 56 7,31


J_5 133 145 63 10
J_7 142 137 58 8,07
J_8 133 136 58 8,07
J_26 136 128 53 6,15
J_17 158 132 56 7,31
J_10 133 125 52 5,77
PROMEDIO 7,5

Fuente: Autores, ICP – Ecopetrol S.A.

Se puede observar que disminuyen las temperaturas tras la inyección en los


puntos críticos de las líneas, algo que beneficia la vida útil de la tubería de
superficie; y por otra parte se evidencia que el porcentaje que se evapora de
Nafta, genera una baja incertidumbre al proyecto, lo que lo haría viable el
proyecto. (En el Anexo J, se encuentra información exacta de las pruebas de
laboratorio que se le hicieron a la Nafta utilizada para ver su porcentaje en
volumen de evaporación).

4.6.3 Escenario 2: inyección de Apiasol. Para el siguiente escenario, se parte


de que el Apiasol en la actualidad tiene un precio por barril de (165 US$), precio el
cual incluye el costo de IVA y transporte al igual que la Nafta.

Cuando se realizó la simulación, se obtuvo que la cantidad optima a inyectar


diariamente de Apiasol eran (3714,0 bbl/día), lo cual llevó al crudo que llega al
separador del campo a una gravedad de (19,24 °API) que era lo que se buscaba y
aumento la producción diaria del campo hasta (25.579,8 BOPD).

67
PROYECTO DE GRADO

Teniendo en cuenta está información y recordando nuevamente la importancia del


ajuste del precio del crudo, se hizo el análisis financiero el cual arrojó la siguiente
información:

Tabla 25. Análisis económico con inyección de Apiasol


PROPIEDADES DIARIO MENSUAL ANUAL
OIL OBTENIDO [BOPD] 25579,8 767394,0 9208728,0
GANANCIAS [US$]
PETROLEO $ 1.214.682 $ 36.440.471 $ 437.285.658
EGRESOS [US$]
DILUYENTE $ 612.812 $ 18.384.352 $ 220.612.224
COSTOS ENERGÉTICOS $ 2.850.000 $ 34.200.000
MANTENIMIENTO Y GATOS INESPERADOS $ 6.000.000 $ 72.000.000
REGALIAS (15%) $ 5.466.071 $ 65.592.849
VPN $ 3.740.049 $ 44.880.585
Fuente: Autores

Para apreciar el flujo de caja junto con el payback del proyecto con Apiasol de
manera mensual, nos dirigimos a la figura 21.

Figura 21. Flujo de caja acumulado (Payback) con inyección de Apiasol

Fuente: Autores

68
PROYECTO DE GRADO

Se observa claramente que el proyecto es viable económicamente siempre y


cuando se busque su rentabilidad al cabo de seis meses o más, momento en el
cuál se evidencia el payback y comienzan a generarse ganancias netas con
aumento considerable mensual de aproximadamente ciento treinta y dos mil
dólares; monto claramente superior al de la Nafta.

Hasta el momento, un proyecto con Apiasol tendría mayor viabilidad que con
Nafta, pero ocurre un problema y es que el simulador Pipesim no considera el
estado en el que se encuentra en diluyente al ser inyectado o al mezclarse.

Para concluir finalmente si es viable o no el proyecto, procedemos a observar la


ficha técnica del Apiasol en la tabla 26.

Tabla 26. Ficha técnica del Apiasol

Fuente: Ecopetrol S.A

Recordando las condiciones operacionales de la tabla 24, las cuales indican una
temperatura de mínima de operación es de (90°F = 32,2°C) y recordando que al
mezclarse pueden aumentar considerablemente, observamos que entablar un
proyecto con Apiasol nos generaría un alto grado de incertidumbre (mayor del
10% como mínimo), incertidumbre con la cual no podemos arriesgar un proyecto;
ya que a estas condiciones, este se encontrara en una gran parte en estado
gaseoso lo cual conllevaría graves problemas técnicos que se buscan evitar.

69
PROYECTO DE GRADO

Concluyendo, se puede decir que designados los puntos clave para la inyección
del diluyente al sistema de recolección para obtener un crudo de gravedad API
comercializable y seleccionado el volumen de diluyente optimo a utilizar con la
cantidad de crudo que fluye por ese tramo del sistema, de ante mano el Apiasol
como diluyente presenta problemas de evaporación mayores al diez por ciento,
representando en un consumo adicional de barriles que se presenta en el sistema
de recolección. Además, al momento de la inyección con estos parámetros
operacionales, el Apiasol al ser un producto tan volátil trabaja en comportamiento
como gas, disminuyendo su calidad de eficiencia energética lo que causa que el
diluyente no pueda mezclarse eficientemente con el flujo de crudo.

Por último, en caso tal de tener condiciones operacionales óptimas para que el
Apiasol se comportara como líquido, el proyecto podría llegar a ser viable, pero
para este caso de estudio en particular, lastimosamente se debe descartar la
opción.

4.6.4 Escenario 3: inyección de GLP. Para el siguiente escenario, se parte de


que el GLP en la actualidad tiene un precio por barril de (55 US$), precio el cual
incluye el costo de IVA y transporte al igual que los otros diluyentes.

Cuando se realizó la simulación, se obtuvo que la cantidad optima a inyectar


diariamente de GLP eran (2228,4 bbl/día), lo cual llevó al crudo que llega al
separador del campo a una gravedad (18,64 °API) que era lo que se buscaba y
aumento la producción diaria del campo hasta aproximadamente veinticuatro mil
doscientos barriles por día (24.202,7 BOPD).

Teniendo en cuenta está información y nuevamente resaltando la importancia del


ajuste del precio del crudo, se hizo el análisis financiero el cual arrojó la siguiente
información:

70
PROYECTO DE GRADO

Tabla 27. Análisis económico con inyección de GLP


PROPIEDADES DIARIO MENSUAL ANUAL
OIL OBTENIDO [BOPD] 24202,7 726081,0 8712972,0
GANANCIAS [US$]
PETROLEO $ 1.147.111 $ 34.413.335 $ 412.960.021
EGRESOS [US$]
DILUYENTE $ 122.562 $ 3.676.870 $ 44.122.445
COSTOS ENERGÉTICOS $ 2.850.000 $ 34.200.000
MANTENIMIENTO Y GATOS INESPERADOS $ 18.750.000 $ 225.000.000
REGALIAS (15%) $ 5.162.000 $ 61.944.003
VPN $ 3.974.464 $ 47.693.573
Fuente: Autores

Para apreciar el flujo de caja junto con el payback del proyecto con GLP de forma
mensual, nos dirigimos a la figura 22.
Cabe mencionar que para observar las cifras exactas con las que se realizaron los
payback que se evidencian en las figuras 20, 21 y 22; es necesario dirigirse al
ANEXO M

Figura 22. Flujo de caja acumulado (Payback) con inyección de GLP

Fuente: Autores

Se observa claramente que el proyecto es viable económicamente casi que


instantáneamente, su viabilidad comienza entrando al segundo mes; momento en

71
PROYECTO DE GRADO

el cuál se evidencia el payback y comienzan a generarse ganancias netas con


aumento considerable mensual de aproximadamente trescientos sesenta y siete
mil dólares; monto claramente superior a cualquier otro diluyente.
Hasta el momento, un proyecto con GLP tendría mayor viabilidad que cualquier
otro diluyente, pero al igual que el Apiasol, ocurre un problema y es que el
simulador Pipesim tampoco considera para este caso, el estado en el que se
encuentra en diluyente al ser inyectado o al mezclarse.

Para concluir finalmente si es viable o no el proyecto, procedemos a observar la


ficha técnica del Apiasol en la tabla 28.

Tabla 28. Ficha técnica del GLP

Fuente: Ecopetrol S.A

Ya que se conoce que el GLP comienza a generar gases a (-42°C) y comparando


con las temperaturas operacionales, se puede llegar a pensar que el GLP no solo
se evaporiza una fracción, sino que a estas condiciones su estado es casi que en
su totalidad gaseoso. Esto nos indica que para las condiciones operacionales,
tampoco sería viable porque se encontraría en estado gaseoso y se podrían
presentar alguno de los problemas anteriormente mencionados.

72
PROYECTO DE GRADO

Concluyendo, se puede decir que al suministrar los puntos claves de inyección de


GLP, se debe tener en cuenta que el mantenimiento del sistema de recolección
tiene que aumentar con la capacitación de los trabajadores en todos los puntos a
lo largo de la inyección diariamente, generando una mayor seguridad y
confiabilidad de la operación en el sistema de transporte del crudo debido a la muy
alta volatilidad del diluyente a inyectar. Por otra parte, la implementación de un
sistema de inyección de GLP obligaría al inversionista a construir infraestructura
para el almacenamiento, control, tratamiento e inyección del mismo, lo cual
obligaría a reestructurar las facilidades del campo y realizar un análisis económico
más profundo que contemple todos los cambios.

4.6.5 Comparación de resultados: Con los resultados obtenidos se puede


concluir que el mejor diluyente para el proceso de transporte del fluido de campo
de crudo extrapesado es la Nafta, debido a que cumple con las condiciones
operacionales de alivianar la presión en las líneas de los múltiples de recolección
utilizando menos cantidad, comparado con los demás diluyentes Apiasol y GLP;
con respecto al consumo energético, se deduce que no es representativo ya que
todos alcanzan consumos similares.

A lo qué se debe que la Nafta sea mejor diluyente que el Apiasol y el GLP, es
debido a que el GLP y el Apiasol son fluidos muy volátiles y se está trabajando en
unas condiciones de presión y temperatura donde estos fluidos tratan se
comportan como gas, lo cual causa que los diluyentes no se mezclen con el crudo
eficientemente, ya que tienen preferencia a fluir a través del gas que sale de los
pozos y más aun con la existencia de flujo intermitente, el cual consta de un flujo a
baches de crudo y gas. Es debido a ello que hay que inyectar mayor cantidad para
asegurar que se mezclen con el crudo y poder cumplir con las especificaciones
que se buscaban inicialmente para hacer comercializable el crudo que llega al
separador SEPECH7415 del campo de crudo extrapesado.

73
PROYECTO DE GRADO

5. CONCLUSIONES

 Con los resultados de las corridas de simulación para el caso actual, se


obtuvo un ajuste representativo a lo que ocurre en la realidad en la
producción de fluidos.

 Con la dilución de Nafta, se cumplió el objetivo de alivianar los múltiples del


sistema de recolección y aumentar la producción diaria de crudo, lo que
generó un impacto positivo en toda la troncal; y se logró obtener un crudo
entre los dieciocho y veinte grados API (18 – 20 °API) que era el requisito
del operador del campo para hacer el crudo comercializable.

 Se demostró la viabilidad técnico-económica de al menos un diluyente, en


este caso, el de la Nafta. Y se descalificaron el GLP y Apiasol debido a su
volatilidad a las condiciones operacionales establecidas.

 Los puntos de inyección son los más acordes al momento del suministro del
diluyente al sistema de recolección de crudo extrapesado; si uno o más de
estos puntos son cerrados o retirados de su funcionalidad, la gravedad API
del crudo disminuye de tal modo que sería imposible entregarlo al
separador con una gravedad API de al menos dieciocho grados (18°API).

 Para campos de crudos extrapesado, es indispensable manejar otro tipo de


diluyente o mezcla que pueda ser igual de eficiente que la Nafta pero
mucho más económica, debido al decrecimiento de los precios en el WTI y
el aumento del precio de los diluyentes en el mercado.

74
PROYECTO DE GRADO

6. RECOMENDACIONES

 Se debería analizar la mezcla de GLP y Apiasol en laboratorio a mayor


profundidad para observar su comportamiento, volatilidad e identificar otras
razones por las cuales no fueron tan efectivos a la hora de realizar la
mezcla con el crudo extrapesado.

 Se recomienda la construcción de un software que pueda registrar la


cantidad óptima de diluyente a inyectar, teniendo en cuenta las propiedades
petrofísicas del mismo y las que se desean obtener del fluido al que se le
hará la inyección.

 Sería interesante llevar a cabo el proceso de simulación utilizando un


modelo composicional siempre y cuando se cuente con cromatografías
extendidas tanto del petróleo del campo como la de los diluyentes.

 Antes de llevarse a campo el proyecto, sería recomendable rectificar los


precios del crudo en el momento junto con los del diluyente, infraestructura
y demás parámetros que afectan el análisis económico; para garantizar su
fiabilidad y viabilidad.

75
PROYECTO DE GRADO

BIBLIOGRAFÍA

1. BASTARDO, Rafael; ASHER, Inam. Field Testing of an Automated Well Tester


in Extra-Heavy and Diluted Oil Application. SPE, 2008.

2. BOHORQUEZ, Ferney; GÓMEZ, Claudia, Optimización del sistema de


recolección de crudo pesado y extrapesado del campo Chichimene, 2010.

3. CAVALLERO, Adriana N; GALLIANO, Gustavo R. Novedoso método basado


en una técnica de Upgrading en fondo de pozo y recuperación mejorada para
crudos pesados: Una investigación experimental. REPSOL-YPF, 2006.

4. Catálogo de productos ECOPETROL S.A.

5. DÍAZ VILORIA, Ricardo J. Análisis nodal en la optimización de la producción


de los pozos del campo colorado. UIS, 2009.

6. ESCHER, Chairman: G. Discussion upgrading and transportation of heavy


crude oil and natural bitumen. WPC, 1991.

7. ESCOJIDO, D. M. Transportation of Heavy Crude Oil and Natural Bitume.


WPC, 1991.

8. GARCIA, Nelly Johana. Aplicación de la técnica de análisis nodal en el


sistema de recolección del campo Bonanza para determinar oportunidades de
optimización. UIS, 2013.

9. GONZÁLEZ A, Ruben. Uso de Diluente en el Manejo y Transporte de Crudos


Pesados. Caracas, 1984.

76
PROYECTO DE GRADO

10. HERNÁNDEZ PÉREZ, César G. Evaluación técnica – económica de un


sistema de dilución de crudo pesado para su transporte entre las estaciones
SDN-1 y BUEF-2, Distrito Sur San Tomé. Universidad de Oriente, 2006.

11. HOLMAN. J.P. Transferencia de Calor, Editorial McGraw-Hill/Interamericano


de España, S.A.U. Octava Edición.

12. LEÓN AMAYA, Wilson F. Diseño conceptual de las facilidades de superficie y


completamiento de pozo para la implementación de la tecnología de inyección
de diluyente en la cara de la formación, aplicado a crudos extrapesado, 2014.

13. MAGGIOLO R, Optimización de la producción mediante análisis nodal, 2008.

14. MARQUEZ, Ricardo. Análisis Nodal del Sistema de Producción, Nivel Básico
2008.

15. NAVARRO CASTAÑO, Diego. Ingeniería económica, Facultad de


administración. Universidad Nacional de Colombia, Sede Manizales, 1991.

16. OROZCO CHINOME, Lina M. Adaptación de los modelos de mezclas de


multicomponentes de crudos pesados Colombianos. UIS, 2011.

17. ORTIZ, Jennifer; JIMENEZ, Edith, Optimización de la producción de un clúster


de crudo extrapesado del campo Chichimene utilizando la técnica de análisis
nodal, 2011.

18. PIPESIM. User’s Guide, Schlumberger, 2009.

19. Production optimization using Nodal Analysis. B.D. 2013.

77
PROYECTO DE GRADO

20. RAO BHARATH. Multiphase Flow Models Range of Applicability, 1998.

21. ROMERO A, Andrés; Quiroga, Cesar A. Desarrollo de un modelo


computacional para el ajuste de la viscosidad de mezclas de crudo pesado y/o
extrapesado con disolventes para transporte por oleoducto. UIS, 2010.

22. RUEDA NIÑO, Andrés J. Estudio hidráulico del sistema de recolección (troncal
norte) de crudo extra pesado del campo Chichimene de la Superintendencia
Castilla Chichimene de Ecopetrol S.A. UIS, 2013.

23. S, GASBARRI. Inflow Performance relationships for Heavy Oils, 2009.

24. SANTOS MARCELO, Patricia C. Evaluación del sistema de distribución de


diluente de la unidad de producción extrapesado, exploración y producción
división faja del Orinoco. Venezuela, 2010.

25. STOISITS, R. Dynamic Production System Nodal Analysis, 1982.

26. STOSUR FRYE, J. The Future of Extra Heavy Oil, Natural Bitumen and Shale
Oil. WPC, 1987.

27. Tecnológicas sobre aseguramiento de flujo para crudo pesado y extrapesado.


PEMEX, 2011.

78
PROYECTO DE GRADO

ANEXOS

ANEXO A: DATA REAL DEL CAMPO DE CRUDO EXTRAPESADO


DATOS PROYECTADOS A 24 HRS DATA NORMALIZADA PARAMETROS EN CABEZA DE POZO
FLUIDO THP ANTES THP
OIL NETO GOR THP PIP API CABEZA
CLUSTER POZO TOTAL AGUA (BWPD) % S&W GAS (MSCFD) DE LA DURANTE LA
(BOPD) (SCF/STB) (Psi) (Psi) POZO @ 60 °F
(BFPD) PRUEBA (PSI) PRUEBA (PSI)
IND CH 002 248,60 214,59 34,01 0,14 0,00 0,00 10 652 8,4 130 41,7
IND CH 003 695,52 326,69 368,83 0,53 1476,00 482,19 10 8,1 364 225,0
IND CH 005 1315,40 218,09 1097,31 0,83 0,00 0,00 10 1151 18,5 100 50,0
46 CH 006 350,00 336,11 13,90 0,04 47,60 16,00 10 9,5 135 70,0
IND CH 012A 730,44 180,35 550,09 0,75 0,00 0,00 10 1078 18,6 105 60,0
IND CH 014 802,28 737,30 64,98 0,08 133,34 98,31 10 579 8,0 200 150,0
IND CH 022 2776,08 260,40 2515,68 0,91 0,00 0,00 10 1069 14,5 120 43,3
7 CH 027 372,00 363,48 8,52 0,02 0,00 0,00 10 8,3 162 75,3
21 CH 033 1665,00 175,16 1489,84 0,89 139,24 24,39 10 8,5 240
13 CH 035 1434,80 1257,04 177,76 0,12 0,00 0,00 260 1159 8,2 250 110,8
10 CH 040 866,04 839,36 26,68 0,03 78,06 65,52 255 684 8,0 245 140,0
10 CH 041 744,96 700,60 44,36 0,06 0,00 0,00 248 934 8,1 238 113,2
11 CH 042 516,16 473,76 42,40 0,08 87,55 41,48 10 979 8,2 305 265,0
11 CH 043 918,84 893,72 25,12 0,03 349,64 312,48 195 630 8,3 185 115,3
46 CH 044 665,16 609,62 55,54 0,08 134,64 82,08 10 675 8,1 165 117,5
11 CH 045 555,48 490,88 64,60 0,12 0,00 0,00 10 693 8,4 250 181,0
7 CH 058 619,12 574,64 44,48 0,07 0,00 0,00 10 8,3 161 64,8
7 CH 059 321,32 307,52 13,80 0,04 0,00 0,00 10 8,0 155 87,7
10 CH 061 713,16 704,80 8,36 0,01 0,00 0,00 260 571 8,2 250 130,0
10 CH 073 641,52 513,28 128,24 0,20 0,00 0,00 270 705 8,3 260 148,3
10 CH 074 418,48 401,36 17,12 0,04 0,00 0,00 247 545 8,2 237 112,0
22 CH 080 1691,40 534,36 1157,04 0,68 0,00 0,00 270 1445 20,3 260 93,0
22 CH 081 484,08 38,59 445,49 0,92 0,00 0,00 10 15,7 195 66,0
22 CH 082 2323,84 549,60 1774,24 0,76 0,00 0,00 290 1352 21,2 280 106,0
21 CH 083 2149,53 505,58 1643,95 0,76 139,29 70,42 10 8,5 240 81,0
21 CH 084 2059,52 670,44 1389,08 0,67 144,80 97,08 310 793 8,2 300 107,0
21 CH 085 2092,26 515,00 1577,26 0,75 168,31 86,68 315 850 8,2 305 100,0
21 CH 086 989,24 582,20 407,04 0,41 105,05 61,16 280 521 8,0 270 90,0
46 CH 095 153,23 115,41 37,82 0,25 0,00 0,00 10 582 8,1 175 136,3
46 CH 096 825,65 370,63 455,02 0,55 83,54 30,96 10 909 8,3 135 40,6
13 CH 107 265,44 241,60 23,84 0,09 0,00 0,00 240 1351 8,3 230 113,0
13 CH 108 964,36 909,48 54,88 0,06 0,00 0,00 245 614 8,1 235 103,8
13 CH 109 921,68 864,64 57,04 0,06 0,00 0,00 225 411 8,3 215 107,5
15 CH 133 2323,00 569,14 1753,87 0,76 100,00 56,91 10 9,0 285
15 CH 136 3185,00 729,37 2455,64 0,77 61,15 44,60 10 7,6 133
15 CH 137 2193,00 520,18 1672,82 0,76 100,00 52,02 10 8,0 230
33 CH 138 401,65 325,10 76,55 0,19 65,54 21,31 10 8,3 120 233,0
33 CH 140 1753,76 1049,40 704,36 0,40 54,20 56,88 300 923 7,6 290 135,0
25 CH 141 2106,48 865,20 1241,28 0,59 62,60 54,16 330 858 7,9 320 140,0
25 CH 144 2218,92 1220,88 998,04 0,45 63,23 77,20 310 1284 8,1 300 130,0
25 CH 145 298,27 282,82 15,45 0,05 34,54 9,77 10 7,9 300 130,0
24 CH 160 393,36 363,60 29,76 0,08 0,00 0,00 10 400 8,2 210 106,7
24 CH 161 341,02 306,34 34,68 0,10 0,00 0,00 228 466 7,4 218 119,2
24 CH 162 767,68 707,12 60,56 0,08 0,00 0,00 10 408 8,1 210 107,5
24 CH 163 1520,64 1415,84 104,80 0,07 0,00 0,00 10 960 8,4 205 95,5

Fuente: ICP – Ecopetrol S.A

79
PROYECTO DE GRADO

ANEXO B: DATA REAL Y SIMULADA POZO A POZO DE LA TRONCAL


REAL SIMULADO

FLUIDO THP Fluido Total DESVIACIÓN DESVIACIÓN


CLUSTER POZO THP (psig)
TOTAL (BFPD) (Psi) (BFPD) (%) (%)

IND CH-002 248,60 140 248,54 0,02% 140,01 0,00%


IND CH-003 695,52 374 899,18 29,28% 374,61 0,16%
IND CH-005 1315,40 110 1314,84 0,04% 110,02 0,02%
46 CH-006 350,00 145 350,25 0,07% 144,19 0,56%
IND CH-012 A 730,44 115 730,79 0,05% 115,48 0,42%
IND CH-014 802,28 210 802,14 0,02% 209,84 0,08%
IND CH-022 2776,08 130 2776,16 0,00% 130,88 0,68%
7 CH-027 372,00 172 371,98 0,01% 172,43 0,25%
21 CH-033 1665,00 250 1665,54 0,03% 250,14 0,06%
13 CH-035 1434,80 260 1434,61 0,01% 259,37 0,24%
10 CH-040 866,04 255 866,04 0,00% 254,94 0,02%
10 CH-041 744,96 248 744,96 0,00% 248,92 0,37%
11 CH-042 516,16 315 516,16 0,00% 315,00 0,00%
11 CH-043 918,84 195 918,92 0,01% 194,76 0,12%
46 CH-044 665,16 175 665,04 0,02% 175,31 0,18%
11 CH-045 555,48 260 555,48 0,00% 260,98 0,38%
7 CH-058 619,12 171 619,37 0,04% 171,45 0,26%
7 CH-059 321,32 165 321,25 0,02% 164,88 0,07%
10 CH-061 713,16 260 713,10 0,01% 260,42 0,16%
10 CH-073 641,52 270 642,51 0,15% 270,01 0,00%
10 CH-074 418,48 247 419,11 0,15% 247,04 0,02%
22 CH-080 1691,40 270 1690,89 0,03% 270,07 0,03%
22 CH-081 484,08 205 484,11 0,01% 209,62 2,26%
22 CH-082 2323,84 290 2323,65 0,01% 290,02 0,01%
21 CH-083 2149,53 250 2066,23 3,88% 249,98 0,01%
21 CH-084 2059,52 310 2059,60 0,00% 309,99 0,00%
21 CH-085 2092,26 315 2092,22 0,00% 314,99 0,00%
21 CH-086 989,24 280 989,08 0,02% 279,99 0,00%
46 CH-095 153,23 185 153,22 0,01% 185,07 0,04%
46 CH-096 825,65 145 825,43 0,03% 145,87 0,60%
13 CH-107 265,44 240 265,44 0,00% 240,77 0,32%
13 CH-108 964,36 245 964,59 0,02% 245,03 0,01%
13 CH-109 921,68 225 921,68 0,00% 225,01 0,00%
15 CH-133 2323,00 295 2322,84 0,01% 295,14 0,05%
15 CH-136 3185,00 143 2974,70 6,60% 142,81 0,14%
15 CH-137 2193,00 240 2193,85 0,04% 239,84 0,07%
33 CH-138 401,65 130 377,14 6,10% 130,00 0,00%
33 CH-140 1753,76 300 1753,89 0,01% 299,83 0,06%
25 CH-141 2106,48 330 2106,51 0,00% 330,69 0,21%
25 CH-144 2218,92 310 2218,73 0,01% 310,12 0,04%
25 CH-145 298,27 310 303,64 1,80% 309,94 0,02%
24 CH-160 393,36 220 393,51 0,04% 219,77 0,10%
24 CH-161 341,02 228 341,01 0,00% 228,02 0,01%
24 CH-162 767,68 220 767,68 0,00% 220,45 0,20%
24 CH-163 1520,64 215 1520,64 0,00% 215,02 0,01%
PROMEDIO: 1,1% 0,2%

Fuente: Autores, PIPESIM, ICP – Ecopetrol S.A

80
PROYECTO DE GRADO

ANEXO C: CONSUMO ELÉCTRICO REAL DEL CAMPO


POTENCIA
FRECUENCIA IB VOL
CLUSTER POZO ELECTRICA
(HZ) (AMP) (VOLTIOS)
(KW)
IND CH 002 49 200 369 115
IND CH 003 41 219 380 130
IND CH 005 50 78 428 52
46 CH 006 46 136 441 93
IND CH 012A 42 86 405 54
IND CH 014 47 215 438 147
IND CH 022 50 213 436 145
7 CH 027 60 179 401 112
21 CH 033 49 123 374 72
13 CH 035 61 375 472 276
10 CH 040 54 233 479 174
10 CH 041 46 298 409 190
11 CH 042 47 329 358 184
11 CH 043 49 295 444 204
46 CH 044 58 191 481 143
11 CH 045 45 274 451 193
7 CH 058 52 122 465 88
7 CH 059 60 125 470 92
10 CH 061 51 305 438 208
10 CH 073 41 286 440 196
10 CH 074 55 275 368 158
22 CH 080 45 274 377 161
22 CH 081 58 121 460 87
22 CH 082 42 259 323 130
21 CH 083 49 296 376 173
21 CH 084 56 239 429 160
21 CH 085 54 272 401 170
21 CH 086 59 229 452 161
46 CH 095 44 245 460 176
46 CH 096 43 247 461 178
13 CH 107 49 235 394 145
13 CH 108 48 304 458 217
13 CH 109 58 292 474 216
15 CH 133 50 297 375 174
15 CH 136 60 310 341 165
15 CH 137 50 294 377 173
33 CH 138 50 312 345 168
33 CH 140 49 256 396 158
25 CH 141 55 242 460 174
25 CH 144 50 334 401 209
25 CH 145 50 275 450 193
24 CH 160 54 211 452 149
24 CH 161 46 201 421 132
24 CH 162 53 373 385 224
24 CH 163 60 392 479 292

Fuente: Autores, PIPESIM, ICP – Ecopetrol S.A

81
PROYECTO DE GRADO

ANEXO D: ESTADOS MECÁNICOS DEL CAMPO


TIPO DE PROFUNDIDAD DE
CLUSTER POZO MODELO ETAPAS PMP (FT)
BOMBA ASENTAMIENTO (FT)

IND CH 002 ESP ALKHORAYET WE 1500 129 6470 7908


IND CH 003 ESP ALKHORAYET WE 1500 136 5040 7929
IND CH 005 ESP CENTRILIFT P29 248 6931 8223
46 CH 006 ESP CENTRILIFT P18 462 7203 7901
IND CH 012A ESP CENTRILIFT P23 139 6011 8295
IND CH 014 ESP CENTRILIFT P23 200 6469,7 7814
IND CH 022 ESP CENTRILIFT P23 200 6142,7 8056
7 CH 027 ESP CENTRILIFT P23 139 6427,2 8098
21 CH 033 ESP CENTRILIFT P23 139 4946 8499
13 CH 035 ESP CENTRILIFT P23 139 7526,6 7963
10 CH 040 ESP CENTRILIFT P23 139 7012,7 7842
10 CH 041 ESP ALKHORAYET WE 1500 172 6988,6 8210
11 CH 042 ESP BOREST 538-1900 196 7517,7 8032
11 CH 043 ESP CENTRILIFT P23 200 7410 8123
46 CH 044 ESP ALKHORAYET WE 1500 197 7246,1 7875
11 CH 045 ESP CENTRILIFT P23 200 7204,1 8689
7 CH 058 ESP CENTRILIFT P23 139 4472,6 8470
7 CH 059 ESP CENTRILIFT P23 139 4883 8584
10 CH 061 ESP BOREST 538-1900 196 6840,4 8032
10 CH 073 ESP CENTRILIFT P23 207 7195,7 8171
10 CH 074 ESP CENTRILIFT P18 330 6518,9 8170
22 CH 080 ESP WOODGROUP TE2700 90 4998 8660
22 CH 081 ESP CENTRILIFT P23 139 4808 8708
22 CH 082 ESP CENTRILIFT P23 139 5774 8141
21 CH 083 ESP CENTRILIFT P23 139 4985 8213
21 CH 084 ESP REDA GN 1600 137 4857 8204
21 CH 085 ESP BOREST 538-1900 143 5514 8225
21 CH 086 ESP REDA GN 1600 136 5004 8554
46 CH 095 ESP REDA GN 1600 226 6931 7940
46 CH 096 ESP REDA GN 1600 225 6967 7936
13 CH 107 ESP ALKHORAYET WE 1500 172 7696,8 8570
13 CH 108 ESP CENTRILIFT P23 200 7100 7996
13 CH 109 ESP CENTRILIFT P23 139 7020,5 8546
15 CH 133 ESP CENTRILIFT P23 129 4976 8267
15 CH 136 ESP BOREST 538-1900 196 7498 8384
15 CH 137 ESP CENTRILIFT P23 139 5023 8384
33 CH 138 ESP BOREST 538-1900 196 7498 8647
33 CH 140 ESP CENTRILIFT P23 139 6013 9182
25 CH 141 ESP CENTRILIFT P23 139 4972 8522
25 CH 144 ESP ALKHORAYET WE 1500 172 6535 8522
25 CH 145 ESP CENTRILIFT P23 200 7490 8723
24 CH 160 ESP CENTRILIFT P23 139 4985,6 8301
24 CH 161 ESP WOODGROUP TE2700 136 7200 8714
24 CH 162 ESP WOODGROUP TE2700 136 6025,7 8338
24 CH 163 ESP CENTRILIFT P23 139 7495,1 8372

Fuente: ICP – Ecopetrol S.A.

82
PROYECTO DE GRADO

ANEXO E: ESTADO MECÁNICO DEL POZO CH-28

Fuente: ICP – Ecopetrol S.A.

83
PROYECTO DE GRADO

ANEXO F: ESQUEMA DE LAS BOMBAS ELECTROSUMERGIBLES (BES)

Fuente: Baker Hughes – Centrilift

ANEXO G: PRESIONES EN LOS MÚLTIPLES DE RECOLECCIÓN


SIMULADAS
MÚLTIPLE DE SIN
REAL NAFTA 30 APIASOL 25 GLP 15
RECOLECCIÓN INYECCIÓN
MCL25 274 278 263 274 275
INTERCL15 260 278 259 274 274
J_100 290 298 288 290 290
MCL21 275 267 271 267 264
MCL10 219 224 222 219 222
MCL13 209 213 213 210 213
MCL24 203 208 210 207 210
DESVIACIÓN: 3,0%

Fuente: Autores, PIPESIM

84
PROYECTO DE GRADO

ANEXO H: DISEÑO ACTUAL DEL SISTEMA DE RECOLECCIÓN DEL CAMPO


DE CRUDO EXTRAPESADO

Fuente: Autores, PIPESIM, ICP – Ecopetrol S.A

85
PROYECTO DE GRADO

ANEXO I: DATA DEL PERFIL DE CORRELACIONES DE FLUJO

Fuente: Autores, PIPESIM

ANEXO J: PRUEBA ICP - PORCENTAJE EN VOLUMEN DE EVAPORACIÓN


DE LA NAFTA
MÉTODO COMPONENTE UNIDAD VALOR
DESTILACION PRODUC. DEL PETROLEO D 86 DESTILACION D 86 prm
DESTILACION PRODUC. DEL PETROLEO D 86 PIE °F 91
DESTILACION PRODUC. DEL PETROLEO D 86 5 % EVAPORADO °F 122
DESTILACION PRODUC. DEL PETROLEO D 86 10 % EVAPORADO °F 145
DESTILACION PRODUC. DEL PETROLEO D 86 20 % EVAPORADO °F 171
DESTILACION PRODUC. DEL PETROLEO D 86 30 % EVAPORADO °F 190
DESTILACION PRODUC. DEL PETROLEO D 86 40 % EVAPORADO °F 207
DESTILACION PRODUC. DEL PETROLEO D 86 50 % EVAPORADO °F 223
DESTILACION PRODUC. DEL PETROLEO D 86 60 % EVAPORADO °F 238
DESTILACION PRODUC. DEL PETROLEO D 86 70 % EVAPORADO °F 255
DESTILACION PRODUC. DEL PETROLEO D 86 80 % EVAPORADO °F 276
DESTILACION PRODUC. DEL PETROLEO D 86 90 % EVAPORADO °F 304
DESTILACION PRODUC. DEL PETROLEO D 86 95 % EVAPORADO °F 328
DESTILACION PRODUC. DEL PETROLEO D 86 PFE °F 376
DESTILACION PRODUC. DEL PETROLEO D 86 RESIDUO mL 0,8

Fuente: ICP – Ecopetrol S.A.

86
PROYECTO DE GRADO

ANEXO K: DATA DEL PERFIL DE ELEVACIÓN–PRESIÓN

Fuente: Autores, PIPESIM

87
PROYECTO DE GRADO

ANEXO L: POZOS ACTIVOS EN EL CAMPO DE CRUDO EXTRA PESADO


PARA EL ANÁLISIS DE LA RED EN SOFTWARE PIPESIM
POZO ESTADO POZO ESTADO
CH 002 ACTIVO CH 060 INACTIVO
CH 003 ACTIVO CH 061 ACTIVO
CH 005 ACTIVO CH 073 ACTIVO
CH 006 ACTIVO CH 074 ACTIVO
CH 012A ACTIVO CH 080 ACTIVO
CH 014 ACTIVO CH 081 ACTIVO
CH 018 INACTIVO CH 082 ACTIVO
CH 022 ACTIVO CH 083 ACTIVO
CH 026 INACTIVO CH 084 ACTIVO
CH 027 ACTIVO CH 085 ACTIVO
CH 028 INACTIVO CH 086 ACTIVO
CH 029 INACTIVO CH 095 ACTIVO
CH 030 INACTIVO CH 096 ACTIVO
CH 031 INACTIVO CH 107 ACTIVO
CH 032 INACTIVO CH 108 ACTIVO
CH 033 ACTIVO CH 109 ACTIVO
CH 034 INACTIVO CH 133 ACTIVO
CH 035 ACTIVO CH 136 ACTIVO
CH 036 INACTIVO CH 137 ACTIVO
CH 040 ACTIVO CH 138 ACTIVO
CH 041 ACTIVO CH 140 ACTIVO
CH 042 ACTIVO CH 141 ACTIVO
CH 043 ACTIVO CH 144 ACTIVO
CH 044 ACTIVO CH 145 ACTIVO
CH 045 ACTIVO CH 160 ACTIVO
CH 046 INACTIVO CH 161 ACTIVO
CH 058 ACTIVO CH 162 ACTIVO
CH 059 ACTIVO CH 163 ACTIVO

Fuente: ICP – Ecopetrol S.A

ANEXO M: COMPORTAMIENTO DEL ESCENARIO MENSUAL DE LOS


DIFERENTES CASOS PLANTEADOS
NAFTA 30 APIASOL 25 GLP 15
INGRESOS SIN
MESES GANANCIAS VPN GANANCIAS VPN GANANCIAS VPN
INYECCIÓN
ENERO $ 3.607.457 $ 83.590 -$ 640.251 $ 132.592 -$ 591.249 $ 367.008 -$ 356.833
FEBRERO $ 7.214.913 $ 167.179 -$ 556.662 $ 265.184 -$ 458.657 $ 734.016 $ 10.175
MARZO $ 10.822.370 $ 250.769 -$ 473.072 $ 397.777 -$ 326.064 $ 1.101.024 $ 377.183
ABRIL $ 14.429.826 $ 334.359 -$ 389.482 $ 530.369 -$ 193.472 $ 1.468.031 $ 744.190
MAYO $ 18.037.283 $ 417.949 -$ 305.892 $ 662.961 -$ 60.880 $ 1.835.039 $ 1.111.198
JUNIO $ 21.644.739 $ 501.538 -$ 222.303 $ 795.553 $ 71.712 $ 2.202.047 $ 1.478.206
JULIO $ 25.252.196 $ 585.128 -$ 138.713 $ 928.146 $ 204.305 $ 2.569.055 $ 1.845.214
AGOSTO $ 28.859.653 $ 668.718 -$ 55.123 $ 1.060.738 $ 336.897 $ 2.936.063 $ 2.212.222
SEPTIEMBRE $ 32.467.109 $ 752.308 $ 28.467 $ 1.193.330 $ 469.489 $ 3.303.071 $ 2.579.230
OCTUBRE $ 36.074.566 $ 835.897 $ 112.056 $ 1.325.922 $ 602.081 $ 3.670.078 $ 2.946.237
NOVIEMBRE $ 39.682.022 $ 919.487 $ 195.646 $ 1.458.514 $ 734.673 $ 4.037.086 $ 3.313.245
DICIEMBRE $ 43.289.479 $ 1.003.077 $ 279.236 $ 1.591.107 $ 867.266 $ 4.404.094 $ 3.680.253

Fuente: Autores

88