INGENIERIA ECONOMICA

UNIDAD TRES
PRESENTAR INFORME CON LA SOLUCIÓN DE PROBLEMAS Y CONCEPTOS DE LA
UNIDAD 3.

Presentado a:
René Alejandro Jiménez
Tutor

Entregado por:

Bladimiro Cusba Acevedo

Código: 74188871

John Stid Contreras Ramirez

Código: 86084180

Deyci Yuliana Cristiano

Código: 1054253906

Jhohana Lizett Amaya

Código: 1057594549

Danys Jesús Mendivelso

Código: 1057578672

Grupo: 212067_99

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA - UNAD

ESCUELA DE CIENCIAS BÁSICAS, INGENIERÍAS Y TECNOLOGÍAS
CURSO DE INGENIERÍA ECONÓMICA (GRADO)
FECHA
Mayo 09 del 2019
INTRODUCCIÓN

La actividad realizada consistió en desarrollar los ejercicios prácticos aplicando las fórmulas

CAUE y resumir los conceptos de la temática Inversiones y Beneficios del proyecto conociendo la

aplicación de los activos fijos, depreciación, activos diferidos, capital de trabajo, beneficios del proyecto,

rescate del proyecto y punto de equilibrio.

 Se hace este trabajo porque es fundamental para la formación académica obtener todos los

conocimientos y contenidos que permitan tomar decisiones sobre inversiones y beneficios de un proyecto.

Este trabajo se elabora con el fin de poder complementar los conocimientos que permitan

determinar si es factible o no invertir en un proyecto de inversión de acuerdo a las herramientas

encontradas en los contenidos y conocer los beneficios que genera dicha oportunidad de inversión o

proyecto; así como también conocer cuál es el monto y tipo de inversiones requeridos para que un

proyecto comience a operar.

Se realizó tomando como base los capítulos de algunos libros entorno a la evaluación financiera

de proyectos, de esta manera se adquirieron los conocimientos necesarios para poder resolver y analizar el

problema práctico planteado.

ACTIVIDAD 2
ELECCIÓN DE EJERCICIOS A DESARROLLAR

Tabla de elección de ejercicios:

PROBLEMA A
INTEGRANTE
DESARROLLAR
CUSBA ACEVEDO BLADIMIRO (Estudiante 1) Problema 20
CONTRERAS RAMIREZ JOHN STID (Estudiante 2) Problema 21
CRISTIANO DEYCI YULIANA (Estudiante 3) Problema 10
AMAYA JHOHANA LIZETT (Estudiante 4) Problema 12
MENDIVELSO DANYS JESÚS (Estudiante 5) Problema 14
 DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD COLABORATIVA
Estudiante 1
ESTUDIANTE QUE REALIZÓ: CUSBA ACEVEDO BLADIMIRO

20. Un equipo de construcción tiene un costo inicial de $ 10.000.000 y una vida útil de 5 años, al cabo de los cuales
tiene un valor salvamento de $ 2.500.000. Los costos de operación y mantenimiento son de $ 150.000 anuales y se
espera recibir por concepto de arrendamiento unos ingresos de $ 1.8000.000 por año. Analice la conveniencia de
comprar el equipo con una tasa de oportunidad de 10 % anual, utilizando el CAUE

SOLUCIÓN ANÁLISIS

ITEM VALOR ANÁLISIS Y

COSTO DEL EQUIPO $1.000.000 RESPUESTA:
Debido a que se
COSTO DE OPERACIÓN Y
$150.000 tiene un costo
MANTENIMIENTO ANUAL
anual
VALOR DEL SALVAMENTO $2.500.000 equivalente
VIDA UTIL 5 AÑOS negativo de -
INGRESOS ANUALES POR 578.481,11 la
$1.800.000
ARRENDAMIENTO alternativa se
TASA DE OPORTUNIDAD 10% debe rechazar,
es decir NO es
viable adquirir
Para analizar la alternativa tenemos en cuenta los ingresos netos que resultan de restarle a los esa máquina,
ingresos anuales los gastos operativos anuales. Para esta alternativa los ingresos netos anuales son NO se debe
de $ 1.650.000. comprar pues no
Ingreso anual - Costo operacional = $1.650.000 se obtendrán
beneficios.

Estudiante 2
ESTUDIANTE QUE REALIZÓ: CONTRERAS RAMIREZ JOHN STID
21. Pedro Rosado compró un automóvil por $ 25.000.000, con una vida útil de 5 años. Los costos de
mantenimiento fueron de $ 500.000 durante cada uno de los años de su vida útil. Al final del quinto año lo vendió
por $ 12.000.000. Si su tasa de oportunidad es del 20 % anual, ¿cuál fue el costo anual por tener el automóvil?
Utilice el método del CAUE.

SOLUCIÓN ANÁLISIS

El costo anual por

𝑖(1 + 𝑖)𝑛 tener el automóvil
𝐶𝐴𝑈𝐸 = 𝑉𝑃𝑁 [ ]
(1 + 𝑖)𝑛 − 1 Pedro Rosado fue de $
7' 246,936
Se procede a calcular el VPN del flujo de caja, a la tasa de oportunidad

𝑉𝑃𝑁 = 𝑉𝑃𝐼 − 𝑉𝑃𝐸

−12000000
𝑉𝑃𝐼 =
(1 + 0,20)5

𝑽𝑷𝑰 = −𝟒𝟖𝟐𝟐𝟓𝟑𝟎, 𝟖𝟔𝟒 𝑒𝑙 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑎𝑙𝑣𝑎𝑚𝑛𝑒𝑡𝑜 𝑎𝑙 𝑚𝑜𝑚𝑒𝑡𝑜 𝑖𝑔𝑢𝑎𝑙 𝑎 (0)

(1 + 0,20)5 − 1
𝑉𝑃𝐸 = 25000000 + 500000 [ ]
0,20(1 + 0,20)5

𝑽𝑷𝑬 = 𝟐𝟔𝟒𝟗𝟓𝟑𝟎𝟔, 𝟎𝟕

𝑉𝑃𝑁 = −4822530,864 + 26495306,07

𝑽𝑷𝑵 = 𝟐𝟏′ 𝟔𝟕𝟐, 𝟕𝟕𝟓

Aplicando la formula CAUE

0,20(1 + 0,20)5
𝐶𝐴𝑈𝐸 = 𝟐𝟏𝟔𝟕𝟐𝟕𝟕𝟓, 𝟐𝟏 [ ]
(1 + 0,20)5 − 1

𝑪𝑨𝑼𝑬 = $ 𝟕′ 𝟐𝟒𝟔, 𝟗𝟑𝟔

Estudiante 3
 ESTUDIANTE QUE REALIZÓ: CRISTIANO DEYCI YULIANA

10. Una empresa de controles eléctricos le ofrece a un centro comercial 10 controles para operar automáticamente
las puertas de acceso. El costo inicial incluida la instalación es de $8.000.000. El mantenimiento anual incluidas
las reposiciones necesarias de equipo será de $1.250.000 anuales. Este ofrecimiento es por todo el tiempo que lo
necesite el centro comercial.
Una segunda opción es comprar con otro proveedor cada control por $280.000, cada uno y hacer el
mantenimiento con personal propio a un costo de $1.200.000 anuales. La vida útil de estos controles se estima en
cinco años sin valor de recuperación.
La TMAR del centro comercial es de 15% anual. ¿Cuál alternativa es mejor?

SOLUCIÓN ANÁLISIS

OPCION A
Costo Inicial 10 controles = $8.000.000 ES MEJOR LA OPCIÓN B.
Mantenimiento anual = $1.250.000
Vida útil = 5 años
Salvamento = 0
OPCIÓN B
Costo inicial 10 controles = $2.800.000
Mantenimiento anual = $1.200.000
TMAR = Centro comercial = 15%
Vida útil = 5 años
Salvamento = 0
OPCIÓN A
1 − (1 + 0,15)−5
𝑉𝐴 = 8000000 + 1250000 ( ) − 0(1 + 015)−5
0,15

𝑉𝐴 = 12.190.193
𝐶𝐴𝑈𝐸 = 12.190.193 ∗ 0,15
𝐶𝐴𝑈𝐸 = 1.828.529
OPCIÓN B

1 − (1 + 0,15)−5
𝑉𝐴 = 2800000 + 1200000 ( ) − 0(1 + 015)−5
0,15
 𝑉𝐴 = 6.522.183
𝐶𝐴𝑈𝐸 = 6.522.183 ∗ 0,15
𝐶𝐴𝑈𝐸 = 1.023.087

ES MEJOR LA OPCIÓN B.

Estudiante 4
ESTUDIANTE QUE REALIZÓ: AMAYA JHOHANA LIZETT

12. Una fábrica de muebles desea tecnificar su departamento de pinturas y secado. El asesor técnico le propone
dos alternativas de inversión. La primera, adquirir un equipo de pintura y secado marca alfa a un costo de
$8.700.000, que tiene un costo anual de mantenimiento de $2.200.000 y un valor de salvamento de $2.400.000 al
final de su vida útil de seis años. La segunda, adquirir un equipo alternativo marca Beta que tiene un costo de
adquisición de $6.800.000, y sus costos anuales de mantenimiento son de $900.000, el primer año, con
incrementos anuales de $350.000. La vida útil que da el fabricante a este equipo es de nueve años, con un valor
de salvamento de $1.500.000 al final de ese periodo.
La TMAR es de 8% anual. Si se desea tomar la mejor decisión económica, dado que ambas alternativas ofrecen
la misma calidad productiva y los mismos ingresos, ¿Qué alternativa se debe seleccionar?

ANÁLISIS

Alternativa 1 Respuesta: La mejor

opción es la maquina Beta
Datos del problema
Maquinaria Alfa
Maquinaria Beta

Costo Inicial 8.700.000 6.800.000

Costo anual de 2.200.000 900.000

mantenimiento
Incremento anual de 350.000
costo mantenimiento
Valor de salvamento 2.400.000 1.500.000
Vida útil (años) 6 9

SOLUCION:

Utilizamos la fórmula del VP

 (1 + 𝑖)𝑛 − 1 1
𝑉𝑃 = −𝐼 − 𝐶𝑎 [ 𝑛
] + 𝑉𝑆 [ ]
𝑖(1 + 𝑖) (1 + 𝑖)𝑛

Tenemos:
I= Inversión Inicia
Ca= Costo Anual
VS= Valor Salvamento n= años
i= interés
Reemplazando en la fórmula:
(1 + 0,08)6 − 1 1
𝑉𝑃 = −8.700.000 − 2.200.000 [ 6
] + 2.400.000 [ ]
0,08(1 + 0,08) (1 + 0,08)6
0,586874322 1
𝑉𝑃 = −8.700.000 − 2.200.000 [ ] + 2.400.000 [ ]
0,126949945 1,586874322
𝑉𝑃 = −8.700.000 − 2.200.000[4,6229] + 2.400.000[0,6302]
𝑉𝑃 = −8.700.000 − 10170380 + 1512480
𝑉𝑃 = −17.357.900
Aplicamos CAUE:
(1 + 𝑖)𝑛 ∗ 𝑖
𝐶𝐴𝑈𝐸 = 𝑉𝑃𝑁 ∗ [ ]
(1 + 𝑖)𝑛 − 1

Reemplazamos la formula
(1 + 0,08)6 ∗ 0,08
𝐶𝐴𝑈𝐸 = −17.357.900 ∗ [ ]
(1 + 0,08)6 − 1
0,126949945
𝐶𝐴𝑈𝐸 = −17.357.900 ∗ [ ]
0,586874322
𝐶𝐴𝑈𝐸 = −17.357.900 ∗ [0,216315385]
𝐶𝐴𝑈𝐸 = −3.754.780

Comprobación:
(1 + 0,08)6 ∗ 0,08
𝐶𝐴𝑈𝐸 = −8700000 ∗ [ ] − 2200000
(1 + 0,08)6 − 1
0,08
+ 240000 [ ]
(1 + 0,08)6 − 1
𝐶𝐴𝑈𝐸 = −8700000 ∗ [0,21632] − 2200000 + 240000[0,13631]
 𝐶𝐴𝑈𝐸 = −3.754.780
Alternativa 2
Datos del problema
Maquinaria Alfa Maquinaria Beta

Costo Inicial 8.700.000 6.800.000

Costo anual de 2.200.000 900.000

mantenimiento
Incremento anual de 350.000
costo mantenimiento
Valor de salvamento 2.400.000 1.500.000
Vida útil (años) 6 9

(1 + 0,08)9 − 1 1
𝑉𝑃 = −6.800.000 − 900.000(1) [ 9
] + 1.500.000 [ ]
0,08(1 + 0,08) (1 + 0,08)9

𝑉𝑃 = −6.800.000 − 900.000(1)[6.2469] + 1.500.000[0.5002]

𝑉𝑃 = −6.800.000 − 900.000[6.2469] + 1.500.000[0.5002]
𝑉𝑃 = −6.800.000 − 5.622.210 + 750.300
𝑉𝑃 = −11671910
Aplicamos CAUE:
(1 + 𝑖)𝑛 ∗ 𝑖
𝐶𝐴𝑈𝐸 = 𝑉𝑃𝑁 ∗ [ ]
(1 + 𝑖)𝑛 − 1

Reemplazamos la formula
(1 + 0,08)9 ∗ 0,08
𝐶𝐴𝑈𝐸 = −11671910 ∗ [ ]
(1 + 0,08)9 − 1
0.15992037
𝐶𝐴𝑈𝐸 = −11671910 ∗ [ ]
0.99900462
𝐶𝐴𝑈𝐸 = −11671910[0.16008]
𝐶𝐴𝑈𝐸 = −1.868.439
Comprobación:
 (1 + 0,08)9 ∗ 0,08
𝐶𝐴𝑈𝐸 = −6800000 ∗ [ ] − 900000(1)
(1 + 0,08)9 − 1
0,08
+ 1500000 [ ]
(1 + 0,08)9 − 1
𝐶𝐴𝑈𝐸 = −6.800.000[0.16008] − 900.000 + 1.500.000[0.08008]
𝐶𝐴𝑈𝐸 = −6.800.000[0.16008] − 900.000 + 1.500.000[0.08008]
𝐶𝐴𝑈𝐸 = −1868424
Como son proyectos con diferente vida útil debemos calcular el M.C.M de las
vidas útiles de las maquinas en este caso seria 18 años.
Alternativa 1
𝑉 1 1
= −3754780 − 3754780 [ 6 ] − 3754780 [ ]
𝑃(𝐴) (1 + 0,08) (1 + 0,08)12
𝑉
= −3754780 − 3754780[0.6302] − 3754780[0.3971]
𝑃(𝐴)
𝑉
= −3754780 − 2366262 − 1491023
𝑃(𝐴)
𝑉
= −7612065
𝑃(𝐴)

0,08(1 + 0,08)12
𝐶𝐴𝑈𝐸 = −7612065 ∗ [ ]
(1 + 0,08)12 − 1
0.201453
𝐶𝐴𝑈𝐸 = −7612065 [ ]
1.518170
𝐶𝐴𝑈𝐸 = −7612065(0.132694)
𝐶𝐴𝑈𝐸 = −1010075.35311
Alternativa 2
𝑉 1 1
= −1.868.439 − 1.868.439 [ 9 ] − 1.868.439 [ ]
𝑃(𝐴) (1 + 0,08) (1 + 0,08)18
𝑉 1 1
= −1.868.439 − 1.868.439 [ ] − 1.868.439 [ ]
𝑃(𝐴) 1.999004 3.99602
𝑉
= −1.868.439 − 1.868.439[0.50024] − 1.868.439[0.25024]
𝑃(𝐴)
𝑉
= −3270665.10072
𝑃(𝐴)
 0,08(1 + 0,08)18
𝐶𝐴𝑈𝐸 = −3270665 ∗ [ ]
(1 + 0,08)18 − 1
0.31968
𝐶𝐴𝑈𝐸 = −3270665 [ ]
2.99601
𝐶𝐴𝑈𝐸 = −3270665(0.10670)
𝐶𝐴𝑈𝐸 = −348979.9555
Respuesta: La mejor opción es la maquina Beta

Estudiante 5
ESTUDIANTE QUE REALIZÓ: DANYS JESÚS MENDIVELSO

El concejo Municipal de una ciudad recibe dos propuestas para solucionar los problemas de acueducto.

La primera alternativa comprende la construcción de un embalse utilizando un rio cercano, que tiene un caudal
suficiente relativamente. El embalse formara una represa y de allí se tomara la tubería que transportara el agua a
la ciudad. Además, con el embalse se podrá alimentar una hidroeléctrica particular que pagara el municipio una
cantidad de 500.000 dólares el primer año de funcionamiento e incrementos anuales de 10.000 dólares. El costo
inicial del embalse se estima en 4 millones de dólares, con costos de mantenimiento el primer año de 200.000
dólares e incrementos anuales de 12.000. se espera que el embalse dure indefinidamente(vida perenne).

Como alternativa, la ciudad puede perforar pozos en la medida requerida y construir acueductos para transportar
el agua a la ciudad. Los ingenieros proponentes estiman que se requerirá inicialmente un promedio de 10 pozos a
un costo de 35.000 dólares, cada uno, con la tubería de conducción. Se espera que la vida promedio de un pozo
sea de 10 años, con un costo anual de operación de 18.000 dólares por pozo e incrementos anuales por pozo de
450 dólares. Si la tasa de interés que se requiere es del 15% anual, determine cual alternativa debe seleccionarse.

SOLUCIÓN ANÁLISIS

CAUE de embalse -313.333; CAUE de pozos

-264.963 dólares la mejor alternativa para
Desarrollo alternativa pozos:
construir los pozos.
Valor presente neto de cada pozo:

VPN = (3000 + 18000 18000/(1.15) + 18450/(1.15)²

+ ··· + ···· N/(1.5)¹⁰

VPN = - 35000 - 18000 [1.15¹⁰ - 1 / 0.15 (1.15)¹⁰] - 450/0.15

[5.018 - 10/1.15¹⁰]
VPN = - 132980.17

(10) (VPN) = − 1329801.757 porque son 10 pozos

CAUE = (10 VPN) (i (1 + i)ⁿ / (1 + i)ⁿ - 1)

CAUE = - (1329801.75) ((0.15) (1.15)¹⁰ / (1.15)¹⁰ - 1)

CAUE = - 264963

CAUE Repreza = CAUEr = (-313333.33)

ICAUEpI ≤ ICAUErI

Desarrollo alternativa embalse:

VPN = 500.000 [1.15¹⁰ - 1 /0.15 (1.15)¹⁰] + 10000 / 0.15 (5.018

- 10 / 1.15¹⁰) - 4000000 - 200000 [1.15¹⁰-1 / 0.15 (1.15)¹⁰] -
12000/0.15 [5.018 - 10/1.15¹⁰]

VPN= - 157256.108

CAUE = VPN (i (1 + i)ⁿ / (1 + i)ⁿ - 2) = (VPN)

[0.15(1.15)¹⁰/(1.15)¹⁰ - 1]

CAUE = 313.333, CAUEp = -264.963

ICAUEpI ≤ ICAUEeI
 CONCLUSIONES

Al terminar este trabajo se logra validar el resultado del ejercicio propuesto utilizando las diferente
formulas CAUE (Costo Anual Uniforme Equivalente). (John Contreras)

Se puede concluir que los instrumentos de evaluación tradicionales como el de CAUE funcionan cuando
no existe ninguna opción o con incertidumbres mínimas, la cual se puede reflejar en los flujos de caja
constante sin realizar ninguna inversión adicional. Mientras mayor sea la incertidumbre asociada al
proyecto los criterios de decisiones tradicionales se pueden volver menos útiles, porque no muestran de
forma clara el valor generado por las oportunidades de inversión en contextos de riesgo y flexibilidad, los
cuales nos pueden dar paso a tomar decisiones estratégicas. (John Contreras)

La realización de este trabajo permitió que se adquirieron conocimientos necesarios que lleven a tomar
decisiones acertadas en cuanto a la factibilidad de invertir o no en un proyecto. (Bladimiro Cusba
Acevedo)

Por medio de este trabajo se desarrollarán competencias profesionales que permitirán conocer cuál es el
monto y tipo de inversiones requeridos para que un proyecto comience a operar, y si este generará
beneficios o no. (Bladimiro Cusba Acevedo)

Una adecuada interpretación de los conceptos adquiridos en este trabajo permitirá la aceptación o rechazo
de un proyecto de inversión, por ende se tomaran decisiones adecuadamente. (Bladimiro Cusba
Acevedo)
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Meza, O. J. D. J. (2010). Evaluación financiera de proyectos (SIL) (2a. ed.). Capítulo 3: Inversiones y

Beneficios del proyecto. (p.113-135) Bogotá, CO: Ecoe Ediciones. Recuperado de

http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2460/lib/unadsp/reader.action?ppg=1&docID=3198301&tm

=1527695876176

García, M. D. (2011). Ingeniería económica y práctica: ejercicios resueltos y propuestos. Bogotá, CO:

Ecoe Ediciones. Recuperado de

http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?docID=10535809&ppg=5

Gerencie.com. (2018). Métodos de depreciación. Mayo 6, 2019, de Gerencie.com Sitio web:

https://www.gerencie.com/metodos-de-depreciacion.html

Rodríguez, F. J., & Rodríguez, J. E. C. (2014). Matemáticas financieras. México, D.F., MX: Larousse -
Grupo Editorial Patria. Recuperado de
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?docID=11013829&ppg=10