Informes de A.G

UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS
CASOS PRACTICOS DE INFORMES DE

AUDITORIA GUBERNAMENTAL
INTEGRANTES
EDQUEN JIMENEZ GLEDY EDITH
ESCOBAR LÒPEZ YADIRA MIRELLA
GARCÍA NAVARRO INGRID MIREYA
MERINO NIÑO SHEYLA ESTRELLA
PORTOCARRERO LLACSAHUACHE LEIDI DIANA
DOCENTE
MG. CPC. MAURO ANTÓN NUNURA
CURSO
AUDITORÍA GUBERNAMENTAL
PIURA-PERÚ
2017
1
INDICE
1. CASOS PRACTICOS DE INFORMES DE AUDITORIA

GUBERNAMENTAL 3
1.1. INFORME CORTO ................................................................................................ 3
1.2. INFORME LARGO.............................................................................................. 23
......................................................................................................................................... 26
1.3. INFORME ESPECIAL ......................................................................................... 27
2
1. CASOS PRACTICOS DE INFORMES DE AUDITORIA
GUBERNAMENTAL
1.1. INFORME CORTO
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
1.2. INFORME LARGO
23
24
25
26
1.3. INFORME ESPECIAL
“EXAMEN ESPECIAL AL CUMPLIMIENTO DE IMPLEMENTACION DE

INFORMES DE AUDITORIA EN EL
GOBIERNO REGIONAL LA LIBERTAD”
PERIODO 2002 – 2006
INDICE
PAG. Nº
SÍNTESIS GERENCIAL DEL INFORME 2
I. INTRODUCCION 3
1. Origen del examen
2. Naturaleza y objetivos del examen
3. Alcance del examen
4. Carácter de prueba pre-constituida del examen
OBSERVACIONES 4
II. RECOMENDACIONES
III. ANEXOS
27
Gobierno Regional La Libertad
Órgano de Control Interno
INFORME ESPECIAL Nº 014-2007-2-5342
“EXAMEN ESPECIAL AL CUMPLIMIENTO DE IMPLEMENTACION DE INFORMES DE

AUDITORIA EN EL
GOBIERNO REGIONAL LA LIBERTAD” PERIODO 2002 – 2006
INDICE
PAG. Nº
SÍNTESIS GERENCIAL DEL INFORME 2
IV. INTRODUCCION 3
1. Origen del examen
2. Naturaleza y objetivos del examen
3. Alcance del examen
4. Carácter de prueba pre-constituida del examen
V. OBSERVACIONES 4
VI. RECOMENDACIONES
VII. ANEXOS
“Examen Especial al Cumplimiento de Implementación de Informes de Auditoria GRLL – 2002 - 2006”


AUDITORIA EN EL
SINTESIS GERENCIAL
INTRODUCCION
1. ORIGEN DEL EXAMEN: El Examen Especial al Cumplimiento de Implementación de

Informes de Auditoria en el Gobierno Regional La Libertad – periodo 2002 - 2006, se ejecutó
en cumplimiento del Plan Anual de Control 2007 aprobado con R.C. 107-2007-CG del
30.03.2007. Acreditándose a la Comisión Auditora con Oficio 383-2007-GRLL/ORCI del
02.04.2007.
2. NATURALEZA Y OBJETIVOS DEL EXAMEN: La presente Acción de Control, es un

Examen Especial, que tiene como objetivo el evaluar si los funcionarios y servidores de las
diferentes entidades auditadas del Gobierno Regional La Libertad, han cumplido con la
implementación de las recomendaciones establecidas en los informes de auditoria
ejecutadas por el Sistema Nacional de Control, específicamente del Órgano de Control
Institucional del Gobierno Regional La Libertad y de la Sociedad de Auditoria Núñez &
Asociados. Su objetivo específico es evaluar las acciones adoptadas por la entidad a fin de
subsanar las observaciones e implementar las recomendaciones de los informes de
auditoria.
3. ALCANCE DEL EXAMEN: La Acción de Control se efectuó a los periodos 2002 al 2006,
comprendiendo la revisión selectiva a la implementación de recomendaciones de los
Informes de Auditoria (solo Exámenes Especiales), siendo el área auditada el Gobierno
Regional La Libertad y sus órganos estructurados como de las Comisiones Especial y
Permanente de Procesos Administrativos.
La emisión del presente Examen Especial se elabora de conformidad a la Ley Orgánica del
Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República - Ley 27785, así como
las Normas de Auditoria Gubernamental (NAGU) y del Manual de Auditoria Gubernamental
(MAGU).
4. OBSERVACIONES
4.1. Irregular implementación de recomendaciones en la fase de deslinde de

responsabilidades que ocasionaron la prescripción de acciones administrativas.


AUDITORIA EN EL
I. INTRODUCCION
1. ORIGEN DEL EXAMEN
El Examen Especial al Cumplimiento de Implementación de Informes de Auditoria en el Gobierno

Regional La Libertad – periodo 2003 - 2006, se ejecutó como una Acción de Control Programada
en cumplimiento del Plan Anual de Control 2007 aprobado con R.C. 107-2007-CG del 30.03.2007.
Acreditándose a la Comisión Auditora con Oficio 383-2007-GRLL/ORCI del 02.04.2007.
2. NATURALEZA Y OBJETIVOS DEL EXAMEN
La presente Acción de Control, es un Examen Especial.
Tiene como objetivo general el evaluar si los funcionarios y servidores de las diferentes entidades
auditadas del Gobierno Regional La Libertad, han cumplido con la implementación de las
recomendaciones establecidas en los informes de auditoria ejecutados por el Sistema Nacional de
Control, para esta acción de control, los ejecutados por el Órgano de Control Interno del Gobierno
Regional La Libertad y de la Sociedad de Auditoria Núñez & Asociados.
Su objetivo específico es evaluar las acciones adoptadas por la entidad a través de su Alta
Dirección, funcionarios y servidores a fin de subsanar las observaciones e implementar las
recomendaciones de los informes de auditoria.
3. ALCANCE DEL EXAMEN
Esta Acción de Control se efectuó a los periodos 2002 al 2006, comprendiendo la revisión
selectiva de la documentación que determinó acciones u omisiones sobre el Cumplimiento de la
Implementación de recomendaciones de los Informes de Auditoria (solo Exámenes Especiales),
siendo el área auditada el Gobierno Regional La Libertad y sus órganos estructurados como de
las Comisiones Especial y Permanente de Procesos Administrativos.
La emisión del presente Examen Especial se elabora de conformidad a la Ley Orgánica del
Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República - Ley 27785, así como de
las Normas de Auditoria Gubernamental (NAGU) y del Manual de Auditoria Gubernamental
(MAGU).
Para la determinación de los plazos de prescripción y acciones administrativas se ha tomado en

cuenta:

 D.S. 005-1990-PCM – Reglamento del Decreto Legislativo 276 - Ley de Bases de la

Carrera Administrativa y Remuneraciones del Sector Publico.
 D.S. 033-2005-PCM – Reglamento de la Ley 27815 - Ley del Código de Ética de la
Función Pública.
4. ANTECEDENTES DE LA ENTIDAD
El Gobierno Regional La Libertad fue creado por Ley 25667, publicada en el diario oficial El
Peruano el 05.01.1989; inicia sus operaciones como tal en base a la Ley 27867 - Ley Orgánica de
Gobiernos Regionales publicada el 16.11.2002, esta Ley ha sido modificada con la Ley 27902 del
30.12.2002. Con la finalidad de fomentar el desarrollo regional integral sostenible, promoviendo la
inversión pública y privado y el empleo, de acuerdo con los planes y programas nacionales,
regionales locales de desarrollo.
La misión del Gobierno Regional La Libertad se define: Organizar y conducir la gestión pública
regional de acuerdo a sus competencias exclusivas, compartidas y delegadas, en el marco de las
políticas nacionales y sectoriales, para contribuir al desarrollo integral y sostenible de la región.
Como organización, mantiene una cultura ética, basada en el fomento y la práctica de los valores
de honestidad, equidad, transparencia y solidaridad. Utiliza los recursos y las competencias
asignados con eficiencia y eficacia, buscando la excelencia con capacidad de innovación.
El Gobierno Regional La Libertad es una institución pública, con personería jurídica de derecho
público, con autonomía política, económica y administrativa en asuntos de su competencia,
constituyendo, para su administración económica y financiera, un Pliego Presupuestal, cuya
finalidad esencial es fomentar el desarrollo regional integral sostenible, promoviendo la inversión
pública y privada, y el empleo y garantizar el ejercicio pleno de los derechos y la igualdad de
oportunidades de sus habitantes, de acuerdo con los planes y programas nacionales.
Mediante Ordenanza 010-2005-CR/RLL del 30.05.2005 se modifica y aprueba la Estructura

Orgánica y el Reglamento de Organización y Funciones; en la parte pertinente de los Órganos de
Asesoría Jurídica, Gerencia Regional de Desarrollo Económico, Gerencia Regional de Desarrollo
Social, Gerencia Regional de Infraestructura y en lo que corresponde a la incorporación de
Órganos Desconcentrados y Consultivos de Coordinación y concertación respectivamente.
El Gobierno Regional La Libertad comprende a 29 Unidades Ejecutoras que son:
1. Sede Central,
2. Dirección Regional de Agricultura,
3. Dirección Regional de Transporte,
4. Dirección Regional de Educación,
5. UGEL Chepén,
6. UGEL Pacasmayo,
7. UGEL Ascope,
8. UGEL Gran Chimú,
9. UGEL Otuzco,
10. UGEL Santiago de Chuco,
11. UGEL Sánchez Carrión,
12. UGEL Pataz,

13. UGEL Bolívar,

14. UGEL Julcán,
15. Colegio Militar Ramón Castilla,
16. Dirección Regional de Salud,
17. Instituto Regional Oftalmológico,
18. UTES Norte Ascope – Hospital Regional,
19. UTES Trujillo - Sur Oeste – Hospital Belén,
20. UTES Chepén,
21. UTES Pacasmayo,
22. UTES Sánchez Carrión,
23. UTES Santiago de Chuco,
24. UTES Otuzco,
25. UTES Trujillo - Este,
26. Micro Región Jequetepeque,
27. Micro Región Otuzco,
28. Micro Región Sánchez Carrión,
29. Proyecto Especial Chavimochic.
La Sede Administrativa y operativa del Gobierno Regional La Libertad está ubicada en Calle Los
Brillantes 650 - Urb. Santa Inés, Distrito de Trujillo, Provincia de Trujillo.
5. COMUNICACIÓN DE HALLAZGOS
En cumplimiento con la Norma de Auditoria Gubernamental - NAGU 3.60 “Comunicación de

Hallazgos de Auditoria”, aprobada por R.C. 162-1995-CG del 22.09.1995, y modificada por R.C.
141-1999-CG del 25.11.1999 y R.C. 259-2000-CG del 07.12.2000, los hallazgos
emergentes del Examen Especial, fueron comunicados a los funcionarios, ex funcionarios,
servidores y ex servidores del Gobierno Regional La Libertad, a fin de que formulen sus
aclaraciones y/o comentarios con el sustento documentario pertinente, que han sido motivo de
evaluación y considerados en el presente Informe.
La nómina de funcionarios, ex - funcionarios, comprendidos en las observaciones del presente

informe se detalla en el Anexo 01.
6. MEMORANDO DE CONTROL INTERNO
Las consideraciones y evaluación de la estructura de control interno del Gobierno Regional La

Libertad no revelan necesariamente todos sus aspectos que podrían ser reportables, y
consecuentemente, no revelará todos los hechos que también pudieran ser considerados como
debilidades materiales, debido a la selectividad de la evaluación de las operaciones, para este
caso de la implementación de los Informes de Auditoria, siendo la administración de la Entidad la
responsable de implantar y mantener un sistema eficaz de control interno; sin embargo, aquellas
debilidades de control interno detectadas como resultado del Examen Especial ejecutado, han
sido informadas a la Presidencia Ejecutiva Regional mediante Oficio 1295-2007- GRLL/ORCI del
19.09.2007, a fin que disponga los correctivos respectivos.
Al momento de la emisión del presente Informe de Auditoria no se tiene conocimiento del inicio
acciones administrativas o de cualquier indole, referente a la implementación de las
recomendaciones del Memorando de Control Interno 001-2007-GRLL/ORCI-EEIRIA por parte de
la Alta Dirección del Gobierno Regional La Libertad.

7. OTROS ASPECTOS DE IMPORTANCIA
Como resultado del Examen Especial practicado, se ha determinado aspectos relacionados o que
guardan relación con la operatividad del accionar de la Entidad; los mismos que su importancia o
relevancia se exponen a continuación:
a) El reconocimiento de las dificultades o limitaciones, de carácter excepcional.

Ninguno.
b) La adopción de correctivos por la propia administración, durante la ejecución de la

acción de control que hayan permitido superar hechos observables.
Ninguno.
c) Informar de aquellos asuntos importantes que requieran de un trabajo adicional,

siempre que no se encuentren directamente comprendido en los objetivos de la
acción de control.
Ninguno.
d) Eventos posteriores a la ejecución del trabajo de campo que hayan sido de

conocimiento de la comisión auditora y que afecten o modifiquen el funcionamiento
de la entidad o de las áreas examinadas.
Ninguno.
7.1. Durante el ejercicio del periodo 2003 al 2006, no se ha evidenciado acción alguna por parte
de la Alta Dirección de informar a la Contraloría General de la Republica de la implementación de
los Informes de Auditoria de acuerdo a la normativa vigente; así como tampoco se ha informado a
la Secretaria de Gestión Publica de la Presidencia del Consejo de Ministros de las sanciones
impuestas al personal de funcionarios y servidores, inmersos en las observaciones de los
Informes de Auditoria de acuerdo a lo establecido en el D.S. 033-2005-PCM.

II. OBSERVACION
Del Examen Especial efectuado al Cumplimiento de Implementación de Informes de Auditoria en

el Gobierno Regional La Libertad – periodo 2003 – 2006, se ha observado:
IRREGULAR IMPLEMENTACION DE RECOMENDACIONES EN LA FASE DE DESLINDE DE

RESPONSABILIDADES QUE OCASIONARON LA PRESCRIPCION DE ACCIONES
ADMINISTRATIVAS
Con la Ley 27867 – Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales se transfirieron los Consejos
Transitorios de Administración Regional CTAR, donde entre otros órganos estructurados
transferidos se encontraban el Órgano de Auditoria Interna, denominándose a partir de ese
momento Oficina Regional de Control Interno, bajo el control administrativo, técnico y funcional de
la Contraloría General de la Republica.
Como resultado del análisis efectuado a la documentación sustentatoria de la implementación de

las Recomendaciones relativas al deslinde de Responsabilidad Administrativa correspondientes a
los Informes de Control emitidos tanto por el Órgano de Control Interno del CTAR LL y GRLL, así
como por la Sociedad de Auditoria Núñez & Asociados. Informes que fueron remitidos a la
Presidencia del CTAR La Libertad y a la Presidencia Ejecutiva Regional respectivamente,
participando del proceso las Comisiones Especial y Permanente de Procesos Administrativos
Disciplinarios del CTAR LL año 2002 y del GRLL durante los años 2003 al 2006 a la par que la
Gerencia General Regional; se establece que habrían prescrito para siete informes la capacidad
de sanción del Estado al haber trascurrido más de un año computado desde la fecha que el Titular
de la entidad tomó conocimiento del Informe de Auditoria como se detalla:
Informe 007-2003-2-5342 / 012-2003-02-5342
Con Oficio 500-2003-GRLL/GRCI del 16.09.2003 fue elevado a Presidencia del GRLL para la
correspondiente implementación de Recomendaciones, el Informe 012-2003-02-5342 (Registro en
SAGU 007-2003-2-5342) - “Examen Especial al Proceso de Selección para la designación de
Jefe de OCI DRELL”; Presidencia del GRLL emitió el Oficio 253-2003- GRLL/PRE derivando el
informe al ex Director DRELL Abog. Francisco León Calvanapón. De acuerdo al contenido del
Oficio 500-2003-GRLL/GRCI que eleva la Oficina Regional de Control Interno al Presidente del
GRLL, en el párrafo 4to. se consignó: “En cuanto a la implementación de la Recomendación 1,
relativa al deslinde de responsabilidades administrativas del ex Director Regional de Educación,
es pertinente que su Despacho designe una Comisión Especial Ad Hoc de Procesos
Administrativos Disciplinarios que evalúe las presuntas faltas administrativas disciplinarias y emita
pronunciamiento de acuerdo a Ley”. Sin embargo, se establece que quedó pendiente el proceso
al ex Director DRELL, toda vez que no fue derivado a ninguna comisión y a la fecha habría
prescrito la capacidad de sanción del Estado para procesar al ex Director Sr. Víctor Baltodano.
Informe 013-2003-3-0089
Contraloría General de la República remitió el Informe 013-2003-3-0089 - “Auditoria a los

Estados Financieros 2002 - CTARLL”, emitido por la Sociedad de Auditoria Núñez & Asociados,
para implementación de Recomendaciones, con el Oficio 2406-2003-CG-DC del 22.12.2003,
documento recepcionado en la Presidencia el 30.12.2003; siendo derivado el Informe a la
Gerencia General Regional.
Según Oficio 309-2004-GRLL/PRES del 24.06.2004 el Presidente Ejecutivo del GRLL requiere
emitir pronunciamiento a la COMISION ESPECIAL DE PROCESOS ADMINISTRATIVOS

DISCIPLINARIOS respecto a los ex funcionarios y funcionarios de la entidad comprendidos en las

observaciones. En la parte de proveído señala para Dr. MILLER (01.07.2004) y rúbrica del
Gerente General Regional. Igualmente, mediante Oficio 307-2004-GRLL/PRES del 24.06.2004 el
Presidente del GRLL requiere emitir el pronunciamiento a la Comisión Permanente de Procesos
Administrativos Disciplinarios respecto al citado informe, que dispone llevar a cabo las acciones
administrativas contra los ex servidores y servidores de la entidad con relación a los hechos
establecidos. El oficio tiene sello y Vº Bº de la Gerencia General Regional.
Es pertinente señalar, que ambas Comisiones emitieron su pronunciamiento respectivo

decidiendo la apertura de procesos administrativos disciplinarios que finalmente concluyeron con
las resoluciones resolviendo la aplicación de sanciones. Únicamente los directivos de la UTES 6 -
Dirección Regional de Salud La Libertad quedaron con procesos PENDIENTE; toda vez que no
fue remitido el Informe al Director Regional de Salud La Libertad para cumplimiento de la
recomendación 1 con respecto a los directivos de la UTES 6: GUTIERREZ GAMBOA GLADYS, y
ORE PADILLA LUCILA. Por consiguiente, y dado el tiempo trascurrido, habría prescrito la
capacidad de sanción del Estado sobre los involucrados.
Informe 004-2004-2-5342
Con Oficio 699-2004-GRLL/ORCI fue recibido el 28.12.2004 por la Presidencia del GRLL el
Informe 004-2004-2-5342 - “Examen Especial a las Oficinas Micro-regional Jequetepeque”
para implementación de recomendaciones respectiva. Presidencia del GRLL remitió este informe
según Oficio 101-2005-GRLL/PRE del 27.07.2005 a la COMISION ESPECIAL DE PROCESOS
ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS DEL GRLL - CEPAD, no habiéndose
evidenciado el Pronunciamiento de la CEPAD-2005 respecto a funcionarios de micro regiones.
El Órgano de Control Interno solicitó con Oficio 433-2006-GRLL/ORCI del 01.06.2006 el estado de
la implementación de la recomendación 1 al Ex Presidente de la CEPAD GRLL y la ex Presidencia
de la CEPAD del GRLL con Oficio 016-2006-GR-LL/CEPAD del 24.11.2006 informó que mediante
Acta de Sesión respectiva se pronunció por NO HA LUGAR a la apertura de proceso contra los
funcionarios observados dado a que ya habían sido sancionados. Sin embargo, solamente el Ex
Director de la Micro Región de Jequetepeque fue sancionado con amonestación según
Memorando 181-2005-GRLL-PRE/GGR del 30.12.2005, suscrito por la ex Gerencia General
Regional.
En tal sentido, se establece que a la fecha habría prescrito la capacidad de sanción del Estado en
el proceso a los ex directivos de micro regiones señores Quiroz Gamarra Alcides Gonzalo,
González Rodríguez José Isaac, Velásquez Rodríguez Jorge, y Segura Soto Julio Enrique.
Informe 008-2004-2-5342
Con Oficio 551-2004-GRLL/ORCI recibido el 30.09.2004 por la Presidencia del GRLL se adjuntó el
Informe 008-2004-2-5342 - “Auditoria a los Estados Financieros 2003 - GRLL”, para la
implementación de recomendaciones. Mediante Oficio 432-2004-GRLL/PRES del 05.11.2004 se
derivó el informe a la Comisión Especial de Procesos Administrativos Disciplinarios GRLL -
CEPAD el 05.11.2004 para análisis de la responsabilidad del Lic. Juan Carrascal Cabanillas – ex
Director de Personal.
De acuerdo al Oficio 047-2005-GR-LL-PRE/AP del 16.06.2005 expedido por el ex ASESOR DE

PRESIDENCIA TENIAN TIEMPO UN AÑO para emitir el informe de la CEPAD. Mediante Oficio
016-2006-GR-LL/CEPAD del 24.11.2006 el ex Presidente de la CEPAD 2006 informa haber
cumplido con emitir su pronunciamiento con Informe 016-2005-GR-LL/CEPAD, el mismo que fue
recepcionado por la Presidencia del GRLL el 30.09.2005, señalando se amoneste

verbalmente al ex Director de Recursos Humanos del GRLL y a la Directora de Administración de

la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones del GRLL.
Asimismo, mediante Oficio 005-2005-GR-LL-CPPAD del 28.12.2005, dirigido al Presidente

GRLL, la Comisión Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios informó: “esta
comisión no es competente para el procesamiento de responsabilidades administrativas de los
servidores observados toda vez que los mismos se encuentran bajo la competencia de sus
propias comisiones de procesos de acuerdo a cada una de las direcciones regionales a las que
corresponden, debiendo ser estas las que se encarguen del pronunciamiento respectivo sobre la
determinación de sus responsabilidades administrativas”.
El Director Regional de Salud recepcionó el Oficio 119-2005-GR-LL-PRE, del 29.09.2005

documento mediante el cual la Presidencia del GRLL alcanzó copia del Informe y dispuso
pronunciamiento respectivo.
El Director Regional de Educación recepcionó el Oficio 118-2005-GR-LL-PRE, del 29.09.2005

consignando número de expediente 063270, con este Oficio la Presidencia del GRLL alcanzó
copia del Informe y dispuso se proceda al deslinde de responsabilidades administrativas de
funcionarios y servidores de la entidad.
A la fecha habría prescrito la capacidad sancionadora del Estado; toda vez que no se evidencia
pronunciamiento alguno por parte de las Comisiones de los sectores Salud y Educación y
tampoco se evidencia que los titulares de los sectores hayan implementado la recomendación.
Asimismo, no se evidencia que el ex Presidente del GRLL haya considerado el Informe de la
CEPAD del GRLL para el procesamiento de los involucrados de su entidad. Igualmente, no se
evidencia que el ex Presidente del GRLL haya derivado el Informe a la Dirección Regional de
Transportes del GRLL para el procesamiento de los involucrados.
Los hechos manifestados anteriormente, transgredieron la normativa siguiente: Ley 27785

Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República,
Art. 42, Inc. 42) “Constituye infracción sujeta a la potestad sancionadora de la Contraloría General
la omisión en la implementación de las medidas correctivas recomendadas en los informes
realizados por los órganos del sistema”.
Ley 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, Art. IV, Numeral 1.9, Principio de
celeridad: Quienes participan en el procedimiento deben ajustar su actuación de tal modo que se
dote al trámite de la máxima dinámica posible, los numerales del Art. 131, Inc. 131.1 y 131.2)
Obligatoriedad de plazos y términos: “Los plazos y términos son entendidos como máximos, se
computan independientemente de cualquier formalidad y obligan por igual a la administración y a
los administrados, sin necesidad de apremio, en aquello que respectivamente les concierna“.
Toda autoridad debe cumplir con los términos y plazos a su cargo, así como supervisar que los
Subalternos cumplan con los propios de su nivel”. Art. 134, Inc. 143.1, 143.2, 143.3) Transcurso
de plazo: “El incumplimiento injustificado de los plazos previstos para las actuaciones de las
entidades genera responsabilidad disciplinaria para la autoridad obligada, sin perjuicio de la
responsabilidad civil por los daños y perjuicios que pudiera haber ocasionado”. “También alcanza
solidariamente la responsabilidad al superior jerárquico, por omisión en la supervisión, si el
incumplimiento fuera reiterativo o sistemático”. “Cuando el plazo es fijado en meses o años, es
contado de fecha a fecha, concluyendo el día igual al del mes o años fijados para el lapso”.
D.S. 005-90-PCM, Art. 173: “El proceso Administrativo Disciplinario deberá iniciarse en un plazo
no mayor de un año, contado a partir del momento en el que la Autoridad competente tenga
conocimiento de la comisión de la falta disciplinaria bajo responsabilidad de la citada Autoridad,
caso contrario se declarará prescrita la acción sin perjuicio del proceso civil o penal a que hubiera
lugar”.
Directiva 014-2000-CG/B150 - Verificación y Seguimiento de Implementación de

Recomendaciones Derivadas de Informes de Acciones de Control que establece: “El titular

de la entidad es el responsable de disponer las acciones que aseguren la implementación de las

recomendaciones contenidas en los informes de control emitidos por los Órganos conformantes
del Sistema Nacional de Control y las sociedades de auditoria designadas y contratadas”.
En consecuencia las Acciones Administrativas descritas prescribieron, toda vez que el proceso
Administrativo Disciplinario no se efectuó dentro del periodo de un año como establece la norma,
de tal manera que las Comisiones de Procesos Administrativos Disciplinarios no habrían emitido
su pronunciamiento respectivo y en ciertos casos las recomendaciones que debieron implementar
los Presidentes del CTAR LL y del Gobierno Regional La Libertad no fueron cumplidas.
Estas situaciones se produjeron por la omisión de los ex Presidentes, ex funcionarios, funcionarios

del CTAR La Libertad - 2002 y del Gobierno Regional La Libertad periodo 2004 - 2006 acerca de
la implementación de recomendaciones emitidas por Órganos del Sistema Nacional de Control y
que ocasionaron perjuicio al Estado en cuanto a su capacidad de sanción contra los funcionarios y
directivos inmersos en observaciones.
Conforme a la NAGU 3.60 aprobada con R.C. 162-1995-CG, sustituida por la R.C. 259- 2000-
CG del 07.12.2000, se cumplió con notificar a los involucrados en la observación, los cuales
en sus aclaraciones y comentarios, las que se resumen a continuación:
Med. HOMERO BENJAMIN BURGOS OLIVEROS, ex Presidente Ejecutivo Regional, (periodo

02.01.2003 – 31.12.2006), en su oficio s/n del 18.07.07 indica respecto a:
Informe 007-2003-2-5342 / 012-2003-02-5342, ”El Despacho de la Presidencia Regional

mediante Oficio 253-2003-GRLL/PRE derivo el informe …al ex director DRELL Abogado
Francisco León Calvanapón delegándole facultades para dicha Unidad Ejecutora implemente la
recomendación 1 relativa al ex Director Regional de Educación Sr. Víctor Baltodano, por ser de su
competencia, en tanto que los servidores involucrados se encontraban bajo la competencia de sus
propias comisiones de procesos en cada una de las direcciones regionales a las que
corresponden”.
Informe 013-2003-3-0089, expresa: “La remisión del informe al Director Regional de Salud La
Libertad para el cumplimiento de la recomendación 1 con respecto a los directivos de la UTES 6 a
efectos de evitar la prescripción de la capacidad de sanción del Estado correspondía a la
Gerencia General Regional, así como al Abg. Carlos Miller Guadiamos Asesor de la Presidencia y
Asesor de la CEPADS del GRLL”.
Informe 004-2004-2-5342 señala: la CEPAD en uso de sus facultades y después de un análisis
de los hechos descritos en el informe de la referencia día se pronunció por NO HA LUGAR para la
APERTURAR PROCESO en contra de los funcionarios observados, porque ya habían sido
sancionados, por tanto se atendió las recomendaciones del Informe y se hizo ejercicio de la
capacidad sancionadora del Estado. La amonestación, según Memorando 181- 2005-GRLL-
PRE/GGR suscrito por el Gerente General Regional amonestando al ex Director de la Micro
Región de Jequetepeque, la efectuó en uso de sus atribuciones, evitando prescripción alguna”.
Informe 008-2004-2-5342, precisa: “…La responsabilidad de la prescripción supuesta
…correspondería a las Comisiones de procesos administrativos y disciplinarios de los sectores
salud y Educación y a los titulares de la Dirección Regional de Salud y la Dirección Regional de
Educación por no haber implementado la recomendación, en tanto que la Presidencia con oficios
119 y 118-2005-GR-LL-PRE respectivamente cumplió con derivar copia del informe de la
referencia as dichas direcciones por cuanto dichos servidores se encontraban bajo la jurisdicción
de sus respectivas comisiones de procesos según opinión del abogado Carlos Miller Guadiamos,
Asesor de la Presidencia Regional y de la CEPAD del GRLL. En el caso del ex Director de
Recursos Humanos del GRLL y de la Directora de Administración de la Dirección Regional de
Transporte y Comunicaciones si fueron sancionados con amonestación verbal…”

Evaluación: De los casos informados al Sr. Burgos Oliveros, en su calidad de ex Presidente

Ejecutivo Regional, debería dar respuesta a los Casos B, C, D y E; y de los comentarios
alcanzados a esta Comisión se advierte que en el Caso B: Era inviable la delegación de
facultades a la Unidad Ejecutora para procesar al ex Director Regional de Educación, en su
calidad de Presidente del GRLL omitió designar la Comisión Especial AD HOC para analizar el
caso del ex Director Regional de Educación y emitir su pronunciamiento tal y como se le precisara
en el Oficio 500-2003-GRLL/GRCI del 16.09.03. Caso C: La responsabilidad correspondía al
Titular de la entidad, la misma que comparte con el Gerente General Regional y con su Asesor de
la Presidencia al haber derivado el informe con proveído para la implementación respectiva, no
realizando seguimiento a la implementación y resultados que el mismo dispuso. Caso D: No se
evidencia el acta conteniendo el supuesto acuerdo de la CEPAD comunicada al Titular. Caso E:
Como señala el ex Director de Salud LL le fue derivado el informe para que se pronuncie la
Comisión de la DIRES LL, un día antes que la CEPAD alcance su pronunciamiento, es decir un
año después de recepcionado por el Titular. Sin embargo, la CEPAD del GRLL se había
pronunciado respecto a la funcionaria de la Dirección Regional de Transportes omitiendo
pronunciarse respecto a los otros funcionarios de los sectores Educación y Salud, generando en
este caso que la acción sancionadora del Estado prescribiera. De acuerdo a la evaluación de los
comentarios realizados se identifica que las observaciones se mantienen puesto que los
comentarios no aclaran la participación diligente del mencionado ex Presidente.
Abg. CARLOS MANUEL MILLER GUADIAMOS, (Ex Secretario del CEPAD y Ex Asesor de
Presidencia, periodo del 24.05.2004 al 31.12.06), según Oficio S/N del 31.07.07 explica
respecto al:
Informe 013-2003-3-0089, señala “…es de entera responsabilidad de la Comisión Permanente de
procesos Administrativos Disciplinarios …puesto que dicha comisión fue la que procesó a dichos
directivos tal como se desprende del oficio 307-2004-GRLL/PRES mediante la cual el Dr. Homero
Burgos Oliveros ex Presidente le remite copia del citado informe con la finalidad que emitan
pronunciamiento en consecuencia ellos debieron tener especial cuidado en verificar el
cumplimiento de lo recomendado por su comisión; por tanto no me asiste ninguna responsabilidad
en el presente hallazgo.”
Informe 004-2004-2-5342, indica: “…no me fue posible recabar el acta de sesión respectiva
mediante la cual la CEPAD, en la cual actuaba como secretario, se pronunció por NO HA LUGAR
A APERTURAR PROCESO contra los funcionarios observados, puesto que ya habían sido
sancionados mediante los documentos aludidos, además es pertinente aclarar que a nuestra
comisión sólo le competía procesar, dado su nivel y jerarquía, al Micro Gerente Regional el cual
fue sancionado con amonestación según memorando 181-2005-GRLL- PRE/GGR…”
Informe 008-2004-2-5342, señala: “…mediante Oficio 551-2004-GRLL/ORCI se adjunto el
Informe 008-2004-2.5342 “Auditoria a los Estados Financieros 2003-GRLL” recepcionado por la
Presidencia Regional el 30.09.04 y derivado a la CEPAD el 05.11.04 para el análisis de la
responsabilidad del Lic. Juan Carrascal Cabanillas. En cuanto al oficio 047-2005-GR-LL- PRE/AP
del 16.06.05 que se refiere que como ASESOR DE LA PRESIDENCIA TENIAN UN AÑO para
emitir el informe CEPAD…no obstante el titular de la entidad no puede disponer que se abra
Proceso Administrativo Disciplinario sin haber conocido la opinión de la Comisión de Procesos
respectiva (...) Informe Nº 16-2005-GRLL/CEPAD recepcionada por la Presidencia Regional con
fecha 30 setiembre del 2005 mediante la cual la CEPAD recomendó amonestar verbalmente a los
funcionarios Juan Carlos Carrascal Cabanillas y Rosa Elena Morán Canales lo cual se realizó la
primera quincena de octubre del año 2005 en la Oficina de al Presidencia Regional…”.
Evaluación: De los casos informados al Sr. Miller Guadiamos, este debería dar respuesta a los
Casos C, D y F; y de los comentarios alcanzados a esta Comisión se advierte que en el Caso C:
El Informe le fue derivado por el Gerente General Regional el 01.07.2004 y este debió

prever que debía remitirse a la Dirección Regional de Salud para el pronunciamiento respectivo,
en su calidad de Asesor de la Presidencia, no evidenciando dicha acción. Para el Caso D: No se
evidencia el acta conteniendo el acuerdo de la CEPAD comunicada al Titular y tampoco el Informe
nunca fue derivado a la Comisión Permanente de Proceso Administrativos, como debió proceder;
y respecto al CASO F: Era conocedor del plazo que tenía la autoridad competente de la comisión
de la falta disciplinaria, como Asesor de la Presidencia y como Secretario de la CEPAD del GRLL
no advirtió al Presidente del Gobierno Regional La Libertad respecto a la situación de los
funcionarios involucrados de la Dirección Regional de Salud, habiéndose avocado a analizar
solamente el caso de la funcionaria de la Dirección Regional de Transportes de La Libertad y dado
lugar a que sea derivado el informe a la Dirección de Salud el 29.09.05, es decir un año después
de conocidos los hechos por la CEPAD LL, ocasionando con dicho acto la prescripción de
acciones administrativas por el Estado contra las personas inmersas en dicho informe. Por las
evaluaciones realizadas se desprenden que los hechos aludidos no han sido desvirtuados
manteniéndose la observación.
Ing. CARLOS ALBERTO CHAVEZ PEREDA, (Ex Gerente General Regional, periodo 2003 al
31.12.2006), en su Oficio s/n del 25.07.07 indica respecto a:
Informe 013-2003-3-0089, “…esto no competía a la Comisión que yo presidía (CEPAD) puesto
que dado el nivel y jerarquía de dichos directivos con plena seguridad puedo afirmar que la
Comisión Permanente de Procesos Administrativos presidida por el CPC Bill Cuba Jiménez
procesó a dichos directivos tal como se desprende del oficio 307-2004-GRLL/PRES firmado por el
Presidente Regional donde le remita copia del citado informe a fin que emita su
pronunciamiento…”
Informe 004-2004-2-5342, indica: “…no ha sido posible recabar el acta de sesión respectiva
mediante la cual la CEPAD que yo presidía se pronunció por NO HA LUGAR A APERTURAR
PROCESO contra los funcionarios observados, dado que ya habían sido sancionados mediante
los documentos aludidos, además es pertinente aclarar que a nuestra comisión sólo le competía
procesar, dado su nivel y jerarquía, al Micro Gerente Regional el cual fue sancionado con
amonestación según memorando 181-2005-GRLL-PRE/GGR…”
Evaluación: de los comentarios alcanzados a esta Comisión se advierte que en el Caso C: No

desvirtúa la observación, por cuanto como él mismo afirma eran directivos de la Dirección
Regional de Salud y por consiguiente quien debía analizar su caso era la CEPAD del GRLL, la
Comisión Permanente emitió su pronunciamiento y procesó a los servidores del CTAR LL. en su
oportunidad. Asimismo, en su calidad de Gerente General Regional recibió el Informe para inicio
de las acciones de implementación, habiendo omitido el procesamiento de los directivos de Salud.
En el caso D, no se evidencia el acta conteniendo el acuerdo de la CEPAD comunicada al Titular
y tampoco el Informe fue derivado a la Comisión Permanente de Procesos Administrativos.
Solamente se evidenció el memorando 181-2005-GRLL-PRE/GGR, y no existe evidencia
documental alguna respecto a que los otros directivos hayan sido sancionados y por consiguiente
no desvirtúa la observación.
Como resultado de la evaluación a los descargos se ha identificado Responsabilidad

Administrativa a los siguientes funcionarios y ex funcionarios:
MEDICO HOMERO BENJAMÍN BURGOS OLIVEROS, (ex Presidente Ejecutivo Regional,

periodo 01.01.03 al 31.12.06), al incumplir sus funciones, debido a que no realizó el seguimiento
a las disposiciones a documentos emitidos por su despacho, no observó el Oficio 500-2003-
GRLL/GRCI del 16.09.03, donde se advertía la necesidad de una Comisión Especial para evaluar
la responsabilidad del ex Director Regional de Educación, así como no supervisó el trabajo del
Asesor designado en cargo de confianza para que ejerciera la función de asesor y de secretario
del CEPAD.
Abg. CARLOS MANUEL MILLER GUADIAMOS, (Ex Secretario del CEPAD y Ex Asesor de
Presidencia, periodo del 24.05.04 al 31.12.06), es responsable por la demora e

incumplimiento de sus funciones, debido a que no realizó el seguimiento e implementación de las

disposiciones emitidas por la Presidencia Regional.
Ing. CARLOS ALBERTO CHAVEZ PEREDA, (Ex Gerente General Regional, periodo 2003 al
31.12.2006), es responsable por incumplimiento de sus funciones y omisiones al aprobar y visar la
documentación de implementación de las recomendaciones.
Así mismo, los funcionarios han incumplido con lo dispuesto en el Decreto Legislativo 276 – Ley
de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, aprobado el
06.03.84, el Art. 21° del Capítulo IV de las Obligaciones, prohibiciones y derechos de los
servidores, inc. a) y b) del respecto a “cumplir personal y diligentemente los deberes que impone
el servicio público y salvaguardar los intereses del Estado”.
Así también el Código de Ética de la función Pública, capitulo II principios y deberes éticos del
servidor público Art. 6º.- Principios de la Función Pública, inc. 3) Eficiencia: “Brinda calidad en
cada una de las funciones a su cargo, procurando obtener una capacitación sólida y permanente”.
Art. 7º Deberes de la Función Pública, inc. 1).Neutralidad: “Debe actuar con absoluta
imparcialidad política, económica o de cualquier otra índole en el desempeño de sus funciones
demostrando independencia a sus vinculaciones con personas, partidos políticos o instituciones” e
inc. 6). Responsabilidad: “Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en
forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública”.

III. CONCLUSION
De la observación realizada se puede concluir en lo siguiente:
1. Durante el ejercicio del periodo 2003 al 2006, se han generado diferentes Informes
de Auditoria presentados a la Alta Dirección del Gobierno Regional La Libertad para
su implementación por órganos integrantes del Sistema Nacional de Control,
estableciendo que durante la fase de deslinde de responsabilidades prescribieron
por la negligencia de los funcionarios encargados ordenar el debido proceso que
correspondía.
(Observación 1).
2. No se ha evidenciado acción alguna por parte de la Alta Dirección de informar a la

Contraloría General de la Republica de la implementación de los Informes de
Auditoria de acuerdo a la normativa vigente; así como tampoco se ha informado a la
Secretaria de Gestión Publica de la Presidencia del Consejo de Ministros de las
sanciones impuestas al personal involucrado en las observaciones de los Informes
de Auditoria.
(Asuntos de Importancia 7.1).
IV. RECOMENDACIÓNES
En mérito a las conclusión expuesta en el presente informe y de conformidad con lo establecido

en el Decreto Ley 27785 - Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría
General, en su Art. 15º, inc. b), relacionado a formular recomendaciones para contribuir en la
mejora de la gestión del Gobierno Regional La Libertad y el inc. f), los Informes de Control tienen
la calidad de Prueba Pre Constituida para el inicio de las acciones administrativas y legales; así
también se tenga presente el D.S. 033-2005-PCM, en su Art. 17º Plazo de Prescripción para el
debido seguimiento de la implementación de las recomendaciones que se detallan:
Al Señor Presidente Ejecutivo Regional:
1. Proceda a efectuar la evaluación y el deslinde de las responsabilidades

administrativas de los ex funcionarios a través de la Comisión Especial de Procesos
Administrativos y Disciplinarios, a fin de que procedan conforme a sus atribuciones
conferidas en el Reglamento de la Carrera Administrativa aprobada por D.S. 005-
1990-PCM.
Es importante notar que, en el caso de la ex autoridad regional elegida por votación popular, se
comunique al Consejo Regional a través del Señor Consejero Delegado para que dicho órgano
normativo y fiscalizador del Gobierno Regional La Libertad tome conocimiento en el caso de la
responsabilidad que se ha determinado al ex Presidente Ejecutivo Regional, dado que el mismo
se desempeña como funcionario publico actualmente.
Tener presente que el D.S. 033-2005-PCM establece una multa en el caso de los ex funcionarios
que no se encuentren laborando en la Administración Publica. (Conclusión 1)

Al Gerente General Regional:
2. Como máxima autoridad administrativa del Gobierno Regional La Libertad, debe

velar por el adecuado cumplimiento de las recomendaciones administrativas
establecidos en el presente informe, a fin de que se cumplan en los plazos
establecidos por la normativa vigente, informando de acuerdo al D.S. 033-2005-
PCM, Art. 14º - Del Plazo para Registro de Sanciones.
(Asunto de Importancia 7.1.)
Trujillo, 20 de setiembre del 2007.
CPC. Edwin Azañedo Vásquez Jefe de Abg. Amalia Uceda Pérez

Comisión Especialista Legal
Mat. Mat. CAS 1184
Lic. Adm. Christian Ampuero González Supervisor

Mat. 2964-III-CLAP

GOBIERNO REGIONAL LA LIBERTAD ORGANO REGIONAL DE CONTROL INTERNO
El que suscribe, Director Regional de la Oficina de Control Interno del Gobierno Regional La
Libertad, ha revisado el presente Informe Especial y sus Anexos, encontrándolo conforme,
aprueba y hace suyo su contenido.
Trujillo, 20 de septiembre del 2007
Lic. Adm. Christian Ampuero González Director Regional del Órgano de Control Interno
Gobierno Regional La Libertad Mat. 2964-III-LAP
16

Informes de A.G

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informes de A.G

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA

FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS

CASOS PRACTICOS DE INFORMES DE

1. CASOS PRACTICOS DE INFORMES DE AUDITORIA

“EXAMEN ESPECIAL AL CUMPLIMIENTO DE IMPLEMENTACION DE

PERIODO 2002 – 2006

SÍNTESIS GERENCIAL DEL INFORME 2

INFORME ESPECIAL Nº 014-2007-2-5342

“EXAMEN ESPECIAL AL CUMPLIMIENTO DE IMPLEMENTACION DE INFORMES DE

“Examen Especial al Cumplimiento de Implementación de Informes de Auditoria GRLL – 2002 - 2006”

INFORME ESPECIAL Nº 014-2007-2-5342

“EXAMEN ESPECIAL AL CUMPLIMIENTO DE IMPLEMENTACION DE INFORMES DE

1. ORIGEN DEL EXAMEN: El Examen Especial al Cumplimiento de Implementación de

2. NATURALEZA Y OBJETIVOS DEL EXAMEN: La presente Acción de Control, es un

4.1. Irregular implementación de recomendaciones en la fase de deslinde de

“Examen Especial al Cumplimiento de Implementación de Informes de Auditoria GRLL – 2002 - 2006”

INFORME ESPECIAL Nº 014-2007-2-5342

“EXAMEN ESPECIAL AL CUMPLIMIENTO DE IMPLEMENTACION DE INFORMES DE

1. ORIGEN DEL EXAMEN

El Examen Especial al Cumplimiento de Implementación de Informes de Auditoria en el Gobierno

2. NATURALEZA Y OBJETIVOS DEL EXAMEN

La presente Acción de Control, es un Examen Especial.

3. ALCANCE DEL EXAMEN

Para la determinación de los plazos de prescripción y acciones administrativas se ha tomado en

“Examen Especial al Cumplimiento de Implementación de Informes de Auditoria GRLL – 2002 - 2006”

INFORME ESPECIAL Nº 014-2007-2-5342

 D.S. 005-1990-PCM – Reglamento del Decreto Legislativo 276 - Ley de Bases de la

Mediante Ordenanza 010-2005-CR/RLL del 30.05.2005 se modifica y aprueba la Estructura

“Examen Especial al Cumplimiento de Implementación de Informes de Auditoria GRLL – 2002 - 2006”

INFORME ESPECIAL Nº 014-2007-2-5342

13. UGEL Bolívar,

En cumplimiento con la Norma de Auditoria Gubernamental - NAGU 3.60 “Comunicación de

La nómina de funcionarios, ex - funcionarios, comprendidos en las observaciones del presente

6. MEMORANDO DE CONTROL INTERNO

Las consideraciones y evaluación de la estructura de control interno del Gobierno Regional La

“Examen Especial al Cumplimiento de Implementación de Informes de Auditoria GRLL – 2002 - 2006”

INFORME ESPECIAL Nº 014-2007-2-5342

7. OTROS ASPECTOS DE IMPORTANCIA

a) El reconocimiento de las dificultades o limitaciones, de carácter excepcional.

b) La adopción de correctivos por la propia administración, durante la ejecución de la

c) Informar de aquellos asuntos importantes que requieran de un trabajo adicional,

d) Eventos posteriores a la ejecución del trabajo de campo que hayan sido de

“Examen Especial al Cumplimiento de Implementación de Informes de Auditoria GRLL – 2002 - 2006”

INFORME ESPECIAL Nº 014-2007-2-5342

Del Examen Especial efectuado al Cumplimiento de Implementación de Informes de Auditoria en

IRREGULAR IMPLEMENTACION DE RECOMENDACIONES EN LA FASE DE DESLINDE DE

Como resultado del análisis efectuado a la documentación sustentatoria de la implementación de

Informe 007-2003-2-5342 / 012-2003-02-5342

Contraloría General de la República remitió el Informe 013-2003-3-0089 - “Auditoria a los

“Examen Especial al Cumplimiento de Implementación de Informes de Auditoria GRLL – 2002 - 2006”

INFORME ESPECIAL Nº 014-2007-2-5342

DISCIPLINARIOS respecto a los ex funcionarios y funcionarios de la entidad comprendidos en las

Es pertinente señalar, que ambas Comisiones emitieron su pronunciamiento respectivo

De acuerdo al Oficio 047-2005-GR-LL-PRE/AP del 16.06.2005 expedido por el ex ASESOR DE

“Examen Especial al Cumplimiento de Implementación de Informes de Auditoria GRLL – 2002 - 2006”

INFORME ESPECIAL Nº 014-2007-2-5342

verbalmente al ex Director de Recursos Humanos del GRLL y a la Directora de Administración de

Asimismo, mediante Oficio 005-2005-GR-LL-CPPAD del 28.12.2005, dirigido al Presidente

El Director Regional de Salud recepcionó el Oficio 119-2005-GR-LL-PRE, del 29.09.2005

El Director Regional de Educación recepcionó el Oficio 118-2005-GR-LL-PRE, del 29.09.2005

Los hechos manifestados anteriormente, transgredieron la normativa siguiente: Ley 27785

Directiva 014-2000-CG/B150 - Verificación y Seguimiento de Implementación de

“Examen Especial al Cumplimiento de Implementación de Informes de Auditoria GRLL – 2002 - 2006”