Está en la página 1de 6

TRABAJO PRACTICO N4 SOCIOLOGIA GENERAL

Lee el siguiente fragmento: “Por eso desde hace unos veinte años
que insisto en la necesidad de pasar de los viejos conceptos de
Primer y Tercer Mundo, desarrollo y subdesarrollo o norte-sur, a
pensar en la idea de “grupos poblacionales en la sociedad global”.
Existe un 15 a 20% de la humanidad de grupo poblacional
desarrollado y un 30 a 40% semidesarrollado, el resto es
subdesarrollado. Y estas categorías no se corresponden con un
Estado-nación, son grupos sociales trasnacionales”. Este argumento
demuestra las limitaciones del supuesto: Modernista acerca del camino unilineal
hacia el peldaño de sociedad moderna o desarrollada. Porque la existencia de “grupos sociales
trasnacionales” que atraviesan tanto al Primer como Tercer Mundo, desmitifica la noción de un
progreso lineal.

La preocupación de William Robinson acerca de mantener una visión


trasnacional sobre las relaciones de poder y conflictos sociales, es
semejante a la preocupación de: Paradigma decolonial, respecto a mantener al
sistema-mundo como unidad de análisis para estudiar las relaciones entre el mundo moderno y el
colonial.

Indica tres características que nos permitirían hablar de EE. UU como


una sociedad moderna en términos históricos.: El individualismo logró
extenderse y la idea del esfuerzo individual se convirtió en pilar del ‘american dream’. Sociedad
donde se consolidó el proceso de democratización, su sistema político se caracteriza por ausencia
de golpes de Estado, la existencia de poderes independientes y por la presencia de un gobierno
central permanentemente confrontado en nombre de los ciudadanos y sus derechos y libertades.
EE. UU es líder en procesos de industrialización.

En la actualidad y siguiendo lo expresado en el artículo, sobre la


condición social de la mujer en EE.UU se podría decir lo siguiente: En
EE.UU existen condiciones políticas que aún tienden a subordinar a las mujeres al cumplimiento de
roles tradicionales en la esfera privada del hogar.

Respecto a EE.UU se menciona tanto que es líder en industrialización


como que es un país donde la religión sigue ejerciendo influencia
importante en aspectos humanos como reproducción y maternidad.
Lo anterior representa un caso que se opone a lo expuesto por: Auguste
Comte en relación a la ley de los tres estadios, pues demuestra que en EE. UU persisten cualidades
vinculadas tanto con el estado teológico como positivo.

A pesar de que EE.UU sea líder en procesos modernizantes como la


industrialización, la expansión del capitalismo o la
institucionalización de la democracia, los estadounidenses
reflexionan acerca de las deudas internas presentes en el país. Tal
situación demuestra la estrechez del supuesto modernista clásico
sobre el saldo siempre positivo del proceso de modernización.:
Verdadero, pues a diferencia de lo sostenido por las teorías de la modernización, el camino hacia
la modernidad no necesariamente culmina en un beneficio universal para las sociedades.

En el marco de lo expuesto en el artículo ¿qué tipo de argumento


podría utilizar un organicista a la hora de explicar la dinámica entre
cambio y continuidad de las estructuras sociales?: A pesar de los cambios
producidos por el NAFTA, tal como creación de nuevos empleos o desplazamiento de fábricas,
existe una continuidad orgánica de EE.UU, México y Canadá, dada por expansión de las economías
de los tres países.

Lee el siguiente fragmento: “Podríamos decir que existe un Tercer


Mundo dentro del Primer Mundo y un Primer Mundo dentro del
Tercero”. Este fragmento sirve para demostrar las limitaciones de: La
corriente de la modernización, respecto a su argumento sobre la existencia de una única
trayectoria para lograr el desarrollo. La corriente del evolucionismo, respecto a la idea de que el
cambio evolutivo sucede siguiendo una trayectoria unilineal y homogénea.

Sobre las características de organización política de Canadá, el


artículo explica que el país cuenta con un Jefe de Estado, un Jefe de
Gobierno, como así también un Parlamento dividido en una Cámara
de Comunes y una de Senadores. Al respecto los organicistas dirían:
Al igual que los organismos vivos, el campo de lo político de Canadá se encuentra organizado en
una estructura con elementos (células) distinguibles, como lo son el Parlamento o Jefe de
Gobierno, agrupados e integrados entre sí.
Si bien el artículo menciona que EE.UU es líder económico e
industrial, no lo es en materia de asegurar bienestar, seguridad, o
desarrollo humano a sus ciudadanos. Esto sería un factor que sería
tomado en cuenta por el modernismo clásico a la hora de juzgar el
grado de desarrollo del país.: Falso, pues para juzgar el grado de desarrollo de un país
el modernismo clásico se enfoca en las variables relacionadas con el crecimiento económico.

Puede decirse que las autoras del artículo describen un proceso de


cambio social en relación a Estados Unidos.: Verdadero, pues observan que se
están produciendo transformaciones en cuestiones como la estructura social norteamericana,
como es el caso del ocaso de la clase media frente al avance de las desigualdades sociales.

Indica los sentidos en que se puede aplicar el término


‘modernización’ al caso norteamericano.: En EE. UU ya se ha consolidado el
proceso de transición de una sociedad tradicional a otra moderna, caracterizada por cuestiones
como la urbanización, democratización y capitalismo. Voces críticas como Bernie Sanders, Arianna
Huffington y Nicholas Kristof llaman la atención sobre la necesidad de iniciar en el país un proceso
que lo lleve a la cabeza de las sociedades modernas.

Si pudiéramos consultar a los organicistas acerca del funcionamiento


de la estructura política canadiense, nos dirían que: Cada elemento cumple
una función específica que garantiza el mantenimiento de la estructura. Así ocurre con el gobierno
federal que tiene la función de garantizar la equidad entre las unidades territoriales.

Si para establecer una escala del estado evolutivo de EE. UU y


Canadá, me concentro en el hecho de que el primer país es el líder en
innovación tecnológica, entonces me guio por las ideas evolutivas de
Herbert Spencer.: Falso, ya que Spencer no centra la trayectoria de evolución en el dominio
de la tecnología que ha sido alcanzado por la sociedad, sino en la complejización orgánica de la
misma.

Lee el siguiente fragmento: “Luego de la crisis internacional de


2008/2009, durante sus dos gobiernos Barack Obama consiguió
esquivar el precipicio, estimular la economía y recuperar y crear
puestos de trabajo, pero no pudo, en cambio, redefinir el modelo de
país, cada vez más injusto”. Este fragmento sirve para demostrar una
diferencia entre las teorías de modernización y las teorías
evolucionistas, dado que: Solo las teorías de la modernización retomarían el fragmento
para explicar que el cambio social en EE. UU debe ser guiado y promovido desde las altas elites
políticas, como fue el caso del plan de recuperación económica del presidente Obama.

Si Marx realizara un diagnóstico sobre la posibilidad de cambio en la


sociedad norteamericana, resaltaría que las condiciones impuestas
por el capitalismo norteamericano dan lugar a crecientes diferencias
de clase en EE.UU, hecho que se demuestra en el hecho que la mayor
parte de la riqueza es cosechada por apenas el 1% de los
estadounidenses. Estas diferencias darán lugar a conflictos entre
clases y cuando estos conflictos se exacerben, un cambio social
tendrá lugar.: Verdadero, ya que desde el materialismo dialéctico se observa que las
contradicciones que surgen de las condiciones materiales de reproducción social son el motor de
los cambios sociales.

Lee el siguiente fragmento: “Tiempo atrás, el columnista de The New


York Times Nicholas Kristof lagrimeaba ante la evidencia. “No somos
los N.° 1”, se llamaba su nota, en la que daba cuenta de que las cosas
no son como en los tiempos en que su país era visto, fronteras
adentro y afuera, como el más rico, poderoso y bendecido de la
tierra, además de ser el paraíso de las clases medias más ricas del
mundo”. Demuestra las limitaciones del supuesto: Modernista acerca de la
irreversibilidad del camino hacia la modernidad. Porque Kristof hace notar que ha existido un
retroceso en el desarrollo de EE.UU.
EE. UU presenta procesos de cambio distintos de acuerdo al área, sea
esta económica, social o cultural. Sobre el cambio social esto nos dice
que: El cambio social ocurre a diferentes ritmos y afectando de múltiples maneras distintos
aspectos, tal como estructura socioeconómica, de la sociedad estadounidense.

Lee el siguiente fragmento: “Estados Unidos ya no parece ser modelo


ni siquiera para los propios estadounidenses, quienes atraviesan una
etapa de reflexión sombría acerca de sus deudas internas”. Ante el
pesimismo de la población norteamericana, ¿cómo responderían las
corrientes clásicas del evolucionismo, modernización y marxismo?: Las
tres corrientes coincidirían en señalar que a pesar de que el proceso de cambio social presente
algunos aspectos negativos en su desarrollo, el progreso llegará una vez que sea alcanzado el
estadio deseado.

En la actualidad y siguiendo lo expresado en el artículo, una de las


preocupaciones del feminismo en EE.UU sería: Lograr la obligatoriedad de las
licencias de maternidad de modo de establecer una equidad laboral entre mujeres y hombres.

¿En cuáles de las siguientes líneas del texto es posible encontrar una huella
del origen de las teorías de la modernización?

“Sus enormes recursos naturales y su altísimo nivel de industrialización y de


oferta en materia de servicios convierten a la economía canadiense en una de las
mayores del mundo”, pues en este fragmento de texto se vislumbra cómo se
diferencia la modernización de Canadá con respecto a la de EE.UU.
“Según un estudio del think tank Council of Foreign Relations, Canadá es el
que ha obtenido la mayor ganancia entre los tres países integrantes del Nafta”,
pues en este fragmento de texto se vislumbra la raíz capitalista de las teorías de la
modernización.
“Hay millones de estadounidenses a quienes el seguro médico ampliado
durante la presidencia de Obama aún no los alcanza por una decisión política de
los estados”, pues en este fragmento de texto se vislumbra una de las condiciones
previas necesarias para lograr el despegue del proceso de modernización.
“En Estados Unidos, aunque pueda parecer extraño, las vacaciones de los
trabajadores son una prerrogativa del empleador, por lo que puede otorgarlas o
no”, pues en este fragmento de texto se vislumbra la falta de originalidad sobre el
argumento de la modernidad de EE.UU.
“Estados Unidos está experimentando niveles obscenos de riqueza e
inequidad económica habituales en los empobrecidos países del Tercer Mundo”,
pues en este fragmento de texto se vislumbra la gradación (Primer, Segundo y
Tercer Mundo) que sirvió de antecedente a las teorías de la modernización.

Siguiendo lo expresado por el profesor William Robinson, autores como


Stiglitz, Piketty y Sachs no pueden considerarse progresista en la medida
que:

No proponen un cambio en la estructura capitalista que da origen a las


desigualdades, sino que proponen reformarla.
No defiende la conservación de valores culturales tradicionales, tal como el
conocido “sueño americano”, sino que buscan cambiarlos.
Son intelectuales orgánicos al sistema, pues se han aliado con los sectores
que se rehúsan a tocar lo establecido.
Pretenden cambiar de fondo las estructuras económicas tradicionales de
EE.UU, tal como Wall Street.
Tienen una visión negativa respecto al cambio social, dado que erosiona el
capitalismo norteamericano.

Las teorías clásicas de la modernización y las nuevas teorías de la


modernización diferirían en llamar a EE.UU o Canadá como los modelos a
seguir en materia de desarrollo ¿por qué?

Los modernistas clásicos no hablarían de desarrollo, sino de modernidad.


Porque esta corriente supone que el crecimiento de los países está dirigido a la
modernización del mismo y no su desarrollo.
Porque diferencia de los neo-modernistas, los modernistas clásicos no
sostienen que el modelo de democracia capitalista occidental, como EE.UU o
Canadá, sea la meta última del desarrollo.
Los modernistas clásicos no hablarían de desarrollo, sino de evolución. Porque
se supone que el crecimiento de los países es una evolución.
Porque los modernistas clásicos solo considerarían a EE.UU como el peldaño
último de desarrollo, mientras que los neo-modernistas incluirían a Canadá
también, ya que estos amplían su espectro de estudio.
Porque a diferencia de los modernistas clásicos, los neo-modernistas no
sostienen que el modelo de democracia capitalista occidental, como EE.UU o
Canadá, sea la meta última del desarrollo.