2.

DESARROLLO
CASO 1 (GRAFICO 1 DEL EJERCICIO 1)

Nombre del Área de Contrato INEGAS

Nombre del Proyecto Perforación del pozo INE-X1
Clasificación del pozo Exploratorio
Objetivo Principal Form.Huamampampa
tvd poro presure FRACT GRADIENT Pfract-Pporo diff stick limit lower curve upper constrains curve
m GP(PSI/PIES) GP(PPG) PSI GFr(PSI/PIE) GFr(PPG) PSI psi psi MW Min MWMax psi
0 0.442 8.5 0 0.494 9.5 0 0 2200 9.5 9 0
36 0.442 8.5 52 0.499 9.6 59 7 2200 9.5 9.1 56
61 0.442 8.5 88 0.499 9.6 100 11 2200 9.5 9.1 95
322 0.458 8.8 483 0.510 9.8 538 55 2200 9.8 9.3 511
341 0.458 8.8 512 0.520 10 582 70 2200 9.8 9.5 553
663 0.468 9 1018 0.572 11 1244 226 2200 10 10.5 1187
752 0.494 9.5 1218 0.624 12 1539 321 2200 10.5 11.5 1475
1552.2 0.499 9.6 2542 0.650 12.5 3309 768 2200 10.6 12 3177
1619.8 0.556 10.7 2956 0.702 13.5 3730 774 2200 11.7 13 3592
1800 0.567 10.9 3346 0.707 13.6 4175 829 2200 11.9 13.1 4022
1900 0.577 11.1 3597 0.728 14 4537 940 2200 12.1 13.5 4375
2272.3 0.588 11.3 4379 0.738 14.2 5503 1124 2200 12.3 13.7 5310
2353 0.593 11.4 4575 0.754 14.5 5819 1244 2200 12.4 14 5619
3003.3 0.520 10 5122 0.676 13 6659 1537 2200 11 12.5 6403
3100 0.530 10.2 5393 0.702 13.5 7138 1745 2200 11.2 13 6874
3261 0.572 11 6118 0.728 14 7787 1669 2200 12 13.5 7509
3336 0.577 11.1 6316 0.738 14.2 8080 1764 2200 12.1 13.7 7795
3824 0.582 11.2 7305 0.770 14.8 9653 2348 2200 12.2 14.3 9505
4110 0.718 13.8 9674 0.884 17 11917 2243 2200 14.8 16.5 11874
4200 0.728 14 10029 0.910 17.5 12536 2507 2200 15 16.77 12229
4426.76 0.754 14.5 10948 0.952 18.3 13817 2869 2200 15.5 17.11 13148
4563 0.666 12.8 9962 0.858 16.5 12841 2880 2200 13.8 15.33 12162
4700 0.671 12.9 10341 0.858 16.5 13227 2886 2200 13.9 15.34 12541
5000 0.676 13 11086 0.832 16 13645 2558 2200 14 15.28 13286
5488 0.728 14 13104 0.884 17 15913 2808 2200 15 16.05 15304

TABLA 1.1
En el primer caso debido a que nuestro pozo es de exploración, al rango de seguridad para sobre balance se le debería sumar 1ppg y al rango de
seguridad de fractura se le debería restar 0.5 ppg siendo estas las operaciones realizadas nuestra ventana operativa no es aceptable como se
puede apreciar en la figura del caso 1, debido a que al sumar ese rango de seguridad al sobre balance estaría exactamente en los 9.5 ppg del
gradiente de fractura inicial y cruza con los rangos de seguridad de los gradientes de fractura en los primeros puntos y siendo así se vio
conveniente hacer una corrección en los rangos de seguridad para sobre balance que se le sumará 0.5 a los gradientes de poro y se le restara
0.3 a los gradientes de fractura hasta los 752 metros y de allí en adelante se sumara 1 a los gradientes de poro y se le restara 0.5 a los gradientes
de fractura y de esa manera conseguir una ventana operativa más aceptable para poder realizar el asentamiento de las cañerías de
revestimiento del pozo aplicando el método gráfico en el caso 2.
 Profundidad (m) vs Equivalent Mud Weight (ppg)
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
0

1000

2000
MW Max
GRADIENTE DE PORO
GRADIENTE DE FRACTURA
3000 MW Min

4000

5000
CASO 2 GRAFICO CON LAS CORRECCIONES

GRADIENTE DE PORO
Chart Title GRADIENTE DE FRACTURA
MW Min
MW Max
densidad (ppg) Series5
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
0
Superficial 20"(26")

1000

Intermedio I 13 3/8"(18 1/2")

2000
Axis Title

3000

Intermedio II 9 5/8"(12 1/4")

4000

5000 Productor 7 3/8" (8 1/2")

6000
 Nombre del Área de Contrato INEGAS
Nombre del Proyecto Perforación del pozo INE-X1
Clasificación del pozo Exploratorio
Objetivo Principal Formación Huamampampa
tvd poro presure FRACT GRADIENT Pfract-Pporo diff stick limit lower curve upper constrains curve
m GP(PSI/PIES) GP(PPG) PSI GFr(PSI/PIE) GFr(PPG) PSI psi psi MW Min MWMax psi
0 0.442 8.5 0 0.494 9.5 0 0 2200 9 9.2 0
36 0.442 8.5 52 0.499 9.6 59 7 2200 9 9.3 57
61 0.442 8.5 88 0.499 9.6 100 11 2200 9 9.3 97
322 0.458 8.8 483 0.510 9.8 538 55 2200 9.3 9.5 522
341 0.458 8.8 512 0.520 10 582 70 2200 9.3 9.7 564
663 0.468 9 1018 0.572 11 1244 226 2200 9.5 10.7 1210
752 0.494 9.5 1218 0.624 12 1539 321 2200 10 11.7 1501
1552.2 0.499 9.6 2542 0.650 12.5 3309 768 2200 10.1 12.2 3230
1619.8 0.556 10.7 2956 0.702 13.5 3730 774 2200 11.2 13.2 3647
1800 0.567 10.9 3346 0.707 13.6 4175 829 2200 11.4 13.3 4083
1900 0.577 11.1 3597 0.728 14 4537 940 2200 11.6 13.7 4440
2272.3 0.588 11.3 4379 0.738 14.2 5503 1124 2200 11.8 13.9 5387
2353 0.593 11.4 4575 0.754 14.5 5819 1244 2200 11.9 14.2 5699
3003.3 0.520 10 5122 0.676 13 6659 1537 2200 10.5 12.7 6505
3100 0.530 10.2 5393 0.702 13.5 7138 1745 2200 10.7 13.2 6979
3261 0.572 11 6118 0.728 14 7787 1669 2200 11.5 13.7 7620
3336 0.577 11.1 6316 0.738 14.2 8080 1764 2200 11.6 13.9 7909
3824 0.582 11.2 7305 0.770 14.8 9653 2348 2200 11.7 14.2730875 9505
4110 0.718 13.8 9674 0.884 17 11917 2243 2200 14.3 16.6383666 11874
4200 0.728 14 10029 0.910 17.5 12536 2507 2200 14.5 16.7711159 12229
4426.76 0.754 14.5 10948 0.952 18.3 13817 2869 2200 15 17.1137985 13148
4563 0.666 12.8 9962 0.858 16.5 12841 2880 2200 13.3 15.3267996 12162
4700 0.671 12.9 10341 0.858 16.5 13227 2886 2200 13.4 15.3444014 12541
5000 0.676 13 11086 0.832 16 13645 2558 2200 13.5 15.2797373 13286
5488 0.728 14 13104 0.884 17 15913 2808 2200 14.5 16.0503438 15304

Tabla 1.2

Los cálculos realizados en la tabla 1.2 y para el caso dos se lo realizaron en Excel tomando en cuenta que al gradiente de formación se le sume 0.5
y al gradiente de fractura se le reste 0.3 para determinar en la ventana de operaciones los rangos de seguridad de dichos gradientes de
formación y fractura y de esa manera realizar el ejercicio mediante el método grafico BOTTOM UP.