OLIVIER LEBLANC

LOS DUEÑOS DE
SAN MARCOS

APUNTES PARA UNA HISTORIA CRÍTICA DE LA

INFAMIA

‫ﺿﺷﺴ‬
Ediciones El Inca
 Olivier Leblanc
2

INDICE GENERAL
***

Prólogo……………………………………………………………………………...…….4

I.- LOS PADRINOS

1. IZQUIERDO: DEMAGOGIA, CLIENTELAJE, Y

DESGOBIERNO

Cómo y para qué se compra un rectorado………………………………..….…11

La mercenarización de la representación estudiantil…………………………...14
Clientelas, camarillas y reparto de prebendas.…………………………………16
Las artimañas de las camarillas generadas por Izquierdo……………………...20

2. COTILLO: AUTORITARISMO, CLIENTELAJE Y

CORRUPCIÓN

Las boletas de voto como “recibos de honorarios”………........................…….25

El control clientelar de Cotillo…………………………....……………………30
El “Reglamento de Procesos Disciplinarios” de Cotillo……………………….32
Cotillo y la nueva Ley Universitaria…….……………..……............................35
Cómo y porqué Cotillo ha puesto a San Marcos fuera de la ley…………….....39
Las artimañas de Cotillo para prolongar su control de San Marcos…………....40
Cotillo y la farsa del Movadef para legitimar su rectorado………………….....42
Los herederos de Pedro Cotillo…………….……………………………...…...44

II.- LOS OPERADORES

1. ANTHONY NUÑEZ: MONOPOLIO Y EXTORSIÓN

¿Quién es Anthony Núñez?……………………………………………..…...…48

¿Quién Mirko Surichaqui? ……………………………………………..…...…51
¿Qué es la lista “Uniendo Nuevas Metas por San Marcos”? ……………..…...49
¿Quiénes son los operadores de la mafia de Anthony? ……………………......50
¿Cuáles son las listas que han colaborado con Anthony?………………….......52
¿Por qué Anthony se ha mantenido tantos años en el poder? ………………....54
El discurso amañado de “Uniendo Nuevas Metas por San Marcos”…………..60
 Olivier Leblanc
3

2. COCHACHIN: EL “ETERNO” OPERADOR

Cómo se gesta un “operador”…...…………………………………………...…66

Cochachín: auge y ocaso………………………………………………...……..68
Wilder Ramos, el socio principal de Cochachín……………………………….70
Yheni Huamán, la dama de Cochachin……………………...............................73
El regreso del “muerto viviente”….………………………………………....…77

3. LAS CORRELACIONES DE FUERZAS DE LOS

“OPERADORES”, A PUERTAS DE LA ASAMBLEA
ESTATUTARIA

A.-La correlación de Anthony……………………………………………….…84

B.-La correlación de Alex Cubas ……………………………….………….…86
C.-La correlación de Cochachin…………………………………….……….…88
D.-La correlación del Tío Yorch…………………………………………….…89

COLOFÓN…………………………………………………….….……..……..90
 Olivier Leblanc
4

PRÓLOGO

Bajo el título “Los dueños de San Marcos”, tenemos a la vista una

acuciosa investigación de imprescindible lectura para comprender
el escenario, los actores y las acciones que han conducido a la
primera universidad pública del país a una situación en que (tal
como solían decir en sus años de activismo estudiantil algunos de
los que ahora, convertidos en adictos del poder, “controlan” esta
universidad) San Marcos ha venido a ser “el fiel reflejo de la
sociedad peruana”, en particular de sus miserias, la mayor de las
cuales es, sin duda, la corrupción generalizada, traducida en el
copamiento de las instituciones públicas para favorecer intereses
particulares y el imperio de la mediocridad.

Comprender cómo ha sido posible esto en una universidad con una

rica tradición y prestigio continental, ahora afectada seriamente en
su institucionalidad, mellada en su prestigio y sin mayor
protagonismo en la escena nacional1, seguramente permitirá no
sólo comprender también porqué ese panorama se repite en la
mayor parte de universidades públicas del país, capturadas
igualmente por el sector docente y estudiantil que académicamente
cabría ubicar en el “tercio inferior” y moralmente en la esfera de lo
impresentable, sino que permitirá también hallar claves de

1
Tras la promulgación de la nueva Ley Universitaria, todas las universidades
públicas, excepto San Marcos, instalaron Asambleas Universitarias y la mayoría
de ellas ya aprobó un nuevo Estatuto, por lo cual, cuando en San Marcos
finalmente se haga lo mismo, el Estatuto que se apruebe –que debió ser el
referente nacional para las demás universidades, tal como corresponde a su
función de universidad mayor- ya no podrá servir de guía para nadie.
 Olivier Leblanc
5

interpretación de lo que a mayor escala ocurre en el país y produce

su entrampamiento.

El título, “Los dueños de San Marcos”, establece una evidente

referencia a ese otro texto, ya clásico, del economista y gran
luchador social Carlos Malpica Silva Santisteban, titulado “Los
dueños del Perú”, que inspiró la reciente aparición de ese otro libro
de orientación crítica, llamado igualmente a ser un clásico del
pensamiento social peruano e imprescindible lectura para
comprender el país, titulado “Historia de la corrupción en el
Perú”, del también economista Alfonso Quiróz.

Ciertamente, historiar, rastrear, buscar los rastros y los rostros de la

corrupción en el Perú o en San Marcos, provee una comprensión
inmejorable del escenario y los actores (frecuentemente
enmascarados) en aquellos ámbitos, pues en el Perú (y,
lamentablemente, también en San Marcos) la corrupción es una
clave privilegiada para todo ensayo de interpretación de la realidad
y del juego de poder que allí se manifiesta.

Esta investigación a tiende al período de metástasis moral en San

Marcos, representado por las dos últimas gestiones rectorales,
durante las cuales el “control” de la universidad cayó en manos del
sector docente autodenominado “Frente Unidos por San Marcos”
(FUSM), cuyas siglas hacen evidente referencia al gremio
estudiantil en cuyas dirigencias participaron alguna vez, a través de
organizaciones como el FER-A o el FER-BR, algunos de los
actuales jerarcas de San Marcos, que de aquella época parecen
haber retenido básicamente la consigna brutalmente pragmática
 Olivier Leblanc
6

según la cual “salvo el poder, todo es ilusión”, consigna cuya

absolutización condujo a la vieja izquierda peruana a la crisis
política y moral en que aún se halla entrampada, y de la cual,
seguramente, sólo podrá salir cuando jóvenes con espíritu crítico,
como el autor de “Los dueños de San Marcos” o sus pares que
derrotaron en las calles la así llamada “Ley Pulpín”, hagan valer su
voz y sus derechos, el primero de los cuales es el de la
autodeterminación, el rechazo de todo “control” arbitrariamente
impuesto.

El espíritu crítico de este texto, cuyo autor es un estudiante

sanmarquino, se manifiesta ante todo porque, acertadamente, da
cuenta de que el “control” mafioso de una institución académica de
prestigio y tradición como San Marcos no podría haber ocurrido
sin la complicidad activa de un sector de estudiantes igualmente
convertidos en adictos del poder. Esta investigación muestra
quiénes son y cómo ocurrió el proceso de su perversión, de su
mercenarización. Visualizar ese proceso, desenmascarar a quienes
han estado comprometidos con ello, es mostrarlos en su verdadera
y lamentable personalidad, es, por tanto, hacer efectiva la razón de
ser de la universidad: la búsqueda de la verdad que libera. “Los
dueños de San Marcos” lo hace como corresponde: sin concesión
alguna, yendo hasta la raíz, reivindicando así la auténtica
radicalidad, característica de lo mejor de la tradición estudiantil
sanmarquina.

Así, muestra cómo los primeros rostros en este perverso proceso de

desfiguración, de de-formación de los estudiantes, promovido por
los apetitos de poder de docentes inescrupulosos (irónicamente,
 Olivier Leblanc
7

aquellos a quienes la nación encargó la formación de sus mejores

hijos), tenían caracteres más bien correspondientes a sectores
“duros” de la izquierda tradicional sanmarquina. Tal el caso de
personajillos como René Meza o Martín Colán, estudiantes
“eternos” que, habiendo aparecido inicialmente como operadores
“políticos” con un discurso de apelaciones programáticas,
embriagados por el juego del poder pasaron simplemente a ser
“operadores”, término que en la actual jerga juvenil sanmarquina
ha venido a ser equivalente a “mercenario”, a sujeto dispuesto a
todo: difamar para “liquidar” al adversario, estafar, manipular
voluntades o utilizar en provecho particular los bienes públicos,
con tal de mantenerse en las esferas del poder, medrando de las
ventajas materiales que ello les otorga.

Con ese tipo de alumnos, que traían consigo las trampas y

triquiñuelas aprendidas del juego sectario de correlaciones de
poder y liquidación de los opositores, practicado por las izquierdas
de la época de la violencia política, comenzaría la monstruosa
mutación que, pasando por tipos como los hermanos Sáenz2,
Manolo Meza3 o Emilio Rosadio4, en quienes el discurso político

2
A Herbert Sáenz, curtido operador de la Facultad de Derecho, Luis Izquierdo le
regaló tres becas para Francia (para él, su hermana y su novia), como
retribución por haber “contribuido” con votos a su elección como rector.
3
Este personaje se hizo cargo luego de la Oficina de Fincas de San Marcos,
entrando en el negocio de los alquileres, en contubernio con mafias chinas y
coreanas, perjudicando a la universidad con contratos a largo plazo con sumas
irrisorias para locales comerciales de altísimo valor, como aquellas ubicadas en
Mesa Redonda.
4
Rosadio, oscuro estudiante de historia y lugarteniente del “chato” Martín
Colán (dedicado al negocio de las academias preuniversitarias que hacen uso
fraudulento del nombre y el logo de la universidad), también “contribuyó” al
nombramiento de izquierdo como rector (llegó al local donde procedería la
elección encabezando una fila de operadores vestidos de impecable terno,
traídos directamente de un hotel donde estaban “concentrados”), fue luego
 Olivier Leblanc
8

apenas era ya un barniz para encubrir apetitos de cargos y

prebendas, llegó a tomar el rostro de criaturas sin bandera, como el
impresentable Alejandro Cochachín, (a) “Cocha”, otro estudiante
“eterno” dedicado en cuerpo y alma a servir al mejor postor, que
“puso en el rectorado” a ese otro inefable personaje que fue Luis
Izquierdo Vásquez, llamado por la prensa, para vergüenza de San
Marcos, “el rector balbuciente”, dada su incapacidad de sostener
con mediana claridad algún argumento elemental. Es el caso
también de otros engendros de la corrupción que,con el aval de las
autoridades a las que “pusieron en su cargos” mediante sus votos,
se dan el lujo de “controlar” San Marcos, su patrimonio y sus
cargos rentados, traficando con certificaciones de la universidad, a
las que han convertido en fuente de “negocios”, creyéndose
efectivamente dueños de San Marcos. Tal es el caso de los
lamentables sujetos llamados o apodados Anthony Núñez, Mirko
Surichaqui, Juan Varón, Angel Cuya (a) “Peluca”, José Gamonal,
Raúl Sulca, Wilder Ramos (a) “El sofo”, Rocío Coronel, Alex
Cubas, Yheni Huamán o el “Tío Yorch”, entre otros retorcidos
personajes que infestan la política sanmarquina en el clima viciado
generado por las reglas de juego de la anterior Ley Universitaria
que, por ello, defienden a morir.

Decía, con razón, César Hildebrandt que si Kafka hubiese nacido

en el Perú sería un escritor costumbrista. “Los dueños de San
Marcos” es, a su modo, un relato kafkiano de miserias que han
devenido costumbres, e impresentables personajes que llenan la
cotidianidad de esta sufrida universidad. Pero San Marcos es

recompensado con la Dirección del Seminario de Historia Rural, siendo jefe, en

esa condición nada menos que del notable historiador Pablo macera.
 Olivier Leblanc
9

también, ha sido y será “nudo de inquietudes, plaza de victorias”,

como dijera bien aquel gran sanmarquino que fue el poeta Gonzalo
Rose. Con el espíritu crítico que anima cada una de sus líneas, este
libro da cuenta de que San Marcos sigue siendo un nudo de
inquietudes, un espacio de cultivo de espíritus críticos y libres; su
lectura contribuirá a que pronto la primera universidad pública del
país, llamada por ello a liderar al conjunto de la comunidad
universitaria nacional en la defensa de la universidad pública
(también contra aquellos que la han convertido en fuente de
prebendas), sea igualmente -otra vez- una plaza de victorias, un
espacio privilegiado de construcción de la nación próspera y digna
a la que todos aspiramos.
S.D.
 Olivier Leblanc
10

I
LOS PADRINOS

“Le haré una propuesta que no podrá rechazar”

Don Corleone, en “El Padrino, I”
 Olivier Leblanc
11

1.- IZQUIERDO: DEMAGOGIA, CLIENTELAJE, Y

DESGOBIERNO

Cómo y para qué se compra un rectorado

En mayo del 2006 la Asamblea Universitaria de San Marcos eligió

al profesor Luis Izquierdo como rector de esta universidad, la más
antigua del Perú y –nada menos- de toda la cuenca del Pacífico,
espacio geopolítico que es hoy en día el centro de gravedad del
proceso de globalización. Según el periodista Ghiovani Hinojosa,
el triunfo del que siendo entonces profesor de la Facultad de
Medicina, era un “absoluto desconocido” en la comunidad
universitaria por aquellos días, fue posible gracias al voto de 30
representantes estudiantiles y 28 de los profesores. Como se puede
ver, la elección fue decidida por el voto estudiantil, ciertamente
inconsulto con sus “bases”, que se inclinó a favor de Izquierdo por
“generosos” e irresponsables ofrecimientos hechos por aquel, que
ya entonces presumía de su “manejo” de voluntades como clave de
su éxito empresarial5. Desde entonces, en ausencia de credenciales
académicas y prestigio intelectual, su poder se fundamentó en la
capacidad de repartir prebendas y armar clientelas.

El historiador Manuel Burga, ex rector de San Marcos, afirma que

en ese mismo año corrieron insistentes rumores de una compra de
votos a los estudiantes y algunos profesores. Esta versión pareció
confirmarse en los años siguientes de una gestión que convirtió

5
La condición de docente casi “anónimo” que para entonces tenía Izquierdo en
su propia facultad, era efecto de su dedicación casi exclusiva al negocio privado
de la salud, siendo propietario de varias clínicas oftalmológicas.
 Olivier Leblanc
12

todos los cargos técnicos de la universidad en prebendas, y a los

designados en estos cargos, en “clientes”, instaurando así un
“modelo” de gestión que mantuvo y profundizó su sucesor en el
rectorado, Pedro Cotillo.

Así, Izquierdo y sus secuaces llegaron a realizar actos

absolutamente ilícitos, como parte de una estrategia para
mantenerse en el poder y copar la universidad. Entre ellos
podemos enumerar los siguientes: a) nombramiento de profesores
auxiliares (entre ellos el propio hijo de Luis Izquierdo,
configurando un delito de nepotismo) con fines electorales, con el
único objetivo de ganar las elecciones en esa categoría de docentes
en mayo del año 2009, cosa que, efectivamente, lograron hacer; b)
inusual promoción de profesores a las categorías de principales y
asociados, ese mismo año, con el objetivo de ganar las elecciones
del año 2010; c) conformación de un Comité Electoral sin
representación de minorías, cosa que antes nunca se había dado en
San Marcos; y d) acentuación de una política prebendista y
clientelística.

Según el analista político Ricardo Toche,Izquierdo representó la

vuelta a prácticas viciadas introducidas en la universidad pública
entre las décadas de los setenta y noventa, caracterizadas por el
control de camarillas con intereses ‘presupuestívoros’.

Para garantizar la continuidad de su control clientelar de la

universidad, Luis Izquierdo y su grupo en el poder (denominado
“Frente Unidos por San Marcos”), cuyo Secretario General era
nada menos que Pedro Cotillo, dio el paso de controlar totalmente
 Olivier Leblanc
13

el Comité Electoral, de modo que pudieran manipular el proceso

electoral a su favor. En efecto, a fines del año 2006, la mayoría de
miembros de la Asamblea Universitaria -el sector que antes había
elegido a Izquierdo-, constituyó un Comité Electoral totalmente
parcializado, encabezado por el nefasto profesor Eduardo Vásquez
Monge, de la Facultad de Ciencias Sociales, y el operador
estudiantil Alejandro Cochachín, mediocre alumno “eterno” de la
Facultad de Letras. Desde aquel trágico día los fraudes electorales
y las extorciones y arbitrariedades contra listas independientes, por
parte del Comité Electoral, se convirtieron en asuntos cotidianos.

Lo primero que hizo Izquierdo, una vez que logró hacerse elegir
rector de San Marcos, fue viajar a Moyobamba, su lugar de origen,
para ser declarado allí “hijo ilustre” de la ciudad. Más de un
docente refirió después conversaciones sostenidas con él, en las
que reconoció no haber tenido proyecto institucional alguno
cuando decidió llegar al rectorado de San Marcos y que su único
interés era exhibir esa condición como una satisfacción personal,
tras haber hecho carrera en el mundo de los negocios. Para él no
era sino otra transacción que esta vez le permitía acceder al valor
agregado del prestigio que podía otorgar una institución con alto
capital simbólico como San Marcos. A la vista de la deplorable
gestión rectoral que realizó (se dice que fue la peor en la historia
de San Marcos), y sobre todo de la práctica de compra venta de
voluntades que trasladó a la universidad como forma de proveer
soporte a su gestión, queda claro que el costo que San Marcos
habría de pagar por ese vanidosocapricho terminaría siendo ser
muy alto.
 Olivier Leblanc
14

***

La mercenarización de la representación estudiantil

La gestión de Izquierdo fue errática, sin rumbo, demagógica,

falsamente “pro estudiantil”, con funcionarios incapaces y
deshonestos. Con él San Marcos inició un proceso de declive,
quedando presa de una red de clientela que tomaba cuerpo
mientras se profundizaba la corrupción y la mercenarización de la
representación estudiantil. El rectorado de Luis Izquierdo estuvo
signado por la falta de liderazgo, que desembocó en un
desgobierno total. Su débil presencia en el campus (prefería
realizar las sesiones del Consejo Universitario fuera y continuaba
atendiendo prioritariamente sus empresas privadas) contrastó con
la urgencia de los problemas y el desgobierno en la Decana de
América.

Cabe recalcar, que Luis Izquierdo fue elegido rector gracias al

apoyo de una pequeña burocracia estudiantil a la que ya se conocía
como “los operadores”, por su dedicación casi exclusiva al
“armado” de listas estudiantiles para la Asamblea Universitaria y
el Consejo Universitario financiadas por docentes inescrupulosos,
y al juego de poder sostenido por la correlación de votos logrados
en las elecciones6, lo cual les permitía contar con un amplio

6
Paralelamente, el margen de rechazo pasivo hacia estos “operadores” se fue
haciendo constante, traduciéndose en un porcentaje de más del 70% de votos
blancos y viciados en las elecciones para los órganos de gobierno colegiados
centrales de la universidad (Asamblea Universitaria y Consejo Universitario),
situación que no impidió su control de la representación estudiantil, pues toda
posibilidad de que hubiera listas alternativas fue sistemáticamente impedido,
contando con la complicidad de comités electorales copados por el oficialismo.
 Olivier Leblanc
15

margen de decisión en los órganos de gobierno colegiados,

ofreciéndolo al servicio del mejor postor.

La burocracia estudiantil de la que surgieron los “operadores” era

entonces una mezcolanza de estudiantes vinculados con una
izquierda supuestamente radical, con un discurso ideologizado que
contrastaba con su accionar enteramente pragmático y prebendista,
y otros estudiantes sin filiación ideológica alguna e igualmente
“pragmáticos”, todos los cuales tomaron el camino de obtener
ventajas particulares mercenarizando la representación estudiantil.

Dentro del primer grupo estaban los representantes supuestamente

“progresistas” de algunos gremios, dirigidos primero por René
Meza (a) “Chaturro”, eterno estudiante de la Facultad de
Educación, y su gemelo Martín Colán, otro “eterno” de la Facultad
de Ciencias Sociales, y luego por Manolo Meza, de la Facultad de
Derecho; mientras los segundos estaban dirigidos por Alejandro
Cochachín, de pésimo desempeño académico en su facultad de
origen: Letras y Herbert Sáenz de la facultad de Derecho, quien
luego partiría becado por izquierdo a Francia, acompañado de su
novia y su hermana. Demagógicamente, Luis Izquierdo había
prometido a los primeros garantizar la gratuidad de la enseñanza
(eliminar el pago de matrícula), amnistiar a los estudiantes
expulsados durante la gestión anterior y dotarles de prebendas
como la condición de proveedores de logística a San Marcos o la
permisividad con el negocio de academias que usaban (y siguen
usando impunemente) el nombre y el logo de la universidad; a los
segundos les había prometido directamente cargos administrativos
asalariados en oficinas como la OTE o Fincas.Así, Manolo Meza
 Olivier Leblanc
16

se haría cargo de la Oficina de Fincas, Cochachín de la Oficina

Técnica del Estudiante y Emilio Rosadio, terminaría “dirigiendo”
el Seminario de Historia Rural, pasando a ser así jefe del
reconocido historiador Pablo Macera, con un salario superior al de
aquel.

En sus primeros meses de gestión, “el rector de los alumnos”,

como se hacía llamar Izquierdo,cumplió sus promesas “populistas”
destinadas a “endulzar” a los estudiantes. Igualmente, otorgó una
amplia cuota de poder a sectores políticos vinculados con la
izquierda radical y grupos afines a Sendero Luminoso, dejando en
sus manos el control de espacios importantes del aparato
administrativo de la universidad. Posteriormente, la
condescendencia con estos grupos le pasó factura cuando la prensa
nacional presentó a San Marcos como un espacio bajo el oprobio
del Movadef y a Izquierdo como un “rector balbuciente”, a merced
de los responsables de aquellos grupos7.

***

Clientelas, camarillas y reparto de prebendas

Las deudas que Izquierdo contrajo con los sectores docentes que
apoyaron su elección (convertidos después de ello en clientes
suyos) fueron pagadas con cargos burocráticos (convertidos a su
vez en prebendas). Después de su ascenso al sillón del rectorado,

7
Un referente de ello puede ser el nombramiento de Marco Rosales, egresado
de la facultad de Ciencias Sociales y “responsable” de una facción de extrema
izquierda, como Director de INFO San Marcos, sin calificación alguna para esa
función.
 Olivier Leblanc
17

Luis Izquierdo procedió a repartir la “torta burocrática” entre sus

aliados, por ende, los cargos técnicos de la universidad fueron
copados por sus clientes, sin consideración alguna de su pobre
capacidad de gestión. No debe sorprender que la administración
central de la universidad estaba llena de médicos; tal era el caso de
José Niño Montero (Oftalmólogo, empleado en la clínica de
Izquierdo) que fue designado como Secretario General; de Víctor
Lahoud (Odontólogo y consuegro de Izquierdo), que pasó a ser su
asesor principal; de Pedro Cotillo (Químico Farmacéutico), que fue
designado Jefe de la Oficina Central de Admisión, etc.
Posteriormente, según investigación periodística de Ghiovani
Hinojosa (2009), “el Dr. Izquierdo se volvió cautivo de los grupos
que lo llevaron al poder” y experimentó el debilitamiento de sus
bases de sustentación, lo cual se expresó en el fraccionamiento de
los estudiantes que lo apoyaron en la Asamblea Universitaria.

No obstante, bajo el sistema de clientelaje político y copamiento

institucional desarrollado por Luis Izquierdo la acción de la
oposición fue anulada y, como consecuencia, se produjo una
excesiva concentración del poder de la universidad en manos de
sus “operadores”. A estas alturas, para comprender el origen, la
estructura y el funcionamiento del sistema de clientela política de
Luis Izquierdo, es pertinente formularnos las siguientes preguntas:
¿cómo se originó toda esta organización?, y ¿cuáles eran las
características dicha organización?

El clientelismo político no es un fenómeno nuevo en San Marcos.

Es una de formas clásicas de control político de la universidad
pública por camarillas con intereses pecuniarios y, como tal, ha
 Olivier Leblanc
18

sido un factor de la decadencia institucional de San Marcos en las

últimas cuatro décadas.

El sector docente que gobierna la universidad es un frente de

profesores que tienen distintas ideologías (APRA, FER-A, Patria
Roja, etc.) pero se hallan unidos por intereses crematísticos.
Durante la intervención a la universidad en los años 90, algunos de
sus integrantes se alinearon rápidamente como operadores políticos
de la comisión interventora. Con la caída del fujimorismo, se
cancelan las comisiones interventoras y estas camarillas se ven
obligadas a adecuarse al nuevo contexto de transición democrática.
La convergencia de intereses les permitió, nuevamente,
recomponerse e integrarse. Luego, procedieron a diseñar
estrategias y acciones para retomar el control político de la
universidad. Para alcanzar dicho objetivo, en primer lugar, debían
controlarlos espacios de representación estudiantil en los órganos
de gobierno, a través de los operadores estudiantiles. En segundo
lugar, una vez en el poder debían garantizar la permanencia y
estabilidad de ese sistema de control de la universidad, y para
cumplir dicho objetivo una condición necesaria era anular a la
oposición docente mediante el control del Comité Electoral, de tal
manera que se bloqueaba el acceso al poder de los opositores; es
decir, la oposición perdía las elecciones a las buenas o a las malas.

La red de clientelismo político de Luis Izquierdo tuvo las

siguientes características: a) un clientelismo descendente y b)
vertical.
 Olivier Leblanc
19

El sistema clientelista de Luis Izquierdo era descendente, puesto

que la mayoría de las clientelas que se formaban en torno suyo
inicialmente se generaban mediante el mecanismo del favor y la
dependencia económica de los clientes respecto del patrón, la
iniciativa procedía desde el rector, y se dirigía a los operadores
políticos para incrementar el poder de aquel (clientelismo
ascendente). Pero con el tiempo la relación se revirtió, la
dependencia que llegó a tener Izquierdo con respecto al respaldo
político de sus operadores se incrementó; en este caso la iniciativa
se originaba de los operadores hacia la autoridad para incrementar
la cuota de poder y los beneficios de los mismos (clientelismo
descendente). La falta de liderazgo de Luis Izquierdo y el
corporativismo de las clientelas crearon una especie de “rector
títere de los operadores políticos”. A medida que pasaba el tiempo,
estos ganaban mayores cuotas de poder en desmedro del rector, de
esta manera los operadores políticos de Luis Izquierdo se
convirtieron una especie de barones feudales, a medida que cada
oficina, cada facultad, cada gremio y cada órgano de gobierno se
convirtió en el feudo de los mismos (Cotillo en la Oficina Central
de Admisión, Cachay en la Oficina General de Planificación,
Sandoval en la Dirección General de Administración, Niño en la
Secretaría General, Blanquillo en la Oficina General de Asesoría
Legal, Wong en la Facultad de Medicina, Lourdes Carpio en el
AUDUSM, Manolo Meza en Oficina de Fincas, Cochachín en la
Oficina Técnica del Estudiante, etc.), esta fue la razón del
desgobierno en la gestión de Luis Izquierdo.

La red de clientelismo era vertical. Luis Izquierdo no tenía la

capacidad de negociar directamente con los colectivos de la
 Olivier Leblanc
20

universidad. Así, el operador político era el nexo entre el rector y

esas colectividades, por tanto, el intercambio se daba entre
individuos: el operador y la autoridad.

Para que Luis Izquierdo pudiera presentarse como “el rector de los
alumnos” debía tener muchos canales de negociación con los
estudiantes, por lo tanto, debía tener muchos intermediarios. Tal
fue el papel de los así denominados “operadores” estudiantiles.

Así, ante cualquier presión estudiantil el rector cooperaba y

negociaba con los dirigentes estudiantiles, pero, para su mala
suerte, en los últimos días de su gestión,la explosión del problema
del By Pass de Venezuela sepultó su demagogia.

***

Las artimañas de las camarillas generadas por Izquierdo

Luis Izquierdo y sus secuaces, formados en la triquiñuela y la

manipulación de las instituciones, perfeccionaron una amplia gama
de artimañas para neutralizar a la oposición. Hábiles en la práctica
de la “liquidación” política del opositor, dieron curso a una
sistemática campaña de difamación, mientras bloqueaban a la
oposición estudiantil y docente mediante el control absoluto que
tuvieron en adelante sobre el Comité Electoral.

El Comité Electoral, copado enteramente por partidarios de

Izquierdo, era supuestamente autónomo y sus decisiones eran
inapelables. Por lo tanto, teniendo su pleno control, los fraudes
 Olivier Leblanc
21

electorales y los decanos “encargados”, desconociendo a aquellos

legítimamente elegidos, se institucionalizaron en la universidad,
bajo la cobertura de la autonomía universitaria y ante la impotencia
de los opositores del régimen de Izquierdo8.

La representación estudiantil (el Tercio Estudiantil) en el Comité

Electoral (CE), la Asamblea Universitaria (AU), el Consejo
Universitario (CU) y el Consejo de Facultad (CF) fueron
controlados por una pequeña burocracia de operadores políticos
estudiantiles que respondían a los intereses de las autoridades de
turno. Huelga decir que las actividades políticas de los
representantes estudiantiles en dichos órganos se reducían a alzar
la mano y a votar en bloque a favor de Izquierdo y sus decisiones.

La representación estudiantil mayoritaria en la AU y el CU estaba

monopolizada, en un primer momento, por Alejandro Cochachín,
el operador político que ayudó a Izquierdo a ser rector, que más
tarde cayó en desgracia y sucumbió ante la competencia del
operador político “progresista” Manolo Meza y su mayordomo
Anthony Núñez. La composición de la representación estudiantil
en el Comité Electoral era un indicador inobjetable de qué
operador estudiantil tenía la hegemonía en la burocracia
estudiantil. Luego de colaborar con la elección de Izquierdo como
rector, Alejandro Cochachín, alias “cocha”, es elegido miembro
del Comité Electoral, en diciembre del 2006, pese a no cumplir los
requisitos. En el siguiente año (2007) logra ganar las elecciones

8
Dada la cobertura que les ofrecía el tipo de autonomía universitaria que
emanaba de la ley universitaria anterior, el Comité Electoral era la instancia
última de decisión sobre cualquier diferencia en cuanto a los procesos
electorales en la universidad, siendo sus decisiones inapelables.
 Olivier Leblanc
22

para la Asamblea Universitaria y nombra a sus lugartenientes

Edward Saona Canchaya y a Darío Mancilla Vilches como
miembros del Comité Electoral. En las elecciones del 2008,
Cochachín pierde la mayoría en la Asamblea Universitaria y cede
su lugar a Anthony Núñez, que ha monopolizado la representación
estudiantil en la Asamblea Universitaria y el Consejo Universitario
hasta nuestros días (ocho años en el poder).

Tabla1: La hegemonía de Alejandro Cochachín

2007 2008
VasquezMonge Ricardo Lama Ramirez

Sergio Cueva Moreno Elard León Delgado

Rosa CarbonelApolo VásquezMonge

Pedro Páucar Cabrera Mario Cóndor Delgado

Gregorio Carhuamaca Juan Paz Fernández

Walter ManyaAgurto Francisco Medina

Santiago Gayoso Edward Saona

Antonio Ramírez DaríoMancillaVilches

Alejandro Cochachín Anthony Núñez

/ Fuente: Comité electoral de la UNMSM

Tabla2:Lahegemonía de Anthony Núñezdurante la gestión rectoral de Izquierdo

2009 2010 2011

VíctorOrihuelaParedes Juana Echeandía Arellano Demetrio López Santos

Violeta Norberto Fray Masias Cruz Carlos EgusquizaPereda

Eduardo VásquezMonge SabinoTalla Ramos Eduardo VásquezMonge

Manuel SoriaAlarcón Edgar DamiánNúñez Leoncio Javier Melgarejo

CiroCalero Castillo Juan Paz Fernández Mario QuinoFlorentini

ArnaldoMunive Willy BarbonaMartínez César AnguloCalderón

 Olivier Leblanc
23

MirkoSurichaquiLimaco Anthony Núñez MirkoSurichaquiLimaco

Jean Jaramillo Garcia Jhonathan Aguilar Jimmy Carrasco Vargas

Anthony Núñez Rogelio López Palomino John Antay Alva

/ Fuente: Comité electoral de la UNMSM

Los distintos comités electorales durante la gestión de Izquierdo

tienen una amplia lista de denuncias de fraude y corrupción. Entre
las denuncias más escandalosas que se conocen está el fraude
electoral que sufrió la “lista 1”, “Acuerdo por San Marcos”,
durante las elecciones de docentes principales para la Asamblea
Universitaria que elegiría al sucesor de Luis Izquierdo. Luego de
las elecciones, el diario la República informó que “el Comité
Electoral decidió hacer un cómputo final en la Biblioteca Central
del campus y luego de un encierro de 2 horas y media, a las 12 y
45 a.m. le anunciaron al personero de la lista 1 que se había
anulado el acta de la mesa de principales de Medicina y que de esa
manera la lista 5 (la lista oficialista del rector) se había convertido
en ganadora. Las supuestas razones: errores materiales en el acta.
Las cifras correspondientes a la lista que promovían Izquierdo y
Cotillo se habían escrito en líneas equivocada (irónicamente, las
que correspondían a la lista opositora, que había ganado
ampliamente, estaban escritas en el lugar correcto). Este “error”
material se dio justamente en la mesa presidida por el médico de la
generación de Izquierdo, Orlando Aurazo Díaz, jefe del Archivo
Central, funcionario cercano al rectorado. El fraude fue así
consumado y prolongó el régimen de la clientela política que
encubrió los actos ilícitos de la gestión de Izquierdo.
 Olivier Leblanc
24

El segundo caso conocido es la anulación de la elección del decano

de la Facultad de Ciencias Sociales en el 2010. “Tras las elecciones
realizadas en junio de 2010, en la Facultad de Ciencias Sociales,
Héctor Salazar fue elegido democráticamente como el nuevo
decano, pero el 6 de julio dos maestros auxiliares presentaron un
recurso de nulidad contra la elección de Salazar ante el Comité
Electoral, entidad que aceptó el pedido sin revisar la base legal del
reclamo, ni si éste tenía cabida”, informó el diario “La Primera”.

Los fraudes electorales que consumó el Comité Electoral sirvieron

para que el oficialismo copara la mayoría en la Asamblea
Universitaria que posteriormente eligió a Pedro Cotillo Zegarra
como rector de la Decana de América.

A modo de reflexión, alzamos nuestra voz de protesta y nuestra

profunda indignación ante las abominables injusticias y tretas que
ha cometido el régimen de los operadores políticos en San Marcos
para mantenerse en el Poder. ¡Pedro Cotillo tu rectorado no es
legítimo, vino al mundo con corrupción y fraude!

‫ﺿﺷﺴ‬
 Olivier Leblanc
25

2.-COTILLO: AUTORITARISMO, CLIENTELAJE Y

CORRUPCIÓN

Las boletas de voto como “recibos de honorarios”

La gestión de Pedro Cotillo ha sido dictatorial, demagógica,

fraudulenta, con funcionarios incapaces y deshonestos y con una
corrupción galopante. Mientras que en la gestión de Luis Izquierdo
el poder estaba concentrado en las manos de unos pocos
operadores políticos, en el régimen de Cotillo, el poder está
concentrado en su persona y la cuota de participación de los
operadores políticos se redujo a la nada, quedando en la condición
de “clientes” que reciben dádivas a condición de “manejar” las
elecciones a su favor.

No cabe duda que Pedro Cotillo es astuto, ya que “corrigió” la

mayoría de los errores de su antecesor, incrementando su poder.
Así, impuso un Reglamento de Proceso Disciplinario para corregir
“las malas costumbres del alumnado” que Luis Izquierdo, “el
rector de los alumnos”, había permitido e incentivado. Pedro
Cotillo hoy en día tiene el poder absoluto de San Marcos.

Para que Pedro Cotillo fuese elegido rector, la mafia de los

operadores políticos desplegó -con la venia y el patrocinio de Luis
Izquierdo- una serie de estrategias y actos totalmente fraudulentos
y corruptos. Entre ellos podemos citar los siguientes: a)
nombramiento de profesores auxiliares con fines electorales con el
único objetivo de ganar las elecciones en auxiliares de mayo-2009,
cosa que, efectivamente, lograron; b) inusual promoción de
 Olivier Leblanc
26

profesores a principales y asociados (2009) para ganar las

elecciones de mayo-2010 en esas dos categorías de docentes, cosa
que también lograron hacer; c) fraude electoral en las elecciones de
principales (2010) para la Asamblea Universitaria, sobre la base
del control total del Comité Electoral; d) compra de los votos de la
representación estudiantil; y e) despliegue de una política
prebendista.

Las primeras estrategias fueron el nombramiento de profesores

auxiliares y la inusual promoción de profesores a principales y
asociados. Para implementar esta estrategia se buscó, en un primer
momento, controlar las facultades por medio de los “decanos
encargados títeres” y profesores afines al régimen, y mediante el
control de la representación estudiantil por intermedio de
operadores estudiantiles corruptos. Una vez que el “decano títere”
llegaba al poder, este procedía a nombrar a sus huestes en las
“Comisiones de Promoción y Nombramiento Docente”, con el
objetivo de “poner filtros en los procesos de nombramiento y
ascenso de docentes”, el filtro era la afinidad del postulante hacia
el sector docente del Rector. Al respecto, los miembros del Tercio
Estudiantil de la Facultad de Ciencias Sociales denunciaron que:

“en los concursos docentes existen muchas irregularidades, ya que un

profesor egresado de la Garcilaso, cercano de la lista del rector le gana la

plaza docente a un profesor con un Phd. en una universidad de EE. UU.”;

Para garantizar el ingreso de profesores afines al sector del rector,

los concursos públicos no eran suficientemente publicitados; al
 Olivier Leblanc
27

respecto, los alumnos del Tercio Estudiantil de la Facultad de

Economía denunciaron que:

“se han perdido plazas porque el concurso docente no fue publicitado”;

Y, si el concurso lo ganaban los profesores afines a la aposición, la

comisión invalidaba dicho proceso, al respecto la alumna Sandra
de la Cruz, representante del Tercio Estudiantil de la Facultad de
Ciencias Sociales, denunció:

“Durante años gobiernan facultades con irregularidades, concursos

docentes que se traen abajo cuando sus candidatos no ganan”.

Los efectos del clientelismo político son letales en la universidad

cuando tocan a la formación profesional de cientos de estudiantes.
Es sabido que la amplia mayoría del sector docente del rector
demuestra mediocridad académica y moraltanto en las aulas como
fuera de ellas. Por lo tanto, con estas acciones los operadores del
rector están fomentando la mediocridad académica en desmedro de
la institución, y de esta manera están dando el puntillazo final a
una larga crisis académica que se viene arrastrando durante últimas
las cuatro décadas.

El fraude electoral en las elecciones de Profesores Principales

(2010), para la Asamblea Universitaria que elegiría al nuevo
rector, ya fue comentado líneas arriba. En esta sección
comentaremos sobre la compra de los votos de la representación
estudiantil. Una vez que la lista del rector Izquierdo copó
fraudulentamente la mayoría en el estamento docente de la
 Olivier Leblanc
28

Asamblea Universitaria, se desató una guerra civil entre los

secuaces de Luis Izquierdo, que ambicionaban el sillón del
rectorado: Pedro Cotillo, Pedro Wong, Carlos Barriga, Orestes
Cachay y Víctor Lahoud9. La victoria en esta guerra lo
determinaría el resultado de las elecciones de representantes
estudiantiles y la capacidad de repartir las prebendas entre los
docentes asambleístas universitarios. Cabe resaltar que cada
aspirante al rectorado financiaba la campaña electoral de sus
respectivos operadores estudiantiles. La victoria digitada10 fue para
la lista 1, que estaba dirigida por Anthony Núñez y Manolo Meza,
y sus lugartenientes Mirko Surichaqui y Raúl Sulca; mientras que
la lista 3, dirigida por Jenny Huamán, quedó en segundo lugar. Por
lo tanto, la suerte de Pedro Wong y Orestes Cachay estaba echada,
y Pedro Cotillo, quien había financiado a la lista 1 por medio de
Carlos Navarro y Bernardino Ramírez, se perfilaba como virtual
rector.

El triunfo de Pedro Cotillo ya estaba cantado días antes de la

elección en la AU, también es de información pública la manera

9
Los aliados dePedro Cotillo fueron Bernardino Ramírez, ex decano de Ciencias
Sociales, asambleísta universitario que manejaba el Comité Electoral y a un
sector de profesores ex militantes del FER en la Asamblea Universitaria; Carlos
Navarro, ex decano de la FISI, que financiaba al operador político Anthony
Núñez Moreano; Antonia Castro, asambleísta universitaria y cabeza de un
sector docente moderado en la Asamblea Universitaria, Gaudencio Yallicuna,
Julio Palomino y Walter Ugarte. Mientras que Pedro Wong y Orestes Cachay se
quedaron sin aliados cuando sus operadores políticos estudiantiles perdieron
las elecciones para la Asamblea Universitaria.

10
Fue una victoria digitada porque las huestes del Dr. Cotillo controlaban el
Comité Electoral por medio del Decano de Ciencias Sociales, Bernardino
Ramírez Bautista. La lista 1 tenía dos miembros estudiantiles en el Comité
Electoral: Jimmy Carrasco y Mirko Surichaqui, mientras la lista 3 solo uno: John
Antay.
 Olivier Leblanc
29

como fue elegido: quien lo propone como candidato a rector ante

la AU es Bernardino Ramírez, su fiel operador. Luego, Pedro
Wong, el otro candidato que igualmente había integrado el Frente
de Izquierdo, se desespera al ver que ninguno de sus supuestos
aliados propone su candidatura y pide que alguien lo haga, pues
cree todavía que un sector de los docentes asambleístas están de su
parte; para su sorpresa -y como muestra de cuán frágiles son las
lealtades entre aquellos cuyo vínculo es estrictamente clientelar-
nadie se atreve a proponerlo porque todos sabían que Pedro Cotillo
ya lo había “arreglado” todo. Cabe destacar, que en dicha elección
los asambleístas estudiantiles, que habían sido elegidos
prometiendo impedir el “continuismo” y votaron por Pedro Cotillo,
que dirigía entonces al grupo docente promovido por Luis
Izquierdo, antes de colocar su voto en el ánfora respectiva lo
muestran al personero de Pedro Cotillo, actual decano de la
Facultad de Derecho, como si se tratara de un recibo de honorarios
por el “financiamiento” recibido. Finalizada la elección del rector
se procede a elegir a los vicerrectores. El rector Pedro Cotillo
premia el buen trabajo de Bernardino Ramírez otorgándole el
Vicerrectorado de Investigación, sin que tuviera mayores
credenciales en la investigación académica. El video de la elección
cuestionada está en el portal de Youtube, en la siguiente dirección:
https://www.youtube.com/watch?v=ska6ptQ-7Vo.

Al día siguiente de la elección, el flamante rector Pedro Cotillo se

paseó por todo el campus de la ciudad universitaria escoltado por
una veintena de vigilantes como si fuese el Presidente de la
República, entró al comedor universitario y prometió muchas
mejoras; los estudiantes denominados “progresistas” que pululaban
 Olivier Leblanc
30

por esos lugares afirmaban que Pedro Cotillo era “el rector de los
alumnos”, pero un año más tarde ese sector de alumnos va ser
amordazado con el Reglamento de Procesos Disciplinarios (RPD);
también, era la primera y última vez que el rector Cotillo pisaba
esos lugares que posteriormente se convertirían en los focos de
resistencia ante su dictadura, y, finalmente, sus promesas fueron
palabras vacías que quedaron en el olvido.

***

El control clientelar de Pedro Cotillo

La gestión de Pedro Cotillo no conoce la palabra oposición, casi

eliminó de la escena política sanmarquina a cualquier amenaza
potencial, incluyendo a profesores de su propio sector; Con sus
lacayos de confianza controló una amplia mayoría de la AU por
medio de la lista docente del “Frente Unido por San Marcos
(FUSM)” -creado durante la gestión rectoral de Izquierdo y
promovido por éste-, y a través de su operador estudiantil Anthony
Núñez y su lista “UNMSM” (“Uniendo Nuevas Metas por San
Marcos”). Tiene el control total del Consejo Universitario por
medio de los decanos pertenecientes a la lista “FUSM” y los seis
decanos “encargados”, títeres puestos por él mismo, y a través de
su operador estudiantil Anthony Núñez y su lista “UNMSM”. El
rector Cotillo tiene una lista de operadores que dependen de su
voluntad y ha eliminado a los “barones feudales de Luis
Izquierdo”. Así, dirige la mayoría de las facultades, cambia
decanos encargados cuando se lo antoja y reparte la torta
burocrática en las facultades donde sus súbditos no se ponen de
 Olivier Leblanc
31

acuerdo. Es el amo y señor de San Marcos, reprime y destierra a

los administrativos cuya herejía fue criticar su gestión; la mayoría
de los trabajadores de San Marcos le guardan sumisión, ya que
dirige, por medio de sus operadores, la mayoría de los sindicatos;
tiene ojos y oídos por todos los rincones de San Marcos. Por lo
tanto, el rector Cotillo ejerce las potestades: ejecutiva, legislativa,
jurisdiccional y electoral que el Estatuto Universitario instituye. En
pocas palabras, es el Fujimori-Montesinos de la Decana de
América. A esta concentración de poder, hay que sumarle la
discrecionalidad que le garantiza lacobertura que obtiene de una
deformada autonomía universitaria, para bosquejar un panorama
feudal de San Marcos. Dando una ojeada al registro histórico de
los rectores de San Marcos, llegamos a la conclusión que ningún
rector de la primera universidad pública del Perú tuvo el poder y
control que ejerce sobre ella Pedro Cotillo sobre la base del
clientelismo, la compra de voluntades y la exclusión arbitraria, el
“aniquilamiento” de sus opositores.

Al igual que Luis Izquierdo, después de ganar el rectorado, Pedro

Cotillo procedió a repartir los cargos burocráticos a sus aliados
políticos: José Segundo Niño Montero fue designado Secretario
General; Carlos Navarro, Jefe de la Dirección General de
Administración, César Orrego Espinoza, Jefe de la Oficina Central
de Admisión; Gaudencio Yallicuna en la Oficina General de
Bienestar Universitario y la Oficina General de Salud11; etc. La

11
Este personaje, profesor de la Escuela de Tecnología Médica fue denunciado
por ingreso irregular a la docencia, careciendo de la Licenciatura.
correspondiente. Durante su gestión en la OGBU tuvo serias denuncias por
corrupción a las que Cotillo no hizo caso alguno, hasta que tuvo que ser
retirado cuando un trabajador valiente presentó pruebas materiales
 Olivier Leblanc
32

misma repartija,pero en este caso, cada funcionario es un súbdito

incondicional del Rector.

La red de clientelismo político de Pedro Cotillo tuvo las siguientes

características: a) un clientelismo ascendente y b) autoritario.
El clientelismo político de Pedro Cotillo es ascendente porque el
rector tiene amplio control de la burocracia sanmarquina, por lo
tanto la iniciativa de un intercambio provenía del cliente para
acceder a los servicios y recursos de la universidad.

Se trata de un clientelismo autoritario, un caciquismo, porque los

que están arriba dominan con mucha soberbia y autoritarismo a los
que están abajo, cualquier súbdito valiente que se enfrenta al
régimen es excluido y perseguido. La oposición es vilipendiada y
excluida.

***

El Reglamento de Procesos Disciplinarios de Pedro Cotillo

Finalizada la intervención Fujimorista de San Marcos, el

movimiento estudiantil languidecía; luego, con el proceso de
transición democrática, mostró una leve mejoría; pero, durante la
gestión de Izquierdo, las mismas circunstancias y necesidades
favorecieron su renacimiento. El desgobierno de Izquierdo,
fomentó la indisciplina de la burocracia universitaria. Los
funcionarios de la universidad se desentendieron de sus

irrefutables de ello. No obstante, sigue siendo parte del entorno de Cotillo y

ejerciendo la docencia sin problema alguno.
 Olivier Leblanc
33

responsabilidades, que básicamente eran atender y solucionar los

problemas que ocurrían dentro del campus: el conflicto del By Pass
de la Av. Venezuela, el estancamiento de la remodelación del
comedor universitario, el incremento de las demandas del servicio
del comedor y de la residencia universitaria12, etc. Ante tal
parsimonia de las autoridades, la única manera de superarlo era
mediante la organización estudiantil.

Pedro Cotillo inicia su rectorado con un movimiento estudiantil

sanmarquino fortalecido. Este movimiento era una piedra en su
camino hacia el control total de la universidad.

El conflicto entre Cotillo y el movimiento estudiantil empieza con

el nombramiento de Gaudencio Yallicuna como jefe de la OGBU.
Ante dicha medida el Comité de Comensales y otros gremios
responden tomando la oficina de la OGBU y convierten la oficina
de la jefatura en “el nuevo local del gremio”, que funcionaba en el
segundo piso del comedor universitario. Las huestes de Cotillo
reaccionan soldando la puerta del “nuevo local del Comité de
Comensales”. El movimiento reacciona retomando el local.
Durante este ínterin, Pedro Cotillo nunca abrió su puertas al
dialogo, por el contrario, respondió con más represión.

Gaudencio Yallicuna empezó a ejecutar una política autoritaria,

arbitraria y sin la participación de los estudiantes. En vez de

12
La descentralización del examen de admisión incrementó el ingreso de
estudiantes de provincia con bajos recursos económicos y, por tanto, se
incrementó la demanda de los servicios del comedor y la residencia, que las
autoridades no pudieron solucionar, fue uno de los factores de la “toma de
pabellón del CINFO, ex residencia”.
 Olivier Leblanc
34

fomentar el bienestar universitario, procedió a recortar los

servicios que se ofrecía. Ante esta política, el movimiento
estudiantil responde con movilizaciones; la burocracia de Cotillo
responde relacionando al movimiento estudiantil con el Movadef.
Posteriormente, la Asamblea General de Gremios, los centros
federados, los centros de estudiantes y los otros gremios
estudiantiles se convierten en los principales focos de resistencia
ante las acciones autoritarias del rector Cotillo.

En estas circunstancias,el rector Cotillo elabora el Reglamento de

Procesos disciplinarios (RPD), como parte de su política de
eliminar a todo tipo de oposición y amordazar la protesta
estudiantil. A continuación, el Consejo Universitario aprueba el
reglamento disciplinario. Ante la posible aprobación en la
Asamblea Universitaria, los dirigentes de los distintos gremios
solicitan modificar el RPD, las autoridades estaban empecinadas
en aprobar dicho reglamento e ignoraron el petitorio estudiantil. En
vísperas de la aprobación del RPD en la Asamblea Universitaria,
los distintos gremios de la universidad deciden tomar el rectorado.

Luego el movimiento estudiantil ejecuta el plan y los gremios

toman el rectorado. A continuación, Pedro Cotillo desafía a los
estudiantes y entra a la universidad con un centenar de policías
para recuperar el rectorado. Ante la negativa de la autoridad, los
estudiantes organizan un plantón frente al Museo de Historia
Natural (MHN), lugar donde se iba desarrollar la Asamblea
Universitaria. Para el día de dicho plantón el rector Cotillo había
tomado las medidas necesarias para garantizar la instalación de la
Asamblea Universitaria y aprobar el RPD. El plantón fue
 Olivier Leblanc
35

reprimido por la policía y el RPD fue aprobado con los votos de

los representantes estudiantiles de la Asamblea Universitaria,
incondicionales de Cotillo.

El RPD marca el inicio del nuevo debacle del movimiento

estudiantil sanmarquino. Ahora, realizar una toma con llevaba una
serie de riesgos que implican la aplicación “arbitraria” del
reglamento, abierto a múltiples interpretaciones.

Las tomas eran los últimos instrumentos de negociación de los

estudiantes, si las puertas al diálogo no se abrían. Por lo tanto, con
el RPD el movimiento estudiantil pierde su instrumento de
negociación de última instancia.

El RPD ha inhibido el movimiento estudiantil y la organización, y

es una de las causas de la desarticulación y paralización de la
Asamblea General de Gremios. Pero, pasada esa crisis se produce
un proceso de recomposición de los gremios, una nueva etapa de
consolidación del movimiento ad portas de la Asamblea Estatutaria
y de la reorganización de la Federación Universitaria de San
Marcos.

***

Cotillo y la nueva Ley Universitaria

La manera como se interrelacionan los miembro de la comunidad

universitaria y la calidad de los frutos de dicha interacción depende
 Olivier Leblanc
36

de las instituciones, de la misma manera el gobierno y las políticas

universitarias. Es decir, la estructura y el funcionamiento de la
universidad dependen, en gran medida, de la calidad de sus
instituciones. Pero dentro de estas múltiples instituciones existen
dos instituciones trascendentales que determinan a las demás
instituciones. Estas son: la autonomía universitaria y la división de
poderes.

La autonomía universitaria configura a la universidad como un

sistema cerrado y aislado; es decir, independiente de cualquier
medida externa, sea del Estado, la Iglesia o los grupos de poder.

De la misma manera, la división de poder determina cuan

democrática o autoritaria es la universidad. Las instituciones
democráticas, transparentes y bien reguladas son las que tienen un
mejor desempeño que las universidades con un gobierno
autoritario, corporativista y demagógico, y con una corrupción
galopante. Mientras que en la primera universidad los miembros de
la comunidad universitaria despliegan esfuerzos para desarrollar
una institución sostenible y orientada hacia la sociedad, en la
segunda, cada miembro trata de maximizar sus beneficios
pecuniarios en desmedro de terceros, es decir la sociedad.

No existe autonomía universitaria sin democracia y viceversa. Pero

la democracia está determinada por la división del poder que actúa
sobre los miembros de la comunidad universitaria. Por lo tanto, si
se quiere garantizar una verdadera autonomía, se tiene que dividir
el poder entre los mismos, he ahí la necesidad de mecanismos
como el voto universal y la regulación del poder, aunque no sean
 Olivier Leblanc
37

condiciones suficientes para garantizar la democracia y la

meritocracia universitaria.

La nueva Ley Universitaria contiene algunos elementos que

pueden contribuir a construir una universidad democrática y
regulada, mientras que con la antigua Ley Universitaria Nº 23733,
se había pervertido la autonomía universitaria, convirtiéndola en
cobertura del control de la universidad por parte de grupos de
poder que desencadenaron la actual crisis de la universidad
pública, incentivada por una seudo-democracia de clúster.

Es lógico que los agentes que se benefician del estado actual de la

universidad estén en contra de la Nueva Ley, ya que les mata a la
gallina de los huevos de oro. Por otro lado, es comprensible que
algunas mentes dogmáticas también estén en contra, porque este
cambio no fue elaborado bajo los lineamientos de sus dogmas y,
por ende, también es natural que estén en contra; pero para aquella
juventud crítica y reflexiva, que se ha tomado el tiempo de analizar
los vicios de la universidad pública o ha sido víctima de las
arbitrariedades de las mismas, con mucha justicia,también tienen
todo el derecho de defender su causa.

El rector Pedro Cotillo ha sido uno de los principales opositores de

la Nueva Ley Universitaria, llegó hasta el extremo de convocar a
una marcha institucional en contra de dicha ley, obligando a los
trabajadores de la universidad a participaren dicha marcha. A ello
se sumaron hechos escandalosos como la obligatoriedad de la
asistencia de los estudiantes de facultades como las de
Contabilidad, Administración, Ingeniería Industrial e Ingeniería de
Sistemas, habiendo sido notorio cómo algunos profesores de esas
 Olivier Leblanc
38

facultades tomaron lista en la Av. Abancay a los participantes de la

marcha, cosa que era de esperar puesto que son bastiones de los
operadores políticos de Pedro Cotillo.

El congresista Daniel Mora y el rector Pedro Cotillo tuvieron un

continuo enfrentamiento verbal en el contexto de la aprobación de
la Nueva Ley Universitaria. Mora manifestó al respecto:

“Hay una resistencia a acatar la ley por parte del rector Pedro Cotillo (...)

eso es rebeldía y debe ser denunciado penalmente”.

De misma manera el profesor Nicolás Lynch manifiesta que

"Cotillo se resiste (a la aplicación de la Nueva Ley Universitaria). Que salga

a explicar porqué se resiste a cumplir la ley".

El rector Cotillo mediante la Oficina de Imagen Institucional

responde echándole la culpa al CEUTA (Comité Electoral
Universitario Transitorio Autónomo) y recomienda:

“no dejarse llevar por informaciones antojadizas y malintencionadas; y

verificar antes sus fuentes y la información a ser difundida con voceros

autorizados de la UNMSM”.

A modo de conclusión, el rector Cotillo le ha echado la culpa de no

cumplir con el cronograma electoral establecido por la ley al
CEUTA, de la misma manera el CEUTA le ha echado la culpa a la
Dirección General de Administración (DIGA), por no haber
aprobado el presupuesto del proceso electoral; y la DIGA, un
órgano que depende de la iniciativa del rectorado, no ha tenido la
voluntad política de aprobar el presupuesto a pesar de que ha
destinado casi medio millón de soles como presupuesto para la
delegación sanmarquina en los “Juegos Deportivos Universitarios
 Olivier Leblanc
39

Nacionales 2014” realizado en el Cusco desde el 12 de octubre al 2

de noviembre. Por lo tanto, el rector Cotillo no ha cumplido con su
responsabilidad de destinar el presupuesto y eso es desacato de la
ley y debe ser denunciado penalmente.

***

Cómo y por qué Cotillo ha puesto a San Marcos fuera de la ley

El rector Cotillo, con lo expuesto hasta ahora, tiene muchos

incentivos para estar en contra de la aplicación de la Nueva Ley
Universitaria, pero estos incentivos no solo son crematísticos sino
también legales. Sabemos que en medio de esta dictadura
desenfrenada existe una alta propensión a la corrupción y al fraude;
si al señor feudal no lo controlaron, ni hubo una auditoria seria,
como es obvio, las cuentas y el presupuesto deben estar patas
arriba. Por otro lado, su ego colosal no va permitir que otro rector
inaugure las escasas obras de infraestructura que ha emprendido.
Pero, para mala suerte de Pedro Cotillo la Ley fue aprobada y
promulgada. Por lo tanto, equilibrar y ordenar las cuentas del
presupuesto y maquillar todas las irregularidades requiere de
tiempo y para ello se tiene posponer para el otro año la aplicación
de la nueva ley. En palabras del congresista Mora, promotor de la
NLU,

“es evidente que se cree el salvador de la universidad porque según él (Cotillo) es

muy pobre y la va a salvar… me ha dicho que le dejemos terminar su mandato”.

 Olivier Leblanc
40

Como hemos podido notar, lo que llevó a Cotillo a oponerse

frontalmente a la NLU es simplemente que su aplicación recortaría
su mandato rectoral y, lo que es peor para él: cambia las reglas de
juego en la elección de las nuevas autoridades, y está claro que él
no quiere perder el control de la universidad y los dividendos que
le produce.

***

Las artimañas de Cotillo para prolongar su control de San

marcos

1) Capturar los votos de los profesores con más de 70 años.Una

vez que Cotillo se enteró que los profesores con más de 70 años
votaban, se le ocurrió la idea de realizar un homenaje de
“reivindicación del docente con más de 70 años”, de los que antes
no se acordaron en absoluto ni él ni su antecesor Izquierdo. A
continuación un extracto del discurso de Cotillo en el ese acto:

“San Marcos no podía quedarse callada y hemos querido reivindicar a

nuestros maestros, a aquellos que nos han guiado por la senda del estudio,

de la investigación y del servicio al país… Por eso, hemos querido

desagraviar en la persona de ustedes a todo el país, porque no se le puede

discriminar a las personas por la edad; porque siguen teniendo conciencia

cívica, producción académica y de investigación; y ustedes son el ejemplo,

porque son los forjadores de los nuevos docentes, que se reúnen con los

jóvenes ayudantes, orientan a los jefes de práctica y lo mismo hacen con los

docentes auxiliares y asociados”.

 Olivier Leblanc
41

2) Volver controlar el sindicato de profesores (SINDUSM) con

el objetivo de ganar su respaldo. Para ello, Con el poder que le
otorga la varita mágica del presupuesto de San Marcos ha regalado
muchas concesiones al sindicato de docentes, con el objetivo de
promocionar su lista.

3) Controlar la representación estudiantil en la Asamblea

Estatutaria. Para ello, tratará de legitimar a las “listas sus
operadores estudiantiles”.Pedro Cotillo tratará de desprestigiar a
las listas independientes vinculándolas con el Movadef, de tal
manera que las listas de sus operadores estudiantiles se presenten
como los salvadores de San Marcos, a pesar de que vienen
gobernando en la representación estudiantil en la AU y CU durante
8 años consecutivos. Esta es la declaración de Cotillo en su
conferencia de prensa el día 21 de diciembre de 2014 en las
postrimerías de la frustrada toma del rectorado:

“Esto responde al comportamiento que tienen los grupos violentistas y

extremistas dentro de la universidad. Y como estamos ad portas de un

proceso electoral, buscan cualquier motivo para reclamar y ganar las

elecciones del mes de mayo”.

No cabe duda que Pedro Cotillo quiere desaparecer a la oposición

estudiantil mediante la difamación.

4) Legitimar su gestión, utilizando el caso Movadef. En estos

últimos días, el rector Cotillo ha vinculado con el Movadef a los
 Olivier Leblanc
42

estudiantes de oposición que trataron de tomar el rectorado, lo cual

es una treta para legitimar su rectorado.

***
Cotillo y la farsa del Movadef para legitimar su rectorado

El día miércoles 18 de diciembre los estudiantes de distintos

gremios trataron de tomar el rectorado, pero fue frustrado. Al día
siguiente, la frustrada toma fue noticia en los medios de
comunicación debido a que, supuestamente, el Movadef estaba
detrás de dicha acción. En la prensa aparece declarando Julio
Palomino, aspirante al rectorado y actual asesor financiero del Dr.
Cotillo, manifestando que el Movadef trató de tomar el rectorado.

Entrevistamos a un participante de dicha movilización,cuyo

nombre mantendremos en reserva, y él manifestó:

“Hemos tratado de buscar el dialogo por todos los medios, pero el rector se

negó a abrirnos las puertas… Después, en una Asamblea General de

Gremios se decidió realizar una toma de rectorado con el objetivo de

presionar al rector a buscar una negociación; pero estamos seguros que el

rector envió infiltrados y tuvo conocimiento de la medida… Porque lo

habitual es que haya a lo mucho 6 azules (vigilantes) en el rectorado, pero,

para el día de dicha toma había convocado y armado con palos y cámaras de

última generación a todos los azules de la universidad… Cotillo nos había

tendido una trampa. Al inicio de la acción, se tenía como objetivo tomar la

oficina del vicerrector; cómo los azules eran mayores en números fuimos

reducidos y golpeados, lo único que hicimos era defendernos al estar

arrinconados”.
 Olivier Leblanc
43

Es lamentable que el rector Cotillo haya orquestado una treta para

reivindicar su gestión a pesar que ésta menoscaba el prestigio de
San Marcos. Sabía que habría una toma y dirigió un pelotón de
vigilantes armados con palos y fierros; contrató camarógrafos, con
cámaras de última generación, para filmar todo el ir circo que se
iba armar; pero lo más indignante de toda esta situación es acusar a
estudiantes que se movilizaron como integrantes del Movadef, con
el objetivo vender su noticia a los “medios de comunicación de
carroña”. Al respecto, Pedro Cotillo manifestó:

“Estamos avanzando, y apenas tengamos toda la información la haremos

llegar al doctor (Julio) Galindo de la Procuraduría Antiterrorismo para que

los organismos encargados continúen investigando los hechos”.

Mientras que Julio Galindo, el procurador, manifestó

“(a los estudiantes implicados) se les denunciará por los cargos de

terrorismo y se pedirá una condena de hasta 25 años”.

Estos son nuestros días en San Marcos, cargados de injusticia y

corrupción, donde la historia es contada bajo la versión de los que
están en el poder.

A modo de reflexión: Pedro Cotillo es el autor intelectual de toda

esta farsa; acusa a los estudiantes que han combatido su régimen
de “apólogos del terrorismo” y pide que se les procese por ello.
Este señor es frio y calculador. Frio porque no tiene el mínimo
remordimiento de las implicancias de su treta, ya sea que
estudiantes inocentes pueden ir a la cárcel, todo por legitimar su
 Olivier Leblanc
44

control de la universidad. Calculador, porque armó toda esta treta

con el objetivo realizar una cortina de humo para ocultar las
irregularidades de su gestión.
***

Los herederos de Pedro Cotillo

El rector Cotillo va a tratar de ganar las elecciones de la Asamblea

Estatutaria (AE) con el objetivo de que sus huestes diseñen un
Estatuto a la medida de sus intereses. El abogado Chedorlaomer
Gonzales Espinoza, decano de la Facultad de Derecho y personero
del Cotillo durante el fraude electoral que lo llevó al rectorado,
tuvo la osadía de sugerir al CEUTA en el CU, que la tradición
electoral sanmarquina establece una mayoría con una participación
de 80% sobre el total y un 20% para la minoría, contraviniendo lo
que dice la nueva Ley Universitaria. Por otro lado, Xiomara
Pisconte, representante del tercio mayoría (UNMSM) del CU que
viene gobernando 8 años, sugirió que las actuales autoridades
participen en las elecciones para la AE, aquella señorita quiere
seguir gozando de los privilegios que le otorga su condición de
“representante estudiantil” que no tiene necesidad de consultar
nada a los estudiantes, pues actúa siguiendo órdenes “de arriba”.

Las cartas de Cotillo para el próximo rectorado son: Julio

Palomino, ex policía vinculado a los servicios de inteligencia, de
rauda trayectoria como funcionario durante la gestión de Cotillo,
del que es Asesor Financiero; Enrique Cornejo, compañero aprista
del rector, recientemente candidato a la alcaldía de Lima (antes
ministro del gobierno aprista, con serias acusaciones en cuanto a
 Olivier Leblanc
45

corrupción financiera); Carlos Navarro, jefe de la DIGA y nexo

principal con los operadores estudiantiles, antes varias veces
decano “encargado” de la Facultad de Ingeniería de Sistemas, de la
que se jacta de tener un “control total”; y Juan Espinoza Blanco,
médico veterinario a quien guarda en reserva para cuando necesite
alguien “más presentable, pero igualmente afín”.

Recientemente, a propósito de algunas acciones de protesta de los

estudiantes, Julio Palomino apareció en los medios de
comunicación como un abanderado de la lucha por la paz en San
Marcos contra la supuesta amenaza del Movadef, como parte de un
plan bien calculado para continuar en el poder. Este personaje
siempre tuvo la ambición de ser rector o vicerrector, se oyeron
rumores de que en las elecciones de representación estudiantil en el
CU y AU el año 2014 financió la campaña electoral del operador
estudiantil Alejandro Cochachín, de la Lista 3, “Comprometidos
por el cambio de San Marcos” (CCSM). El objetivo de Julio
Palomino era apoderarse del Comité Electoral y aumentar su cuota
de poder, en las vísperas de las elecciones del rectorado, pero, la
nueva Ley Universitaria fue aprobada y frustró sus aspiraciones.

Una vez que la nueva Ley Universitaria estableció que la elección

de las autoridades universitarias deberá efectuarse mediante el voto
universal y directo de estudiantes y docentes, entre las cartas de
Cotillo para el rectorado se vocea al aprista Enrique Cornejo, de la
Facultad de Administración, por su condición de personaje público
y la sorpresiva votación favorable que obtuvo en las elecciones
para la alcaldía de Lima. El otro candidato de reserva al rectorado
 Olivier Leblanc
46

del sector docente del Pedro Cotillo es el veterinario Juan Espinoza

Blanco.

‫ﺿﺷﺴ‬
 Olivier Leblanc
47

II

LOS “OPERADORES”

“…sí tiene maña,

es malicia viva,
y siempre se alinea
con el que está arriba”
Héctor Lavoe, “Juanito Alimaña”
 Olivier Leblanc
48

1.- ANTHONY NÚÑEZ: MONOPOLIO Y EXTORSIÓN

***

¿Quién es Anthony Núñez?

Es un estudiante eterno de Ingeniería de Sistemas, de la base 2004

(tiene 11 años en la universidad), un operador estudiantil que
dirige la lista “Uniendo Nuevas Metas por San Marcos”
(UNMSM), organización financiada por las autoridades que está
gobernando la representación estudiantil de la Asamblea
Universitaria y el Consejo Universitario hace 8 años. Se inició en
el lucrativo negocio de armar listas para la Asamblea Universitaria
y el Consejo Universitario, colaborando con el operador político
Manolo Meza, de derecho. Actualmente es el estudiante que tiene
el mayor poder político y económico de San Marcos. Trabaja en
asociación con Carlos Navarro director de la DIGA y ex decano de
la FISI y el rector Cotillo. Además, cuenta con muchas listas
satélites que operan en las distintas facultades de San Marcos. Para
dirigir este imperio político, Anthony cuenta con una red de
operadores políticos estudiantiles en cada Facultad.

Respecto a lo anterior, surge la necesidad de preguntarnos, ¿cómo

construyó toda esta organización de operadores políticos? La
respuesta es simple, se trata de un clientelismo electoral fomentado
por las autoridades. Como Anthony tiene el poder político y
económico de la representación estudiantil, solicita a las listas
satélites (clientelas) que le endosen sus votos a cambio de
financiación para la campaña, protección en el Comité Electoral
 Olivier Leblanc
49

(CE), apoyo político en la Asamblea Universitaria y el Consejo

Universitario, cupos de trabajo en el examen de admisión, en las
oficinas administrativas de la Sede Central como la OTE, OF, etc.,
y pago de sobornos a los dirigentes de las listas más fuertes. Cabe
destacar que para mantener el control de la lista de la Asamblea
Universitaria y el Consejo Universitario, la lista estaba encabezada
por sus lacayos más hábiles con el objetivo de mantener la
dirección del grupo.

Ilustración1: Anthony Núñez

Actualmente por medio de sus operadores y testaferros dirige la

OTE, la oficina de Fincas, etc. La mano derecha de Anthony es
Mirko Surichaqui, un personaje que extorsiona a las listas
independientes por medio del CE.

Las hazaña principales de Anthony son: a) “haber impuesto dos

rectores” mediante el secuestro de la representación estudiantil en
la AU, aLuis Izquierdo y a Pedro Cotillo; b) gobernar durante 8
años consecutivos la representación estudiantil de la AU y el CU;
c) Dirigir la representación estudiantil del CE durante 8 años,
siendo integrante del Comité Electoral en más de 3 oportunidades;
d) Ser el arquitecto y líder de un imperio político, económico y de
una red de clientela política.

***
 Olivier Leblanc
50

¿Quién MirkoSurichaqui?

Un ex estudiante eterno de Ingeniería Geológica, de la base 2001,

que egresó el semestre antepasado (estuvo 14 años en la
universidad), es la mano derecha de Anthony y dirige la lista
“Concretando ideas para el Cambio (CIPC)”, de 5 escuelas, y por
medio de sus testaferros, controla la OTE. Mirko se dedica a la
parte logística de la organización, es el personaje que arma las
listas en las distintas facultades, coordinalas prebendas y es el
representante de Anthony en las negociaciones. Durante las
elecciones dirige la publicidad y la propaganda electoral, es la
mente maestra que decora San Marcos durante las elecciones con
el número de su agrupación, que usualmente es el número 1.

Ilustración2: Mirko Surichaqui

Ilustración 3: Mirko, el manager de la OTE

***
 Olivier Leblanc
51

¿Qué es la lista Uniendo Nuevas Metas por San Marcos?

Es una de las tantas listas de Anthony Núñez, el nombre oficial es

Movimiento Estudiantil Uniendo Nuevas Metas por San
Marcos(UNMSM); se creó en el año 2011 para las elecciones de la
AU, ya que el nombre anterior estaba muy trillado y era necesario
el cambio para confundir a los electores, ya que era una elección
especial: la lista ganadora iba decidir quién debía ser el próximo
rector de San Marcos. Es la lista oficial, ya que en ciertos años
cuando la competencia es débil arma más de una lista, entre las
cuales tenemos al “Frente Unido San Marcos (FUSM)” o
“Acuerdo Estudiantil por San Marcos”. En las elecciones del 2013
las dos listas que participaban para la AU y el CU fueron armadas
por Anthony. Es decir, tenía el control de la mayoría y minoría
estudiantil de la AU y CU 2013, pero en el transcurso de ese año el
operador Cochachín, bajo el patrocinio de Julio Palomino, logra
arrebatarle unos cuantos asambleístas y consejeros estudiantiles de
tal manera que impone un miembro para el Comité Electoral 2014,
Edward Saona.

La lista UNMSM que eligió al rector Cotillo en la AU del 2011,

viene gobernando durante 4 años consecutivos la AU y 3 años
consecutivos el CU. Además, a pesar de prometer el archivamiento
del Reglamento de Proceso Disciplinario (RPD) en las campañas
electorales de 2012,en la segunda sesión de la AU del 2012 sus
miembros votaron a favor de la aprobación del RPD con el
objetivo amordazar a los gremios estudiantiles.

***
 Olivier Leblanc
52

¿Quiénes son los operadores de la mafia de Anthony?

Los operadores históricos de Anthony son: Mirko Surichaqui de

cinco escuelas, operador de la lista “CIPC”; Abel Malpartida
Villanueva de Ing. de Sistemas, operador de la lista “Equipo LDS”;
Sulca Garro, operador eterno de la lista “Participemos por Letras”;
José Andrés, operador eterno de la lista “Punto de Equilibrio” y
José Gamonal, operador de “Gesta Empresarial”, ambos de
Administración; Ángel Cuya de Medicina; Miguel Ataurima y
Roxana Baltazar de Economía, operadores de “Unete”; Christian
Valdez Cerna de Ing. Industrial; Juan Varón de Ing. Química,
operador de GyL, y Luis Chavarría, operador de “LADE” de
Economía.

Los operadores estudiantiles actuales son: Lizandro Porles Guti

(CIPC), Daniel Matos Pérez (IDE), Ronald Cáceres Jiménez
(Renuévate Administración), Frido Díaz Gonzales (CIPC), Juan
Santos de la Torre (UPS), Rodolfo Visso Angulo (LDS), Fiorella
Vega Echevarría (Gestión y Liderazgo), Kevin Guerra Olórtegui
(ELP) José Jacinto Vargas (LADE), Cinthya de la O Huaroc
(Participemos por Letras), David Roque García (Nueva Fuerza
Matemática), Xiomara Pisconte de la Cruz (CPC), Carlos Mamani
Paje (FIDE), Rocío Coronel Tello (Participemos por Letras), Elena
Zúñiga Ramos (Gramsci) y Sebastián Checa (UPS)

***
 Olivier Leblanc
53

¿Cuáles son las listas que han colaborado con Anthony?

Las listas que colaboraron con la expansión del monopolio de

Anthony, ya sea pornecesidad de financiamiento para la campaña,
protección en el Comité Electoral o respaldo político en la AU y
CU, etc., son: a) Letras: “Participemos por Letras”, “Unión por
Letras”, etc. b) Administración: “Punto de equilibrio”, “Gesta

Empresarial”, “Renuévate FCA” etc.;c) Contabilidad: “Concertación

Pionera Contable (CPC)”, “Frente de Cambio Contable (FCC)”, etc.;d)

Matemática: “Organización Estudiantil Matemática (OEM)”, “Nueva

Fuerza Matemática”, “ICEM”, “CEMATI”, etc.; e)Educación:

“Liderazgo Educativo”, “Educación Avanza”, “Educare”, “Liderando

Educación”, “Gramsci”, etc.; f) Economía: “ECOS”, “Unete”,

“Liderazgo Académico de Economistas (LADE)”, “Economics

Leadership and Politics (ELP)”, etc.; g) Veterinaria: “Estudiantes de

Veterinaria en Acción”, “Siempre Veterinaria (SIVE)”, etc.; h)

Biología; “Biología Renuévate”, “Unidos por Biología”, etc.; i)

FIGGM (5 escuelas): “Concretando Ideas por el Cambio (CIPC)”, etc.;

j) Ing. Sistemas: “Equipo LDS”, “FISSI”, etc.; k) Ing. Industrial;

“INGE”, “FIIDE”, etc.; l) Farmacia: “Integración ATM”, etc.; m)

Ing. Química: “Gestión y Liderazgo (GyL)”; n) Medicina: “Unidos

por San Fernando (UPS)”, “Contigo San Fernando”, etc.; o) Física;

“Unidos por FIMF”, etc.p) Psicología: “Psico si”; q) Odontología:

“Renuévate Odonto”, “Odonto - lógico”; r) FIEE: “IDE”, etc.; s)

Ciencias Sociales: “Proyecto Sociales”, “Gestión y Liderazgo

Académico”.
***
 Olivier Leblanc
54

¿Por qué Anthony se ha mantenido tantos años en el poder?

La estabilidad del imperio de Anthony Núñez en la representación

estudiantil de la AU y el CU, en primer lugar, se debe a las
relaciones de simbiosis con el rector de turno y sus hordas. Gracias
a la organización de Anthony tanto Luis Izquierdo como Pedro
Cotillo llegaron al rectorado, entonces le deben un favor muy
grande y lo respetan; por otro lado, para mantener la estabilidad del
régimen del clientelismo y de los operadores políticos en San
Marcos, y eliminar a las potenciales amenazas, las huestes del
rector y las de Anthony deben cooperar mutuamente. Por lo tanto,
existe una colusión entre las huestes del rector de turno y las de
Anthony en los distintos órganos de gobierno.

En segundo lugar, gracias a la colusión de Anthony con las

autoridades de turno, tenía y tiene el control de recursos
estratégicos: el Comité Electoral (CE), las listas más populares de
las facultades más pobladas, trabajo intensivo en las facultades
poco politizadas como medicina, las ingenierías y las ciencias
básicas, y finalmente las prebendas que ofrece a las listas satélites
y clientes: cupos para trabajar en el examen de admisión y en las
oficinas administrativas, becas, apoyo político en la AU y CU, etc.
Estas barreras impiden la entradade competidores potenciales en la
contienda electoral. A pesar de estas limitaciones existen otros
operadores políticos que también colaboraron con la elección de
Luis Izquierdo y de Pedro Cotillo: el Tío Yorch y Alejandro
Cochachín, dos operadores que han sabido sobrevivir en medio de
la hegemonía de Anthony en el tercio minoría de la AU y el CU.
 Olivier Leblanc
55

La barrera de entrada por excelencia era el control del Comité

Electoral. Si una lista era una potencial amenaza, se “lo bajaban”
mediante el CE. Primero, el CE tendía una serie de trabas en la
inscripción; luego, si pasaba, alguna mano misteriosa alteraba los
datos o desaparecían los folios de inscripción, de tal manera que la
lista opositora quedaba impugnada o tachada. Como el CE era y
essupuestamente “autónomo”, no había otra instancia donde se
podía apelar ante la abominable arbitrariedad.

La otra modalidad para ganar las elecciones era mediante el fraude

electoral. El Comité Electoral “se bajaba” a las mesas donde el
contrincante ganaba, ya sea alegando errores materiales del acta
electoral, de las firmas u otros pretextos más.

Anthony tiene el control de las listas más fuertes de las facultades

más pobladas como Medicina, Administración, Contabilidad, Ing.
Industrial, Economía, etc. En la facultad de Medicina maneja la
lista “UPS” por medio de Sebastián Checa y Juan Santos de la
Torre (Medicina es la facultad que le provee más votos); las otra
listas fuertes que le proveían votos son “Renuévate FCA”y “Gesta
Empresarial”, de administración; “CPC” y “FCC”, de
Contabilidad; “IDE”, de la FIEE; “Gestión y Liderazgo (GyL)”, de
Ingeniería Química; “LADE” y “ELP”, de Economía; “FIIDE”, de
Ing. Industrial; y “Equipo LDS”, de Ing. de Sistemas.

Finalmente sus máximos esfuerzos políticos están focalizados en

las facultades menos politizadas. Saca provecho de la ignorancia
política del elector. Para ello convence a los jóvenes más populares
de dichas facultades para que integren su lista.
 Olivier Leblanc
56

Anthony es un político muy astuto e inteligente, pero

lamentablemente esta inteligencia lo utiliza para beneficiarse
personalmente a costa de los demás. A continuación realizamos un
análisis de la hegemonía de Anthony y sus huestes en el Comité
Electoral. A partir de la tabla 3 vemos que Anthony y Manolo han
dirigido el Comité Electoral mediante dos operadores desde el
2007 hasta el 2010, mientras que Cochachín solo tenía un
representante.

Tabla 3: Hegemonía de Anthony Núñez en el Comité Electoral (2007-2010)

2007 2008 2009 2010

Vasquez Monge* Ricardo Felipe Lama Víctor Orihuela Paredes Juana Echeandía
Sergio Cueva Moreno Elard León Delgado Violeta Norberto Fray Masías Cruz
Rosa CarbonelApolo Eduardo Vásquez Monge Eduardo Vásquez Monge Sabino Talla Ramos
Pedro Páucar Cabrera Mario Cóndor Delgado Manuel Soria Alarcón Edgar Damián Núñez
Gregorio Carhuamaca Juan Paz Fernández Ciro Calero Castillo Juan Paz Fernández
Walter ManyaAgurto Francisco Medina Arnaldo Munive Willy Barbona Martinez
Santiago Gayoso Edward Saona Canchalla MirkoSurichaqui*** Anthony Núñez
Antonio Ramirez Darío Mancilla Vilches Jean Jaramillo García Jhonathan Aguilar
Alejandro Cochachín Anthony Núñez** Anthony Núñez Rogelio López Palomino
/ Fuente: Comité electoral de la UNMSM
* El profesor Eduardo Vásquez Monge fue miembro del Comité Electoral en 6 oportunidades.
** Anthony Núñez fue miembro del Comité Electoral en 4 oportunidades.
*** MirkoSurichaqui Limaco fue miembro del Comité Electoral en 3 oportunidades.
 Olivier Leblanc
57

Tabla 4: Hegemonía de Anthony Núñez en el Comité Electoral (2011-2014)

2011 2012 2013 2014

Demetrio López Santos Max López Cava Eduardo Vásquez Monge Eduardo Vásquez Monge
Carlos Egusquiza pereda Lucio Valer Lopera Roberto Watanabe Roberto Watanabe
Eduardo Vásquez Monge Carlos Meza Arquiñigo Carlos InjanteGrimaldo Carlos InjanteGrimaldo
Leoncio Javier Melgarejo Victor Pardo Rivera Jhon Trujillo Trejo Jhon Trujillo Trejo
Mario Quino Florentini Manuel Salazar Tenorio Mario Quino Florentini Mario Quino Florentini
César Angulo Calderón Carlos Infante Marin Luis Silva Angulo Luis Silva Angulo
MirkoSurichaqui Limaco Hellen Ortega Cahuana Rocío Coronel Tello Abel Malpartida
Jimmy Carrasco Vargas Juan José Eche Herrera Hellen Ortega Cahuana Rocío Coronel Tello
JhonAntay Alva MirkoSurichaqui Limaco Anthony Núñez Edward Saona Canchalla
/ Fuente: Comité electoral de la UNMSM

En el 2011, después de colaborar con la elección del rector Cotillo,

Anthony elimina a Cochachín del mapa político, porque el
flamante rector Cotillo desconfiaba de “Cocha”. En la tabla 4
observamos que a fines del 2011, la AU 2011 elige a tres
operadores de Anthony (Hellen Ortega, Juan Eche y Mirko
Surichaqui) como miembros del CE 2012. El objetivo de dicha
maniobra política obedecía a un plan estratégico para las
elecciones del 2013. El CE 2012 parcializado debía garantizar la
victoria de Anthony en las elecciones 2012 de la AU, ya que en
dicha Asamblea (2012) se elegiría a los miembros del CE 2013 que
dirigiría las elecciones (2013) de los representantes docentes
principales, asociados y auxiliares, así como graduados y
estudiantes para conformar la Asamblea Universitaria (AU),
Consejo Universitario (CU), Consejos de Facultad (CF) y Escuela
de Posgrado (EPG), por esa razón, las elecciones del 2013 eran
especial. La tarea de Anthony era garantizar un CE 2013 plagado
de sus operadores y de los docentes“FUSM”, la lista de Cotillo, ya
que para las elecciones 2013 tenía un plan maestro ambicioso pero
 Olivier Leblanc
58

a la misma vez riesgoso: crear 2 listas para las elecciones 2013

para la AU y el CU, para ello debía garantizar que no haya
competencia.

En las elecciones del 2013, Anthony no solo tenía la

responsabilidad de ganar la AU y el CU, sino también asegurar la
victoria de sus listas satélites en las elecciones del tercio estudiantil
del Consejo de Facultad, ya que dichos consejos elegirían a los
decanos de cada facultad; entonces, para incrementar la
probabilidad de la victoria en cada facultad, crea dos listas. –la
lista 1: “Acuerdo Estudiantil”, que inicialmente se llamó “Frente
Unido San Marcos”, al igual que la lista de docentes de Cotillo, y
la lista 3: “UNMSM”– además, detentaría la mayoría y minoría del
CU y la AU; cabe destacar que en ese año el CE de Anthony “se
bajó” a la lista “Cree en San Marcos”, del tío Yorch, debido a que
esta lista era una verdadera amenaza para su hegemonía, pues
congregaba atodas las listas opositoras de Anthony de cada
Facultad, y como sabía que estaba expuesto a la derrota (había
dividido sus fuerzas en dos listas) no le quedó otra alternativa que
“bajarse” a la lista del tío Yorch, por medio del CE.

Finalizadas las elecciones 2013, Anthony tenía el control total del

Tercio Estudiantil de la AU (minoría y mayoría), y la lista docente
“FUSM”, la lista de las huestes de Pedro Cotillo, tenía la mayoría
de dicha asamblea (2013). Era un año “redondo” para los
operadores políticos, pues tenía el control casi absoluto de la AU y
el CU. Después del triunfo, en medio de la algarabía y la felicidad
los dos hombres de confianza de Pedro Cotillo (El Secretario
General Niño Montero y Julio Palomino) aspiran a ganar
 Olivier Leblanc
59

nuevamente el rectorado en el año 2016. Con tales fines, era

necesario que amplíen su cuota de poder mediante el control de los
votos de la representación estudiantil. Anthony simpatiza con
Niño Montero, por tanto, a Julio Palomino no le quedó otra cosa
que buscarse a otro operador, por esa razón va a resucitar a un
muerto viviente: Cochachín. Así, bajo la venia de Pedro Cotillo,
Cochachín regresa a las andanzas y logra quitarle algunos
asambleístas y consejeros a Anthony. Finalmente, en la AU 2013
se elige el CE 2014, en esta oportunidad la Srta. Hellen Cahuana
(base 2009) no fue reelegida porque egresó, quien lo reemplaza es
Abel Malpartida (base 2007), el socio político de Anthony. La
Srta. Rocío Coronel (base 2007) continúa como miembro del CE y
las voces murmuran que hay Coronel para rato. El nuevo
integrante estudiantil, representante de “Cocha”, es Edward Saona
Canchaya que vuelve al Comité Electoral después de 6 años (fue
miembro del CE 2008), toda una “hazaña”.

En las elecciones 2014, Anthony vuelve ganar la mayoría de la AU

y del CU, y la alianza “Cocha-Yorch” obtiene la minoría. El Dr.
Niño Montero le ganó el primer round a Julio Palomino.

***
 Olivier Leblanc
60

El discurso amañado de “Uniendo Nuevas Metas por San

Marcos

 8 de Marzo de 2012
Ilustración4: Pronunciamiento de la lista UNMSMantes de las elecciones de2012

Como se puede apreciar, la lista UNMSM se pronuncia en contra

del Reglamento de Procesos Disciplinarios, reivindica al
movimiento estudiantil peruano y sus logros históricos, y recalca
que el reglamento no es otra cosa que una mordaza de la autoridad,
 Olivier Leblanc
61

y señalan que NO PERMITIRAN QUE EL REGLAMENTO SEA

APROBADO.

 16 de mayo de 2012
Ilustración5:Boletín 2 de la lista UNMSMen las elecciones de 2012

El boletín 2 de la lista UNMSM rechaza el Reglamento de

Procesos Disciplinarios (RPD) considerándolo “anti-estudiantil”.
Proponen “reformular el RPD, regresando al Consejo Universitario
(CU) y a la Comisión de Normas y Asuntos Legales las observaciones

hechas; caso contrario como representantes no permitiremos la aplicación

del reglamento en ninguna facultad así como se logró la no ratificación

en la Asamblea Universitaria (AU), prueba de ello no existe una

Resolución Rectoral de este órgano de gobierno siendo esta propuesta

NUESTRO PRINCIPAL COMPROMISO. Hacemos un llamado a

todas las agrupaciones políticas de la Universidad, de las distintas

facultades a cerrar filas y estar atentos de las tentativas autoritarias que

 Olivier Leblanc
62

van en desmedro del Movimiento Estudiantil. También hacemos un

llamado a los Gremios y Centro Federados para trabajar y coordinar en

conjunto porque mientras exista un divorcio político entre nuestras

organizaciones seremos más vulnerables a estos actos”.
Hermosas palabras, pero falsas, solo para ganar las elecciones. El
CU 2011, cuya mayoría le pertenecía al NIS, aprobó el RPD;
pasándole “las papas calientes” a la AU 2011 que no lo aprobó;
debido a que si lo aprobaban eran cadáveres políticos para las
elecciones 2012.

 16 de mayo de 2012

Ilustración 6: Pronunciamiento de la lista UNMSM

Una de las estrategias de la Lista UNMSM es victimizarse de las

supuestas difamacionesanónimas que realizaba la lista NIS, lista de
los operadores Alejandro Cochachín y Alex Cubas. El supuesto
volante difamatorio no es otra cosa que las denuncias de los actos
de corrupción y las componendas de Anthony por parte de sus
colegas operadores políticos, que se conocen muy bien. La lista de
 Olivier Leblanc
63

UNMSM responde reivindicando sus propuestas mediante una

campaña electoral millonaria y publicaciones respecto a la
educación electoral en San Marcos.

 18 de mayo de 2012

Ilustración 7: Felicitaciones de Juan Varón a la lista UNMSM

 Olivier Leblanc
64

El egresado Juan Varón, ex operador estudiantil de Ing. Química

(GyL) de Anthony, felicita a la lista UNMSM y a toda su
maquinaria política por la QUINTA victoria consecutiva, toda una
“hazaña política” en San Marcos; mientras en la parte inferior, la
representante del Comité Electoral (2012) Kelly Ortega Cahuana,
que debía mantenerse imparcial, muestra su corazoncito afín a
#UniendoNuevasNetasporSanMarcos.

 29 de junio de 2012
Una vez que la lista UNMSM ganó las elecciones (2012)
acordaron apoyar la aprobación del RPD (sin ninguna
modificación), mostrando su verdadera careta. Esta medida fue una
traición a la voluntad estudiantil. Ese es el perfil de los tristemente
célebres “operadores” que han mercenarizado la representación
estudiantil y sumido a San Marcos en la etapa más oscura de su
historia.
 Olivier Leblanc
65

Ilustración 8: Pronunciamiento de la lista UNMSM después de aprobar el RPD

 Olivier Leblanc
66

2.- COCHACHIN: EL ETERNO OPERADOR

***

Cómo se gesta un “operador”

Cochachin Enrique, Alejandro Pompeyo,(a) “Cocha”, fue alumno

de Comunicación Social, de la Facultad de Letras (en los registros
de la universidad figura como no graduado, con matricula no
vigente), con código de matrícula 943063 (de la base 1994). En el
año 2007, el profesor Edmundo Lévano La Rosa, en su condición
de Director de la EAP de Comunicación Social, manifestó “que el
estudiante Alejandro Cochachín perdió, hace tiempo, su condición
de alumno regular de la Universidad. En 18 semestres académicos
(9 años), hasta el 2002-II, solo ha aprobado 49 créditos
(equivalente a dos semestres) y tiene seis repitencias de un mismo
curso (Epistemología de la Comunicación). Algo más: en el
semestre académico 2006-II el director académico reconoce su
matrícula condicional”. Por tanto, Lévano opinó que no debía serle
renovada la matrícula, de acuerdo a lo que señalaban las normas

Ilustración 9: Alejandro Cochachín el operador eterno

Primero, Cochachín controló la representación estudiantil de la

Facultad de Letras, para su posterior mercenarización; luego tejió
una amplia red de clientela política en dicha Facultad y
 Olivier Leblanc
67

posteriormente logró expandir sus dominios por las demás

facultades, con la finalidad de apoderarse de la representación
estudiantil de la Asamblea Universitaria (AU) y el Consejo
Universitario (CU).

Por aquellos días, el profesor Marco Martos, decano de la Facultad

de Letras y aspirante al rectorado, asignó “generosamente” bolsas
de trabajo tanto a Cochachin como a su socio político Wilder
Ramos “sofo”, a pesar de que no cumplían con los requisitos: el
primero no tenía la nota mínima para ser bolsista y el segundo no
tenía los créditos necesarios. Las respectivas bolsas de trabajo
fueron avaladas por una resolución decanal. Es la última prebenda
que cobraron en la Facultad de Letras, ya que a partir de allí
empezaron a concentrar sus esfuerzos en la lucrativa actividad de
armar listas para la AU y el CU.
 Olivier Leblanc
68

Ilustración 10: Cochachín en La Victoria

***

Alejandro Cochachín, auge y ocaso

Después de muchos intentos, Cochachín logra ganar las elecciones

de la AU del 2006. Un triunfo especial, ya que la flamante AU
elegiría al nuevo rector de San Marcos. El triunfo de Cochachín
obedecía a una previa alianza con el sector docente que apoyaba la
candidatura de Luis Izquierdo. Una vez establecido en el poder, su
lista apoyó la candidatura de Luis Izquierdo para el rectorado a
cambio de prebendas. Después de colaborar con la elección de
Izquierdo, Cochachín y sus huestes se establecieron en las distintas
oficinas administrativas de la universidad: Wilder Ramos, alias
 Olivier Leblanc
69

“sofo”, fue designado jefe de la Oficina Técnica del Estudiante,

para luego, a finales del 2006, pasar a la jefatura de la Unidad de
Coordinación Cultural de la Oficina General del Sistema de
Bibliotecas y Biblioteca Central.

Ilustración 11: Cochachín pescando en un rio de cerveza

Con la finalidad de garantizar su permanencia en el poder,

Cochachin pasó a conformar el Comité Electoral (2007) de la
Universidad, pese a graves observaciones (era alumno con
matrícula condicionada y su ponderado iba alrededor del 07). En
ese mismo período, toma fuerza la figura de Yheni Huamán Alvis,
un personaje proveniente de la Facultad de Letras que
posteriormente llegó a ser representante estudiantil en todos los
órganos de gobierno (CF, AU, CU).
 Olivier Leblanc
70

Cochachin, Wilder Ramos (sofo) y Yheni Huamán Alvis, a pesar

de sus diferencias, siempre trabajaron juntos, pero con funciones
totalmente distintas: Cochachin, era el negociador, el del trato
directo con las autoridades; Wilder Ramos, el de los trabajos como
jefe de oficinas y encargado de la sección egresados; y Yheni
Huamán Alvis, la encargada del pregrado y de reclutar nuevos
cuadros para la organización.

La hegemonía de Cochachín en la AU y CU solo duró tres años

(2005-2007). Luis Izquierdo y sus operadores políticos docentes
desconfiaban de Cochachín, porque todos sabían que era un
operador político mercenario al que solo le interesaba el dinero y el
poder, y desconocía las lealtades cuando las circunstancias lo
ameritaban; además, sumemos a ello, la astucia y pericia política
que Anthony Núñez y Manolo Meza adquirieron para bosquejar la
debacle del imperio de “Cocha” a fines del 2007. Después que
Anthony Núñez tomo el control de la burocracia estudiantil,
“Cocha” desempeñó un papel secundario en la farándula electoral
sanmarquina.

***

Wilder Ramos, el socio principal de Cochachín

Ex estudiante de la escuela de Filosofía, de la base 1999. Wilder

Ramos, alias “sofo”, es un típico y diligente operador político que
supo aprovechar de las prebendas políticas que le otorgó el rector
Luis Izquierdo para escalar la pirámide burocrática de la
administración central.
 Olivier Leblanc
71

El Sr. Wilder Ramos ha obtenido muchos beneficios de San

Marcos: una carrera, muchas propinas, una maestría, un doctorado,
trabajos y más trabajos. Su profesión: armar listas. Su especialidad:
los egresados. Wilder Ramos se inició como estudiante miembro
del Tercio Estudiantil de Letras.

Ilustración 12: Wilder Ramos, alias "Sofo"

Luego de pasar por el Tercio Estudiantil, pasó a controlar la

representación estudiantil de Letras por medio Yheni Huamán
Alvis, Edward Saona (miembro del Comité Electoral 2007 y
2014), Noemí Acuña, etc.; más adelante, se dedicó a armar listas
para la AU y CU junto a Cochachín; posteriormente se
independizó.

En el proceso de nombramiento docente del año 2009, se presentó

para tentar el puesto de profesor en Comunicación Social, aunque
no cumplía con los requisitos necesarios: era egresado de Filosofía
por nuestra universidad, y en la especialidad de periodismo por la
Universidad San Martín de Porres. Su irregularidad no pasó a
mayores y su candidatura fue subestimada en la comisión de
evaluación docente, los estudiantes hicieron notar que no tenía no
porque pasar a la clase modelo, segunda fase, ya que no cumplía
 Olivier Leblanc
72

los requisitos mínimos. Pero eso no terminó con su sueño de ser

docente e integrarse a las mafias de más alto nivel de la
universidad, ya que logró que lo contratasen en la Facultad de
Administración, pero fue separado cuando se percataron de su
ingreso irregular.

“Sofo” viene armando listas de egresados para la representación de

graduados en Letras. En el año 2006, en la elección del
representante de los graduados para el CF, no tuvo reparos, en
complicidad con Cochachin, para invertir los resultados y
declararse ganador. En la elección de decano tenía el voto de los
egresados por medio de un fraude, además del tercio minoría de
ese entonces, por medio de la Srta. Yheni Huamán Alvis, con esos
votos le dieron el Decanato a Martha Barriga, pese a la abstención
del tercio mayoría.

En las vísperas de las elecciones del 2011, rompió su alianza

estratégica con Yheni Huamán. Luego, intento independizarse de
Cochachin, pero el negocio individual le fue tan mal que decidió
regresar a la alianza para poder sobrevivir en el hostil negocio de
armar listas.
 Olivier Leblanc
73

Ilustración 13: Wilder Ramos “Sofo” sentado

***

Yheni Huamán, la dama de Cochachin

Yheni Huamán Alvis, ex estudiante de Comunicación Social, de la

Facultad de Letras, con código de matrícula 04030179 (de la base
2004). Una operadora política que también aseguró su futuro
profesional con las prebendas que le otorgó el rector Izquierdo: por
ejemplo la beca que le facilitó para que estudie Organizzazione e
Marketing per la Comunicacion ed`Impresa en la Universidad de
Roma “La sapienzza”, en Italia, pese a su mediocre desempeño
como estudiante.

Se inició como colaboradora de Cochachin y Wilder Ramos; su

vocación para la intriga política y su espíritu de ambición le
permitieron aprender rápidamente las mañas políticas y el arte de
 Olivier Leblanc
74

armar listas. Luego de pasar por todos los cargos de representación

estudiantil en el cogobierno de la universidad representando los
intereses de “Cocha”, decidió independizarse a inicios del 2009 y
estableció una alianza con el operador político de medicina, Alex
Cubas. La decisión de independizarse fue lo mejor, después de
todo, le facilitaron una beca para estudiar en extranjero.

Ilustración14: Yheni Huamán Alvis

Comenzó siendo parte del Tercio Minoría de Letras, en el año

2006, luego de colaborar con la elección de Martha Barriga Tello
como Decana, siguió “ascendiendo” en la burocracia estudiantil, en
el 2009 incursionó en el lucrativo negocio de armar listas parael
Consejo Universitario y la Asamblea Universitaria, después de
zafarse de la red de operadores de Cochachin y compañía. ¿Para
qué compartir las ganancias del rentable negocio de armar listas
para la AU y el CU? Cuando ascendió a las “ligas mayores de la
burocracia estudiantil”, sus negocios se diversificaron y dejó de
centrarse en el control de bolsas fantasmas o cosas por el estilo. En
el 2011 armó su propia lista, y convenció a docentes allegados a
Luis Izquierdo para que la apoyen. Por aquellos días las huestes de
Anthony vociferaban que existían fuertes rumores entre las
secretarias de la administración central sobre la Srta. Yheni y sus
relaciones amorosas con personajes de la administración central de
la Universidad; además afirmaban que el mecenas de Yheni era
Víctor Lahoud, aspirante a suceder a Luis Izquierdo en el sillón del
 Olivier Leblanc
75

rectorado de San Marcos. Un panfleto de aquel año versaba que “lo

último que se supo es que el ex decano de Odontología, hombre de
confianza de Izquierdo, Víctor Lahoud, le habría dado una tarjeta
de crédito para financiar la campaña electoral”. Para dichas
elecciones (2011), Yheni Huamán y sus socios políticos, “El Tío
Yorch” y Alexander Cubas, habían armado una lista fuerte que se
perfilaba como favorita para ganar de la contienda electoral 2011.
Pero, la astucia de Anthony mató sus aspiraciones para elegir
nuevo rector, “bajándose” a sus mesas en el Comité Electoral, con
la complicidad de las hueste apristas de Pedro Cotillo; pero de
antemano, Yheny Huamán ya se había asegurado una beca para
estudiar en Italia, por ende, el gran perdedor de este fraude fue
Víctor Lahoud, ya que como Tercio Minoría de la AU, los
operadores de Yheny Huamán endosaron sus votos a Pedro Cotillo.

Ilustración 15: La Dolce Vita de Yheni Huamán en Italia.

 Olivier Leblanc
76

Con respecto a sus listas, en el año 2009 se llamaba “Nueva

Integración Sanmarquina”, luego en 2010 pasó a llamarse “Somos
San Marcos” y finalmente “Nueva Integración Sanmarquina” en
2011. Armar listas a cambio de prebendas, son crímenes contra la
democracia y la transparencia que aún permanecen impunes en San
Marcos. Lo cierto es que actualmente Yheni Huamán vive en Italia
gracias a los favores políticos que prestó a las autoridades de turno.
El rector Izquierdo le firmó una carta de presentación ante la
Alianza Estratégica UNMSM-UNI-UNALM y luego una
resolución rectoral dando el visto bueno para el viaje a Italia.

Cuando Yheni viajó a Italia dejó a su hermana, Rocío Huamán

Alvis, al mando del lucrativo negocio de armar listas a cambio de
prebendas. Rocío fue estudiante de Bibliotecología (con código de
matrícula 05030332); en el 2010 volvió a postular e ingresó a la
escuela de Comunicación Social (con código 10030208). El año
2010 conformó diversos grupos académicos con la intención de
engatusar a los ingresantes de la Facultad de Letras y promovió
actividades sociales con el apoyo de las autoridades de turno, ya
que le cedieron los buses para sus actividades “desinteresadas” de
proselitismo político. En 2011 llegó a dirigir el Tercio Mayoría del
CU, pero luego cayó en desgracia debido a su poca capacidad
política, pues en los primeros meses de 2012, el rector Cotillo y sus
huestes le convencieron para que su grupo vote a favor de la
aprobación del Reglamento de Procesos Disciplinario en el CU,
error político que fue aprovechado por Anthony para desaparecerla
de la burocracia estudiantil. Actualmente trabaja en la
administración central de la universidad como CAS.
 Olivier Leblanc
77

***

El regreso del “muerto viviente”

Después de la trágica derrota frente a Anthony Núñez en las

elecciones del 2008, la emancipación de su protegida Yheni
Huamán y el retiro de confianza del rector Izquierdo, Cochachín
cayó en desgracia. En ese contexto, el mismísimo Anthony se
encargó de borrarlo del mapa político de San Marcos, para ello se
aseguró de que “Cocha” no sea contratado en ninguna oficina de la
Universidad. Era un verdadero cadáver político. Después de su
defunción política, el Tercio Minoría de la AU y CU fue
controlado por sus aliados: Yheni Huamán, Alex Cubas y el Tío
Yorch. Todos sus intentos por retomar el poder fracasaron, pues su
enemigo principal Anthony Núñez tenía el control total del Comité
Electoral y la venia del rector Izquierdo. Los operadores apristones
de Luis Izquierdo confiaban más en la inocencia y la astucia del
doncel Anthony Núñez que en la experiencia y rapacidad del
veterano Cochachin.

Se presentó a las elecciones del 2011 sin mucho éxito; Anthony

ganó y apoyó la elección de Pedro Cotillo como rector. Después de
la elección de Cotillo, Cochachin seguía siendo un muerto político
viviente. En las elecciones del 2013 no se presentó, ya que
Anthony le arrebató la mayoría de sus listas satélites de las
distintas facultades para formar dos listas para la AU y CU, con el
propósito de llegar a los consejos de facultad para elegir decanos;
fue un negocio redondo de Anthony, con sus dos listas en la
mayoría de las facultades incremento su probabilidad para elegir
 Olivier Leblanc
78

decanos. Anthony ganó en la mayoría de las facultades y por ende

eligió muchos decanos, que obviamente eran de la correlación del
rector Cotillo.

En el 2013, la lista FUSM de Pedro Cotillo ganó la mayoría de la

AU en los tres estamentos docentes, y los CF en la mayoría de las
facultades; por otro lado, Anthony por medio de sus listas
“UNMSM” y “Acuerdo Estudiantil” controlaba la mayoría y la
minoría de la representación estudiantil en la AU, el CU y en CF
de las distintas facultades. Por lo tanto, la mayoría de los decanos
electos eran “cotillistas”. Era el “Golden Year” de la dictadura del
rector Cotillo. Ningún rector en la historia de San Marcos
concentró tanto poder como Cotillo durante el año 2013:
controlaba una amplia mayoría en la AU y el CU; dirigía a la
mayoría de las facultades por medio de los decanos “encargados”
o “cotillistas” y las listas satélites de Anthony. En ese contexto de
dictadura, “Cocha”, ¡hay!, siguió muriendo.

Después de que los operadores de Pedro Cotillo coparon la amplia

mayoría en los distintos órganos de gobierno de las facultades y la
universidad, y neutralizaron a la oposición, se desató una guerra
entre los operadores “izquierdistas” y los “apristones cotillistas”
por mayores cuotas de poder, el control del Comité Electoral y de
la representación estudiantil. Tanto Niño Montero y como Julio
Palomino aspiraban al rectorado del 2016. Siguiendo la tradición
de Izquierdo y Cotillo, para aspirar al sillón del rectorado, en
primer lugar, debían controlar la representación estudiantil que
entonces no era otra cosa que “contratar la lealtad” de Anthony.
 Olivier Leblanc
79

El trajinado operador decidió trabajar para Niño Montero; ante esta

circunstancia desfavorable a Julio Palomino a este no le quedó otra
opción que revivir a un muerto: Cochachín. En la “AU 2013”,
Cochachín contaba con los votos del sector docente del FUSM que
apoyaba a Julio Palomino y de los asambleístas que el mismo
arrebató a Anthony para obtener un cupo en el Comité Electoral
para “Cochachín”. Ante esta circunstancia favorable, Cochachín,
que no es alumno regular, propuso a su leal colaborador Edward
Saona como candidato y en esa jornada logró su elección.

Edward Saona fue elegido representante estudiantil en los tres

órganos de cogobierno estudiantil siendo estudiante de Facultad de
Letras desde hacía 9 años, además fue representante estudiantil en
el Comité Electoral 2007. Actualmente es estudiante de Educación,
y ha vuelto al negocio de armar listas.

Durante su “receso político” Cochachín se dedicó a estafar a los

profesores incautos ofreciéndoles cursos y talleres a nombre de
San Marcos, y al final les expedía certificados fraudulentos a
nombre de “La Asociación de Graduados de la Facultad de
Educación o de la Facultad de Derecho”. Además, ofrecía distintos
cursillos de especialización para docentes que aspiraban aprobar el
examen de nombramiento docente del MINEDU. No solo se
dedicaba a estafar a docentes y auxiliares de educación, sino
también (junto a Ángel “Peluca” Cuya) a postulantes incautos con
el cuento de la beca para estudiar en el CEPRE UNMSM, cuando
en realidad se trataba de una serie de clases improvisadas en algún
rincón olvidado de la Facultad de Educación.
 Olivier Leblanc
80

La Facultad de Educación fue su oasis y su centro de trabajo. Su

estancia en educación le permitió mantener un contacto profundo
con la agrupación estudiantil EDUCARE, agrupación que
monopolizó el Tercio Estudiantil Mayoría de Educación durante
los 5 últimos años (2009-2013).

Una vez que fue resucitado por Julio Palomino, “Cocha” estaba
muy debilitado, ante esta circunstancia no le quedaba otra medida
que reciclar a los operadores que fueron purgados por Anthony, de
la lista UNMSM, entre ellos tenemos a Gerardo Vislao operador de
Educare; José Gamonal, operador de Gesta Empresarial; Ítalo
Dávila y Eloy Portuguez de LADE; además, logró integrar al club
al operador Héctor Muñoz de “Sinergia Empresarial”. Con estos
aliados no bastaba para vencer a Anthony, por ello desplegó sus
esfuerzos para convencer al operador político Alex Cubas, su ex
aliado que dirige la lista NIS de San Fernando, para que se una a la
empresa.

La estrategia de “Cocha” era que “el enemigo de mi enemigo es mi

amigo”, por ende, apuntó su mira hacia el Tío Yorch, enemigo
acérrimo de Anthony y además mecenas de las listas enemigas de
las listas satélites de Anthony, entre ellos tenemos a Gladys, del
FACE, opositora acérrima de Xiomara de CPC; Efraín de
“Renovación Estudiantil”, principal opositor de la lista “Gestión y
Liderazgo”; Homar, opositor de Mirko en 5 escuelas; y Hans, de
Ing. Industrial, opositor operador Christian Valdéz.
 Olivier Leblanc
81

Ilustración 16: José Gamonal (de rayas) y los matones de LADE durante las
elecciones 2012; En esos años José Gamonal trabajaba para Anthony.

Ilustración 17: El “Dream team de Cochachín”; parados de izquierda a derecha:

Gonza Silva, José Gamonal, Arturo Rodolfo, Ítalo Dávila y Eloy Portuguez; sentados:
Saúl Solís, Rafael Robles, el trajinado Wilder Ramos (a) “Sofo” y José Herrera
 Olivier Leblanc
82

Una vez establecida la alianza entre Cochachín y el Tío Yorch se

creó la lista “Comprometidos por el Cambio de San Marcos
(CCSM)” para las elecciones 2014; a continuación estos
operadores procedieron a dividirse el trabajo, mientras que
Cochachín se encargó de la lista para la AU, el tío Yorch, de la
lista del CU. Esta división de trabajo obedece a una racionalidad
implícita. Por un lado, Cochachin, que era el peón de Julio
Palomino, tenía como tarea secuestrar, de manera sostenida, la
representación estudiantil de la AU, y la forma más eficiente de
lograrlo era mediante el control del Comité Electoral (el objetivo a
largo plazo de Julio Palomino consistía en tener la mayoría de la
AU 2016 para ser elegido rector); por otro lado, el Tío Yorch, un
hombre de negocios, un “inversionista” en el rubro de cafeterías en
la universidad, veía el proyecto como una aventura empresarial que
tenía rendir beneficios. El órgano de gobierno donde están las
dietas, las comisiones y las prebendas lucrativas era el CU, además
era un órgano ejecutivo donde se podía negociar más. Por ejemplo,
el control de la administración de la OTE, el bunker de Anthony,
permitiría privar a Anthony de su mina de oro.

Una de las cualidades del Tío Yorch es su pragmatismo, su buen

verbo, su carisma y sobre todo su espíritu negociador. Si Anthony
bautizó su lista con las siglas de la universidad (UNMSM),
entonces, es lícito que la alianza de “Cocha” y el tío Yorch utilice
las siglas del Centro Cultural de San Marcos (CCSM). Esta
práctica no es una banalidad, es una estrategia de marketing
político.
 Olivier Leblanc
83

Julio Palomino y el Tío Yorch eran los financistas de la lista

CCSM. Inicialmente se trataba de una relación de cooperación, con
el pasar del tiempo se transformó en una relación de parasitismo:
El parásito, Cochachín; el huésped, el Tío Yorch. Quien costeaba
los gastos de la campaña era el Tío Yorch, mientras los recursos
financieros de Julio Palomino fueron a parar al bolsillo profundo
de Cochachín.

Una vez que Anthony ganó las elecciones, el Tío Yorch se quedó
“sin chicha ni limonada”, pues había sido estafado por Cochachín.
La lista tanto para la AU, como para el CU, había sido diseñada
con el fin de que los operadores de Cochachín copen la minoría
mientras que la única representante elegida del Tío Yorch fue
Lidiette Aliaga.

Al final de la Contienda Niño Montero había derrotado a Julio

Palomino. De la misma manera, poco tiempo después, el
congresista Mora frustró la fiesta de Niño Montero con la
aprobación de la Nueva Ley Universitaria (NLU). El candidato
favorito del rector Cotillo, antes de la aprobación de la NLU, era
Julio Palomino; ante la derrota de su protegido y la potencial
amenaza que significaba Niño Montero, Pedro Cotillo procedió a
destituirlo de la Secretaria General de la universidad en julio del
2014, argumentando que la medida era parte de la aplicación de la
NLU.

‫ﺿﺷﺴ‬
 Olivier Leblanc
84

3.- LAS CORRELACIONES DE FUERZAS DE LOS

OPERADORES POLÍTICOS A PUERTAS DE LA
ASAMBLEA ESTATUTARIA

***

A. La correlación de Anthony

El operador,- el operador de esta correlación es el trajinado

Anthony Núñez Moreano, estudiante de la Facultad de Ingeniería
de Sistemas de la base 2004, que ya cumplió 11 años en la
universidad. La lista de Anthony se llama “Uniendo Nuevas Metas
por San Marcos”, que viene hegemonizando la representación
estudiantil en la AU y el CU durante los últimos 8 años, de manera
consecutiva. La estabilidad de su permanencia en el poder se debe
a su capacidad de negociar con las autoridades de turno y repartir
prebendas a sus huestes, además ejerce un control total sobre el
Comité Electoral con el objetivo de impedir a la competencia
participar en las elecciones. Es el estudiante con mayor poder
político y económico de San Marcos. Entre sus logros políticos
destacan haber colaborado con la elección de Pedro Cotillo y la
aprobación del Reglamento de Procesos Disciplinarios.

El Comité Central de la correlación.- La correlación está siendo

dirigida por Anthony y un comité central integrado por Mirko
Surichaqui, Xiomara Pisconte, Helena Zúñiga, Cintya de la O y sus
actuales consejeros universitarios de confianza. El bunker de esta
correlación es la Oficina Técnica del Estudiante y la Facultad de
Ingeniería de Sistemas.
 Olivier Leblanc
85

Las listas satélites de la correlación.- Anthony maneja una serie de

agrupaciones estudiantiles en las diversas facultades de San
Marcos. La manera de mantener cautivos a los operadores de las
listas es mediante la repartición de prebendas y favores políticos.
Las listas satélites de la correlación de Anthony son las mismas de
siempre: a) Medicina: “Unidos por San Fernando (UPS)”, lista
manejada por los operadores políticos Sebastián Checa y Juan
Santos de la Torre; b) Administración: “Renuévate FCA”,lista del
operador Ronald Cáceres Jiménez; c) FIGGM(5 escuelas):
“Concretando Ideas por el Cambio (CIPC)”, lista dirigida por los
operadores Mirko Surichaqui, Lizandro Porles Guti y Frido Díaz
Gonzales; d) FIEE: “IDE”, lista del operador Daniel Matos Pérez;
e) Ing. Sistemas: “Equipo LDS”, dirigido por los operadores Abel
Malpartida y Rodolfo Visso Angulo; f) Ing. Química: “Gestión y
Liderazgo (GyL)”, dirigido por la operadora Fiorella Vega
Echevarría;g) Contabilidad: “Concertación Pionera Contable
(CPC)”, lista de la operadora Xiomara Pisconte de la Cruz; h) Ing.
Industrial: “FIIDE”, de los operadores Christian Valdez y Carlos
Mamani Paje; i) Letras: “Participemos por Letras”, de los
operadores Cinthya de la O, Raúl Sulca Garro y Rocío Coronel
Tello; j) Matemática: “Nueva Fuerza Matemática”, dirigida por el
operador David Roque García; k) Educación: “Gramsci”, de la
operadora Elena Zúñiga Ramos y k) Economía: “LADE” y
“ELP”, del operador Kevin Guerra.

El grupo de docentes que lo financian.- Anthony es el operador

político por excelencia de la lista docente FUSM, primero colaboró
con el rector Izquierdo y luego con el rector Cotillo. La lista
 Olivier Leblanc
86

FUSM está gobernando de manera dictatorial la universidad

durante nueve años consecutivos, gracias a un sistema de clientela
política y al secuestro de la representación estudiantil por medio de
los operadores estudiantiles. Durante la gestión de este grupo
docente los cargos administrativos de la universidad se
transformaron en prebendas, y de esta manera se ha desatado una
crisis institucional, administrativa, académica y moral sin
precedentes en San Marcos. Esta correlación está siendo financiada
por el rector Cotillo y el núcleo duro aprista del FUSM.

A qué candidato endosaría sus votos.- El candidato favorito de

Pedro Cotillo, antes de la aprobación de la Nueva Ley
Universitaria (NLU), como vimos líneas arriba, era Julio
Palomino, el actual asesor financiero del rector. Debido a que la
NLU estipula el sistema de voto universal, el candidato al
rectorado del FUSM debería ser un profesor conocido por los
estudiantes, aunque no existe un profesor del FUSM que sea un
académico destacado y tenga las solvencia moral necesaria, el
único candidato que cumple con ciertas condiciones es Enrique
Cornejo, que es un técnico “aprista” reconocido, candidato a la
alcaldía de la Municipalidad de Lima en las elecciones pasadas.

B. La correlación de Alex Cubas

El operador y el comité central.- Aquí no existe un único operador

que dirige la correlación, por el contrario, es dirigido por un grupo
de operadores opositores de Anthony, por un lado tenemos a Alex
Cubas y por el otro a un grupo de operadores que se han
independizado del TioYorch: Gladys Escalante, Hans Segundo,
 Olivier Leblanc
87

Homar Lozano y Efraín Jara. El Bunker de esta correlación se

encuentra la Facultad de Ingeniería Industrial.

Las listas satélites que pertenecen su correlación.- Las

agrupaciones estudiantiles que integran esta correlación son los
operadores del Tío Yorch que se han independizado. La listas
satélites de esta correlación son, a) Medicina: “Nueva Integración
Sanfernandina (UPS)” lista manejada por el operador de Alex
Cubas; b) FIGGM (5 escuelas): “Renovando 5 escuelas”, dirigido
por Homar Domínguez; c) Ing. Química:“Renovación
estudiantil”, dirigido por Efraín Jara;d) Ing. Industrial:
“CRECE”, de Hans Segundo; e) Contabilidad: “Frente
Académico Contable Estudiantil (FACE)”, de Gladys Escalante y
f) FIEE: “FESTA”, la lista del operador Víctor Villafuerte.

El grupo de docentes que lo financian.- Hans es el operador

político del decano de Ing. Industrial, Orestes Cachay, aliado y
operador del rector Luis Izquierdo, que pertenece al sector no
aprista del FUSM. El ingeniero Cachay dirige a la única
agrupación docente de la Facultad de Ing. Industrial.

Como se acaba de constatar, ya sea la “facción central” o la

“periférica” del FUSM, ambas tienen una alta propensión a formar
clientelas políticas y secuestrar la representación estudiantil. Esta
correlación está siendo financiada por el ingeniero Cachay y la
facción no aprista del FUSM.
 Olivier Leblanc
88

A qué candidato endosarían sus votos.- El candidato al rectorado

de esta correlación es el ingeniero Orestes Cachay, quien es el
mecenas de la organización y el respaldo político de la misma.

C. La correlación de Cochachin

El operador.- El operador que jefatura esta correlación es el

trajinado, eterno operador Alejandro Cochachin Enrique,
estudiante irregular de la Facultad de Letras, de la base 1994, que
ya cumplió 21 años en la universidad. La lista de “Cocha” se llama
“Pro Acción Sanmarquina (PAS)” o “Comprometidos con el
cambio de San Marcos (CCSM)”, regresó al ruedo político gracias
al mecenazgo de Julio Palomino. Entre sus logros políticos
destacan el haber colaborado con la elección de Luis Izquierdo
como rector, con lo cual implantó el sistema de clientelaje político
en San Marcos, además es el “maestro” de varias generaciones de
operadores políticos.

El comité central.- El comité central está integrado por operadores

reciclados: Wilder Ramos (a) “Sofo”, Héctor Muñoz, Eloy
Portugués, Ítalo Dávila, José Gamonal y Ronald Vislao. El bunker
de esta correlación se encuentra en la Facultad de Educación.

Las listas satélites que pertenecen su correlación.- La correlación

del “Cocha” está integrada por las agrupaciones estudiantiles que
fueron purgadas por Anthony de su exclusiva lista UNMSM, entre
ellos tenemos: a) Educación: “Educare”, lista dirigida por el
operador de Ronald Vislao; b) Administración: “Gesta
Empresarial”, dirigido por Héctor Muñoz y “Gesta Empresarial”,
 Olivier Leblanc
89

dirigido por José Gamonal; y c) Economía: “LADE”, dirigido por

el operador Ítalo Dávila.

El grupo de docentes que lo financia.- Cochachin, el operador del

ex rector Luis Izquierdo, también siempre trabajo con la lista
docente FUSM. Esta correlación estuvo siendo financiada por Julio
Palomino y el núcleo duro empresarial del FUSM.

A qué candidato endosarían sus votos.- El candidato al rectorado

de esta correlación es Julio Palomino, quien también es el mecenas
de Cochachin y el respaldo político de la misma.

D. La correlación del Tío Yorch

El operador y el comité central.- El operador de esta pequeña

correlación es el dueño de la cafetería de Electrónica, conocido
como “el Tío Yorch”, mecenas de las listas opositoras a Anthony;
es un empresario prebendista. Viene armando listas desde tiempos
inmemoriales con el objetivo de defender los intereses de sus
negocios en San Marcos. Entre sus “hazañas políticas” está el
haber colaborado con la elección de Cotillo siendo tercio minoría,
gracias a su alianza con Yheni Huamán. Siempre trabajó con el
FUSM, además, colaboró con las autoridades de turno con el
objetivo de darle estabilidad a sus negocios. Actualmente se ha
quedado sin listas fuertes.

Las listas satélites que pertenecen a la correlación.- La única lista

fuerte que sigue siendo leal al Tío Yorch es “Letras Avanza”.
 Olivier Leblanc
90

Colofón
“San Marcos, nudo de inquietudes, plaza de victorias”
Juan Gonzalo Rose

El Perú ha sufrido un proceso de degradación del servicio público,

al punto de que los funcionarios han dejado de ser servidores
públicos para convertir su función en privilegio y las instituciones
públicas en objeto de negocios privados para servir a intereses
particulares. Por su alta función social, la universidad ha sido
considerada siempre reserva moral de las naciones. La ola de
privatización de lo público que afecta al mundo entero, ha
alcanzado aquí, entre nosotros, manifestaciones particularmente
perversas, que incluyen la mercantilización de la educación hasta
alcanzar caracteres de estafa, fenómeno que no ha dejado de
afectar a las universidades públicas, cuyo gobierno ha sido
capturado por sectores con lógicas mafiosas que, aprovechando el
abandono en que dejó el Estado a estas universidades, tomaron su
control echando mano de procedimientos reñidos con la
democracia, la transparenciay el reconocimiento al mérito. Tal es
el caso de San Marcos, tras el arribo al rectorado de Luis
Izquierdo,con el soporte activo de una burocracia docente y
estudiantil que no representa el sentir de la mayoría de la
comunidad universitaria sanmarquina. No obstante, la pasividad de
esa mayoría, alimentada por la desinformación con respecto a
cómo se ha manejado San Marcos en estos tiempos, ha hecho
posible que el control que tienen sobre la universidad aquellos
 Olivier Leblanc
91

sectores se haya asentado hasta el punto de que están dispuestos a

todo con tal de mantener ese control como fuente de sus
privilegios, en detrimento de la calidad académica y el prestigio de
nuestra universidad. Así se explica cómo en este momento San
Marcos es la única universidad que no ha cumplido con elegir una
Asamblea Estatutaria que efectúe los cambios institucionales y
académicos necesarios para el desarrollo de la universidad en el
marco de la nueva Ley Universitaria.

El reconocimiento de quiénes son los responsables directos de que

todo esto esté ocurriendo en la primera universidad del país, bien
puede ayudar a superar esa pasividad y a retomar el camino de
liderazgo que corresponde a San Marcos en su condición de
universidad nacional mayor.

Al margen de la voluntad de Cotillo y sus secuaces, de resistirse al

cambio, éste tendrá que venir pronto. Las movilizaciones juveniles
en rechazo a la corrupción y el autoritarismo han tenido entre sus
principales actores a estudiantes sanmarquinos que anuncian con
ello el final de un periodo de pasividad e indiferencia. Los
estudiantes han sido y serán siempre el alma de la universidad. Su
representación en las instancias de gobierno en San Marcos fue
capturada por sujetos con lógicas mafiosas que impusieron las
peores gestiones rectorales de que se tenga memoria en nuestra
universidad. También fueron responsables de ello docentes
inescrupulosos que responden a un perfil de mediocridad
académica (que también es corrupción). Dice una conocida
canción popular que todo tiene su final. El de los pretendidos
“dueños de San Marcos” ya está a la vista. Con esta investigación,
 Olivier Leblanc
92

queremos poner nuestro grano de arena a que así sea, con la

convicción de que así será porque, en efecto, San Marcos siempre
ha sido y será nudo de inquietudes, plaza de victorias.