artro.o 1 EL DerECHO ProcesaL ADMINISTRATIVO 1. LA REVISION JUDICIAL DB LA ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA Nadie discute hoy que la esencia misma del Estado de Derecho supone el pleno sometimiento de éste al ordenamiento juridico previamente establecido. Larecepcion del principio de legalidad implica no sdlo la obligacion de sujetarla conducta estatal a tal ordenamiento sino también la necesidad que toda posible violacién al derecho sea susceptible de revisién o impugnacién. De igual modo ello se traduce en la plena responsabilidad estatal derivada aun de su obrar licito porlos datios que los administrados pudieran sufrit, con las caracteristicas ymo- dalidades propias del régimen que rige tal responsabilidad. Laactividad estatal debe, en consecuencia, en todo Estado de Derecho, estar efectivamente fiscalizada. En nuestro sistema constitucional, esa tarea de con- trol ha sido encomendada a los 6rganos judiciales. Algunas de as principales cuestiones que se derivan del ejercicio de tal area controladora de la legalidad de los actos pubblicos a través de las autoridades ju risdiccionales constituyen el objeto de este trabajo. 2. Ei LLAMADO “CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO” Una antigua expresién, ajena al sistema de tutela judicial existente en nues- to pais, suele referirse a estas cuestiones vinculadas al derecho procesal admi- nistrativo con formulas tales eomo"el contencioso administrativo’, “el recurso de plena jurisdiccidn’o el “recurso de anulacién’. La denominacién “contencioso- Edministrativo", cuyos origenes pueden advertitse en el derecho francés, provie~ ne de un sistema en el cual se admitia la resolucién de conflictos jurisdiccionales por érganos de la Administracién y plantea en nuestro régimen juridico una ver- dadera contradiccién en tanto tales conceptos resultan contrapuestos. No nos debe inducira errorla denominacién de los juzgados que entienden contiendas sobre derecho administrativo en el émbito dela Capital Federal (Juz~ gados o Camaras "Contenciosos Administrativos"). No existe en nuestro régimen juridico un sistema del ‘contencioso administrativo" en el cual la justicia sea una ‘mera instancia “revisora’ de lo actuado en sede administrativa En nuestro sistema constitucional los jueces no tienen facultades limitadas, adiferencia de otros como el francés en el que, por ejemplo, el tribunal sélo pue- de admitir recursos cuando se dirigen contra un acto administrativo (habitual-Manio REYTMAN Fara mente denominados recursos “de plena jurisdiccién’ o “de anulacion’), 0 que sélo tiene facultades para anularlos por ilegitimos, etc. En definitiva, en nuestro régimen juridico, los jueces que entienden en las contiendas sobre derecho ad- ministrativo ejercen un control pleno y amplio, y no meramente revisor, sobre la actividad administrativa, Por lo expuesto, para referirse ala funcidn jurisdiccional y las contiendas ju- diciales sobre cuestiones de derecho administrativo, se imponen, cada vez més, Jas expresiones “derecho procesal administrativo" o“proceso administrativo’. Ast como no hay jurisdiccién contencioso-civil ni contencioso-penal, tampoco hay un ‘contencioso administrativo”. Advertia Jorge T. Bosch que con decir Juzgado o Camara o Sala “en lo admi- nistrativo” es suficiente; como lo es también decir Juzgado en lo Civil, Camara en 40 Penal, etc. (1). Porque en definitiva son los principios generales de la tutela judicial los que rigen y son las normas de los c6digos rituales las que priman, yno sistemas de revisién que ni siquiera estan reglados en nuestro derecho positivo nacional. Solo por su amplia divulgacién, por su uso generalizado y porque ast se ha designado a los tribunales federales con asiento en la Capital Federal, es dable ‘admitir, con tales reservas, la expresin “contencioso-administrativo” para refe- ritnos a las cuestiones del derecho procesal administrative en general. 3. La TUTELA JUDICIAL IRRESTRICTA, Existen, en todo caso, algunas notas que caracterizan y diferencian aesta rama del derecho procesal del que rige en materia civil o comercial, Estén referidas a las atribuciones de competencia, alos plazos para interponer la acci6n, a excep- cionales vias abreviadas para accionar, a requisitos vinculados al agotamiento previo de la via administrativa, a un sistema peculiar de suspensién de la ejecu- ci6n de los efectos del acto, etc. Pero en modo alguno de ellas se deriva una res- triccién a las potestades ejercitadas por el 6rgano judicial al momento del itigio. Se trata del ejercicio de una jurisdiccién ordinaria en orden a las facultades conferidas al juzgador, sin perjuicio de algunas particularidades que no confie- renal sistema una naturaleza distinta ala existente frente a otros conflictos don- detambién puede aplicarse una normativa especial propia precisamente de otros Ambitos, De allf entonces que, tal como lo sefalara en su oportunidad Diez (2), el pro- ceso administrativo no actiia como revisor del procedimiento administrativo y “..da instruccién del proceso administrative no debe considerarse como una se~ gunda instancia 0 apelaci6n del procedimiento administrativo..”. in publics, Buenos Aires, 1951 y"Lo contencioso administrativo y E1181, pags 830/832 (@) Ver Ditz, Manors M., “Derecho Procesal Administrative’ Buenos Aires, Ed. Plus Ultra, tema de la denon cuencia de « decir que lo administrat Administrac rotalitarios. esas caracte El caréc rechaza pot mal rechazé reenviar al algunolaac puestas ya ©) Gono Buenos Aires, (@¥eral Tom, © Gawct Cont. administrati @ Rea, @talca ca Volumen (0) Versarama ridas a excep niento ejecu- ares itigio. ultades confie- os don- de otros el pro: ative ¥ yuna se- nistrativos istrativo y Plus Ultra, Ex Dinscto PROCEsAL ADMINISTRATIVO Ello es ast pues nuestro sistema constitucional, similar al norteamericano ¥ no a aneés be estructura sobre Ia base de Ia division de poderes poniendo al neento en las facultades ejercidas por el Poder Judicial. as‘contiendas sobre derecho administrativo quese ventilan ante los estrados judicites(@) se ejereen sobre la pretension del admintstradoy Pe “revisando” judicaletaministrativo previo. La necesidad de una decision administrative pre. vguowtene del derecho francés y del derecho espanol, pero no se justia & via Pe oemay, en consecuencia, eberia ser optativa paral administado (#) Por lo demds,elandlisisy evaluacién de la doctrina yjurisprudencia espato- sole tema permite observar queinciuso en aquel pafsse comenzs.a a¢-™8 1a epetiidad de que en osescrtos de demanday contestacion se egven fi) ‘apes idis,fundamentos dederecho pretensiones quese eduzcan-— at conlos nec jcedan aunque no se hubieran expuesto en el recurso previo de woe on even la instancia administrative, o que la pretension esborad el opeeso administativo se funde en cualquier motivo de impugnscion- incluidos Prucllos no alegados con anterioridad en sede administrative” ©). vel contencioso no es, en modo alguno, un proceso al act, o de proteccict delacolelegalidad objtiva: es un proceso de efectivatutela de derechos ios del ae onte y los de la Administraci6n (.). No se trata, pues, de un supuest! Pre, semyetivo sin partes” (6) Eiprocesoadministrativo no es revisor nes elacto cose ei yativg el objeto del recurso sino las pretensiones que se deducen con relacién a dicho acto (7). il tema no queda circunscripto a una mera cuestion terminokégics cyando dele denominacion “contencioso administrative’, se pretende derivar 19 cot etencta de que el control judicial dela Administracion sea merarnene revisor es decir que los ueces tengan facultades limitadas pa afiscalizar lo actuado en sede seca rativa En tal caso, "Ta limitacion de la revisin judicial en beneficiodela ad euracign yen desmedro delos particulares es caracterstica de os estados AMlaitarios, de la negacién del Estado de Derecho” (®), porlo que £m control de teas caracteristicas no puede sustentarse en nuestro sistema cons itucional. El cardcter revisor es s6lo una alternativa posible (9). Y sia ‘Administracién rechaza por razones formales un recurso administrativo “el jUF7 aN considere eae oo el securso debe, en principio, promunciarse sobre ¢} fondo y no nat ar al particular nuevamente ante Ia AdministraciOn’ (0). Pete modo :lguno la actividad del 6rgano jurisdiccional puede limitarso Jas cuestiones pro- puestas ya sometidas previamente a decision dela autoridad administrativa, ni Gowan, Acs A, “Tatado de Derecho Administra, Tome 2,147, * edicion, Buenos Aires, Pundacién de Derecho Administrativo 1298. ia te al respeeto Lars Juxe F"Dereeho Administrative p- S10) 85 eer qaministacié yas Vlumen 162, guenos Aes a epalma. coe Enea Hacia una nueva justicia administrative © Ae ae Fe" il accso al enuciamient onde 18 2508 ac st Teta Esato de Derecho Administrative, Mads YP ratios Re, clad por Gonna ACOA op. lL TRE ce (Ren Neto lea Ma, Huon A, “conto jul dea Adeinistracion Pabli- ‘at Volumen I, p. 346 {10} Ver nota anterior, p. 348.