Informe 3 Fase

“UNIVERSIDAD CATÓLICA DE
SANTA MARÍA”
PRACTICA DE
PAVIMENTOS
Presentado por:
Huanca Miranda, Jaqueline Carolina

Llave Torres Aldo Javier
Mayhuire Huamani, José Miguel
Muñoz Aparicio, Steven
Docente:
DISEÑO DE Ing. Ángel Apaza Delgado

PAVIMENTOS
Grupo N°:
PRACTICA N° 1
4
Martes (9:00-11:00) am
Arequipa-Perú
2016
UNIVERSIDAD CATÓLICA DE SANTA MARÍA
PRÁCTICAS DE PAVIMENTOS 2016
III FASE
1. INDICE
2. OBJETIVOS ...........................................................................................................................................3
3. ENSAYO DE GRANULOMETRÍA ...........................................................................................................3
4. ENSAYO DE PROCTOR MODIFICADO ...............................................................................................7
5. ENSAYO DE CBR ................................................................................................................................10
6. UBICACIÓN .......................................................................................................................................18
7. ESTUDIO DE TRAFICO Y CARGAS .....................................................................................................18
8. OBJETIVO ...........................................................................................................................................18
9. METODOLOGIA .................................................................................................................................18
10. PLAN DE TRABAJO: .......................................................................................................................19
11. DISEÑO DE PAVIMENTO FLEXIBLE METODO CBR ........................................................................19
1.1. CALCULO DE ESAL DE DISEÑO .................................................................................................... 19
1.1.1. CÁLCULO DEL FACTOR DE CRECIMIENTO 20
1.2. DATOS DE LA SUBRASANTE: ......................................................................................................... 21
1.3. SERVICIABILIDAD ........................................................................................................................... 21
1.4. INDICE DE SERVICIO ...................................................................................................................... 21
1.5. DISTRIBUCIÓN DIRECCIONAL ...................................................................................................... 21
1.6. DISTRIBUCIÓN POR CARRIL................................................................................................................... 22
1.7. ESAL DE DISEÑO ............................................................................................................................. 22
1.8. NIVEL DE CONFIANZA ................................................................................................................... 22
1.9. DESVIACIÓN STANDART ............................................................................................................... 23
1.10. ERROR ESTÁNDAR ......................................................................................................................... 23
1.11. COEFICIENTE DE DRENAJE ........................................................................................................... 23
1.12. NÚMERO ESTRUCTURAL ................................................................................................................ 24
1.13. COEFICIENTES ESTRUCTURALES DE CADA CAPA: .................................................................................... 26
1.13.1. Espesores mínimos: 26
1.13.2. CAPAS ESTRUCTURALES 27
1.13.3. DETERMINACIÓN DE ESPESORES POR CAPA 29
12. DISEÑO GRANULOMÉTRICO PARA MEZCLAS ASFÁLTICAS .......................................................32
1.14. GRAVEDAD ESPECÍFICA DE LOS AGREGADOS ...................................................................................... 36
1.15. PREPARACIÓN DE LOS ESPECÍMENES MARSHALL ................................................................................... 37
1.16. RESULTADOS ....................................................................................................................................... 38
13. CONCLUSIONES: ...........................................................................................................................40
1
III FASE
ESTUDIO DE LABORATORIO
2
III FASE
ESTUDIO DE LABORATORIO
2. OBJETIVOS
2.1.OBJETIVO PRINCIPAL
 Determinar el peso volumétrico seco máximo (үd máx) que pueda alcanzar un material,
así como la humedad óptima (ῳ ópt.) a que deberá hacerse la compactación, de los
diferentes suelos de base, y subbase de un pavimento.
 Realizar el ensayo de compactación “METODO PROCTOR MODIFICADO” de manera
adecuada.
 Clasificar el suelo de las muestras; base, subbase, subrasante. mediante el sistema
unificado (SUCS).
 establecer una relación entre el comportamiento de los suelos principalmente utilizados
como bases y subrasantes bajo el pavimento de carreteras y aeropistas, determinando
la relación entre el valor de CBR y la densidad seca que se alcanza en el campo.
 Realizar el ensayo de compactación con la humedad óptima.
2.2. OBJETIVO SECUNDARIO
 Conocer los materiales y su uso responsable de cada uno de ellos.

 Aplicar los conocimientos teóricos en el ensayo de Proctor modificado.
 Obtener experiencia en los procedimientos de los dos ensayos; Proctor modificado y
clasificación del suelo.
 Obtener la curva de penetración y verificar su comportamiento.
3. ENSAYO DE GRANULOMETRÍA
3.1. DATOS
3
III FASE
Material de Sub base mejorada Material de Base
No. Diametro Retenido Diametro Retenido

No. Tamiz
Tamiz (mm) (gr) (mm) (gr)
2'' 50.000
1 2'' 50.000
37.500 0
1/2''
1 1/2'' 37.500 0
1'' 25.000 24.5
1/2'' 12.500 855.5 1'' 25.000 70.97
3/8'' 9.500 821 3/4'' 19.000 77.07
1/4'' 6.250 754 1/2'' 12.500 84.95
N° 4 4.750 234 3/8'' 9.500 66.06
N° 10 2.360 88 N° 4 4.750 61.1
N° 20 1.180 115.5 N° 8 2.360 65
N° 50 0.300 167 N° 16 1.180 85.5
N° N° 30 0.600 89.5
0.150 74
100
N° 50 0.300 83.5
N°
0.075 103 N° 100 0.150 81
200
Fondo 51 N° 200 0.075 56.5
3287.5 Fondo 41.5
 Porcentaje de influencia 862.65
3.2 resultados
 Material de Sub base mejorada
4
III FASE
D 10 0.11 Cu 61.818
D 30 0.7 Cc 0.655
D 60 6.8
 MATERIAL DE BASE
5
III FASE
Diametro Retenido Porcentaje Porcentaje

No. Tamiz
(mm) (gr) Retenido Pasante
2'' 50.000
1 1/2'' 37.500 0 0.000 100.000
1'' 25.000 70.97 8.227 91.773 41.749
3/4'' 19.000 77.07 8.934 82.839
1/2'' 12.500 84.95 9.848 72.991
3/8'' 9.500 66.06 7.658 65.334
N° 4 4.750 61.1 7.083 58.251
N° 8 2.360 65 7.535 50.716
N° 16 1.180 85.5 9.911 40.804
N° 30 0.600 89.5 10.375 30.429
N° 50 0.300 83.5 9.679 20.750 53.440
N° 100 0.150 81 9.390 11.360
N° 200 0.075 56.5 6.550 4.811
Fondo 41.5 4.811 0.000 4.811
862.65 100.000
Curva Granulométrica
100.000
90.000
80.000
Porcentaje Pasante (%)
70.000
60.000
50.000 Material de Base
40.000 Limite Superior

Limite Inferior
30.000
20.000
10.000
0.000
100.000 10.000 1.000 0.100 0.010
Diametro de las Particulas (mm)
6
III FASE
D 10 0.11 Cu 56.364
D 30 0.7 Cc 0.718
D 60 6.2
4. ENSAYO DE PROCTOR MODIFICADO

4.1. DATOS PROCTOR
 material subbase grupo 1
1 2 3
Peso del proctor 6376.5 6376.5 6376.5
Diámetro 15.3 15.2 15.4
Altura 11.5 11.5 11.5
Muestra 1 2 3 4
Peso con proctor(gr) 10009.5 10297 10330.5 10556.5
Humedad 1
Peso Cápsula(gr) 28 27.5 27 27
Peso suelo sin
cápsula(gr) 89 65.5 60.5 63.5
Peso
seco+cápsula(gr) 113.2 87.4 57.6 83.6
Humedad 2
Peso Cápsula(gr) 28 28 28.5
Peso suelo sin
cápsula(gr) 54 81.5 42
Peso
seco+cápsula(gr) 77.3 100.1 65.2
 material base grupo 1
Molde Proctor
Diámetro Altura
Medidas (cm) (cm)
medida 1 15.5
medida 2 15.35
medida 3 15.4
Promedio 15.42 11.5
7
III FASE
Volumen(cm3) 2147.6152
Suelo
Ban. Muestra + Ban Peso Molde + Suelo Compactado Agua (ml)
Compactado
Ensayo 1 562 5562 11465.5 4672.00 100
Ensayo 2 886 5886 11679.5 4886.00 200
Ensayo 3 734 5734 11752 4958.50 300
Ensayo 4 734 5768 11777 4983.50 400
Lata (grf) Lata + Muestra (grf) Muestra Humeda (grf) w (%)
27.5 218.5 191 1.326
Muestra 1
27 164 137 1.107
28 181 153 2.685
Muestra 2
27.5 148.3 120.8 3.248
27.8 168.5 140.7 11.050
Muestra 3
21.5 196.5 175 3.245
27.5 199 171.5 3.313
Muestra 4
27 173.5 146.5 3.901
Lata (grf) Lata + Muestra (grf) Muestra Seca (grf)
27.5 216 188.5
Muestra 1
27 162.5 135.5
28 177 149
Muestra 2
27.5 144.5 117
27.8 154.5 126.7
Muestra 3
21.5 191 169.5
27.5 193.5 166
Muestra 4
27 168 141
4.2. RESULTADO DE ENSAYO
 material subbase grupo 1
Contenido de
Humedad 1 4.46 9.35 97.71 12.19
Contenido de
Humedad 2 9.53 13.04 14.44
Contenido de
Humedad (%) 4.46 9.44 13.04 14.44
Peso suelo solo 3633.00 3920.50 3954.00 4180.00
Peso específico 1.72 1.85 1.87 1.98
Peso específico seco 1.64 1.69 1.65 1.73
8
III FASE
curva compactacion
Compactación
1.700
1.74
1.690
(gf/cm3)
(grf/cm3)
1.72
1.680
1.70
Seco
1.670
seco
1.68
Densidad
1.660
1.66
peso especifico
1.650
1.64
1.640 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00
4.000 6.000 contenido
8.000 de humedad
10.000 (%) 12.000 14.000
Contenido de Humedad (%)
C.O.A = 9.7 %
Densidad Seca Maxima = 1.695 grf/cm3
 material base grupo 1.-
 w(%) d
2.175 1.217 2.149
2.275 2.966 2.210
2.320 3.607 2.240
2.309 7.147 2.155
Curva saturación Gs= 2.55
w(%) zav
3.75 2.327
4 2.314
4.25 2.301
4.5 2.288
4.75 2.275
5 2.262
6 2.212
7 2.164
9
III FASE
Chart Title
2.350
2.300
peso especifico seco 2.250
2.200 COMPACTACIÓN
Curva Saturacion
2.150
2.100
1.000 3.000 5.000 7.000
contenido de humedad
Densidad Seca Maxima = 2.245 grf/cm3
5. ENSAYO DE CBR
5.1. CBR SUB-RASANTE
Datos:
Datos del suelo en el equipo de CBR:
Datos del ensayo de penetración:
10
III FASE
Conversión de las lecturas de fuerza aplicando: (y=9.426849*LECTURA+15.28938)
Cálculos:
a) Peso específico de la muestra del suelo en el equipo de CBR:
b) Contenido de humedad:
CONTENIDO DE
HUMEDAD
MUESTRA #GOLPES 12.00 25.00
1 W(LATA)gf 35.20 44.30
W(LATA+SUELO
HUMEDO)gf 114.80 167.30
W(LATA+SUELO
SECO)gf 102.20 149.30
2 W(LATA)gf 29.20
W(LATA+SUELO
HUMEDO)gf 142.30
W(LATA+SUELO
SECO)gf 125.80
W(SUELO
1 SECO)gf 67.00 105.00
W(AGUA)gf 12.60 18.00
CONTENIDO DE
HUMEDAD(%) 18.81 17.14
W(SUELO
2 SECO)gf 96.60
11
III FASE
W(AGUA)gf 16.50
CONTENIDO DE Dato
HUMEDAD(%) 17.08 supuesto
CONTENIDO DE
PROMEDIO HUMEDAD(%) 17.94 17.14 16.34
DENSIDAD
SECA (gf/cm3) 1.54 1.61 1.76
c) Calculo de la presión en relación a la penetración del suelo:
d) Curva esfuerzo – penetración:
1800
1600
1400
1200
ESFUERZO(psi)
1000
800
600
400
200
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
PENETRACIÓN(IN)
10 25 56
e) CBR en relación a 0.1 pulgadas de penetración:
12
III FASE
DENSIDAD SECA
CBR(%) (gf/cm3)
13.98 1.54
33.49 1.61
46.1 1.76
DENSIDAD SECA NATURAL 1.55
f) Curva CBR(%) – densidad seca:
1.8
DENSIDAD SECA (gf/cm3)
1.75
1.7
1.65
DENSIDAD SECA
1.6 (gf/cm3)
1.55 19%
1.5
0 10 20 30 40 50
CBR(%)
5.2 CBR SUBBASE MEJORADA:
Datos del suelo en el equipo de CBR:
#GOLPES 12 25 56
PESO EQUIPO CBR(g) 8347.0 7566.0 7811.5
PESO EQUIPO CBR+SUELO (g) 12126.0 11547.0 11890.0
ALTURA(cm) 11.77 11.73 11.70
DIAMETRO(cm) 15.90 15.73 15.67
Datos del ensayo de penetración:
13
III FASE
#GOLPES 12 25 56
PENETRACIÓN(mm) LECTURA DE FUERZA
0.63 15.0 24.0 85.0
1.27 24.0 55.0 162.0
1.9 33.0 90.0 208.0
2.54 39.0 131.0 250.0
3.17 44.0 157.0 278.0
3.81 51.0 185.0 318.0
5.08 62.0 220.0 376.0
7.62 84.0 281.0 473.0
10.16 104.0 322.0 553.0
11.81 114.0 377.0 635.0
Conversión de las lecturas de fuerza aplicando: (y=9.426849*LECTURA+15.28938)

#GOLPES 12 25 56
PENETRACIÓN(mm) FUERZA(lbf)
0.63 156.69 241.53 816.57
1.27 241.53 533.77 1542.44
1.9 326.38 863.71 1976.07
2.54 382.94 1250.21 2372.00
3.17 430.07 1495.30 2635.95
3.81 496.06 1759.26 3013.03
5.08 599.75 2089.20 3559.78
7.62 807.14 2664.23 4474.19
10.16 995.68 3050.73 5228.34
11.81 1089.95 3569.21 6001.34
Cálculos:
a) Peso específico de la muestra del suelo en el equipo de CBR:
#GOLPES 12 25 56
PESO EQUIPO CBR(g) 8347.0 7566.0 7811.5
PESO EQUIPO CBR+SUELO (g) 12126.0 11547.0 11890.0
ALTURA(cm) 11.8 11.7 11.7
DIAMETRO(cm) 15.9 15.7 15.7
PESO ESPECIFICO (grf/cm3) 1.617 1.746 1.808
CONTENIDO DE HUMEDAD (%) 16.390 15.830 13.744
DENSIDAD SECA (grf/cm3) 1.389 1.508 1.589
b) Contenido de humedad:
14
III FASE
MUESTRA #GOLPES 12 25 56
W(LATA)gf 27.1 26.9 28.2
1 W(LATA+SUELO HUMEDO)gf 83.2 103 100.2
W(LATA+SUELO SECO)gf 75.3 92.6 91.5
Contenido de Humedad 16.390 15.830 13.744
W(LATA)gf 27.7 27.3 26.9
2 W(LATA+SUELO HUMEDO)gf 91.8 81.5 102.4
W(LATA+SUELO SECO)gf 81.9 76.4 92.2
Contenido de Humedad 18.266 10.387 15.620
Contenido de humedad promedio 17.328 13.108 14.682
c) Calculo de la presión en relación a la penetración del suelo:

#GOLPES 12 25 56 12 25 56
Penetración (mm) Penetración (in) FUERZA(lbf) Presión (lbf/in2)
0.63 0.025 156.692 241.534 816.572 49.877 76.883 259.923
1.27 0.050 241.534 533.766 1542.439 76.883 169.903 490.974
1.9 0.075 326.375 863.706 1976.074 103.889 274.926 629.004
2.54 0.100 382.936 1250.207 2372.002 121.892 397.953 755.032
3.17 0.125 430.071 1495.305 2635.953 136.896 475.970 839.050
3.81 0.150 496.059 1759.256 3013.027 157.900 559.989 959.076
5.08 0.200 599.754 2089.196 3559.785 190.908 665.012 1133.115
7.62 0.300 807.145 2664.234 4474.189 256.922 848.052 1424.179
10.16 0.400 995.682 3050.735 5228.337 316.935 971.079 1664.231
11.81 0.465 1089.950 3569.211 6001.338 346.942 1136.115 1910.285
d) Curva esfuerzo – penetración:
CURVA PENETRACIÓN
2250.000
2000.000
1750.000
PRESION (LBF/IN2)
1500.000 12 golpes
1250.000 25 golpes
1000.000 56 golpes
750.000 Linear (12 golpes )
500.000 Linear (25 golpes)
250.000
Linear (56 golpes )
0.000
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500
PENETRACIÓN (IN)
e) CBR en relación a 0.1 pulgadas de penetración:
15
III FASE
N° Golpes CBR Yd(gf/cm3)

12 15 1.389
25 41 1.508
56 80 1.589
f) Curva CBR(%) – densidad seca:
90
80
70
60
CBR (%)
50
40
30
20
10
0
1.350 1.400 1.450 1.500 1.550 1.600
DENSIDAD SECA (grf/cm3)
16
III FASE
DISEÑO DE PAVIMENTO
17
III FASE
ESTUDIO DEFINITIVO DE LA CARRETERA CHAMAYA-JAEN –

SAN IGNACIO- RIO CANCHIS
TRAMO: SAN IGNACIO PUENTE INTEGRACION
6. UBICACIÓN
El tramo San Ignacio-Puente Integración de 47+0.85 km de longitud, ese encuentra
ubicado en la parte nor oriental del Perú, conectando la frontera con el Ecuador. Se
encuentra emplazada en la provincia de San Ignacio, Departamento de Cajamarca. La
via se encuentra en mal estado de conservación, en todo su recorrido, presentando un
trazo con curvas pronunciadas y buena cantidad de quebradas que atraviesan la via.
El acceso principal desde Lima, lo constituye la carretera Panamericana Norte que

atraviesa la costa hasta llegar a la ciudad de Chiclayo en un periodo de 12 horas.
7. ESTUDIO DE TRAFICO Y CARGAS

El presente estudio del tramo San Ignacio Puente Integración tiene como objetivo realizar
el Estudio Definitivo a nivel de rehabilitación del Tramo San Ignacio- Puente Integración
con una longitud de 47+0.85km.Se desarrolla una topografía accidentada, con fuertes
pendientes, es una trocha carrozable con condiciones de transitabilidad muy difícil, la
superficie de rodadura está conformada por el suelo natural predominante, con lastrado
en tramos puntuales.
8. OBJETIVO
Se tiene como objetivo principal obtener el volumen vehicular, el Origen/ Destino de los
usuarios y el peso por eje de los vehículos de carga y la velocidad de recorrido del tramo
San Ignacio Puente Integración de la carretera Chamaya- Jaen- San Ignacio- Rio
Canchis.
9. METODOLOGIA
Los parámetros para la realización del diseño de obras viales plantea la necesidad de
cuantificar los niveles de trafico proyectado. Como base de estas proyecciones se utiliza
el trafico actual y se determina la tasa de crecimiento en base a la estimulación de los
beneficios del proyecto y el impacto que tendrá en la economía del área en estudio.
La metodología utilizada en el estudio consistió en la aplicación de conteos de tráfico y

clasificación vehicular. En dicha estación se realizaron conteos de 3 días durante 24
18
III FASE
horas consecutivos. Los conteos proporcionaron información sobre la cantidad y
estructura del tráfico vehicular.
10. PLAN DE TRABAJO:
Los estudios de conteo y clasificación vehicular, así mismo las encuestas de Origen-
Destino, se ejecutaron en las estaciones programadas por el consultor y aprobadas.
El conteo y clasificación vehicular de tráfico se realizó según lo establecido en los

términos de referencia, en dos estaciones durante las 24 horas diarios por una semana.
11. DISEÑO DE PAVIMENTO FLEXIBLE METODO CBR
Para diferentes valores y cargas por rueda, se han determinado los respectivos
espesores de pavimentos, mediante gráficos elaborados en base a datos
experimentales.
Al conformar el espesor total de la estructura del pavimento se tiene en cuanta

las características
físicas del material y principalmente su composición granulométrica y grado de

plasticidad de los suelos confortantes del terreno de fundación.
De acuerdo al diseño de los espesores de pavimento, que el material de la sub base

tenga un CBR mínimo de 40%, cuando las cargas por rueda sean menores a 10,000 lb
º y un CBR mayor a 80% cuando las cargas por rueda sean mayores a 10,000 lb.
1.1. CALCULO DE ESAL DE DISEÑO
19
III FASE
1.1.1. CÁLCULO DEL FACTOR DE CRECIMIENTO
FC 22.45
TASA DE CRECIMIENTO r 0.012

PERIODO DE DISEÑO n 20
BAJA INTENSIDAD DE TRÁNSITO
20
III FASE
EAL 183844.95
1.2. DATOS DE LA SUBRASANTE:
CBR DE DISEÑO: 19%
RELACIÓN C.B.R. –MÓDULO DE RESILIENCIA
Mr(psi) = 3000xCBR0.65
MR 20338.1
1.3. SERVICIABILIDAD
Se define el Índice de Serviciabilidad como la condición necesaria de un pavimento para

proveer a los usuarios un manejo seguro y confortable en un determinado momento.
PSI 2.5 Regular
1.4. INDICE DE SERVICIO

El índice de servicio inicial po depende del diseño y de la calidad de la construcción. El
índice de servicio final pt representa al índice más bajo capaz de ser tolerado por el
pavimento, antes de que sea imprescindible su rehabilitación mediante un refuerzo o una
reconstrucción.
P0=4.2
Pt=2
Δ PSI = þo - þt
Incremento I.S. : 4.2-2=2.2
1.5. DISTRIBUCIÓN DIRECCIONAL
21
III FASE
Se considera una distribución del 50% del tránsito para cada dirección.
Dd: 0.5 (50% para cada dirección)
1.6. DISTRIBUCIÓN POR CARRIL

En una carretera de dos carriles, uno en cada dirección, el carril de diseño es uno de
ellos, por lo tanto el factor de distribución por carril es 100%.
Dl 1 (100% - carretera de dos carriles)
1.7. ESAL DE DISEÑO
El diseño considera el número de ejes equivalentes (ESAL) para el período de análisis

(18W) en el carril dediseño. A partir de conteos vehiculares y conversión a ejes
equivalentes, el diseñador debe afectar el ESAL en ambas direcciones por factores
direccionales y de carril (si son más de dos), aplicando la siguiente ecuación:
W 18 ESAL= 91922.47
1.8. NIVEL DE CONFIANZA
Considera en cierto grado la confiabilidad en el proceso de diseño, es la probabilidad de

que el sistema estructural que forma el pavimento cumpla con su función prevista durante
su vida útil bajo las condiciones, principalmente ambientales, que tiene lugar ese lapso.
22
III FASE
R= 75%
1.9. DESVIACIÓN STANDART
Zr=-0.674
1.10. ERROR ESTÁNDAR

El error Estándar (So) de acuerdo AASHTO 1993 recomienda valores entre 0.40 y 0.50
para pavimentos flexibles, en este caso tomaremos la media
So= 0.45
1.11. COEFICIENTE DE DRENAJE

Este reemplaza al factor regional, y está dado por la calidad de drenaje del material y los
niveles en que la estructura este cerca de la saturación en el año, para el primer caso se
estima como bueno y tiempo que está expuesto a humedad cerca de saturación mayor
a tres meses.
23
III FASE
Buena capacidad de drenaje y 3% de tiempo de exposición a la humedad.
m1 : 1.25
m2: 1.15
1.12. NÚMERO ESTRUCTURAL
El método AASHTO 1993 utiliza el número estructural SN para cuantificar la resistencia

estructural que el pavimento requiere para determinada capacidad de soporte del suelo,
tráfico esperado y pérdida de serviciabilidad. Con la ecuación de diseño empírica usada
en AASHTO 93 se busca el número estructural requerido por el proyecto:
Donde:
 SN Número estructural requerido por la sección de carretera.

 W18 Número de ejes equivalentes de 80 kN (18,000 lb), en el período de diseño.
 ZR Desviación estándar normal (depende de la confiabilidad, R, de diseño)
 So Error estándar por efecto del tráfico y comportamiento
 ΔPSI Variación del índice de Serviciabilidad
 MR Módulo resiliente de la subrasante medido en psi.
DATOS PARA EL CÁLCULO:
24
III FASE
 Período de diseño, n : 20 años

 Mód. Resiliente subrasante, MR : 20,338 psi
 ESAL de diseño, W18 : 91022.5
 PSIo: 4.2
 PSIf : 2.0
 Confiabilidad, R : 75%
 Desv. Est. Normal, ZR : - 0.674
 Error Estándar, So : 0.45
SN requerido: 1.4
El número estructural requerido por el proyecto, SN, se convierte en espesores de
carpeta asfáltica, base y sub base, mediante coeficientes de capa que representan la
resistencia relativa de los materiales de cada capa. La ecuación de diseño es la
siguiente:
Donde:
25
III FASE
ai coeficiente de la capa i (1/pulg.)
Di espesor de la capa i (pulg.)
mi coeficiente de drenaje de la capa i (adimensional)
1.13. COEFICIENTES ESTRUCTURALES DE CADA CAPA:
1.13.1. ESPESORES MÍNIMOS:
La guía recomienda los siguientes espesores en función del tránsito
Tabla N°12: - Recomendaciones técnicas para carpeta estructural.
26
III FASE
Según la tabla N° 11, los espesores mínimos recomendados, para el tránsito son:
D1=2 pulg Espesor de carpeta asfáltica
D2=4 pulg Espesor de base granular
1.13.2. CAPAS ESTRUCTURALES
Tabla N°07: - Parámetros de diseño y metodología
CAPA CBR MR (PSI) Figura
CARPETA ASFALTICA EAC=400 KPSI - 1.0
BASE 80 % - 2.0
SUB BASE 40% - 3.0
TERRENO FUNDACION 19 % 20338 -
 Para calcular a1: 0.41
27
III FASE
Para a2 : 0.135
.- Variación de coeficiente de capa de base granular (a2) con la variación de los parámetros de resistencia
Para a3: 0.12
28
III FASE
a1, a2 y a3 = Coeficientes estructurales de capa de carpeta, base y sub-base

respectivamente.
D1, D2 y D3 = Espesor de la carpeta, base y sub-base respectivamente, en pulgadas.
m2 y m3 = Coeficientes de drenaje para base y sub-base, respectivamente.
 CARPETA ASFALTICA a1 0.410

 BASE a2 0.135
 SUB BASE a3 0.12
 m2: 1.25
 m3 1.15
1.13.3. DETERMINACIÓN DE ESPESORES POR CAPA
29
III FASE
Según la tabla de espesores mínimos se obtiene:
 Carpeta asfáltica 2”
 Base granular 4”
Reemplazando los valores en la ecuación
1.4=0.41x2+1.25x4x0.135+0.12x1.15XD3
D3= -0.7”
Se propone:
 Carpeta asfáltica = 2.0“

 Base granular = 4.0”
Comprobación
SN = 0.41*2.0 + 1.15*4.0*1.1
SN=1.495> 1.4 --- requerido Cumple
30
III FASE
MÉTODO MARSHALL
31
III FASE
12. DISEÑO GRANULOMÉTRICO PARA MEZCLAS

ASFÁLTICAS
Las mezclas asfálticas pueden denominarse densas, open-graded o gap-graded. Estas

denominaciones dependen de la granulometría de la mezcla. Todo diseño de mezclas
asfálticas parte del diseño de los agregados.
Los agregados pueden proceder de diferentes canteras, la calidad de los materiales

deberá ser evaluado en el laboratorio para verificar si cumple con las especificaciones
técnicas.
Los agregados gruesos deben cumplir con los siguientes requerimientos:
32
III FASE
Así como también el agregado fino debe cumplir lo siguiente:
Además de la gradación de la Mezcla Asfáltica en Caliente (MAC) deberá responder a

algunos de los husos granulométricos,. Alternativamente pueden emplearse las
gradaciones especificadas en la ASTM D 3515 e Instituto del Asfalto.
Se realizó la granulometría de los diferentes materiales a usar, como son agregado

grueso y agregado fino:
33
III FASE
Agregado Grueso (parte gruesa):
Malla Diám. (mm)Peso Retenido% Retenido % Ret Acum % Pasante Ac.% Incidencia
1/2'' 12.5 96.08 16.71 16.71 83.29
3/8'' 9.5 139.27 24.22 40.93 59.07
4 4.75 285.83 49.71 90.64 9.36
8 2.36 53.82 9.36 100.00 0.00
100.00
3/8'' 9.5 0 0.00 100.00 0.00
4 4.75 0 0.00 100.00 0.00
FONDO 0
Agregado Grueso (parte fina):
Malla Diám. (mm)Peso Retenido% Retenido % Ret Acum% Pasante Ac.% Incidencia
16.0 1.18 117.9 23.58 23.58 76.42
30.0 0.60 104.7 20.94 44.52 55.48
50.0 0.30 82.1 16.42 60.94 39.06
100.0 0.15 62.9 12.58 73.52 26.48
200.0 0.08 54.9 10.98 84.50 15.50
200.0 0.08 0.0 0.00 84.50 15.50
fondo 77 15.40 100 0.00
500
Agregado Fino:
Malla Diám. (mm)Peso Retenido% Retenido % Ret Acum % Pasante Ac.% Incidencia
8 2.36 59.4 11.59 11.59 88.41
16 1.18 61.8 12.07 23.66 76.34
30 0.6 136.9 26.73 50.39 49.61
50 0.3 137.0 26.75 77.14 22.86
100.00
100 0.15 83.0 16.20 93.34 6.66
200 0.075 13.2 2.57 95.91 4.09
fondo - 13.2 4.09 100.00 0.00
512.2 100
Con esto se realizó el cálculo en Excel para que cumpla los parámetros de agregado
para la mezcla asfáltica:
34
III FASE
Tamiz 3/4'' 1/2'' 03-ago 4 8 16 30 50 100 200

Mínimo (%) 100 90 75 44 28 20 13 5 4 2
Máximo (%) 100 100 93 74 58 46 33 21 16 10
Mediante tanteo y cálculo de los 3 agregados que tenemos, llegamos a la siguiente

proporción:
- Agregado Fino: 10%

- Agregado Grueso (parte fina): 40%
- Agregado Grueso (parte gruesa): 50%
Botando como resultado la siguiente curva granulométrica, con los siguientes
Porcentajes de material pasante:
Porcentaje Pasante %
Malla Mín Máx Agregado
3/4 100 100 100
1/2 90 100 92
3/8 75 93 80
4 44 74 55
8 28 58 49
16 20 46 38
30 13 33 27
50 5 21 18
100 4 16 11
200 2 10 6
35
III FASE
COMBINACIÓN DE AGREGADOS
Suelo Limite Inferior Limite Superior
100
90
80
70
% PASANTE
60
50
40
30
20
10
0
100.00 10.00 1.00 0.10 0.01
DIÁMETRO (MM)
1.14. GRAVEDAD ESPECÍFICA DE LOS AGREGADOS
a) Agregado Fino:
Peso Saturado Superficialmente Seco (S): 500gf
Peso de la fiola llena de agua (B): 1261.1 y 1267.3
Peso de la fiola con agua y agregado (C): 1569.4 y 1575.5
 Peso Específico Aparente:

𝑆
𝑆. 𝑆. 𝑆 =
𝐵+𝑆−𝐶
500
𝑆. 𝑆. 𝑆1 = = 2.61
1261.1 + 500 − 1569.4
500
𝑆. 𝑆. 𝑆2 = = 2.61
1267.3 + 500 − 1575.5
b) Agregado Grueso:
36
III FASE
Peso Saturado Superficialmente Seco (S): 2900.5 y 2822.5
Peso sumergido (B): 1834.0 y 1786.0
Peso Seco(C): 2265.0 y 1904.5
1.15. PREPARACIÓN DE LOS ESPECÍMENES MARSHALL
1. Secar los agregados hasta obtener peso constante entre 105°C y 110°C, separarlos
por tamizado en las mallas sugeridas.
2. Fijar el peso para un total de 18 especímenes, cada uno de 1150gf, un total de 22kg
distribuido según los resultados:
Pasante de Fino Grueso (f) Grueso (g)

3/4 0.00 96.08 0.00
1/2 0.00 139.27 0.00
3/8 0.00 285.83 0.00
4 13.33 53.82 0.00
8 13.88 0.00 108.47
16 30.74 0.00 96.32
30 30.76 0.00 75.53
50 18.63 0.00 57.87
100 4.70 0.00 50.42
200 2.96 0.00 71.39
3. Luego de ello mezclar los pesos, y calentarlos a la temperatura de mezcla
4. Determinar el grado apropiado del Cemento Asfáltico según el tipo y ubicación del
proyecto
5. Mezclar el agregado y el asfalto hasta que estén totalmente recubiertos
6. Verificar la temperatura de los materiales recién mezclados
7. Se coloca dentro del conjunto del molde, un disco de papel filtrante de 10cm de
diámetro. Sobre ella la mezcla del agregado y cemento asfáltico que será apisonado.
8. Se apisona según las especificaciones, la altura de caída del martillo es de 18’’
(457mm). Mantener el eje del martillo perpendicular a la base del molde durante la
compactación.
9. Retirar el molde de la base e invertir el molde de tal manera que la superficie se
encuentre abajo. Aplicar de nuevo el número de golpes especificado
10. Luego, colocar el molde sobre el extractor de muestra, fijarlo verticalmente y
horizontalmente con el anillo.
11. Sacar la muestra mediante presión y cuidadosamente trasladar el espécimen a una
superficie plana, y que repose de 12 a 24 horas, identificarlos según sus
características.
12. Determinar la gravedad específica bulk de cada espécimen tan pronto como esté a
temperatura ambiente el espécimen.
37
III FASE
- Pesar el espécimen al aire

- Sumergir la muestra en agua por unos minutos, pesarla en su condición saturada
superficialmente seca (SSD) en el agua.
- Sacar la muestra del agua, secar el exceso de agua y pesarla
- Calcular el volumen restando el peso SSD en el aire y el peso del especímen
SSD sumergida usando la siguiente fórmula:
Donde:
Gmb: Gravedad Específica Bulk
WD: Peso del espécimen al aire
WSSD: Peso del espécimen en su condición SSD en el aire.
Wsub: Peso del expécimen sumergio
1.16. RESULTADOS
Fluencia Carga Wseco Wsss Wsum Gmb

5%
1 20 230.9 1179.6 1189.5 647 2.17
2 21 420.9 1146.2 1155 628.5 2.18
6%
1 18 891.6 1177.7 1182 657 2.24
2 18 838.6 1150.5 1156 645.5 2.25
7%
1 20 725.1 1169.8 1173.5 660 2.28
2 20 860.5 1160.6 1163.5 657.5 2.29
8%
1 19 363.5 1099.1 1106 611.5 2.22
2 19 695.3 1126.2 1128.5 641 2.31
9%
1 23 555.3 1135.4 1137.5 643.5 2.30
2 20 725.3 1157 1160 653 2.28
10%
1 20 306.5 1188.3 1190.5 672 2.29
2 22 523.1 1108.9 1111.5 626 2.28
A continuación tenemos los datos de Resistencia a la compresión respecto a cada

porcentaje de asfalto:
38
III FASE
1 2 Promedio
1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
5 6 7 8 9 10 11
% Asfalto
A continuación tenemos los datos de flujo respecto a cada porcentaje de asfalto:
1 2 Promedio
25
20
15
10
0
5 6 7 8 9 10 11
% ASFALTO
39
III FASE
13. CONCLUSIONES:
 Se diseñó los espesores del pavimento necesarios para poder resistir los fenómenos
naturales, asi como las cargas que se presentarán en el futuro.
 Se hizo uso de la norma AASTOH 1993 para el diseño de pavimentos, se tuvo en
cuenta las consideraciones que requiere para este diseño, analizando los factores
climáticos de la zona, factores de carga y demás características que nos ayudarán a
tener un diseño lo más cercano a la realidad.
 El estudio de tráfico tiene gran importancia y su precisión afectará al diseño del
pavimento a realizarse. Por lo que se recomienda realizar el mayor número de días a la
semana.
 Los espesores obtenidos para las distintas capas son los siguientes:
 Carpeta asfáltica = 2.0“

 Base granular = 4.0”
40
III FASE
ANEXOS
41
FORMATO
Nº 2
FORMATO RESUMEN DEL DIA - CLASIFICACION VEHICULAR
ESTUDIO DE TRAFICO
TRAMO DE LA
ESTACION E
CARRETERA
CODIGO DE LA
SENTIDO 1
E S ESTACION
UBICACIÓN DIA Y FECHA 08/08/2016
CAMIONETAS BUS CAMION SEMI TRAYLER TRAYLER TOTAL

STATION
HORA AUTO MICRO
WAGON PICK RURAL >=
PANEL 2E >=3 E 2E 3E 4E 2S1/2S2 2S3 3S1/3S2 2T2 2T3 3T2 >=3T3
UP Combi 3S3
DIAGRA.
VEH.
00 - 01 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
01-02 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
02-03 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
03-04 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
04-05 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2
05-06 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2
06-07 0 12 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 14
07-08 2 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7
08-09 0 20 1 3 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 25
PRÁCTICAS DE PAVIMENTOS
2016
III FASE
09-10 1 13 3 3 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 22
10-11 0 15 0 4 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 20
11-12 3 20 0 2 1 0 0 0 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 32
12-13 0 15 0 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 21
13-14 0 15 0 1 1 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 19
14-15 0 17 1 4 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 24
15-16 1 15 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 18
16-17 0 15 0 3 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 20
17-18 3 16 3 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 25
18-19 0 14 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 17
19-20 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2
20-21 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3
21-22 0 2 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5
22-23 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3
23 - 24 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
TOTAL 3 67 4 10 1 0 0 0 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 94
ENCUESTADOR : JEFE DE BRIGADA : ING.RESPONS: SUPERV.MTCC :

______________________ ____________________ __________________ ________________________
1
2016
III FASE
FORMATO
Nº 2
ESTUDIO DE TRAFICO
TRAMO DE LA
CARRETERA
ESTACION E
SENTID CODIGO DE LA
1
O E S ESTACION
DIA Y
UBICACIÓN 10/08/2016
FECHA
TOTA
CAMIONETAS BUS CAMION SEMI TRAYLER TRAYLER
STATIO L
AUT
HORA N PIC RURA MICRO
O PANE 2S1/2S 3S1/3S >= >=3T
WAGON K L 2E >=3 E 2E 3E 4E 2S3 2T2 2T3 3T2
L 2 2 3S3 3
UP Combi
DIAGRA.
VEH.
00 - 01 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
01-02 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
02-03 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
03-04 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
04-05 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4
2
2016
III FASE
05-06 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
06-07 1 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7
07-08 0 10 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 11
08-09 0 10 1 0 1 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 15
09-10 0 8 7 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 17
10-11 0 13 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 15
11-12 1 9 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 12
12-13 1 11 3 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 16
13-14 4 10 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 16
14-15 0 6 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7
15-16 1 11 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 15
16-17 1 14 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 17
17-18 0 20 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 23
18-19 3 7 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 14
19-20 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5
20-21 4 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7
21-22 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
22-23 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2
23 - 24 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
TOTAL 5 50 7 0 1 0 0 0 4 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 68

______________________ ____________________ __________________ ________________________
3
2016
III FASE
FORMATO
Nº 2
ESTUDIO DE TRAFICO
TRAMO DE LA
CARRETERA
ESTACION E
SENTID CODIGO DE LA
1
O E S ESTACION
DIA Y
UBICACIÓN 12/08/2016
FECHA
TOTA
STATIO L
AUT MICR
HORA N PIC RURA
O PANE O 2S1/2S 3S1/3S >= >=3T
WAGON K L 2E >=3 E 2E 3E 4E 2S3 2T2 2T3 3T2
L 2 2 3S3 3
UP Combi
DIAGRA.
VEH.
00 - 01 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
01-02 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
02-03 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
03-04 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4
2016
III FASE
04-05 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
05-06 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2
06-07 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
07-08 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4
08-09 2 10 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 15
09-10 0 16 3 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 20
10-11 2 16 3 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 24
11-12 0 10 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 11
12-13 0 13 3 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 18
13-14 0 9 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 11
14-15 0 11 3 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 17
15-16 2 8 3 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 15
16-17 0 8 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10
17-18 1 10 1 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 14
18-19 0 10 1 0 1 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 15
19-20 0 8 1 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 11
20-21 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3
21-22 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
22-23 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
23 - 24 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
TOTAL 2 46 7 0 2 0 0 0 6 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 64
5
2016
III FASE
______________________ ____________________ __________________ ________________________
FORMATO
Nº 2
IMD POR TIPO DE VEHICULO
ESTUDIO DE TRAFICO
TRAMO DE LA CARRETERA ESTACION E

CODIGO DE LA
SENTIDO 1
E S ESTACION
UBICACIÓN DIA Y FECHA

STATION
HORA AUTO RURAL MICRO >= TOTAL
WAGON PICK UP PANEL 2E >=3 E 2E 3E 4E 2S1/2S2 2S3 3S1/3S2 2T2 2T3 3T2 >=3T3
Combi 3S3
DIAGRA.
VEH.
4.10 60.06 6.35 4.15 1.66 0.13 0.00 0.00 5.75 0.45 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
FACTOR
CORRECION
LIGEROS: 1.089259935
PESADOS 1.041322211
6
2016
III FASE
Estacion de Conteo E-01
Tipo de Vehiculo IMD Distribucion %
AUTO 4 4.96%
STATION WAGON 60 72.67%
PICK UP 6 7.69%
PANEL 4 5.02%
RURAL
2 2.01%
Combi
Micro 0 0.16%
Camion 02 ejes 6 6.96%
IMD 83 100.00%

Informe 3 Fase

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe 3 Fase

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“UNIVERSIDAD CATÓLICA DE

Huanca Miranda, Jaqueline Carolina

DISEÑO DE Ing. Ángel Apaza Delgado

2.2. OBJETIVO SECUNDARIO

 Conocer los materiales y su uso responsable de cada uno de ellos.

No. Diametro Retenido Diametro Retenido

 Material de Sub base mejorada

Diametro Retenido Porcentaje Porcentaje

50.000 Material de Base

40.000 Limite Superior

4. ENSAYO DE PROCTOR MODIFICADO

 material subbase grupo 1

 material base grupo 1

4.2. RESULTADO DE ENSAYO

 material subbase grupo 1

Densidad Seca Maxima = 1.695 grf/cm3

 material base grupo 1.-

Curva saturación Gs= 2.55

peso especifico seco 2.250

Densidad Seca Maxima = 2.245 grf/cm3

Datos del suelo en el equipo de CBR:

Datos del ensayo de penetración:

a) Peso específico de la muestra del suelo en el equipo de CBR:

c) Calculo de la presión en relación a la penetración del suelo:

d) Curva esfuerzo – penetración:

e) CBR en relación a 0.1 pulgadas de penetración:

f) Curva CBR(%) – densidad seca:

5.2 CBR SUBBASE MEJORADA:

Datos del suelo en el equipo de CBR:

Datos del ensayo de penetración:

Conversión de las lecturas de fuerza aplicando: (y=9.426849*LECTURA+15.28938)

a) Peso específico de la muestra del suelo en el equipo de CBR:

c) Calculo de la presión en relación a la penetración del suelo:

d) Curva esfuerzo – penetración:

e) CBR en relación a 0.1 pulgadas de penetración:

N° Golpes CBR Yd(gf/cm3)

f) Curva CBR(%) – densidad seca:

ESTUDIO DEFINITIVO DE LA CARRETERA CHAMAYA-JAEN –

El acceso principal desde Lima, lo constituye la carretera Panamericana Norte que

7. ESTUDIO DE TRAFICO Y CARGAS

La metodología utilizada en el estudio consistió en la aplicación de conteos de tráfico y

10. PLAN DE TRABAJO:

El conteo y clasificación vehicular de tráfico se realizó según lo establecido en los

11. DISEÑO DE PAVIMENTO FLEXIBLE METODO CBR

Al conformar el espesor total de la estructura del pavimento se tiene en cuanta

físicas del material y principalmente su composición granulométrica y grado de

De acuerdo al diseño de los espesores de pavimento, que el material de la sub base

1.1. CALCULO DE ESAL DE DISEÑO

1.1.1. CÁLCULO DEL FACTOR DE CRECIMIENTO

TASA DE CRECIMIENTO r 0.012

1.2. DATOS DE LA SUBRASANTE:

CBR DE DISEÑO: 19%

RELACIÓN C.B.R. –MÓDULO DE RESILIENCIA

Se define el Índice de Serviciabilidad como la condición necesaria de un pavimento para

1.4. INDICE DE SERVICIO

1.5. DISTRIBUCIÓN DIRECCIONAL

1.6. DISTRIBUCIÓN POR CARRIL

Dl 1 (100% - carretera de dos carriles)

1.7. ESAL DE DISEÑO

El diseño considera el número de ejes equivalentes (ESAL) para el período de análisis

1.8. NIVEL DE CONFIANZA

Considera en cierto grado la confiabilidad en el proceso de diseño, es la probabilidad de

1.9. DESVIACIÓN STANDART