Está en la página 1de 9

EXPEDIENTE N° 00047-2011-0-0601-JTTL

SECRETARIA : ANGELICA SALDAÑA HUAMAN


DEMANDANTE : LUIS ABRAHAM CORTEZ OCAS
DEMANDADA : COMPLEJO TURISTICO DE LOS BAÑOS DEL INCA
MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES

SENTENCIA N° 350-2013-LA

RESOLUCIÓN NÚMERO TRECE


Cajamarca, veintinueve de noviembre
Del dos mil trece.
Dado cuenta con el presente proceso y razón que antecede, se trata de
expedir la correspondiente sentencia. - - - - - - - -
I. ASUNTO
Se trata expedir resolución sobre el fondo respecto a la demanda interpuesta por Luis
Abraham Cortez Ocas sobre el pago de sus beneficios sociales: gratificaciones de fiestas
patrias y navidad, y depósito de la compensación por tiempo de servicios contra el
Complejo Turístico de los Baños del Inca. - -- - -

ANTECEDENTES
1. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA
Sostiene el demandante que ingresó a laborar a favor de la demandada como obrero del
Complejo Turístico de Baños del Inca, labor que viene cumpliendo desde el 01 de
setiembre de 1995 hasta la actualidad, cumpliendo una jornada laboral de ocho horas
diarias durante seis días a ala semana, se tiene en cuenta que el contrato de trabajo es
un acuerdo de voluntades entre el trabajador y el empleador para las prestación de
servicios personales y subordinados bajo una relación de amenidad. El acuerdo podrá
ser verbal o escrito, expreso o tácito, reconocido o simulado por las partes; el régimen
laboral de la actividad privada, aplicable a los empleadores privados y muchas
instituciones y empresas del estado, el art. 4° de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, indica que: “en
toda prestación de servicios remunerados y subordinados se presume, salvo prueba en
contrario, la exitencia de un contrato de trabajo por tiempo indeterminado”.
Siendo así que desde la fecha que ingreso a laborar no ha cumplido con realizar los
depósitos correspondientes a la CTS sino hasta el año 2009; quedando adeudado los 13
años restantes. - - - - - - - - - - - - - -
2. DE LA CONTESTACIÓN
Por escrito de folios 17 a 21, el Complejo Turístico Baños del Inca, contesta la demanda
solicitando se declare infundada en parte; que así mismo el demandante en su primer
fundamento fáctico de su demanda, sostiene que ha ingresado a laborar para el
Complejo Turístico Baños del Inca, el 01 de setiembre del año 1995, en calidad de
obrero, cumpliendo una jornada laboral de ocho horas diarias durante seis días a la
semana, hecho que determina que la presunta relación existiría con el Complejo
Turístico; así mismo manifiesta que el art. 7 inciso a) del Decreto Supremo N° 003-2008-
MINCETUR, se puede verificar que sus funciones del Concejo Municipal, aprobar…. El
plan de actividades e inversiones, y en el inciso d) aprobar… el presupuesto anual, de lo
que se colige que es el Consejo Municipal quien aprueba los sueldo y salarios, de los
trabajadores del Complejo Turístico Baños del Inca. El art. 3 del Decreto Supremo N°
001-97-TR, establece inequívocamente que “… la remuneración computable
será la vigente a la fecha del cese…”, en el presente caso no existe cese, tal como en
efecto lo ha sostenido el mismo demandante, en consecuencia y estando a lo regulado
por el D. Leg. 650 que establece que: “… para los obreros la CTS se liquidará en razón de
30 jornales básicos por año completo de servicios y que la fracción de año se liquida por
dozavos y 30 jornales y la de mes por treintavos de un dozavo…”, se tiene en
consecuencia que a efectos de pago del CTS se ha de tomar en cuenta los montos que
corresponda al a fecha en que se deberá efectuar el depósito, sin embargo el
demandante pretende liquidar con su actual remuneración. Tal como ha quedado
establecido legalmente y doctrinariamente, cuando el empleador deba efectuar
directamente el pago de la compensación por tiempo de servicios o no cumpla con
realizar los depósitos que le corresponda, quedará obligado al pago de los intereses que
hubiera generado el depósito de haberse efectuado oportunamente, sin embargo, se
puede advertir que el demandante en ningún extremo de su demanda solicita el pago
de intereses, en consecuencia, el pago del CTS, se debe realizar en función a la
remuneración computable al tiempo en que se ha debido depositar, y no como
pretende el demandante en el sentido que deba cancelar con la última remuneración;
fundamenta jurídicamente su petición y ofrece sus medios de prueba. - - - - - - - - - - - - - -
3. DE LA ACTIVIDAD PROCESAL
De folios 37 a 39 obra el acta de Audiencia Única, declarándose saneado el proceso, se
fijaron puntos controvertidos y se admitieron y actuaron medios probatorios;
autorizándose a los peritos contables de la Corte Superior de justicia para que procedan
a emitir un informe pericial sobre los puntos controvertidos materia de litis; de folios 56
a 80 obra el informe pericial, por resolución número nueve se corre traslado a las partes
para que la observen en el plazo de cinco días; y que no habiendo sido observado el
informe pericial por ninguna de las partes procesales por resolución número diez se
tiene por aprobado dicho informe pericial; concediéndose a las partes procesales, el
plazo de ley para que formulen sus alegatos, quedando los autos expeditos para ser
resueltos.

En tal sentido, y siendo el estado de la causa, se pasa a expedir la correspondiente


sentencia. - - - - -

III.- MOTIVACIÓN:
PRIMERO: Que, en el presente caso, el accionante, pretende que se le pague sus beneficios
sociales devengados, por el período comprendido entre el 01 de setiembre de 1995 hasta la
actualidad, (fecha de interposición de la demanda) tiempo durante el cual según manifiesta ha
estado sujeto a un contrato de naturaleza laboral encubierta; además solicita su derecho a
percibir los beneficios de CTS, y gratificaciones; girando así la controversia central en
determinar cuál es el vínculo contractual real que ha sostenido y debe sostener el demandante
con la demandada durante el tiempo que prestó sus servicios; y hecho ello reconocer el pago
de sus beneficios devengados.
SEGUNDO: En ese sentido, de conformidad con lo establecido en el artículo 25 de la Ley 26636:
“Los medios probatorios en el proceso laboral tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los hechos controvertidos y
fundamentar sus decisiones“------------------------------------------
TERCERO: Que, en relación a la pretensión de pago de beneficios labores devengados desde el
primero de setiembre del año mil novecientos noventa y cinco hasta la actualidad,
ascendente a la suma de cincuenta y seis mil setecientos sesenta nuevos soles,
consistentes en: compensación por tiempo de servicios, gratificación por fiestas patrias y
navidad, sustenta su petitorio en el hecho de haber laborado para la demandada, por lo
que corresponde analizar el primer punto controvertido fijado. - - - - - - -
CUARTO.- Naturaleza jurídica del Complejo Turístico de Baños del Inca
Corresponde en primer término determinar la naturaleza jurídica de la entidad demandada
Complejo Turístico de Baños del Inca.
Esta entidad se crea mediante Ley Nro. 25120 del 01 de noviembre de 1989, con patrimonio
propio. Actualmente según La Ordenanza Municipal Nro. 003-2007- ROF Documento de
Gestión-, es un órgano desconcentrado de la Municipalidad Distrital de Baños del Inca 1, cuya
administración le corresponde a la Municipalidad Distrital de Baños del Inca, a través de un
comité de Administración, el cual está integrado por el Alcalde de la Municipalidad Distrital
quien lo preside y cuatro integrantes designados por el Concejo Municipal. Cuenta con
patrimonio propio designado por ley, el mismo que es utilizado para su conservación e
1
Artículo 66 de la referida ordenanza.
implementación; por lo tanto, el personal que trabaja para el Complejo se rige por los
parámetros de los trabajadores Municipales.
La ley 23853, del 09 de junio de 1984, modificada por el artículo único de la ley 27469, en el
artículo 52 establecía que los obreros de las Municipalidades son servidores públicos sujetos al
régimen laboral de la actividad privada, normada por el Decreto legislativo 728; entendiéndose
que la diferencia entre obreros y empleados es fundamentalmente porque los primeros
realizan actividades netamente manuales, mientras que los segundos además de estar sujetos
al régimen previsto en la Ley 276, se les asigna una categoría determinada.
Estando a lo expuesto se debe tener en cuenta que la labor del demandante consiste como
personal de servicios en limpieza de pozos que forman parte del Complejo Turístico de Baños
del Inca, por lo tanto su actividad encuadra dentro de la calificación de obrero, debiendo por
ende estar comprendido dentro del Régimen Laboral de la Actividad Privada (Decreto
Legislativo 728 - Ley de Productividad y competitividad Laboral), por lo que corresponde
analizar si durante el primer período que menciona, esto es del 01 de setiembre de 1995 al 18
de mayo del 2011 (fecha de interposición de demanda), existió desnaturalización de contratos
y por ende se le debe reconocer los beneficios sociales inherentes al régimen laboral
mencionado.
Por lo tanto corresponde analizar si en la relación contractual del actor con la demandada se
cumplían los tres requisitos que caracterizan las relaciones laborales: 1) Prestación personal del
servicio, la entidad demandada contrata al trabajador para que brinde servicios de limpieza en
los Pozos del Complejo Turístico de Baños del Inca, debiendo tenerse en cuenta que dichos
pozos son de uso público, por lo tanto el servicios es permanente y debe desarrollarse por la
persona que ha sido contratada, de modo tal que su labor no podía ser encomendada a
terceros; 2) Remuneración: en los contratos de Servicios no Personales se fija una
“contraprestación mensual”, debiendo entenderse que se trata de la retribución por el trabajo
realizado, que es de periodicidad mensual y se trata de una suma determinada, es decir, reúne
las características de una remuneración, cumpliéndose de este modo con este requisito; y, 3)
Subordinación: Esta característica es la que diferencia un contrato de naturaleza civil de uno de
naturaleza laboral. Por otro lado, se debe tener en cuenta que el servicio que brinda el
complejo Turístico de Baños del Inca, se desarrolla en un horario determinado, entendiéndose
que era dentro de ese horario que trabajaba el demandante; por lo tanto este requisito
también se cumplía en la prestación de servicios.
Por todo lo expuesto en líneas precedentes, se halla plenamente acreditado que en el período
comprendió entre el 01 de setiembre de 1995 al 18 de mayo del 2011 (fecha de interposición
de la demanda); que al igual tratamiento de la ley Orgánica de Municipalidades vigente, ley N°
27972, a los trabajadores obreros que laboren en dichas entidades por consiguiente, para el
caso de autos al haber ingresado a laborar el actor el 01 de setiembre de 1995, y fijándose
como fecha el 18 de mayo del 2011 (interposición de demanda) pues a la fecha continua
laborando; pero para efectos prácticos tomamos hasta la fecha de interposición de la
demanda, a fin de establecer un periodo seguro, siendo lo solicitado por el demandante se le
reconozcan sus derechos vulnerados como trabajador por lo que cuenta con dos regímenes
laborales es decir: i) Del 01.09.95 al 01.06.01 (5 año y 9 meses), bajo el régimen laboral
público; ii) Del 02.06.01 al 18.05.11 (9 años, 11 meses y 16 días), sujeto al régimen laboral de
la actividad privada; que el periodo sujeto al régimen laboral de la actividad pública, no es
competencia del juez de trabajo, siendo en que éste es competente sólo para conocer
conflictos laborales de los trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada.
Mientras que el régimen laboral público es de conocimiento del Juez Contencioso
Administrativo o, quien haga sus veces ilustra nuestra posición los pronunciamientos del
Tribunal Constitucional en el expediente N°810-98-AA/TC, y la Sala Transitoria de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República, en ocasión de resolver
el cálculo de la CTS de un obrero municipal, que ingreso a laborar antes de la vigencia de la Ley
Orgánica de Municipalidades Ley N° 2385, estableciendo que el cálculo debía de efectuarse por
periodos, debiéndose calcular bajo el régimen laboral de la actividad privada, con la vigencia
de la norma, bajo el régimen de la actividad laboral pública (Decreto Legislativo 276).
Debiéndose declarar improcedente el extremo de la demanda, en el periodo que va del
01.09.95 al 01.06.01, dejándose a salvo el derecho de la actora para ejercerlo de acuerdo a ley.
QUINTO: Que, estando a los fundamentos señalados líneas ut supra, es pertinente fijar la fecha
de ingreso, fecha de cese, tiempo de servicios prestados, cargo que desempeñaba y última
remuneración, y estando a lo dispuesto por el segundo párrafo del artículo 37º de la Ley 27972
– Ley orgánica de Municipalidades vigente desde el 02.06.2001 establece que “los obreros que
prestan sus servicios a las municipalidades son servidores públicos sujetos al régimen laboral
de la actividad privada, reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho
régimen”, por lo que ateniendo a ello este Juzgado es competente para conocer del proceso en
curso a partir del 02-06-2001, siendo esto así se fija esta fecha, para lo que corresponda en
cuestiones de cálculos para la liquidación de beneficios; y habiéndose acreditado el período ya
establecido entre la demandante y el Complejo Turístico de Baños del Inca, ha existido una
relación de naturaleza laboral, sujeta al régimen de la actividad privada, por lo que la
emplazada debe de reconocerle los beneficios que le corresponde; sin embargo para efectos
del presente proceso se tomará como inicio de la relación laboral el 02 de junio del 2001,
fecha en la que entra en vigencia la ley 27469S, acumulando un record laboral de 09 AÑOS,
11 MESES Y 16 DÍAS.
SEXTO.- Sobre la Compensación por Tiempo de Servicios.
Tal como lo establece el Artículo 4 del Decreto Supremo 001-97-TR –Texto Único Ordenado de
la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios- tienen derecho a este concepto los
trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada que cumplan cuando menos
en promedio una jornada mínima diaria de cuatro horas. Ahora bien, de las documentales y
demás medios probatorios que obran en autos se puede concluir que el demandante laboró en
jornadas de ocho horas diarias, por lo que le corresponde percibir el concepto de
Compensación por Tiempo de Servicios desde el 02 de junio del 2001 al 18 de mayo del 2011,
debiendo fijarse la última remuneración computable era de S/. 1 320.00.
Que conforme se aprecia del informe pericial de folios 78, se tiene que la demanda a
cancelado al actor la suma de S/. 4 911.69 nuevos soles para lo cual se tendrá en cuenta al
momentos de calcular las CTS.
Remuneración percibida : S/. 1 320.00
1/6 de gratificación : S/. 220.00
REMUNERACIÓN COMPUTABLE : S/. 1 540.00
CALCULO DE LA CTS
a) del 02.06 al 31.10.2001: (1540/12x5) 641.66
b) 01.11.2001 al 31.10.2002 (1 año) 1540.00
c) 01.11.2002 al 31.10.2003 (1 año) 1540.00
d) 01.11.2003 al 31.10.2004 (1 año) 1540.00
e) 01.11.2004 al 31.10.2005 (1 año) 1540.00
f) 01.11.2005 al 31.10.2006 (1 año) 1540.00
g) 01.11.2006 al 31.10.2007 (1 año) 1540.00
h) 01.11.2007 al 31.10.2008 (1 año) 1540.00
i) 01.11.2008 al 31.10.2009 (1 año) 1540.00
j) 01.11.2009 al 31.10.2010 (1 año) 1540.00
k) 01.11.2010 al 18.05.2010: (1540/12x6)+ (1540/360x18)= 846.98
TOTAL 15,348.64
 Monto Adeudado: 15,348.64
 Monto Cancelado: 4,911.69
 Total Adeudado: 10,436.95
Total S/ 10 436.95 nuevos soles monto que adeudaría
SEXTO.- Sobre las Gratificaciones por Fiestas Patrias y Navidad.
El artículo 1 de la Ley 27735, establece “el derecho de los trabajadores sujetos al régimen
laboral de la actividad privada, a percibir dos gratificaciones en el año, una con motivo de
Fiestas Patrias y la otra con ocasión de la Navidad. Este beneficio resulta de aplicación sea
cual fuere la modalidad del contrato de trabajo y el tiempo de prestación de servicios del
trabajador”. El monto de cada una de las gratificaciones es equivalente a la remuneración que
perciba el trabajador en la oportunidad en que corresponde otorgar el beneficio, conforme así
lo establece el artículo 2 de la acotada norma. Por lo que su cálculo es el siguiente
Remuneración: S/. 1 320.00
Que conforme se aprecia del cuadro anexado al informe revisorio pericial la demanda a
cancelado la suma de S/. 7 115.00 nuevos soles, al actor por gratificación, en la que se debe de
tener en cuenta al momento de calcular las gratificaciones correspondientes:

A) Julio 2001 (1320/6x1) : 220.00


B) Diciembre 2001 : 1320.00
C) Julio 2002 : 1320.00
D) Diciembre 2002 : 1320.00
E) Julio 2003 : 1320.00
F) Diciembre 2003 : 1320.00
G) Julio 2004 : 1320.00
H) Diciembre 2004 : 1320.00
I) Julio 2005 : 1320.00
J) Diciembre 2005 : 1320.00
K) Julio 2006 : 1320.00
L) Diciembre 2006 : 1320.00
M) Julio 2007 : 1320.00
N) Diciembre 2007 : 1320.00
O) Julio 2008 : 1320.00
P) Diciembre 2008 : 1320.00
Q) Julio 2009 : 1320.00
R) Diciembre 2009 : 1320.00
S) Julio 2010 : 1320.00
T) Diciembre 2010 : 1320.00
U) Julio 2011: (1320.00/6x4) + (1320.00/180x18)= 1011.99
TOTAL : 26,311.99
 Monto Adeudado: 26,311.99
 Monto Cancelado: 7,115.00
 Total Adeudado: 19,196.99

Total 19,196.99; monto que adeudaría la demandada por Gratificaciones.

SÉTIMO: Que, siendo ello así, si bien es cierto la condición del actor es la de contratado 2, el
régimen que le corresponde conforme a la naturaleza de las labores que desempeña y de
conformidad con lo previsto por el artículo 37 de la Ley 27972, es el de servidor público sujeto
al régimen de la actividad privada.
En esa misma línea de análisis debe mencionarse que, las pretensiones del actor son
específicas y están referidas a que se le reconozca el pago de beneficios sociales por el periodo
del 02 de junio del 2001 al 18 de mayo del 2011
OCTAVO: De las constas y costos procesales
Finalmente, en cuanto a la petición de las costas y costos procesales, conforme al artículo 410°
del Código Procesal Civil: “Las costas están constituidas por las tasas judiciales, los honorarios
de los órganos de auxilio judicial y los demás gastos judiciales realizados en el proceso” y
conforme al artículo 411 del mismo cuerpo normativo: “Son costos del proceso el honorario
del Abogado de la parte vencedora, más un cinco por ciento destinado al Colegio de
Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo Mutual y para cubrir los honorarios
de los Abogados en los casos de Auxilio Judicial”. En el caso de autos aparece que el
demandante si ha realizado gastos en tasas judiciales, conforme es de verse de los folios
cuatro; y al haber contratado los servicios de abogado para el ejercicio de su defensa, por lo
que siendo así, resulta pertinente disponer el pago de las costas y costos procesales por parte
de la entidad demandada. --------------------
POR TALES CONSIDERACIONES y conforme a lo dispuesto por los Artículos 47° y 48° de la Ley
Procesal del Trabajo Número 26636, administrando justicia a nombre de la Nación; FALLO:

IV.- DECISIÓN:
Declarando FUNDADA la demanda de folios cinco a diez interpuesta por LUIS ABRAHAM
CORTEZ OCAS en contra de EL COMPLEJO TURISTICO DE LOS DEL BAÑOS DEL INCA, sobre
Pago de Beneficios Sociales y otros; y en consecuencia

2
Debe precisarse que existen contratos a plazo indeterminado y contratos a plazo fijo
1) DISPONGO: que la demandada pague a favor de la demandante la suma de
VEINTINUEVE MIL SEISCIENTOS TREINTA Y TRES CON 94/100 NUEVOS SOLES (S/.
29,633.94), por los conceptos detallados en los considerandos precedentes con costas
y costos; en
2) CONSECUENCIA se declare que tiene derecho a percibir la Compensación por tiempo
de servicios, y gratificaciones de julio y diciembre; consentida o ejecutoriada que sea
la presente archívese el proceso en la forma que corresponde. HAGASE SABER. Se
resuelve en la fecha debido a la excesiva carga del Juzgado. - - - - - - - - - - - - - -