La industria de la publicidad.

“Mientras la población general sea pasiva, apática y desviada hacia el consumismo o el odio de los
vulnerables, los poderosos podrán hacer lo que quieran, y los que sobrevivan se quedarán a
contemplar el resultado”.

Noam Chomsky es filósofo, escritor, controvertido activista y uno de los lingüistas más brillantes y
reconocidos de la actualidad. Su trabajo es estudiado en las universidades de todo el mundo, desde
facultades de psicología hasta titulaciones lingüísticas, pasando por muchas otras disciplinas. En
este post os explicaremos brevemente lo que él considera la estrategia más común en la
manipulación mediática.

“La industria de las relaciones públicas, la industria de la publicidad es la que se dedica a

la creación de consumidores. Este es un fenómeno que se desarrolló en los países más libres,
en Gran Bretaña y los Estados Unidos. Y la razón está muy clara. Se volvió clara hace
aproximadamente un siglo, cuando esta industria se dió cuenta de que no iba a ser fácil controlar
a una población con el uso de la fuerza. Habían ganado demasiada libertad: sindicatos,
parlamentos con partidos para los trabajadores en muchos países, el derecho al voto de la mujer…
Por lo tanto, tenían que encontrar otros medios para controlar a la gente.

“La posverdad describe las nuevas maneras en que se expresa un viejo fenómeno: la propaganda.
Esta siempre ha sido un instrumento a través del cual se “crean verdades” que no corresponden a
los hechos, pero que terminan siendo validadas por las mayorías en función de su repetición
incesante o de mecanismos similares.”

Dice Noam Chomsky que la mayoría de la gente ha perdido calidad de vida en las últimas décadas.
Lo atribuye a las políticas neoliberales impulsadas desde Estados Unidos e Inglaterra. Lo cierto es
que el grueso de las personas experimenta una mezcla de enojo y miedo que termina
convirtiéndose en desconfianza y escapismo.

Una de las características de la posverdad es que en ella las emociones juegan un papel
importante. Las personas terminan creyendo en aquello que mejor satisface
sus emociones básicas, aunque esto riña con hechos probados. De este modo, cuanto más
asociada esté una idea con emociones básicas de los seres humanos, más poder de arraigo tiene
también.

La frustración por las condiciones de vida lleva a que los sentimientos de odio, xenofobia y
deseo de venganza se exacerben con facilidad. A la vez, todas las “verdades” que alimenten
esas emociones cuajan mejor. De este modo, la gente está más dispuesta a creer lo que satisface
esos sentimientos exacerbados en lugar de confiar en las evidencias como sustento de sus
creencias.

De esto se dieron cuentan y comprendieron que tenían que controlarlos a través de las creencias
y las actitudes. Cuando hablamos del término actitud, una de las mejores formas de controlar a las
personas es lo que el gran economista Thorstein Veblen llamó fabricar consumidores.

Si puedes fabricar deseos, haz que obtener cosas que están a tu alcance sea la esencia de la
vida. De esta forma, ellos van a quedar atrapados convirtiéndose en consumidores. Y se hace con
gran sofisticación, como este eslógan de Marlboro:

‘Ya no se ven muchos sementales salvajes. Es uno de los últimos de una raza salvaje
y muy singular. Venga al país de Marlboro’.

Lo ideal es lo que se ve hoy en día: si los adolescentes tienen un sábado por la tarde libre van a ir
a un centro comercial, no a la biblioteca u otro lugar. La idea es tratar de controlar a todos para
instalar a la sociedad dentro de un sistema perfecto.

El sistema perfecto sería una sociedad basada en una díada, en un par. Ese par eres tú y tu
televisión, o tal vez ahora, tú e internet. Lugar en el que se presenta cómo debería ser la vida
apropiada, el tipo de aparatos que deberías tener. Recordándote que debes gastar tu tiempo y
esfuerzo para conseguir esas cosas que no necesitas y que no quieres y que, probablemente,
terminarás tirando. Pero eso es lo necesario para una vida digna.

Lo que vemos en la publicidad de la televisión podemos entenderlo a través de esto: si alguna vez
has tenido alguna formación sobre economía sabes que los mercados se supone que se basan
en ‘consumidores informados tomando decisiones racionales’. Pues bien, si tuviéramos un
sistema de mercado así, un anuncio de televisión, como por ejemplo de General Motors, consistiría
en poner información diciendo: ‘esto es lo que tenemos para vender’. Pero en realidad eso no es lo
que un anuncio de automóviles es. Un coche se vende como si de un ídolo del fútbol se tratara: el
coche haciendo alguna locura, como subir una montaña o algo así.

El punto está en crear consumidores desinformados que van a tomar decisiones

irracionales. De eso es lo que trata a día de hoy la publicidad .

Y cuando la misma institución, el sistema de representación democrático, lleva a cabo las elecciones
lo hace de la misma manera. Quieren crear un electorado desinformado que va a tomar
decisiones irracionales a menudo en contra de sus propios intereses. Esto lo vemos cada vez que
uno de esos grandes espectáculos se lleva a cabo”.

Cada vez recibimos más publicidad e información —verdadera y falsa— según lo que decide un
algoritmo. ¿Seguimos siendo libres para elegir o nos están pirateando las opiniones? Como diría
Yuval Noah Harari es historiador y autor, entre otros libros, de ‘Sapiens. De animales a dioses’: Los
cerebros ‘hackeados’ también votan. Algunas de las mentes más –¿brillantes? del planeta llevan
años investigando cómo piratear el cerebro humano para que pinchemos en determinados anuncios
o enlaces. Y ese método ya se usa para vendernos políticos e ideologías.

La elegante simplicidad de la oficina de su campus (una pequeña mesa redonda con varias sillas
de respaldo recto, una computadora portátil en un escritorio despejado) contrasta con su reputación
como uno de los principales intelectuales públicos del mundo. A la edad de 90 años, Noam Chomsky
continúa escribiendo, y está impartiendo un curso sobre política y crisis globales en la Universidad
de Arizona.
Además de su trabajo de creación de paradigmas en lingüística, Chomsky ha sido un crítico abierto
y convincente de la política exterior estadounidense y su conexión con las violaciones de los
derechos humanos y la agresión militar en todo el mundo. Con su colega, el difunto Ed Herman,
Chomsky desarrolló un “modelo de propaganda” de los medios de comunicación corporativos para
ayudar a explicar la capacidad de la élite económica y política para mantener la legitimidad
ideológica. Una serie de “filtros” (propiedad corporativa, dependencia publicitaria, prácticas de
aprovisionamiento orientadas al establishment, críticas de los derechistas y el anticomunismo
ideológico) hacen que los medios de comunicación funcionen como un sistema de propaganda que
refuerza el poder de las élites.

Noam Chomsky: ‘En un par de generaciones, la sociedad humana organizada puede

no sobrevivir. Eso tiene que ser perforado constantemente en las cabezas de las
personas ‘.

En los últimos años, Chomsky ha concentrado su atención en la amenaza existencial del

calentamiento global, una “amenaza a la perpetuación de la vida humana organizada”, a la par de
la guerra nuclear. Ahora, en una entrevista exclusiva con National Observer el 22 de enero,
Chomsky aborda directamente la relación específica entre los medios de comunicación y la crisis
climática.

La información sobre la crisis climática

National Observer: En los últimos años, ha dicho mucho sobre la gravedad de la crisis
climática, y ha ofrecido varios ejemplos de cómo los medios corporativos ignoran su
alcance. ¿Cómo evaluaría el papel general de los medios corporativos en relación con esa
crisis?

¿El tipo de filtros identificados en su modelo de propaganda de los medios de comunicación

y el de Ed Herman ayuda a explicar las deficiencias de los medios corporativos sobre el
calentamiento global, o otros factores hacen del calentamiento global un tema especialmente
difícil para el periodismo?

Noam Chomsky: Toma una historia estándar. Hay informes sobre lo que está pasando. Entonces,
si nos fijamos en el New York Times de hoy, por ejemplo, hay un artículo bastante bueno sobre los
nuevos descubrimientos sobre el derretimiento de los casquetes polares que, como es habitual, es
más drástico que las estimaciones (anteriores). Eso ha sido típico durante mucho tiempo. Y analiza
el impacto probable en el aumento del nivel del mar, aunque de manera conservadora, dado lo
dramático que obviamente ha sido. Entonces, hay artículos regulares que aparecen, no es que se
ignore el calentamiento global.

Por otro lado, si nos fijamos en un artículo estándar sobre la exploración petrolera, el New York
Times puede tener un gran artículo de portada sobre cómo Estados Unidos se está moviendo hacia
lo que llaman independencia energética, superando a Arabia Saudita y Rusia en la producción de
combustibles fósiles, abriendo nuevas áreas, Wyoming, el Medio Oeste, para el fracking. Hacen un
artículo largo, tal vez 1,000 palabras. Tengo un ejemplo particular en mente: mencionará las
consecuencias ambientales, puede dañar los recursos hídricos locales para los ganaderos, pero
literalmente no hay una palabra sobre el efecto en el calentamiento global. Y eso sucede en un
artículo tras otro en todos los medios: el Financial Times , el New York Times., todos los principales
periódicos.

Entonces, es como si, por un lado, hubiera una especie de visión de túnel: los reporteros científicos
ocasionalmente dicen “esto es una catástrofe”, pero la cobertura regular simplemente la ignora y
dice: “bueno, no lo es”. Así de maravilloso, no tendremos que importar petróleo, seremos más
poderosos, y así sucesivamente.
Entonces, ¿no están haciendo la conexión?

Es un tipo de esquizofrenia, y atraviesa la sociedad. Tomemos como ejemplo los grandes bancos,
JP Morgan Chase. Son el mayor banco y el CEO Jamie Dimon es un hombre inteligente. Estoy
seguro de que conoce los hechos básicos sobre la grave amenaza del calentamiento global, pero
al mismo tiempo están invirtiendo en la extracción de combustibles fósiles, porque ese es el modelo
de negocio. Tienen que obtener ganancias mañana.

Noticias sin contexto

Entonces, ¿el rol general de los medios corporativos ha sido fallar en conectar los puntos?

Por supuesto, estoy hablando de los medios liberales. Si citas Fox News, es muy diferente: el
calentamiento global simplemente no está sucediendo. Y de hecho, eso se manifiesta en la opinión
pública. Alrededor de la mitad de los republicanos simplemente niegan que el calentamiento global
esté ocurriendo. Y, de la otra mitad, una ligera mayoría cree que los humanos pueden estar
involucrados.

Realice las audiencias, hace un par de días, para el nuevo jefe de la EPA, la Agencia de Protección
Ambiental, que es un tipo con experiencia en la industria del carbón. Un senador le preguntó: ‘¿Qué
piensas sobre el calentamiento global?’ Él dijo: ‘Sí, probablemente esté ocurriendo, los humanos
probablemente estén involucrados’. Y le preguntaron: ‘¿Como de urgente crees que es?’ Y su
respuesta fue: ‘Es probable que sea el octavo o noveno en el nivel de urgencia, por lo que es algo
que está ahí fuera’.

Periodismo y negocio corporativo

En términos de los medios de comunicación en sí, ¿los tipos de filtros que identificó en el
modelo de propaganda ayudan a explicar sus deficiencias, o hay otros factores en juego
también?

Sí, pero es casi transparente. Están ligados al modelo de negocio corporativo que son: usted tiene
que obtener ganancias mañana. Y la sociedad tiene que crecer. No les importa qué tipo de
crecimiento, simplemente tiene que crecer. Y eso es solo un poco interiorizado. Entonces, sí, los
anunciantes tienen un efecto, y el hecho de que sean una corporación tiene un efecto.
Pero más profundo que eso, es una puntualización que hizo George Orwell, uno que creo que está
subestimado (y que no discutimos en nuestro libro “Manufacturing Consent”). No sé si alguna vez
has leído la introducción a Rebelión en la Granja.- probablemente no, porque fue suprimido – pero
salió después de que fue descubierto en sus documentos unos 30 años después, y es una
introducción interesante. El libro está dirigido a la gente de Inglaterra y dice que este libro es, por
supuesto, una sátira sobre el enemigo totalitario, pero dice que no deberíamos sentirnos demasiado
complacidos al respecto porque, -estoy citando ahora-, en la Inglaterra libre, las ideas pueden ser
suprimidas sin el uso de la fuerza.

Orwell da algunos ejemplos, y sobre esto dos oraciones clarificadoras. Una es que la prensa es
propiedad de hombres ricos que tienen todo el interés en no querer que se expresen ciertas ideas,
pero la otra es simplemente una buena educación. Pasas a las mejores escuelas, te gradúas en
Oxford y Cambridge, y acabas de inculcarte a t mismo el entendimiento de que hay ciertas cosas
que no deberías decir, y ya ni siquiera piensas en ello. Simplemente se convierte en lo que Gramsci
llamó “sentido común hegemónico”, simplemente no se habla de ello. Y eso es un gran factor, cómo
estas cosas simplemente se internalizan. Las personas que las alumbran suenan como locos.

Periodismo y cambio climático

¿Cuál sería la alternativa para el periodismo ¿Cómo debería funcionar de manera diferente
al abordar el cambio climático?

Cada diario debe tener un titular que grite todos los días y diga que nos dirigimos a una catástrofe
total. En un par de generaciones, la sociedad humana organizada puede no sobrevivir. Eso tiene
que ser perforado en la cabeza de las personas constantemente. Después de todo, no ha habido
nada como esto en toda la historia humana. La generación actual tiene que tomar una decisión
sobre si la sociedad humana organizada sobrevivirá a un par de generaciones, y debe hacerse
rápidamente, no hay mucho tiempo. Entonces, no hay tiempo para dilaciones y andarse por las
ramas. Y retirarse de las negociaciones de París debe considerarse como uno de los peores
crímenes de la historia.

Desempoderar a través de las malas noticias

¿Pero no existe el riesgo de desempoderar a las personas simplemente dándoles malas

noticias?

Ahi está. Las malas noticias deben combinarse con la discusión de las cosas que se pueden y se
están haciendo. Por ejemplo, un buen economista, Dean Baker, tuvo una columna hace un par de
semanas en la que habló sobre lo que China está haciendo. Todavía son un gran contaminador
enorme, pero están llevando a cabo programas masivos de cambio a las energías renovables más
allá de cualquier otra cosa en el mundo.

Los estados lo están haciendo. O no. Toma Arizona aquí, conduces por aquí, el sol brilla todo el
tiempo, la mayor parte del año; Echa un vistazo y cuántos paneles solares ve?. Nuestra casa en los
suburbios es la única que los tiene cerca. Las personas se quejan de que tienen un recibo eléctrico
de mil dólares por mes durante el verano para aire acondicionado, pero no ponen un panel solar; Y,
de hecho, la compañía eléctrica de Tucson hace que sea difícil hacerlo. Por ejemplo,

Periodismo y urgencia

Eso es lamentable. ¿Dónde vería el tipo de periodismo que combina la urgencia con un
sentido de lo que se puede hacer? ¿Dónde ves eso en nuestro sistema de medios?
Bueno, lo encuentras en revistas pequeñas. El punto es, el calentamiento global debe ser
enfatizado. Tienes toda la razón cuando dices que no puedes seguir vertiendo las malas noticias;
la gente da la vuelta, pero si combina las malas noticias con los pasos positivos que podrían tomarse
y la urgencia de tomarlos, entonces creo que puede tener un efecto.

La guerra nuclear y el calentamiento global

¿Es principalmente en los medios independientes alternativos donde ve esta cobertura de la

crisis climática como una crisis?

Lo obtienes en los medios alternativos, pero no llega a suficiente público.

Y no solo esta crisis, sino también otras. Una crisis comparable es la amenaza de guerra nuclear.
El día 24 Enero º, sería una buena idea mirar el Boletín de los científicos atómicos, ese es el día en
el que se supone que saldrán con la próxima configuración del reloj del día del juicio final. Ya son
dos minutos para la medianoche; No sé qué van a hacer la próxima vez, ¡quizás lo pongan después
de la medianoche! Son básicamente dos cosas, la guerra nuclear y el calentamiento global, que son
cada vez más terribles. Pero hay más. Acepta la amenaza de una pandemia.

La producción industrial de carne es ante todo inhumana, pero en segundo lugar, es un factor
importante para el calentamiento global; y también está destruyendo la eficacia de los antibióticos.
Tienen un uso excesivo de antibióticos y están creando bacterias mutantes que son resistentes a
cualquier antibiótico, apareciendo en hospitales que podrían conducir a una gran pandemia, como
la pandemia de gripe hace un siglo que mató a decenas de millones de personas. La gente habla
de una crisis migratoria, ¿cómo será cuando se inunde Bangladesh, cientos de millones de personas
tienen que huir? El sur de Asia se está quedando sin agua, ya hay cientos de millones de personas
que apenas tienen agua; con los glaciares derritiéndose, etc., pueden perder su suministro de agua.

¿Qué le pasará al mundo entonces? Solo van a ser problemas colosales. No están lejos.

Medios de comunicación alternativos o independientes

¿Existen medios de comunicación específicos que usted mismo encuentre útiles, en el

sector alternativo o independiente o en cualquier otro lugar, donde obtenga su propia
información?

Leo los principales medios de comunicación, pero en realidad son las revistas científicas las que te
mantienen al día. Por supuesto, eso es algo técnico que normalmente no leerías, pero tienen muy
buenos informes al respecto en el Washington Post , el New York Times y, por supuesto, muchos
medios alternativos.
Periodismo de supervivencia

¿Cree que en los Estados Unidos o en otras sociedades teóricamente democráticas, es

posible reformar el sistema de medios de alguna manera que facilite este tipo de periodismo
de supervivencia?

Una forma sería que se convirtieran en sociedades democráticas. Están muy lejos de eso. Tomar
elecciones: hay un trabajo muy convincente en la ciencia política general que muestra que las
elecciones en los Estados Unidos son básicamente compradas.

Puede predecir el resultado de una elección para el Congreso o el Ejecutivo con notable precisión
con solo observar la variable única del gasto de campaña. Es por eso que cuando alguien es elegido
para la Cámara de Representantes, el primer día en el cargo, él o ella tiene que comenzar a obtener
el apoyo de los donantes para la próxima elección. Mientras tanto, la legislación está siendo
redactada por el personal con los cabilderos de las corporaciones, que en realidad a menudo solo
escriben la legislación.

Es una especie de democracia, pero muy limitada.

Reformar los medios de comunicación

¿Ves una posibilidad para la reforma de los medios además de transformaciones sociales y
políticas más amplias? Porque hay un movimiento, como saben, específicamente para la
reforma de los medios de comunicación, con Robert McChesney y muchos otros.

Hay mucho que se puede hacer. El sistema tiene que ser modificado significativamente de muchas
maneras, incluso radicalmente modificado. La reforma mediática es una de ellas. El trabajo
importante de Bob McChesney es un modelo. Hay cosas que se pueden hacer. El aumento de la
monopolización de los principales medios de comunicación es un asunto serio, como bien saben,
pero si miras el libro de Ben Bagdikian sobre el monopolio de los medios de comunicación en 1980,
había unas 50 fuentes de noticias, ahora es solo media docena. El modelo de publicidad con fines
de lucro para los medios acaba de socavar el periodismo. Regresamos a los primeros días incluso
de los Estados Unidos: el gobierno reconoció la importancia de tener una prensa libre e
independiente, y simplemente subsidió cosas como las tarifas postales gratuitas, que eran
dispositivos para tratar de crear una prensa independiente.

Hace poco leí un libro muy interesante, The Framers’ Coup por Michael Klarman. Ahora es el patrón
oro en la formación de la constitución; Entra en tremendos detalles sobre las discusiones que
estaban teniendo lugar, y son bastante impresionantes. Hubo una literatura de folletos, una literatura
de prensa independiente, la gente contribuía y los agricultores y artesanos y todos obtuvieron sus
dos centavos, un modelo de discusión. Volver a mediados de siglo XIX, hubo un trabajo muy
animado y prensa étnica que estaba haciendo cosas muy interesantes. Casi se derrumbó bajo la
concentración de capital y el modelo publicitario, y lo mismo en Inglaterra, aunque en Inglaterra duró
incluso más tiempo, hasta la década de 1960.

Esperanza en internet y las redes sociales

¿Ves muchas esperanzas de una alternativa en internet y en las redes sociales?

Hay esperanza, pero las redes sociales han sido en gran medida una espada de doble filo.
Claramente están creando una especie de cámara de resonancia, un sistema de burbujas. Todos
lo hacemos, las personas gravitan en las cosas en las que creen y no escuchan otros puntos de
vista; los suyos se refuerzan. Está llevando a casi una imposibilidad de interacción. Algo de esto es
bastante impactante. Recientemente estuve leyendo algunas estadísticas, y resulta que, según
algunas encuestas recientes, el número de estadounidenses que utilizan los principales medios de
comunicación como su principal fuente de información es de un solo dígito, es aproximadamente el
seis por ciento. La mayoría va a las redes sociales que no producen noticias, las filtran, no tienen
reporteros en el terreno.

Y luego, por supuesto, tienes innovaciones como Talk Radio y Fox, que son nuevas. Simplemente
son sistemas de propaganda realmente viciosos, que apenas pretenden ser otra cosa.

Ese es el lado oscuro. El lado bueno es que (las redes sociales son) la forma en que se organización
sucede. Esa es la forma en que se comunican las personas, se reúnen y es una herramienta muy
efectiva. Prácticamente toda la organización funciona de esta manera. Me refiero incluso a la
enseñanza, los maestros a menudo se comunican con los estudiantes a través de las redes
sociales. Eso es todo lo que cualquiera está haciendo. Si caminas por el campus, todo el mundo
está (en un dispositivo). Una universidad, creo que la Universidad de Duke, comenzó a poner en
las aceras cosas que dicen: ¡Mira hacia arriba!, porque todos caminan mirando hacia abajo.

Definitivamente cuáles son los efectos es difícil de decir. Vemos a niños adolescentes sentados en
un McDonalds, digamos, sentados alrededor de una mesa y hay dos conversaciones en curso, una
en el grupo y una que cada persona está teniendo con quienquiera que les esté hablando por
teléfono. Simplemente rompe relaciones sociales significativas.

Tal vez podría ser un recurso potencial, al menos, medios alternativos que usen internet para la
comunicación climática.

Blogs, Truthout, Truthdig, Common Dreams, Democracy Now, muchos más, están produciendo todo
tipo de información que no se puede obtener en la televisión.

Por lo tanto, es potencialmente extraordinariamente útil, pero tiene este aspecto negativo que los
gigantes de Silicon Valley están presionando con fuerza en el modelo publicitario, por lo que se le
está imponiendo constantemente. Busca algo en Google y está inundado por cosas que se supone
que quiere, y ese es el impacto de los grandes anunciantes.

Condiciones para frenar el cambio climático

¿Qué condiciones deben cumplirse para permitir una respuesta efectiva a la crisis climática?

Creo que solo tiene que haber un movimiento popular de masas enérgico, que obligará a los medios
a abordar las crisis a las que nos enfrentamos mediante la presión constante, o simplemente crear
alternativas que dominen el mercado de la información. Y no tenemos mucho tiempo que perder.
Entonces, cosas como subvencionar a los medios independientes que no es una idea utópica, se
hizo en los Estados Unidos en sus inicios; o los tipos de movimientos mediáticos de base que, por
ejemplo, Bob McChesney y otros están presionando para desarrollar.

Y es un requisito urgente. Comencé mis clases estos últimos años simplemente señalando a los
estudiantes que tienen que tomar una decisión que nadie en la historia de la humanidad ha hecho.
Tienen que decidir si la sociedad humana organizada va a sobrevivir. Incluso cuando los nazis
estaban desbocados, no tenías que enfrentar esa pregunta. Ahora la haces.

Solución a la crisis climática

Más allá de los medios, ¿hay otras condiciones generales que deben cumplirse para salir de
la crisis climática?

Hay varios grupos que organizan activismo a gran escala, como Earth Strike, que está planeando
una serie de acciones; ya tenían la primera, grandes manifestaciones en muchas ciudades,
intentando construir una huelga general de masas. Extinction Rebellion de Inglaterra se ha mudado
aquí, tratando de hacer lo mismo. Pero estas acciones dramáticas, como las demostraciones en
general, no tienen ningún efecto si son eventos aislados. Tienen que ser un estímulo para la
organización y educación constantes que tienen que realizarse día a día.

Y nuevamente, simplemente tome lo que hablamos antes – Tucson, paneles solares. La gente tiene
que llegar a comprender que solo tienen que hacer esto, y rápido; Y no les hace daño, mejora sus
vidas. Por ejemplo, incluso ahorra dinero. Pero solo la barrera psicológica que dice que no puedo
ver esto, que debo cumplir con las creencias comunes y que esto es algo radical de lo que debemos
tener miedo, es un bloqueo que debe superarse. Por la constante actividad organizativa educativa.
La forma en que se desarrolló cada movimiento popular: el movimiento por los derechos civiles, el
movimiento contra la guerra, el movimiento feminista, solo grupos constantes, a menudo muy
pequeños, que se convierten en grupos más grandes para el activismo. De vez en cuando tienen
una acción dramática como una demostración, pero principalmente para estimular la actividad
continua.

Y no se puede retrasar.