EXPEDIENTE: “A C/ B S/ INDEMNIZACIÓN

DE DAÑOS”. ----------------------------------------------

A.I. Nº 01/2017/01.

Encarnación, 23 de marzo de 2017.-

VISTO: el incidente de nulidad de actuaciones y caducidad de instancia, promovidos

por la parte demandada, y; --------------------------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO:
Que, la incidentista funda su pretensión en que la notificación de apertura a prueba es
nula, en razón de que la misma fuera realizada por el ujier en un domicilio que no correspondía al
constituido en el proceso, y además que, la notificación nula no posee entidad suficiente para
interrumpir el plazo para la perención, ya que el acto nulo se reputa como inexistente. --------------
Que, el actor al contestar el traslado se allana al incidente de nulidad de actuaciones, no
así al de caducidad de instancia, argumentando que la notificación, aunque nula, posee suficiente
entidad interruptiva del plazo para la perención. ------------------------------------------------------------
DEL INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES.
Que, de acuerdo lo establece el art. 133 del C.P.C.: “Serán notificados por cédula en el
domicilio del interesado las siguientes resoluciones:…b) la que ordena la apertura a prueba…”,
para que la notificación cumpla con su efecto es necesario que sea realizada en el domicilio
constituido en autos, de otra manera no puede considerarse como válida, ya que ha sido realizada
en contravención a la ley, y que concuerda con el art. 144 del C.P.C.: “La notificación que se
hiciere en contravención a lo dispuesto en los artículos anteriores será nula…”. ---------------------
Que, de acuerdo a lo expuesto y en consideración al allanamiento de la parte actora
corresponde DECLARAR NULA LA NOTIFICACIÓN PRACTICADA. -----------------------------
DEL INCIDENTE DE CADUCIDAD DE INSTANCIA.
Que, el art. 172 del C.P.C. establece: “Se operará la caducidad de la instancia en toda
clase de juicio, cuando no se instare su curso dentro del plazo de seis meses…” . --------------------
Que, de manera a aclarar conceptos debe entenderse a la caducidad de la instancia opera
como un modo de terminación de proceso, lo cual se produce por la inactividad de las partes
durante el plazo señalado por la ley; y a instar el curso (o impulso procesal), como toda actividad
de la partes o del juez tendiente a hacer avanzar el proceso a fin de que se vayan cumpliendo las
diferentes etapas que lo integran para poder llegar a la resolución final. --------------------------------
Que, de acuerdo a la norma citada y los conceptos vertidos, la caducidad presupone la
inactividad procesal total por el plazo de seis meses.-------------------------------------------------------
Que, en referencia a lo esgrimido por la incidentista es necesario aclarar que las
nulidades denominadas “actos inexistentes” son las que carecen de un elemento constitutivo
esencial, no refiere a su eficacia sino a la existencia de la misma; por ejemplo, una sentencia
dictada por una persona que no es juez no es una sentencia sino una “no sentencia”; no es un
acto, sino un simple hecho. -------------------------------------------------------------------------------------
Que, a mi entender, el acto procesal (notificación) que se pretende declarar nulo, cuenta
con todos los elementos constitutivos; sin embargo ha sido realizado en un domicilio que no
correspondía (error de forma). ---------------------------------------------------------------------------------
 Que, de acuerdo al PRINCIPIO DE FINALIDAD consagrado en el art. 111 C.P.C. “Si el
acto ha alcanzado su fin, aunque fuere irregular, no procederá su anulación”, la misión de la
nulidad no consiste en asegurar la observancia de las formas procesales, las cuales no tienen un
fin en sí mismas, sino asegurar el cumplimiento de los fines a ellas confiados por la ley. Las
formas constituyen el medio o instrumento de que el legislador se vale para hacer electiva la
garantía de la defensa en juicio. Atendiendo además, lo establecido el art. 116 C.P.C. “El juez
que pronuncia la nulidad deberá disponer, cuando sea posible la renovación de los actos a los
cuales alcanza la nulidad, ordenando las medidas necesarias para el efecto”, que posibilita la
subsanación de los actos declarados como nulos, la presente causa debe retrotraerse al tiempo de
la notificación viciada y en consecuencia LA PERENCIÓN DE INSTANCIA NO HA
OPERADO. -------------------------------------------------------------------------------------------------------
EN CUANTO A LAS COSTAS.
Que, en el incidente de nulidad de actuaciones, la adversa ha formulado allanamiento sin
imponer condiciones para ello, lo ha realizado momento procesal oportuno, de manera integra y
manifiesta, sin lugar a dudas, dando cumplimiento a los requerimientos para la exención de
costas reglados por el art. 198 del C.P.C. “COSTAS EN EL ALLANAMIENTO. No se impondrán
costas al vencido: a) cuando hubiere reconocido oportunamente como fundadas las pretensiones
del adversario, allanándose a satisfacerlas, ...Para que proceda la exención de costas, el
allanamiento debe ser incondicionado, oportuno, total y efectivo, en consecuencia NO SE
IMPONDRÁN COSTAS A LA ADVERSA. ----------------------------------------------------------------
Que, en referencia al incidente de caducidad de instancia, LAS COSTAS SERÁN
SOPORTADAS POR LA PERDIDOSA, según el principio general en materia de costas (art. 192
del C.P.C). --------------------------------------------------------------------------------------------------------
POR TANTO, Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del Primer Turno,
de la Tercera Circunscripción Judicial de la República. ---------------------------------------------------
RESUELVE:
1.- HACER LUGAR, al incidente de nulidad de actuaciones promovido por el señor B
y en consecuencia DECLARAR NULA LA CÉDULA DE NOTIFICACIÓN de fecha 3 de marzo
de 2.017 practicada por el Ujier notificador, conforme a lo expuesto en el exordio de la presente
resolución, con costas por su orden.---------------------------------------------------------------------------
2.- RECHAZAR, con costas, el incidente de caducidad de instancia promovido por la
parte demandada.-------------------------------------------------------------------------------------------------
4.- ANOTAR, registrar, notificar y remitir copia a la Sección Estadística del Poder
Judicial. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ante mí:

Actuario Judicial Juez